Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Техника политического манипулирования
1. Политическое манипулирование: понятие, Функции, социальное назначение 16
2. Средства, способы и приемы политического манипулирования 39
Глава 2. Политическое манипулирование в тоталитарных, авторитарных и демократических обществах.
1. Политическое манипулирование в тоталитарных и авторитарных обществах 58
2. Политическое манипулирование в современных демократиях 108
Заключение 131
Списoк литературы 143
- Политическое манипулирование: понятие, Функции, социальное назначение
- Средства, способы и приемы политического манипулирования
- Политическое манипулирование в тоталитарных и авторитарных обществах
- Политическое манипулирование в современных демократиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный политический процесс характеризуется резким возрастанием в нем роли знаний и информации. Они становятся важнейшими ресурсами власти. Это ярко проявляется и в политической жизни современной России.
Общественно-историческая практика показывает, что в ходе массовых коммуникационых процессов субъекты политики (лидеры, элиты, государство и др.) могут ставить и реализовывать различные политические цели. Наряду с информированием, просвещением, политическим воспитанием людей, обеспечением их осознанного и компетентного участия в политике, они способны манипулировать людьми, т.е. скрытно управлять их политическим сознанием и поведением.
Манипулирование в той или иной мере используется в различных обществах. Оно может существенно влиять на динамику политической жизни: процесс принятия и реализации политических решений, ход и результаты избирательных кампаний, формирование политического сознания и поведения и т.п. Манипулирование может затрагивать всю сферу политики. Однако исследовано оно явно недостаточно. Слабая степень разработанности темы манипулирования с одной стороны, и очевидная насыщенность политической жизни деятельностью манипулятивного характера - с другой, делают анализ манипулирования весьма актуальным.
Важность данной темы исследования определяется также необходимостью поиска новых методологических подходов, позволяющих адекватно интерпретировать феномен политического манипулирования. Большое значение имеет выявление и анализ механизмов, пре-
пятствующих манипулированию.
Особую актуальность анализ политического манипулирования представляет для нашей страны, поскольку переход к новому типу общественных отношений вызвал к жизни весь спектр традиционных политических движений (от леворадикальных до монархических), почти каждое из которых стремится воздействовать на массовое сознание зачастую при помощи манипулирования.
Степень разработанности проблемы манипулирования позволяет определить анализ научной литературы. Результаты предшествующих исследований представляют собой обширный и разнообразный материал, содержащий полезную информацию. Он включает в себя ряд плодотворных идей, позволяющих выдвигать новые идеи и гипотезы.
Проблема манипулирования так или иначе поднимается со времен греко-римской античности и до наших дней. Уже в "Государстве" Платона ложь и обман, другие специфические формы целенаправленного воздействия на политическое сознание и поведение граждан допускаются ради общественного блага. Платон пишет о том, что необходимо "переписать" биографии богов с тем, чтобы изъять все места, где боги предстают в невыгодном для них свете; пытается обосновать своеобразный метод искусства, рассчитанный на внедрение в массовое сознание образа "положительного героя", в связи с чем предлагает ревизию эпоса и мифологии; говорит о необходимости для своего идеального государства социального мифа, который не может быть ничем иным, как явным вымыслом. Во имя общего блага в истинности этого социального мифа необходимо убедить всех граждан.
"Благо целого", по Платону, немыслимо без идейно-политического единства. Средством его достижения является сознательная и
целенаправленная, но скрытая от граждан специфическая деятельность по унификации их политического сознания.1
Макиавелли считал возможным постулировать такие качества политика как, коварство и лицемерие при условии, что они служат благим целям сохранения единства страны и верности подданных. Религию он рассматривал как средство идеологической обработки и т.п. Макиавелли считал пригодным все, что служит достижению политических целей,включая манипулирование.2
Однако особое звучание проблема манипулирования приобретает в литературе XIX и особенно XX веков, когда появляются и широко распространяются современные СМИ и возникают демократические государства. Борьба за "умы и сердца", за средства и каналы влияния на массы становится доминантой политики. К проблеме манипулирования обращаются политологи, социологи, психологи и философы.
В большинстве случаев для них характерно нестрогое употребление понятия "политическое манипулирование". Часто оно отождествляется с "пропагандой", "внедрением стереотипов", "идеологической борьбой", "социальной мифологией" и т.п. Это во многом объясняется широтой проблемного поля, в рамках которого исследуется манипулирование и фрагментарностью исследований, концентрирующихся главным образом на отдельных проблемах манипулирования.
Так, Тард, Лебон, Бехтерев и др. сосредоточили внимание на
1 См.: Платон. Государство/УСобр. соч. в четырех томах. т.З.
М.1994.
2 См.: Макиавелли Н. Государь//Макиавелли Н. Избранные
произведения. М.1982.
психологии "массы" и выявили такие характеристики "коллективной души" (Лебон) как легковерность, некритичность, внушаемость, "заражаемость", пренебрежение к логике и аргументации жажду иллюзий и, в конечном счете, управляемость. Лебон выявил те линии поведения, методы и принципы, к которым постоянно прибегают все политические партии и реклама.
Юнг разработал важную для нашей темы характеристику коллективного субъекта - "коллективное бессознательное". Под ним он понимал совокупность "изначальных" психических структур (архетипов), не представленных в индивидуальном сознании, но априорно оказывающих влияние на поведение общностей людей. Стимулируя коллективное бессознательное, (например, чувства единства и веры в харизматического лидере), можно эффективно манипулировать большими массами людей.
Меде, Терстоун, Лайкерт, Дуб предложили социологический способ измерения социальных и политических оценок и их зависимости от внешних воздействий на массовое сознание.1 Лукас и Брит, являющиеся специалистами в области рекламы, систематизировали приемы воздействия на аудиторию, которые основаны на повы-
1 См.: Moede W. Experimentelle Massenpsichologie. Berlin. 1920.: Thurstone L.L., Ohave E.J. The Measurement of Attitudes. Chicago. 1929.; Liken P. A. Technique for the Measurement of Attitudes.//Arch, of Psychology. 1932. N.40.1 Cm.Doodl.VA Propaganda. Jts Psychology and Technique. N.Y. 1935; Public Opinion and Propaganda. N.Y. 1949).
шении интереса к политическому "товару".1 В настоящее время это направление исследований вылилось в концепции "политического маркетинга", "символической политики", "политики театра" и практические рекомендации прикладного (в том числе и манипулятивно-го) характера.2
Липпман в работе "Общественное мнение" (1922г.), показал, что массовому сознанию присущи упрощенные модели оценки действительности - стереотипы.
Они имеют двойственную природу: с одной стороны, стереотипы возникают в результате коллективного опыта на основе субъективно-избирательных оценок, слухов, установок и т.п. и, с другой стороны, их источником служит целенаправленная деятельность СМИ и пропаганды. Стереотипы являются эффективным средством манипулирования . С их помощью в сознание людей внедряются политичес-кие нормы, ценности, образцы поведения и др. "каноны".3
1 См. Lekas D.B., Britt S.H. Advertising Psychology and Rese
arch. N.Y. 1950. P. 89
2 См., напр.: Гаджиев К.С. Средства массовой информации и поли-
тика//Вестн. Моск. ун-та. Сер.18. Социология и политика.
1995.N. 1.; Левчик А.Д. Основные элементы актуализации имиджа
кандидата в депутаты в ходе подготовки и проведения избиратель
ной кампании//Вестн. Моск. ун-та. Сер.12.Политические науки.
1995.N2.
3 См., напр.: От тоталитарных стереотипов к демократической куль
туре. М. 1991.
Важным источником стереотипов служат СМИ. Их исследование вылилось в несколько направлений. Среди них выделяются социологическое, рассматривающее СМИ как социальное явление, лингвистическое, ориентированное на анализ текстов массовой коммуникации, и социолингвистическое, направленное на изучение особенностей функционирования языка в условиях массовой коммуникации. Политическая проблематика, в том числе и проблемы манипулирования, рассматриваются в этом широком контексте.1
Амплитуда оценок роли СМИ в жизни современного общества предельно широка: от их квалификации как средства тотального манипулирования - "индустрии культуры" (Адорно, Хоркхаймер, Хольцер и др.) до их понимания как "цепного пса демократии". Среди ученых, заложивших научные традиции исследований массовых коммуникаций, ряд авторов получил мировую известность: Лазарс-фельд, Лассуэл, Ховленд, Мертон, Маклуэн, Дейк и др.
В настоящее время большое внимание уделяется анализу функционирования СМИ в условиях демократии. Действует специализированный научный центр - Европейский институт СМИ (Г.Дюссельдорф), под эгидой которого проводятся эмпирические и иные исследования, регулярно издается литература, посвященная в том числе и проблемам ограничения манипулирования.
Анализируя манипулирование, авторы по-разному расставляют акценты. Так, Шиллер концентрирует внимание на внедрении в массовое сознание мифов как основном элементе технологии манипулирования; Багикян подчеркивает зависимость СМИ от крупного капи-
1 См., напр.: Крючкова Т.Б., НарумовБ.П. Зарубежная социолинг-
вистика. М. 1991.
тала; Мерло и Шерель много места уделяют анализу внутренних закономерностей функционирования СМИ, без познания которых, с их точки зрения, невозможно адекватно оценить и манипулирование.
Сохраняется влияние концепций, провозглашающих ограниченность возможностей изменений в массовом политическом сознании под воздействием СМИ (Клэппер, Ховленд, Бауэр, Сиэрс, Гаррамоунд и др.). В отдельные направления выливаются исследования политической риторики, политической символики, имиджей и т.п., их использования в электоральных процессах.
Обращаясь к исследованию глубин человеческого сознания, ряд авторов (Гуссерль, Шюц, Бергер, Лукман, Гарфинкель и др.) показал, что действительность, в том числе и политическая, "создается", "конструируется" в процессе интерсубъективного взаимодействия. Акцентируя внимание на "описании универсальных структур субъективной ориентации" (Лукманн), исследователи показали огромное значение для массового сознания символов и номинаций.
Бурдье писал о том, что монополия на производство и распространение политических представлений и мнений, являясь "основной ставкой в политической игре", таит в себе угрозу тотального манипулирования сознанием и поведением людей. Поэтому ученые должны "вмешиваться" в практическую политику, разоблачать манипулирование.
Для литературы бывших стран социализма было характерно исследование манипулирования с позиций противопоставления марксизма-ленинизма "непролетарским" идейно-политическим концепциям. Подразумевалось, что при социализме манипулирования быть не может. Политическое манипулирование в капиталистических страна:-: выводилось из самой сущности капитализма, считалось ее закони-
мерным проявлением. Практически вне контекста исследований оставались характерные для западных демократий механизмы, препятствующие манипулированию; не анализировались механизмы взаимного контроля и социальной ответственности в рамках классического разделения властей, не уделялось должного внимания социально-правовым механизмам деятельности СМИ, другим важным аспектам интересующей нас темы.
Тем не менее отдельные вопросы темы диссертации получили разработку. К ним можно отнести проблемы способов и приемов манипулирования (они показаны на западном материале), проблемы концентрации и монополизации СМИ в Западном мире и другие. Об этом писали Артемов, Власов, Феофанов, Мшвениерадзе, Засурский, Андруас и многие др. Социально-психологические аспекты воздействия на массовое сознание достаточно успешно рассматривали Шер-ковин, Богомолова и др. Было положено начало социологическому анализу СМИ (Грушин , Лауристин , Алексеев , Ладодо , Мансуров, Клямкин и др.).
Перестроечное и, особенно, постперестроечное время ознаменовалось необъятным потоком литературы по интересующей нас теме.
Однако целостного, всестороннего исследования манипулирования как феномена политической практики, характерного для разных политических систем и культур так и не появилось.До сих пор нет обобщающего исследования манипулирования, в котором была бы выявлена его специфика, систематизированы его отличия в разных системах власти, показана связь с различными сторонами и аспектами политических систем, место и роль на различных этапах политических процессов. Это повлияло на наш выбор темы диссертации а определило ее цель.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является установление специфики политического манипулирования как разновидности политической деятельности, характерной в той или иной мере для различных типов обществ и различных типов политических систем.
Цель конкретизировалась в следующих задачах:
выявить специфику политического манипулирования как особого рода политической деятельности по скрытому управлению политическим сознанием и политическим поведением людей;
уточнить понятие , функции и социальное назначение политического манипулирования;
систематизировать способы и приемы политического манипулирования;
выявить особенности политического манипулирования в условиях тоталитаризма, авторитаризма и демократии;
разработать рекомендации по ограничению политического манипулирования в современных российских условиях.
Теоретико-методологической основой диссертации послужили разнообразные положения, общенаучные и специальные приемы. Анализ природы политического манипулирования в различных типах политических систем потребовал привлечения системного и структурно-функционального подходов. Обращение к методу сравнительного анализа и социокультурному подходу позволило автору выявить особенности манипулирования в различных типах обществ. Рассмотрение деятельности партий и иных организаций, их взаимодействия с другими политическими институтами в борьбе за влияние на политическое сознание и поведение людей стало возможным благодаря использованию элементов институционального подхода. Поскольку полит::-
ческое манипулирование стремится определить политическое поведение людей, были использованы бихевиористский и другие методы.
Недостаточная разработанность проблемы, сложность объекта изучения потребовали привлечения материалов и исследований не только по политологии и философии, но и социологии, психологии, экономике и истории.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем:
углублен анализ политического манипулирования и определены его принципиальные отличия в различных системах власти;
систематизированы функции, способы и приемы политического манипулирования;
определены место и роль политического манипулирования на таких этапах политических процессов, как выдвижение политического лидера, обоснование программы преобразований, процедура выбора (электоральные процессы), реализация принятых проектов, пропаганда достигнутых успехов;
выявлены возможности и эффективность политического манипулирования в тоталитарных, авторитарных и демократических политических системах;
проанализированы и систематизированы механизмы, препятствующие политическому манипулированию;
обоснованы принципы информационной политики, которые могут быть эффективно применены для ограничения политического манипулирования в современных российских условиях.
На защиту выдвигаются следующие основные положения: 1. Политическое манипулирование характерно для вс-х типов современных обществ. Полностью устранить его из политической
жизни в обозримом будущем невозможно.
В функциональном плане политическое манипулирование является специфическим способом политической коммуникации элит и неэлит, одним из важных средств легитимации власти или претензий на нее.
Политическое манипулирование является универсальным по своим характеристикам в той степени, в которой универсальны политическое сознание и механизмы его формирования в различных обществах. Однако конституирующим фактором манипулирования, определяющим его особенности и масштабы, выступает тип политической системы и господствующие виды идеологий.
Политическое манипулирование опирается на социальную мифологию, общественные предрассудки, религии, квазирелигии, стереотипы и другие составляющие массового сознания. Оно базируется на использовании индивидуальной и массовой психологии, особенностей человеческой психики. Несмотря на общую тенденцию рационализации массового сознания, роль приемов и способов манипулирования, опирающихся на чувственно-эмоциональную сферу,возрастает.
Демократизация общества и государства может сопровождаться расширением возможностей манипулирования, увеличением спроса на него со стороны определенных политических сил. Отсюда вытекает необходимость тщательного анализа различных моделей массовых коммуникаций и практического внедрения тех из них, которые ограничивают возможности использования манипулирования.
В силу своей способности мифологизировать политичен: :> сознание людей, формировать неадекватное виднни- политических проблем, ошибочные политические ориентации, установки и т.п. по-
литическое манипулирование представляет собой немалую опасность для российского общества. Ограничение манипулирования является в современной России необходимым условием становления стабильной демократии.
Практическая и теоретическая значимость исследования заключается, на наш взгляд, в том, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть применены для дальнейшего анализа манипулирования и связанного с ним более широкого круга проблем: политического сознания и поведения, политического коммуницирования, политической социализации, участия и др. На основе диссертации может быть подготовлен спецкурс пс общей и прикладной политологии.
Содержащиеся в диссертации рекомендации могут быть использованы при разработке государственной политики в области СМИ, для ограничения манипулирования в современных российских условиях. Особую значимость они имеют для нахождения форм организации СМИ, предотвращающих их превращение в инструмент политического господства определенных групп. Диссертация представляет интерес для научных работников, лидеров и активистов различных политических движений, работников СМИ, сотрудников государственных организаций.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на суд научной общественности в выступлениях автора на международной научно-практической конференции (Межнациональные конфликты на Кавказе: методика их преодоления. Москва, янв.1995), в пяти научных публикациях. Диссертационный материал использовался при проведении семинарских занятий на Факультете журналистики, историческом и экономическом Факультетах МГУ. Ьаж-
нейшие идеи диссертации были апробированы автором в исследовательской работе по заказу министерства национальной политики, печати и внешних связей Республики Адыгея, в деловом общении с учеными, политиками и журналистами. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политической социологии Центра социально-гуманитарного образования МГУ им. М.Б.Ломоносова и рекомендована к защите.
Структура диссертации обусловлена логикой изложения. Работа состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по два параграфа, заключения и списка использованной литературы.
Политическое манипулирование: понятие, Функции, социальное назначение
Существуют различные подходы к определению понятия, функций и социального назначения политического манипулирования.
Западная традиция характеризуется использованием понятий "манипулирование" и " пропаганда " как совпадающих по смыслу. Английский теоретик Л. Фрезер пишет: " пропаганду можно определить как искусство принуждения людей делать то, чего бы они не делали, если бы располагали всеми относящимися к ситуации данными".1 Французский исследователь пропаганды Ж. Эллюль объясняет внутренний механизм пропагандистского (манипулятивного) воздействия, его отличия от просветительской деятельности: " пропаганда уже не имеет ничего общего с распространением идей в смысле настоящего знания. Теперь уже речь идет не о том, чтобы распространять идею, а лишь о том, чтобы распространять " стимулы ", то есть психологические и психоаналитические уловки, которые вызывают определенные побуждения, чувства или мистические порывы".2 Понимая под пропагандой манипулирование, Ж.Эллюль, как и многие другие авторы, акцентрирует внимание на бихевиористском понимании манипулирования. Подобным же образом рассуждает американский ученый М. Чукас. Он пишет : " Методы пропаганды направлены к одной цели - сформировать человеьса, полностью лишенного всякой способности разобраться в ситуации без критического и аналитического мышления,- человека, ограниченного в своих реакциях лишь простейшими внешними стимулами". 1
Приведенные высказывания типичны для аналитической мысли Запада в области исследования манипулирования. Из них видно, что под манипулированием понимается определенная сознательная и целенаправленная деятельность по изменению массового сознания при помощи" стимулов", т.е. всевозможных уловок, искажающих реальную действительность в сознании реципиентов. Манипулятивная деятельность рассматривается по преимуществу с бихеовиористских позиций. Однако, примерно с 60-х годов нашего века происходит постепенный отход от чисто бихеовиористских точек зрения. Возникают необихевиористские модификации объяснений манипулирования или такие его толкования, которые полностью покидают точку зрения бихевиоризма. Понятие " стимула", т.е., внешнего целенаправленного воздействия на массовое сознание так или иначе остается в поле зрения аналитиков, но результат воздействия ("реакция"; толкуется по-разному (об этом см. Глава 2,2).
Некоторые авторы, акцентируя внимание на производстве "символической продукции !для "рынка идей" рассматривают практически любое _идеологическое влияние (трансляцию идеологии в массы) как манипулирование. Так, Э.Фромм пишет: "Идеология - это товаромыс-ли широкого потребления, распространяемые печатью, ораторами. идеологами для того, чтобы манипулировать массами".1
Объединяет различные подходы к пониманию манипулирования стремление авторов акцентировать внимание на семантических и прагматических аспектах политического коммуницирования, т.е. на смыслах передаваемых сообщений (семантика) и на отношении сообщений к тем, кто их использует (прагматика). Позтому проблемой манипулирования, помимо политологов, занимаются и социолингвисты. Так, видный германский социолингвист К.Саламун считает, что "одной из важнейших областей деятельности политика является работа по завоеванию (удержанию) симпатий населения, распространению в самых широких слоях общества собственных мнений и убеждений таким образом, чтобы население считало, что они соответствуют его интересам".2
Возникает вопрос: всякое ли использование политиком языковых средств является манипулированием?
Представляется, что идентифицировать пропаганду как манипулирование не вполне корректно (по крайней мере, для отечественной научной традиции). Понятие "пропаганда" изначально употреблялось для обозначения деятельности по распространению (трансляции) каких-либо идей, знаний. Например, говорили о пропаганде передового опыта, пропаганде взглядов и т.п. Этого своего значения данное понятие не утратило до сих пор.
Хотя, надо признать, понятие "пропаганда" используется теперь и в другом значении. Под пропагандой порой понимают действия, ставящие своей целью достичь заранее намеченных коммуникантом изменений в сознании людей всеми возможными способами.
О нетождественности понятий "пропаганда" и "манипулирование" пишет В.Н.Амелин. Он считает , что назначение пропаганды шире, чем манипулирования. С точки зрения Амелина, назначение пропаганды - "мобилизация общественного мнения на поддержку претендующих на общенациональный статус целей и ценностей".1 Амелин считает, что "манипулирование входит в арсенал пропаганды".2
С нашей точки зрения представляется более правомерным сохранить за понятием "пропаганда" его прежний статус, т.е. понимать пропаганду как трансляцию, распространение идей, знаний. Если при этом используются "нечестные" приемы (сознательное сокрытие идей оппонентов, умолчание какой-либо информации и т.п.:, то это уже не пропаганда, а манипулирование.
Не следует путать также манипулирование с идеологической борьбой. Если идеям противопоставляются идеи - это идеологическая борьба. Если идеи оппонентов скрываются (что наиболее характерно для тоталитарных режимов), а "свои" идеи навязываются массовому сознанию при помощи всевозможных ухищрений и преподносятся ему как истина в последней инстанции - это уже не борьба идей, т.е. не идеологическая борьба, а целенаправленное манипу-лятивное вмешательство в массовое сознание.
Практика использования манипулирования показывает, что манипуляторы как раз стремятся скрыть идеи оппонента или сознательно исказить их, т.е., они сознательно избегают идеологической борьбы.
В этой связи необходимо прямо сказать, что некоторые практические рекомендации специалистов по имиджбилдингу сводятся к тому, чтобы научить кандидатов на выборные должности манипулировать людьми при помощи сокрытия идей оппонентов. Для этого рекомендуется, например, втягивать оппонента в невыгодную для него дискуссию при помощи заранее заготовленных "вопросов из зала"; создавать у аудитории образ оппонента как "врага" и т.п.1 К анализу понятия "манипулирование" обращались и в годы со циализма. \ Так, О.Феофанов пишет: "Если говорить в самых общих чертах, то манипулирование - один из методов психологического социального контроля, духовной обработки масс, внедрения в их сознание апологетических социальных иллюзий и антикоммунистических представлений".
Средства, способы и приемы политического манипулирования
Важнейшими характеристиками манипулирования как деятельности выступают его средства, способы и щмешь Средства могут быть достаточными или недостаточными для осуществления манипулирования. Они могут взаимозаменяться, комбинироваться, изменяться и развиваться.
Средства манипулирования испытывают на себе влияние конкретных условий. Политико-правовая, экономическая и социокультурная среда различных обществ по-разному воздействует на манипулирование и во многом определяет его средства. При определении понятия "средства манипулирования" возможны различные подходы.
Если исходить из того, что манипулирование является специфической разновидностью политического коммуницирования, то оно предполагает использование тех средств, которые применяются для общения и связи между различными субъектами политических отношений. В качестве таких средств используются СМИ, службы по связям с общественностью("паблик рилейшнз"), политическая пропаганда, агитация и т.п. СМИ используют информацию, полученную от пресс-секретарей,на пресс-конференциях, от аккредитованных в правительственных и других учреждениях журналистов и т.п.
Разумеется, что перечисленные средства политического коммуницирования не тождественны средствам манипулирования. "Чистых" средств манипулирования не бывает.
Возможна классификация средств манипулирования и по другим основаниям. Например, по форме и характеру воздействия на реципиентов в качестве средств манипулирования можно рассмат ривать политическую риторику, политическую символику и эмблематику, политические ритуалы и т.п. Они также не совпадают полностью с понятием "средства манипулирования", но, тем не менее, часто используются именно в этом, последнем смысле.
Иногда средства манипулирования рассматриваются в контексте таких понятий ка "психологическая война", "политическая диверсия", "идеологическая борьба" и т.п.
Представляется все-таки более предпочтительным понимание средств манипулирования как "ситуативно адаптированных" для манипулирования средств политического коммуницирования. Важным при этом является анализ того, как в ходе различных политических процессов происходит "превращение" средств политического коммуницирования в средства манипулирования. Очевидно, это невозможно сделать без учета и анализа специфики политических процессов в различных системах власти.
Более подробно об этом пойдет речь во 2-й главе, а пока заметим, что в общем плане, сами по себе средства массовой коммуникации могут обладать или не обладать качеством политической субъектности, т.е. быть или не быть субъектами (акторами) политики. Так, тоталитаризм десубъективирует СМИ - они полностью поглощаются субъектом власти (партией и государством). В демократических политических системах СМИ могут быть независимыми субъектами политики, с чем и связано их понимание как "четвертой власти". Наряду с независимыми СМИ в демократических политических .системах существуют и государственные органы массовой информации. Следует заметить, что и формально независимые СМИ могут на деле быть зависимы от бизнеса, капитала, государства и ДР Возможность использования того или иного органа массовой коммуникации в качестве средства манипулирования зависит от множества факторов (законодательства, принятых в данной политической культуре правил игры, личностных характеристик политических лидеров и представителей элит, особенностей массового политического сознания и др.). Однако решающим фактором в процессе "превращения" органа коммуникации в средство манипулирования является специфическая политическая активность, совокупность неких действий определенного субъекта (инициатора) манипулирования.
Современные средства массовых коммуникаций позволяют целенаправленно воздействовать на разум, чувства и поведение больших масс людей. Исследователи (Д.Белл, А.Турен и многие другие) выказывают озабоченность по поводу того, что сосредоточение важнейшей социально-политической информации в руках правящей элиты, близость элиты к современным СМИ создают условия для усиления скрытого (а потому и более опасного) контроля над сознанием и поведением людей путем "перманентного манипулирования", создания "иллюзорной действительности".
Одним из свидетельств того, что эта угроза для общества реальна, является многообразие приемов и способов манипулирования, которые утвердились в политической жизни. Можно выделить три_стщщхспособа манипулирования.
Манипулирование, непосредственно воздействующее на разум, связано с получением людьми разнообразной информации. Такой способ манипулирования можно условно назвать информационным. Способ манипулирования, посредством которого оказывается преимущественное воздействие на чувства и эмоции людей, можно условно назвать чувственно-эмоциональным. Способ, при котором манипулирование осуществляется посредством специфической организации опыта людей (организации "самообмана") можно назвать организационным. Все три способа манипулирования осуществляются через использование разнообразных приемов. Их можно классифицировать и рассмотреть в рамках каждого из способов.
Политическое манипулирование в тоталитарных и авторитарных обществах
Манипулирование в тоталитарных обществах тесно связано с их сущностными особенностями: 1) полной подконтрольностью личности и общества перед государством; 2) господством одной официальной идеологии, которую власти стремятся распространить на всех членов общества; 3) централизованным и бюрократическим характером управления;4) монопольным господством массовой политической партии; 5) монополией государства и партии на средства массовой информации; 6) репрессивным характером контроля за поведением людей, особой системой насилия.
Тоталитаризм может быть определен как такой тип политической системы, для которой характерен политический способ воспроизводства всей общественной жизни.
Отметим следующее: 1) контролируется вся информация и социальная статистика, предназначенная для индивидуального и массового пользования. Индивиды, сознательно и целенаправленно лишенные значительной части информации, фактически лишаются возможности выработать точку зрения, адекватную политическим реалиям. В лучшем случае, осознание людьми политических реалий сильно затрудняется. Отсутствие в массовом политическом сознании значительной части информации и статистических данных о действительности "восполняется" подобранными в интересах партии и государства официальными и официально санкционированными сообщениями. В результате происходит сознательное и целенаправленное искажение процесса познания и оценки действительности; 2) господство одной официальной идеологии, ее распростране ние на всех членов общества обеспечивается не только и не столь ко посредством разъяснения ее положений,их аргументации, сопос тавления с другими идеологиями и т. п., сколько посредством огра ничения доступа людей к альтернативным идеологическим конструк циям, запрета на "идеологически вредную, (враждебную)"литерату ру, запугиваний и репрессий в отношении идеологически "не стой ких" людей а также другими способами. Таким образом, при обеспе чении господства официальной идеологии используется манипулиро вание. С другой стороны, и сама официальная идеология выступает как бы санкционированной "методологической" базой манипулирования. Толкование действительности допускается только такое, которое соответствует ее канонам. Часто использование в качестве инструмента познания и оценки действительности официальной "научной" идеологии позволяет сознательно искажать реальное положение вещей. Иными словами, манипулирование базируется на использовании официальной идеологии, которая и определяет его масштаб - сферой целенаправленного идеологического влияния становится все общество; 3) централизованный и бюрократический характер управления, монопольное господство массовой политической партии неизбежно приводят к унификации и подконтрольности процессов политической социализации и участия, однообразию артикулирования интересов в соответствии с волей господствующей партии и т.д. Чтобы достичь стандартизации мнений и оценок населения необходимым становится широкое использование манипулирования; 4) монополия государства и партии на СМИ превращает их в средства манипулирования; 5) репрессивный характер контроля за поведением людей, особая система насилия "атомизирует" общество, т.е. препятствует межличностной коммуникации и даже разрывает ее.
Обсуждать "политические" вопросы становится опасным, так как это может послужить поводом для репрессий в отношении индивида. Разрыв межличностных коммуникативных связей, ослабляет критический элемент в обществе. Сознание становится более податливым для манипулятив-ного воздействия. Связь запугиваний и репрессий с манипулированием проявляется также и в том, что "опасные", "невыносимые" мысли и идеи, т.е. те, за которые индивид (и даже его родственники) может быть подвергнут репрессиям вытесняются в область бессознательного и, таким образом, не участвуют (активно) в осмыслении происходящего и, тем более, не используются как аргументы в полемике и дискуссиях для обоснования возможных политических альтернатив.Запрещено использование даже отдельных понятий, которые являются идеологически а значит и "научно" неверными. Таким образом, для людей становится опасным и, часто, невозможным альтернативное видение действительности. Инакомыслие становится разновидностью государственных преступлений. Используя такое состояние массового сознания, состоящие на службе у тоталитарного государства и партии официальные идеологи и пропагандисты могут легко, целенаправленно и сознательно манипулировать массовым сознанием и поведением. Место и роль политического манипулирования в условиях тота литаризма определяются логикой реализации власти в данном типе политических систем. Коротко ее можно изложить следующим образом. Лежащие в основе тоталитаризма политическая утопия1 и представления о необходимости подчинения единой коллективной цели на базе экономического, социального, культурного и иного централизованного планирования могут быть реализованы на практике только при условии массовой поддержки со стороны населения. Для этого необходимы система тотальной идеологической обработки - "промывания мозгов"- и недопущение влияния альтернативных идеологий. Следует подчеркнуть, что речь идет, как было уже сказано, не о конкуренции идей и идеологий, а именно об обеспечении господства одной -официальной - идеологии всеми возможными средствами. Это невозможно осуществить без тотального манипулирования. Министр пропаганды гитлеровской Германии Геббельс, который считал понятия "пропаганда" и "манипулирование" тождественными, писал: "Переубеждение не входит в задачи пропаганды, ее функция -привлечь сторонников и держать их в подчинении... Задача пропаганды заключается в охвате всех видов человеческой деятельности с тем, чтобы изменить среду обитания человека и заставить его принять мировоззрение (нацистского) движения."
Политическое манипулирование в современных демократиях
Как считает большинство аналитиков, манипулирование достаточно часто используется в демократических странах. "Политика манипулирования, - пишет сотрудник Йельского университета Р.Гудин, - один из важнейших механизмов реализации власти в Западном мире".1
Манипулировние используется не только для "реализации власти", как справедливо указывает Р.Гудин, но и для ее обретения, т.е. для прихода к власти. П.-И.Шерель пишет: "Поскольку нынешняя политическая власть легитимизируется согласием большинства граждан, а не выводит свою легитимность из пресловутого божественного источника или традиций, то воздействие на мнение граждан становится целью групп, соревнующихся за государственные посты. Этим группам, следовательно, нужно любой ценой обработать мнение граждан, чтобы обеспечить себе или даже вырвать поддержку их большинства".1 Такой ценой нередко становится манипулирование.
Место и роль манипулирования в политической жизни Запада определяется множеством факторов. Важнейшими из них являются те, которые выступают типообразующими для демократий.
В интересующем нас аспекте следует акцентировать внимание на доминирующем значении либерализма для политической жизни демократий. Он оказал и продолжает оказывать сильнейшее влияние на формирование и функционирование политических институтов, политическую культуру, "правила игры".
В основе современных демократий лежит англосаксонское политико-правовое творчество, которое определяет особое место человека в системе политико-правовых отношений, стремится гарантировать ему суверенитет и свободы. Большое значение для нашей темы имеет то, что демократии характеризуются правовым обеспечением свободы слова, печати, убеждений, вероисповедания, без которых невозможны никакие объединения, в том числе и политические. Еще в 1689 году в Англии был принят Билль о правах, который провозгласил основные демократические права и свободы. В 1791 году была принята знаменитая Первая поправка к Конституции США, регламентирующая деятельность Конгресса. Поправка гласит: "Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное исповедание, ограничивающих свободу слова или печати, или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями о прекращении злоупотреблений". Таким образом, политико-правовой механизм западных демократий включает в себя принципы, которые, гарантируя свободы, выступают противовесом манипулированию. В настоящее время демократические свободы гарантируются законодательством всех демократических стран. П.-И.Шерель пишет: "... свобода формирования и выражения мнения, гарантирующая права оппозиции, есть основополагающий принцип демократического контракта".1
Однако это не избавляет политическую жизнь от манипулирования. Интересы различных субъектов политических отношений нередко реализуются с использованием манипулирования. Собственность и власть, стремление к их достижению выступают сильным стимулом манипулирования.
Авторы подчеркивают связь капитала и средств массовой информации. Президент гильдии журналистов США Чарльз Перлик пишет: "Газетная индустрия всегда была бизнесом, в котором всегда заправляли предприниматели... Теперь возникла угроза, что ею займутся и приберут ее к рукам финансисты".2 Американский ученый, доктор философии Майкл Паренти высказывается следующим образом: "Как и в других сферах бизнеса, корпорации в области средств массовой информации носят многоотраслевой и многонациональный характер и контролируют печать, вещание и кинопрокат в Латинской Америке, Азии и на ближнем Востоке, а также в Европе и в Северной Америке".3 Бывший министр финансов и кандидат в президенты США Дж.Коннэли обращает в этой связи внимание на специфическую эволюцию средств массовой информации: "Сегодняшняя пресса как небо от земли отличается от хрупких, почти исчезающих созданий прошлого, чье выживание защищалось конституцией. Для нарождающейся демократии неприкосновенность печатного слова была жизненно важной... Нынешняя большая пресса присоединилась к нашим другим гигантским институтам - большому правительству, большому бизнесу, большим профсоюзам. И средства массовой информации должны быть названы своими именами - это гигантские империи делового мира, созданные бизнесменами под прикрытием нашей свободной рыночной системы".1 Таким образом, экономическая система свободного частного предпринимательства может быть рассмотрена как одна из предпосылок манипулирования, наиболее характерная именно для демократий. Ее можно назвать экономической.
В политической сфере демократическая система постоянно продуцирует ситуацию конкуренции и выбора. Существенное влияние на любой выбор оказывает реклама На данное обстоятельство обращает внимание в частности, О.Феофанов. Он пишет: "Пожалуй, наиболее признанная попытка установить контроль с помощью вербальной информации - это реклама, публично признанная форма пропаганды, предназначенная контролировать соответствующим образом поведение человека в ситуации выбора, будь-то тюбик с пастой, который покупают, или политический деятель, которого выбирают".