Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопросы управления обществом и государством, определения форм, содержания и границ государственной деятельности, исследования сущности власти всегда стояли во главе списка проблем, с наибольшей силой занимавших умы человечества на протяжении всей его политической истории.
Подобного рода теоретические поиски как никогда актуальны сегодня в современной России, перед которой вновь с особой остротой встали вопросы о путях и средствах выхода из тяжелейшего системного кризиса, о сохранении своей идентичности, о нахождении своего места в современном мире и т.д. и т.п.
Одними из немногих ориентиров, имеющихся у нас в этой сфере, являются исторический опыт и творческое наследие мыслителей прошлого. При этом, как правило, наибольший интерес у современных исследователей вызывают политические идеи тех русских философов, государствоведов, публицистов и т.д., которые в свое время предлагали свои - оригинальные и не очень - варианты решения проблемы того, какие общественные установления являются наилучшими и почему.
Вместе с тем, задача усвоения имеющегося у нас на этот счет теоретического материала еще далека от своего хотя бы даже самого общего завершения. И это относится, в первую очередь, к консервативно-монархическому направлению социально-политической мысли России, таящей и до сей поры в своей традиции подчас блестящие - но, увы, практически неизвестные сегодняшнему читателю - образцы фундаментальных исследований "вечных" проблем власти, государства, политики и мира политического в целом.
Не говоря уже о том, что до сих пор не выработано ясного представления о консерватизме в России в целом, его типологии, особенностях развития и реального влияния на политическую
практику, в отечественном обществоведении непростительно мало уделяется внимания собственно философии консерватизма, его методологии, аргументам и принципам обоснования. Переиздания (к тому же весьма скудными тиражами) объемных и "скучных" трудов русских философов очень часто не сопровождаются в исследовательской литературе ни научным анализом, ни просто комментариями.
Все это в полной мере относится и к творчеству одного из наиболее крупных консервативных мыслителей России рубежа XIX - XX вв., философа, государствоведа и публициста Льва Александровича Тихомирова (1852-1923).
Отечественная наука, отдавая ему должное как "едва ли не единственному теоретику русского монархизма",1 тем не менее не имеет в своем багаже ни одного крупного специального исследования его социально-философских и политических воззрений. Работы, посвященные изучению социально-политической концепции Тихомирова, к сожалению, весьма краткие, можно пересчитать на пальцах.2 Поэтому, с точки зрения проблем изучения как в целом идеологии консерватизма в России, так и взглядов творцов этой идеологии, творческое переосмысление идейного наследия Л.А. Тихомирова представляется актуальным и в методологическом, и научно-теоретическом, и познавательном планах.
Степень разработанности проблемы. В свете вышеизложенного мы вынуждены констатировать, что освоение философского и социально-политического творчества Л.А.Тихомирова находится пока еще в эмбриональной фазе. Помимо отмеченного
1 Иванова Е. К.Н.Леонтьев: судьба и идеи //Литературная учеба. 1992. №1-3.
С.137.
2 См.: Задорожнюк И.Е., Мощелков Е.Н. Тихомиров Лев Александрович //
Русская философия: Словарь. - М., 1995. C.514-5I5; Исаев И.А. Политико-
правовая утопия в России (конец XIX - начало XX в.) - М., 1991. С.45-55, 234-
235; он же. Превращения монархической идеи // Родина. 1993. №1. С.16-17; Ми-
левский О.А. Л.А. Тихомиров: От революционности к монархизму. Автореф. ...
к.и.н. - Томск, 1996; Назаров В.Н. "Загадочный Лев Тихомиров" // Вопросы фи
лософии. 1992. №5. С.140-144; Неволил СБ. Лев Александрович Тихомиров //
Русские философы (конец XIX - середина XX века): Антология. Вып. 2. - М.,
1994. С. 185-198.
недостатка аналитической литературы о Тихомирове, нельзя не сказать о том, что в научный оборот до сих пор не введен основной массив публицистики мыслителя, представляющий для нас не меньший интерес, чем опубликованные в "постперестроечное" время объемный труд "Монархическая государственность" или же статья "Борьба века".1 И поэтому, как правило, исследовательские выводы, и без того немногочисленные, носят преимущественно характер предварительных суждений, требующих своей аргументированной разработки и углубления.
Единственной проблемой, привлекшей хоть какое-то внимание современных ученых, является проблема эволюции взглядов мыслителя, поиска причин перехода его перехода из стана революционеров в лагерь охранителей. Да и вообще, большая часть из написанного о Тихомирове, посвящена как раз этим, биографическим вопросам, что и обуславливает факт преобладания в литературе работ мемуарного и полемическо-публицистического плана. Из дореволюционных - необходимо, на наш взгляд, отметить статьи П.Л. Лаврова, Г.В. Плеханова, чуть позже - воспоминания В.Н. Фигнер2. Все они, разумеется, носят остро критический и негодующий характер.3
В советской историографии о бывшем народовольце писал всего лишь один человек - безвременно умерший, к сожалению,
1 См.: Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - СПб.: Российский
Имперский Союз-Орден, 1992; Тихомиров Л.А. Борьба века // Свободная мысль.
1993. №9. С.84-96, или же в кн.: Русские философы (конец XIX - середина XX ве
ка): Антология. Вып. 2.- М.: Книжная палата, 1994. С. 199-231.
2 См.: Лавров ПЛ. Письмо товарищам в России. По поводу брошюры
Л.А. Тихомирова. - Женева, б.г.; он же. Революция или эволюция? - Женева, б.г.;
Плеханов Г.В. Неизбежный поворот// Плеханов Г.В. Сочинения. - М.-Л., 1928.
T.3; ол же. Лев Тихомиров. "Почему я перестал быть революционером" // Там же;
он же. Новый защитник самодержавия, или горе т. Л.Тихомирова (Ответ на
брошюру "Почему я перестал быть революционером") // Там же; Фигнер В.Н. По
поводу записок Л. Тихомирова // Тихомиров Л.А. Воспоминания Льва Тихоми
рова. - М.-Л., 1927. C.XXII-XXXVI; она же. Тихомиров Л.А. //Энцикл. словарь
Русск. бнблногр. иис-та Гранат. - Изд. 7. - М., 1927. Т.41, ч. VIII. С.186-190.
J О полемике вокруг перехода Тихомирова на позиции монархиста и консерватора см.: Костылев В.Н. Ренегатство Л.А.Тнхомирова и русское общество в конце 80 - начале 90-х гг. XIX в. // Проблемы истории СССР. - М., 1980. Вып. 11. С.151-170.
историк В.Н. Костылев1, защитивший в свое время диссертацию по публицистике Тихомирова. Для его добротных во многих отношениях работ свойственна, однако, резко критическая (что не удивительно для начала 80-х гг.) и часто саркастическая характеристика Тихомирова как политического мыслителя.
Что касается новейшей литературы, то мы находим здесь посмертную статью того же Костылева (кстати, не пошедшего по пути смены знаков с "минуса" на "плюс", а оставившего почти без изменений свою оценку идеологической позиции Тихомирова); 77-страничный биографический очерк С.Н. Бурина, своего рода апологию Тихомирова-"ренегата", и небольшую, но содержательную работу О.А. Милевского2. Во всех вышеперечисленных источниках для нас важны краткие, но тем не менее все же изредка встречающиеся характеристики социально-политических воззрений Тихомирова и констатация их включенности в русло всей консервативной традиции дореволюционной России.
Из собственно аналитических исследований, посвященных анализу философских и социально-политических взглядов русского мыслителя, несомненный интерес вызывает точка зрения И.А. Исаева, рассматривающего философшо государственности Тихомирова в контексте развития политической утопии в России рубежа XIX - XX вв. Осветив ключевые моменты идеологии автора "Монархической государственности" - принципы "іщеальной монархичности"; проблемы социальной целостности; вопросы будущего монархической идеи; понимание демократии, бюрократии и абсолютизма, - Исаев выделяет главное, чем примечателен Тихомиров в истории отечественного консерватизма - ему "удалось наиболее определенно сформулировать одну из важнейших идей, развитую и подхваченную последователями, - идею идеократии,
1 См.: Костылев В.Н. Ренегатство Л.А. Тихомирова и русское общество в кон
це 80 - начале 90-х гг. XIX в. // Проблемы истории СССР. - М., 1980. Вып. 11.
С.151-170; он же. Лев Тихомиров на службе царизма (Из истории общественно-
идейной борьбы в России в конце 80-х - начале 90-х гг. XIX в.) - М., 1984.
2 См. соответственно: Костылев В.Н. Выбор Льва Тихомирова // Вопросы ис
тории. 1992. №6-7. С.30-46; Бурин С.Н. Судьбы безвестные: С.Нечаев,
Л. Тихомиров, В. Засулич. - М., 1994; Милевский О.А. К вопросу о причинах от
хода Л.Тихомирова от революционного движения. -Томск, 1995.
т.е. такой системы авторитарного властвования, в которой консолидация осуществляется на основе некоего руководящего принципа, мировоззрения или идеала".1
В системе взглядов Тихомирова таким принципом, безусловно, является идея монархии - "политико-правовая конструкция" сильной и идеальной государственности, которая, по мысли Исаева, была порождением основного драматического противоречия консервативного мировоззрения - несовпадения идеала и практики, "романтического" и "конкретного (бюрократического) консерватизма", в общем, противоречия "между консервативным идеализмом и консервативной политикой". Как считает ученый, столкновение консервативного сознания с "грубо и реально" существующим порядком вещей вызывает к жизни консервативную утопию, спецификой которой является социальное проектирование, направленное на преображение существующей системы, но которую "в силу своего внутреннего смысла" она одновременно стремится сохранить2. Из этой-то коллизии и вырастает характер такого преображения - "внутренний", т.е. в своей сути оказывающийся утопическим. И как раз "под воздействием идеалистических и утопических допущений" свойственный консервативному мировоззрению этатизм определил, по мнению Исаева, главное направление утопического конструирования, которое наиболее полно отразилось в концепции Льва Тихомирова, - выделить и сохранить некий идеологический центр, в данном случае - идею государства, в ситуации, когда "процесс техногенной цивилизации захватил общество и сохранение старых социальных и идеологических форм оказывалось уже невозможным"3.
И.Е. Задорожшок и Е.Н. Мощелков, авторы статьи о Тихомирове в словаре "Русская философия", несколько иначе расставляют акценты, вьщеляя в наследии русского мыслителя более конкретные аспекты исторического функционирования монархического государства и решения сложных проблем практической
1 Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX - начало XX в.)
-М., 1991. С.55.
2 См.: Там же. С.З.
3 Там же. С.234.
политики России. Они обращают внимание прежде всего на историческую обусловленность развития монархической власти, являющейся результатом длительной и естественной по своей социально-психологической природе эволюции государственных систем.1
Избегая суждений об утопичности социальных проектов Тихомирова, авторы статьи, в отличие от Исаева, склонны более внимательно останавливаться на вопросах осуществления монархической идеи, анализируя в них практические стороны роли государства в экономической, социальной и духовной сферах жизни общества.2
Более конкретный анализ концепции монархической государственности Л. Тихомирова реализован в предисловии к изданию тихомировской статьи "Борьба века" в антологии "Русские философы". Автор, СБ. Неволин, коротко излагая воззрения философа, помещает их в контекст развития идеи государственности в отечественной охранительной традиции и придает им вид эклектической по форме и содержанию системы, привлекающей в качестве доказательств религиозные, психологические, естественнонаучные, исторические и т.п. аргументы.
В целом соглашаясь с общими выводами Неволина, отметим единственно, что было бы упрощением рассматривать концепцию Тихомирова как "подробно развитую и всесторонне аргументированную" теорию официальной народности.3 На наш взгляд, в творчестве мыслителя невозможно отыскать тот "казенный" дух и религиозный обскурантизм, которые были в полной мере присущи официальной правительственной идеологии. Воззрения Тихомирова, как впрочем, и все разнообразие консервативной мысли в России, нельзя свести лишь к одному из течений отечественного консерватизма, какими бы похожими не по-
1 См.: Задорожнюк И.Е., Мощелков Е.Н. Тихомиров Лев Александрович // Русская философия: Словарь. - М., 1995. С.514.
2См.:Тамже.С515.
3 См.: Неволин СБ. Лев Александрович Тихомиров // Русские философы (конец XIX - середина XX века): Антология. Вып.2. - М., 1994. С.189.
казались исходные посылки идеологов данного направления русской политической мысли.
Интересной также представляется и небольшая работа В.Н. Назарова1 об основах тихомировского миросозерцания, но по причине своей направленности в сторону изложения мистических и теософских интенций в творчестве Тихомирова пригодившаяся в данном диссертационном исследовании лишь в качестве умного и глубокого дополнения.
Итак, вышеприведенный краткий обзор литературы, в которой исследуются или затрагиваются проблемы социально-политического наследия Л.Тихомирова, свидетельствует о явной недостаточности и неполноте освещения данного вопроса в современной науке.
Цель и задачи исследования. Актуальность, степень разработанности проблемы определили тему настоящего исследования, его цель и задачи.
Потребность освоения малоизученных на сегодня общественно-политических и социально-философских воззрений русского мыслителя предполагает основной целью работы характеристику и анализ концепции монархической государственности Льва Александровича Тихомирова.
Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:
проследить главные вехи творческой биографии Тихомирова в свете эволюции его взглядов от радикализма к консерватизму, от республиканизма к монархизму;
проанализировать основы понимания русским консерватором источников власти в обществе, государства, верховной власти и их видоз;
воспроизвести аргументацию мыслителя и раскрыть сущность его критики демократии, парламентаризма, либерализма и социализма;
1 См.: Назаров В.Н. "Загадочный Лев Тихомиров" // Вопросы философии. 1992. №5. С.140-144.
- рассмотреть характерные черты идеала государ
ственности и основные направления монархической поли
тики в интерпретации мыслителя.
В контексте заявленных цели и задач диссертационная работа предполагает описательный уровень анализа и направлена на систематическое и формализованное изложение концепции государственности Л. А. Тихомирова.
Научная новизна диссертации, таким образом, заключается в проведении комплексного историко-политологического анализа социально-философской концепции монархической государственности Л. Тихомирова с привлечением неиспользованной пли мало известной публицистики мыслителя, что в целом впервые является предметом специального рассмотрения в научной исследовательской литературе.
В результате проведенного анализа обоснованы следующие положения, содержащие элементы новизны:
- переход Тихомирова от народовольческой дея
тельности к деятельности промонархической и антирево
люционной обусловлен закономерной логикой развития
радикального сознания от отрицания и неудовлетворенно
сти современным ему миром - через познание настоящих и
ретроспективных альтернатив этому миру - к принятию и
пропаганде теряющих свою силу традиционных ценностей
общественного и государственного бытия;
попытка Тихомирова всестороннего обоснования государственности как основного принципа общественного устройства представляет собой один из вариантов взаимоотношений государства и гражданского общества, разработанный в русле консервативной политической философии;
критика Тихомировым немонархических видов власти и управления носит строго консервативный характер и исходит, в первую очередь, из неприятия идейно-
духовных основ либеральной и социалистической идеологий;
трактовка моральных и религиозных принципов как базовых структур монархической государственности подчинена задаче создания новой для общественной мысли рубежа веков теории "прогрессивной эволюции" российского самодержавия от абсолютизма или деспотизма к истиной монархии;
конструирование монархического идеала и выявление принципов монархической политики основывается у Тихомирова на трезвом, откровенном анализе противоречивых изменений действительности при одновременной идеализации уходящих в прошлое институтов монархии и их утопичном проектировании на будущее, что характерно в целом для русской национально-монархической идеологии.
Кроме этого в диссертационном исследовании более подробно, чем это имеет место в современной литературе, рассматриваются и реконструируются основные идеи и принципы этатистского мировоззрения Тихомирова; уточняются и дополняются уже существующие точки зрения как на проблемы эволюции творчества мыслителя, так и на отдельные стороны его политической философии (характеристики идеократичности, утопичности, историчности и т.п.); проводится сравнение и выявляется преемственная связь между тихомировскими взглядами и позицией авторов "Вех"; вводятся в научный оборот ряд публицистических и теоретических статей русского консерватора, важных для наиболее адекватной интерпретации всего творческого наследия Тихомирова.
Методологической основой исследования послужили:
- конкретно-исторический подход, общие методы реконструкции, сравнительного и комплексного анализа;
- методологические и теоретические выводы, содержащиеся в трудах отечественных авторов по истории политико-правовой и социально-политической мысли России рубежа XIX - XX веков, а также по основным проблемам консервативной идеологии и фи-
лософии - К.С. Гаджиева, В.А. Гусева, И.А. Исаева, В.И. Коваленко, А.И. Костина, М.А. Маслина, СБ. Неволина, A.M. Салмина, Э.Г. Соловьева и др.
- обобщающие работы по истории отечественной социально-политической мысли, а также труды по истории России.
Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования, как надеется автор, могут послужить одной из отправных точек более углубленного изучения и философии государственности Л.Тихомирова, и феномена русского консерватизма в целом, а также способствовать дальнейшему осмыслению рассмотренных проблем. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут представлять определенную ценность при анализе современного идеологического процесса в России, при выработке стратегических политических решений по преодолению кризиса, переживаемого сегодня российским обществом.
Кроме этого, выводы, изложенные в диссертационной работе, могут быть использованы в учебном процессе, при разработке учебных курсов, организации спецкурсов и спецсеминаров по истории общественной мысли России.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена на кафедре Политического процесса России философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора.
Структура диссертации соответствует задачам исследования и следует логике их изложения. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка литературы.
1!