Доминанты политической культуры России в кризисном дискурсе власти: поиск национальной идеи Ландерова Александра Александровна

Содержание к диссертации

Введение

Раздел 1. Архетипы в структуре политической культуры России 26

Раздел 2. Национальная идея как основа устойчивой модели государства будущего 63

Раздел 3. Дискурс власти в период кризиса: опора на традиционные ценности в поиске национальной идеи 97

Заключение 138

Список литературы 146

• Архетипы в структуре политической культуры России
• Национальная идея как основа устойчивой модели государства будущего
• Дискурс власти в период кризиса: опора на традиционные ценности в поиске национальной идеи

Введение к работе

Актуальность исследования. Национальная идея России, ее поиск и составляющие всегда были в центре внимания государственных и научных деятелей, которые предпринимали попытки не только сформулировать ее, но и обосновать необходимость существования.

Национальная идея возникает вместе с рождением общества и
формированием его политической культуры. В науке не сложилось единого
определения понятия «национальная идея», однако очевидна его

сопричастность с политической культурой. Политические ориентиры россиян сегодня, как и несколько веков назад, детерминированы в первую очередь культурными ценностями.

Исходя из «ориентационной» парадигмы в структуре политической
культуры можно выделить три вида ориентаций: ориентации в отношении
правительственных структур, «политические идентификации» и политические
ориентации в отношении собственной политической деятельности.

Следовательно, ориентации на превалирующие ценности, ожидания и
доминирующие предпочтения играют роль объединительной идеи,

позволяющей без особой политизации сконцентрировать усилия людей. Будучи аккумулированным воплощением социальных ориентаций, национальная идея выражает общественные позиции каждого человека как личности и гражданина.

В течение всей своей истории Россия пережила множество сложных этапов развития, таких как войны (мировые, гражданские), кризисы (политические, экономические, духовные), реформации и многое другое. Именно в такие периоды и власть и граждане пытались осознать, что за сила объединяет народы, проживающие на территории страны. Исходя из данных статистических отчетов в России насчитывается около двухсот различных национальных принадлежностей населения¹. С другой стороны, противники России так же ведут поиски этого культурного звена, уничтожив или, изменив которое можно нанести вред целостности и суверенитету российского государства.

Вспомним известную формулу «Москва – третий Рим» или изречение Владимира Соловьева «Национальная идея России - это не то, что народ о себе думает, а то, как его воспринимает Господь», или триаду графа Уварова «Самодержавие, православие, народность». Поиск национальной идеи России начался гораздо ранее двадцать первого века. Научность этого процесса обусловлена не только тем, что подобные поиски ведутся специалистами в области политологии, философии, культурологии, но и государственными деятелями и их идеологами, дабы не столько оправдать поведение власти,

¹ Национальный состав населения. Итоги Всероссийской переписи населения 2010
года [Электронный ресурс]. Федеральная служба государственной статистики. Режим
доступа: (дата

обращения: 3.12.2014).

сколько найти механизм управления государством. Это и является целью. Дело в том, что при помощи подобного рода идеи можно искусственно внедрить в сознание народа определенные образы и модели поведения.

Однако, обратившись к истории нашего государства, можно вспомнить примеры внедрения в общество определенных мыслей, которые усвоились (полностью или частично), но все же не стали главенствующими в обществе. На наш взгляд, подобный феномен объясняется наличием в подсознании россиян так называемого «генетического кода» или набора архетипов политической культуры. Это проявилось и в период украинского кризиса (2014 – 2015 гг.). Несмотря на явную антироссийскую пропаганду, санкции и иные негативные последствия мирового кризиса рейтинг Президента Российской Федерации не уменьшается, а внешнюю политику государства одобряет большинство граждан².

Президент России В.В. Путин часто касается вопроса национальной идеи в своих речах, призывая граждан к ее формированию, пониманию и осознанию себя в новом мировом политическом устройстве.

Наступило время осознать новую политическую реальность и определить тот набор ценностей, который способен подкрепить общую направленность политического, экономического и социального развития.

Степень научной разработанности. Анализ научных работ в целом
позволяет говорить о том, что политическая культура и национальная идея в
качестве объектов исследования рассматриваются давно, однако

фундаментальные труды по данной теме исчисляются единицами и авторство их принадлежит в основном западным ученым.

Комплексный междисциплинарный характер политической культуры
обусловливает богатство её межпредметных связей и взаимодействий со
многими дисциплинами. Полифункциональность объекта исследования
изначально предполагает изучение научных работ междисциплинарного
характера. Проблематика политической культуры активно разрабатывается
исторической, культурологической, социологической и другими

направлениями науки. Политическая проблематика встречается значительно реже.

Так же следует учитывать глобальный уровень подобных исследований, так как политическая культура и национальная идея чаще всего относятся и исследуются в масштабах государств или регионов (в частности, этнических общностей).

Таким образом, для всестороннего изучения проблемы мы исследовали
научные труды как непосредственно касающиеся интересующих нас проблем,
так и рассматривающие их опосредованно. Труды в области социологии
представляют важный эмпирический материал, культурологические,

²Апрельские рейтинги одобрения и доверия [Электронный ресурс]. Режим доступа:
(дата обращения:

3.05.2015); В. Путин: рейтинг, отношение, оценки работы [Электронный ресурс]. Режим доступа: (дата обращения: 3.05.2015).

филологические и философские работы помогают понять смысловое значение изучаемых явлений, а собственно политологические работы раскрывают их структуру, функции и особенности в непосредственно общественно-политическом пространстве.

Все проанализированные и используемые в процессе написания работы научные труды можно разделить на несколько основных групп:

1. Работы общетеоретического, методологического характера, которые послужили базисом нашего исследования и определили характер дальнейшего изучения проблемы.

Следует учитывать, что изначально сфера «политического»

исследовалась исключительно в рамках таких наук об обществе как философия и социология, где и сложился основной понятийный аппарат. Политология как отдельная научная отрасль выделилась намного позднее, где понятие «политическая культура» приобрело особое значение.

На протяжении всего развития общества мыслители (Аристотель, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, К. Маркс, Г. Спенсер, М. Вебер и др.) пытались осмыслить суть политической культуры. Можно предположить, что начало изучению политической культуры заложили еще Аристотель и Платон, обращая внимание на то, что образ жизни людей, ценности, настроения или «состояние ума»³ оказывают прямое влияние на политическую жизнь и стабильность общества.

Методологию М. Вебера также следует считать важным вкладом в развитие теории политической культуры. Суть его концепции в необходимости «отнесения» гуманитарного знания «к ценностям» и исследованию влияния культурных норм и образцов на поведение людей и далее на социальную структуру⁴.

Термин «политическая культура» впервые употребил в своих трудах

Иоганн Гердер (немецкий просветитель) в 18 веке, говоря, что политическая

культура исходит от знатных людей к низшим сословиям. Также И. Гердер

указывает на то, что «нет ничего менее определенного, чем это слово

«культура», и нет ничего более обманчивого, как прилагать его к целым векам и народам»⁵.

Важный вклад внесли мыслители XIX - XX веков: А. Токвиль, X. Арендт, Р. Арон, М. Дюверже, Д. Сартори, Т. Парсонс, К. Поппер, Ю. Хабермас, Г. Маркузе, Р. Дарендорф, Дж. Гелбрейт, У. Ростоу, С. Липсет⁶.

³Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения: в 4-х т. М.: Мысль, 1976; Аристотель: Политика. Метафизика. Аналитика. М.: ЭКСМО, 2008; Платон. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1993.

⁴Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А. Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1990.

⁵ Гердер И. Идеи к философии истории человечества [Электронный ресурс] //
Библиотека духовной науки. Систем. требования: Microsoft Word. Режим доступа: (дата обращения: 12.10.2014).

⁶ Токвиль Алексис де. Демократия в Америке: Пер. с франц. Предисл. Гарольда Дж.
Ласки. М.: Прогресс, 1992; Дюверже Морис. Политические институты и конституционное

2. Работы, посвященные изучению политической культуры как таковой в
контексте сложившейся политологической науки.

Научная теория политической культуры возникла достаточно поздно, в 50-60-х гг. XX века. В основе анализа политической культуры, так или иначе, лежит концепция Г. Алмонда и С. Вербы как единственного методологического ориентира такого рода исследований⁷.

Среди зарубежных исследователей, внесших наибольший вклад в теоретическую разработку данного политологического направления, можно выделить следующих ученых: Л. Пай, Д. Элазар, У. Розенбаум, Р. Такер⁸.

В отечественной литературе изучением политической культуры занимаются такие ученые, как К.С. Гаджиев, И.И. Глебова, Д.В. Гудименко, Ю.В. Ирхин, Ю.С. Пивоваров, А.И. Соловьев, Э.Я. Баталов и другие.⁹ Работы упомянутых ученых являются основными фундаментальными исследованиями в данной области, заложившими основы изучения политической культуры и идеологии в современной России.

3. Работы, содержащие анализ феномена национальной идеи, в том
числе с точки зрения восприятия его в качестве элемента либо механизма
воспроизводства политической культуры.

При изучении национальной идеи как воплощения политической культуры особое значение приобретает аксиология, как теория ценностей. Как отдельный раздел философского знания, аксиология имеет актуальность в процессе исследования сущности национальной идеи при выявлении взаимосвязи с культурными факторами, так как именно тогда четко проявляются два основных элемента: современная реальность и культурно-исторические ценности в их практической реализации (идеи, идеалы).

право // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.П. Зарубежная политическая мысль. XX в. М.: Мысль, 1997; Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955; Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М.: «КАНОН-пресс», 1998; Сартори Д. Пересматривая теорию демократии // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.П. Зарубежная политическая мысль. XX в. М.: Мысль, 1997; Липсет С. Американская демократия в сравнительной перспективе // Сравнительная социология, Москва, 1995.

⁷ Almond G.A. Comparative Political Systems // Political Behavior: A Reader in Theory
Research {Glencoe III}, 1956; Almond G., Verba S. The Civic Culture. Boston – Toronto, 1965.

⁸ Такер Р. Политическая культура и лидерство в Советской России. От Ленина до
Горбачева (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 1; Rosenbaum
W. A. Political Culture: Basic Concept in Political Science. N.Y., Pr. publ. 1975.

⁹ Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис.
1994. № 2; Пивоваров Ю.С. Концепция политической культуры в современной науке //
Политическая наука: Теоретико-методологические и историко-культурные исследования, М.,
1996; Ирхин Ю.В. Политические культуры обществ Запада – России – Востока:
кросскультурный анализ // Авторские программы учебных курсов по политологии / Под общ.
ред. проф. Ирхина Ю.В. М.: МАКС Пресс, 2001; Баталов Э.Я. Политическая культура России
сквозь призму civic culture // Pro et Contra. T. 7. 2005; Глебова И.И. Политическая культура
России: образы прошлого и современность / И.И. Глебова; отв. ред. Ю.С. Пивоваров; Ин-т
науч. информ. по обществ. наукам. М.: Наука, 2006.

В трудах классиков, таких как Ф. Фукуяма и А. Тойнби, можно найти предпосылки к серьезному разговору о феномене национальной идеи. Упомянутые ученые не используют данный термин, но четко говорят о существовании неких скрепляющих общество основ политико-культурного характера¹⁰.

Отечественные исследователи также анализировали сущность

национальной идеи. А.И. Владимиров в контексте ценностей патриотизма рассматривает ее как базовое начало существования российского государства¹¹. Н.Н. Алексеев затрагивает правовой аспект существования национальной государственной идеи¹². Среди современных российских исследователей стоит выделить Л.Г. Бызова, В.В. Скоробогацкого, В.В. Петухова, Л.М. Дробижеву, С.В. Рыжову, чьи отдельные работы посвящены изучению различных аспектов национального единства страны¹³.

4. Принципиально важными для методологической базы
диссертационного исследования явились работы, содержащие анализ дискурса
власти, а также определяющие сущность и методику проведения дискурс-
анализа.

Научное осмысление данной проблемы можно найти в работах как зарубежных, так и отечественных исследователей: И.П. Ильина, Ж. Дерриды, М. Фуко, Р. Барта и других¹⁴.

Исследования дискурсивного анализа носят междисциплинарный характер. Понятия дискурса и дискурсивного анализа нашли широкое применение в социальных и гуманитарных науках. В целом метод дискурс-анализа акцентирует внимание на скрытых в повествовательной структуре обсуждения моментах.

5. Отдельно стоит выделить саратовскую школу политологии,
представители которой внесли достойный вклад в разработку концепции
политической культуры и идеологии. Политическую культуру, идеологию,

¹⁰ Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек [Электронный ресурс] // Фонд
«Русский интернет». Режим доступа: (дата обращения: 12.10.2014); Тойнби А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ. /Сост.
Огурцов А. П.; Вступ. ст. Уколовой В.И.; Закл. ст. Рашковского Е.Б. М.: Прогресс, 1991.

¹¹ Владимиров А.И. О национальной идее России. Стратегические этюды. Москва-
Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000.

Алексеев Н.Н. Идея государства. 2-еизд. СПб.: Издательство «Лань», 2001.

¹³ Дробижева Л.М. Рыжова С.В. Гражданская и этническая идентичность и образ
желаемого государства в России // Полис. 2015. № 5; Петухов В.В. Поколение «нулевых»:
социальные настроения, идеологические установки и политическое участие // Полис. 2012.
№ 4; Бызов Л.Г. Национальный консенсус или общественная аномалия? // Свободная мысль.
2015. № 4 (1652); Скриба А.С. Политика для всех? В поисках правильных национальных
интересов // Россия в глобальной политике. Том 13. Май-июнь 2015. № 3.

¹⁴ Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм [Электронный
ресурс] // Библиотека Lib.ru. Режим доступа: (дата
обращения: 01.02.2015); Derrida J. Force of Law: The Mystical Foundation of Authority. In
Deconstruction and the Possibility of Justice. New-York, 1992; Барт Р. От произведения к тексту
/ Барт Р. Избранные работы. М., 1989.

дискурс новой российской власти анализирует О.Н. Фомин¹⁵. Н.И. Шестов
занимается изучением политико-мифологических связей и идей единства
страны¹⁶. Особенности менталитета и политической идентичности россиян
рассмотрены в трудах А.А. Вилкова¹⁷. Цивилизационные особенности России,
специфика мультикультурализма, эволюция идеологических установок
подробно описаны в работах А.Н. Николаева¹⁸. Н.Ф. Жирнов исследует
архетипы политического сознания, мировоззренческие аспекты

государственного управления и идеологию консерватизма¹⁹.

¹⁵ Фомин О.Н Политическая культура как фактор политического процесса // Власть.
2012. № 3; Фомин О.Н. Патриотизм в политической культуре современной России // Вестник
Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. Регионоведение.
Международные отношения. 2013. № 1; Фомин О.Н. Идеи и субъекты для нового этапа
развития России // Материалы Первого съезда Российского общества политологов:
«Национальные интересы России: глобальные приоритеты, политические стратегии и
перспективы», 30 июня – 3 июля 2014 года, Суздаль / Российское общество политологов;
под. общ. редакцией А. Ю. Шутова; сост. А. И. Волошин. М.: Издательство Московского
университета, 2014; Фомин О.Н. Дискурс, идеология и политика новой российской власти //
Вестник ПАГС. 2014. № 4; Фомин О.Н. Возвращение российской властной идеологии в
русло традиционной политической культуры // Вестник Поволжского института управления.
2015. № 6 (51).

¹⁶ Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде (Монография) М.: ОЛМА-ПРЕСС,
2005; Шестов Н.И. Идея «единства страны» в отношениях между Центром и регионами в
современной России // Власть. Общенациональный научно-политический журнал. 2005. №2;
Шестов Н.И. Логика генезиса имперских структур // Известия Саратовского университета.
Новая серия. Т.9. Серия «Социология. Политология». Вып.3. Саратов: Изд-во СГУ, 2009;
Шестов Н.И. Миф «демократичности» и миф «партийности»: логика концептуального и
функционального конфликта // Демократия в современном мире: Сб. ст. М.: РОССПЭН,
2009.

¹⁷ Вилков А.А., Николаева А.А. Российский менталитет и перспективы социал-
демократии и левоцентризма в современной России. Саратов: Изд-во «Саратовский
источник», 2009; Вилков А.А. Идеологический фактор формирования российской
политической идентичности // Идентичность как предмет политического анализа. Сборник
статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции (ИМЭМО РАН, 21-22
октября 2010 г.). Редколлегия сборника: И.С. Семеренко (отв. редактор), Л.А. Фадеева (отв.
ред.) и др. М.: ИМЭМО РАН, 2011.

¹⁸ Динес В.А., Николаев А.Н. От «Единства» К «Единой России»: эволюция
идеологических установок // Власть. 2002. № 5; Николаев А.Н. Модернизация и
цивилизационные особенности России // Мир и политика. 2010. № 2 (41); Фомин О.Н.,
Николаев А.Н. Политический мультикультурализм в регионе как предмет
политологического исследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2012. № 2;
Николаев А.Н. «Русская матрица» или цивилизационная развилка? // Власть. 2014. № 2.

¹⁹ Жирнов Н.Ф. Консерватизм и неоконсерватизм: политические и управленческие
идеи Эдмунда Бёрка в теории и практике: монография / Н. Ф. Жирнов; ред. Ю. В. Ирхин;
Поволж. акад. гос. службы им. П. А. Столыпина - Саратов: ПАГС, 2007; Жирнов Н.Ф.
Архетипы политического сознания современного российского общества // Вестник
Поволжского института управления. 2008. № 3; Жирнов Н.Ф. К вопросу о возможности
органичного сочетания идеологии и модернизации // Власть. 2011. № 5; Жирнов Н.Ф.
Политический режим и цели государства // Вестник Поволжского института управления.

В целом анализ состояния научной разработанности темы диссертации позволяет говорить о том, что сегодня практически нет работ, комплексно раскрывающих проблему формирования национальной государственной идеи на основе политической культуры.

Однако анализ зарубежной и российской научной литературы, посвящённой политической культуре в целом, позволяет сделать вывод, что на данный момент имеется общий концептуальный политологический базис для исследования и осмысления политической культуры, что позволит нам должным образом изучить и проанализировать ее отдельный аспект – национальную идею. Методология дискурс-анализа является достаточно разработанной, что также позволит детально исследовать тексты речей Президента Российской Федерации В.В. Путина на предмет наличия в них элементов национальной идеи.

Таким образом, политологическая наука нуждается в дальнейшем исследовании данного явления, в его качественном анализе.

Актуальность рассматриваемой проблемы и ее недостаточная научная разработанность определили цель диссертационного исследования - выявить в кризисном дискурсе власти основные доминанты политической культуры, отражающие национальную идею России, актуальную для 21 века.

Для достижения этой цели следует решить ряд конкретных исследовательских задач:

- рассмотреть теоретико-методологические основания исследования
политической культуры как политического феномена, сформулировать рабочее
определение политической культуры посредством категорий политической
науки, на основе чего можно адекватно исследовать современный кризисный
дискурс власти на предмет поиска национальной идеи (или архетипов
политической культуры, ее составляющих);

проанализировать теоретические основы концепта «национальная идея» на предмет выявления в нем зависимости от политической культуры, сформулировать рабочее определение национальной идеи, раскрыть ее сущность в качестве основы государственного национального строительства;

проследить влияние концептуальных основ политической культуры на формирование современного дискурса власти; выявить основные элементы национальной идеи России в дискурсе Президента России В.В. Путина в период внешнеполитического кризиса 2014 – 2015 годов.

Объектом исследования является политическая культура России в
контексте становления новой государственности, демократического

общественно-политического устройства и новых геополитических вызовов.

Предметом исследования является национальная идея современной России, транслируемая в официальном дискурсе власти и отражающая политическую культуру страны.

2012. № 1; Жирнов Н.Ф. Идеи консерватизма в работах Э. Бёрка, Э. Фёгелина и К. Шмитта // Вестник Поволжского института управления. 2014. № 3 (42).

Основная рабочая гипотеза. Автор выдвигает гипотезу о том, что политическая культура оказывает решающее влияние на формирование национальной государственной идеи, в том числе в контексте становления новой политической системы. В этой связи концепт политической культуры рассматривается как теоретико-методологический инструментарий для изучения национальной идеи. Выдвигается положение о том, что для изучения национальной идеи необходимо выявить основные социальные и политические ориентации.

Национальная идея, сохраняя базисные элементы, изменяется в зависимости от задач, стоящих перед национальным государством на определенном этапе развития.

Формулируется тезис о том, что элементы национальной идеи и политической культуры содержатся в речах высших государственных деятелей, в частности Президента Российской Федерации. То есть трансформационные процессы в той или иной мере отражаются в дискурсе власти, который имеет свои особенности.

Методология исследования. Традиции изучения политической культуры и национальной идеи имеют глубокие корни в системе обществоведческих дисциплин, а междисциплинарный характер исследования предполагает обращение к различным общенаучным концепциям (индукция и дедукция, анализ и синтез, сравнение и аналогия).

Системный метод позволил рассмотреть политическую культуру как систему неинституциональных факторов политического процесса, имеющую свои особые свойства, функции. Однако, в большей степени, политическая культура рассматривалась не сама по себе, а как часть целостной политической системы, как особая подсистема со своими законами и способами влияния.

Методология структурного функционализма помогла представить политическую культуру в качестве ряда взаимосвязанных компонентов, выполняющих определенные функции, как в интересах государства, так и общества.

Методология постструктурализма и постмодернизма перенесла акценты при изучении политической культуры с просто массива информации на поиск смыслов. В данном контексте особая роль отводится языку в политике в рамках процесса конструирования смыслов. При таком подходе национальную идею можно изучать как производную от политической культуры и как источник культурного строительства.

В работе мы придерживаемся равнозначности понятий национальная идея и государственная идея, что подробно объяснено во втором разделе диссертации.

В эмпирической части исследования за основу взят метод дискурсивного анализа речей (на примере речей В.В. Путина 2014 – 2015 годов), согласно которому основным методологическим ориентиром выступают данные в формате текста, который подлежит деконструкции. В результате осмысления и

расшифровки текста мы получим ряд логических конструкций, которые и будут содержать в себе основные архетипы политической культуры России.

Все тезисы в работе подкрепляются либо социологическими данными, либо трактуются в контексте современных политических реалий. На наш взгляд, при анализе политической культуры необходимо использовать сочетание исторических трудов и современных эмпирических материалов.

В целом, основной упор сделан на структурно-временной анализ -национальная идея изучается посредством методологии политической культуры с учетом выявленных вызовов времени.

Хронологические рамки исследования. В диссертационной работе анализируется дискурс Президента России 2014 - 2015 годов. Указанный период характеризуется нами как кризисный, что подразумевает: кризис мировой политической системы, международную напряженность, терроризм; внешнеполитический и экономический кризисы, санкции в отношении России, вызванные присоединением республики Крым к Российской Федерации.

Источниковая база исследования. Важными источниками для диссертационного исследования являются труды классиков западной и отечественной общественно-политической мысли, разработавших основы и понятийный аппарат таких понятий как «политическая культура» и «национальная идея»²⁰. Анализ данных работ представляет собой основу нашего диссертационного исследования в плане выработки базовых методологических ориентиров.

Активно используются периодические научные издания: журналы «Полис», «Власть», «Россия в глобальной политике», «Свободная мысль», «Alma mater», «Политэкс» и другие. Этот вид источников помогает проанализировать текущий политический процесс с точки зрения актуальных вызовов и угроз для страны.

В качестве источника материала для дискурсивного анализа использованы стенограммы выступлений В.В. Путина, посвященные основным мировым и внутриполитическим событиям на фоне кризиса в Украине:

стенограмма обращения В.В. Путина 18 марта 2014 года (церемония присоединения Крыма)²¹;

²⁰Алмонд Г. А., Верба С. Гражданская политическая культура // Полития. 2010. № 2; № 3/4; Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины/ Г. Алмонд // Полис. 1997. № 6; Алмонд, Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций /Г. Алмонд, С. Верба. -В кн.: Антология мировой политической мысли. -В 5 т. -Т. II. -М., 1997. -830 с.; Weber M. Zur Politik im Weltkrieg: Schriften und Reden 1914 - 1918. Tubingen, 1988; Макс Вебер, прочитанный сегодня / Под ред. Р.П. Шпаковой. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997.; Rosenbaum W. Political Culture. N.Y., 1975; Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки // М.: Экономическая демократия, 1996.

²¹ Стенограмма обращения В.В. Путина 18 марта 2014 года [Электронный ресурс] //
Официальные сетевые ресурсы Президента России. Режим доступа:

(дата обращения: 5.09.2015).

стенограмма выступления на молодёжном форуме «Селигер - 2014» 29 августа 2014 года²²;

- стенограмма выступления перед участниками заседания
Международного дискуссионного клуба «Валдай» 24 октября 2014 года²³;

стенограмма Послания Федеральному Собранию 4 декабря 2014 года²⁴;

стенограмма большой пресс-конференции В.В. Путина 18 декабря 2014 года²⁵;

стенограмма выступления на митинге-концерте «Мы вместе!», посвящённом годовщине воссоединения Республики Крым и города Севастополя с Россией в марте 2015 года²⁶;

стенограмма выступления на пленарном заседании 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября 2015 года²⁷;

стенограмма Послания Федеральному Собранию 3 декабря 2015 года²⁸.

В диссертации существует необходимость также использования данных социологических исследований, публикуемых Всероссийским центром изучения общественного мнения, Аналитическим центром Юрия Левады, а также печатными и электронными СМИ: рейтингов президента, политических

²² Стенограмма выступления на молодёжном форуме «Селигер - 2014» 29 августа
2014 года [Электронный ресурс] // Официальные сетевые ресурсы Президента России.
Режим доступа: (дата обращения: 5.09.2015).

²³ Стенограмма выступления перед участниками заседания Международного
дискуссионного клуба «Валдай» 24 октября 2014 года [Электронный ресурс] // Официальные
сетевые ресурсы Президента России. Режим доступа:
(дата обращения: 5.09.2015).

²⁴ Стенограмма Послания Федеральному Собранию 4 декабря 2014 года
[Электронный ресурс] // Официальные сетевые ресурсы Президента России. Режим доступа:
(дата обращения: 5.09.2015).

²⁵Стенограмма большой пресс-конференции В.В. Путина 18 декабря 2014 года
[Электронный ресурс] // Официальные сетевые ресурсы Президента России. Режим доступа:
(дата обращения:

5.09.2015).

²⁶ Стенограмма выступления на митинге-концерте «Мы вместе!», посвящённом
годовщине воссоединения Республики Крым и города Севастополя с Россией в марте 2015
года [Электронный ресурс] // Официальные сетевые ресурсы Президента России. Режим
доступа: (дата обращения:
5.09.2015).

²⁷ Стенограмма выступления на пленарном заседании 70-й сессии Генеральной
Ассамблеи ООН [Электронный ресурс] // Официальные сетевые ресурсы Президента России.
Режим доступа: (дата обращения:
5.12.2015).

²⁸Стенограмма Послания Федеральному Собранию 3 декабря 2015 года [Электронный ресурс] // Официальные сетевые ресурсы Президента России. Режим доступа: (дата обращения: 5.12.2015).

лидеров, опросов общественного мнения в контексте экономического кризиса и т.д.

В работе применяются Интернет-ресурсы, включающие в себя все вышеперечисленные источники информации.

Новизна диссертационного исследования состоит в особенности применения структурно-временного анализа для исследования национальной идеи: ее изучение проводится сквозь призму архетипов политической культуры, содержащихся в дискурсе высшего политического лидера, с учетом вызовов современности. Новизна обусловлена поставленной целью, задачами и раскрывается в ряде положений:

проанализированы основные концептуальные подходы к изучению политической культуры, определены основы для изучения объекта исследования в контексте политической науки, дано авторское определение политической культуры и предложен авторский подход к классификации ее функций;

через методологию политической культуры определено понимание национальной идеи как ядра политической культуры с максимальной концентрацией качественных признаков объекта, предложено авторское видение структуры национальной идеи;

посредством политологических концепций политической культуры определены сущность и содержание политического дискурса, наличие в современном российском политическом дискурсе ряда архетипов политической культуры;

- выявлены факторы, детерминирующие содержание и развитие
национальной идеи России в дискурсе власти в период с 2014 по 2015 гг.;
обозначенные факторы, воспринимаемые как угрозы, определяют доминанты
политической культуры, что в соответствии с процессом негативной
мобилизации является поводом для обращения к национальной идентичности;

- изучено современное отражение национальной идеи в кризисном
дискурсе власти, выявлена имеющая место опора на традиционные ценности,
обозначены контуры национальной идеи.

Положения, выносимые на защиту:

1. Дано авторское определение понятия «политическая культура» как
особого конструкта ценностных ориентаций, который отличается дуализмом
устойчивости и подвижности, и придает архетипам социально-политическую
реальность. Политическая культура содержит устойчивые образы,
функционально выражающие ее ориентации, при этом каждый из устойчивых
образов работает на усиление другого.

2. Политическая культура России накопила множество архетипов,
которые воспроизводятся с учетом реальности, а также могут частично
дополняться и обновляться. Изучение политической культуры как результата
эволюции внутренней культуры в соответствии с внешними факторами и
влияниями должно сочетаться с изучением конкретной эпохи на основе
восприятия нового и сохранения старого. На наш взгляд, ряд архетипов

политической культуры может выступать инструментом анализа концепта
«национальная идея», а также служить источником смыслов, которые
способствуют пониманию содержания национальной идеи России.

Политическая культура является выражением ценностных ориентаций общества, которые, будучи осознанными и отрефлексированными, получают выражение в национальной идее.

3. Начало 21 века ознаменовалось уходом от концепции «единого
планетарного государства» и цивилизационной идентичности, а процессу
унификации сегодня противостоит многовековое влияние национальных
культур, религий и ценностей. Сегодня становится очевидным, что страны мира
не готовы копировать западные образцы политических институтов, игнорируя
культурные особенности своей страны. В подобном контексте важно
обозначить актуальность национальной идеи как квинтэссенции национальных
ценностей. Вопросы культурно-цивилизационной идентичности напрямую
связаны с наличием национальной идеи. Национальная идея, во-первых,
является важнейшим принципом для выявления государством собственных
концептов существования, во-вторых, определяет возможности «диалога
культур» в эпоху глобализации.

4. Предложена модель национальной идеи, в основу которой положены
архетипы политической культуры в сочетании с вызовами современного мира.
Национальная идея воссоздает систему ценностей и ориентаций ядра
политической культуры. Соединяясь с политическими знаниями, она
стимулирует субъекты политики к выработке определенных моделей
политического поведения, посредством которых политическая культура
воплощается в политическом процессе.

5. В соответствии с архетипами российской политической культуры
опорой для сплочения граждан России в настоящее время является Президент
РФ В.В. Путин. Образ В.В. Путина как политического лидера выходит на
первый план, что отражается в росте рейтингов и уважении политической
элиты, российской и мировой. Причина данного факта – политика отстаивания
национальных интересов, проводимая В.В. Путиным. Кризисное состояние
мировой политической системы еще больше подкрепляет убеждения граждан
страны в правильности курса Президента Российской Федерации.
Одновременно происходит осознание россиянами национальной идеи
государства.

6. Архетипы политической культуры передаются посредством
определенных коммуникативных структур или языка. Считаем актуальным
применение дискурс-анализа для изучения наиболее важных и популярных
речей Президента России В.В. Путина, которые затрагивают основные
проблемы внешнеполитического кризиса 2014 – 2015 годов. Тексты речей
Президента РФ мы рассматриваем как специально сконструированные
материалы, отвечающие ряду критериев. Интересен именно кризисный дискурс
политического лидера, так как «борьба за смыслы и ориентации» граждан
обостряется в конфликтные переломные периоды. С одной стороны, дискурс

создает социально-политическую действительность, с другой – сам формируется под воздействием социальной и политической реальности.

7. Особенности президентского дискурса показывают изменения
ценностной базы, а также позволяют увидеть движение общественно-
политических процессов. В речах В.В. Путина российское общество
представляется как единое: духовная целостность и единство народа состоит в
общей памяти о прошлом и заботе о будущем. Тема единства общества
актуальна в контексте событий на Украине и присутствует почти во всех его
речах и обращениях указанного периода. Важно отметить сочетание
национального и либерального дискурсов. При этом В.В. Путин не пытается
уйти от исторического прошлого, в том числе советского. Подобная стратегия
Президента объясняется сложной внешнеполитической обстановкой, когда
опасно делать резкие повороты во внутренней политике. Метод управления
главы государства – нереволюционный, берущий за основу постепенное
развитие в соответствии с историческим опытом, политической культурой,
ожиданиями и возможностями общества.

8. Национальная идея является результатом воспроизводства
политической культуры и может транслироваться, в том числе, через дискурс
высших политических лидеров. В процессе исследования дискурса В.В. Путина
выявлен набор архетипов политической культуры, который непосредственным
образом определяет содержание национальной идеи.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного

исследования определяется его актуальностью в контексте современной политической обстановки. Результаты исследования в определенной степени являются оценкой существующей национальной идеи, оценкой степени эффективности ее возможного влияния на сознание граждан, а также показателем того, насколько национальная идея является отражением политической культуры и, соответственно, потребностей населения. Таким образом, теоретические выводы являются некоторым дополнением к знаниям в области политической культуры и идеологии.

Результаты работы представляют интерес для исследователей,

занимающихся вопросами политической культуры в различных ее проявлениях, а также политического дискурса власти. Положения диссертации могут использоваться при подготовке курсов по истории политической культуры России, политическому анализу, теории политики, политической психологии.

Исследование ориентировано также на специалистов органов власти, политических руководителей разного уровня, политических лидеров.

Апробация результатов исследования. Основные положения

диссертации были изложены автором на международных и всероссийских конференциях:

1. Международная научно-практическая конференция магистрантов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука и современное развитие российского государства и общества», Поволжский институт управления -филиал РАНХиГС, 12 декабря 2013 г.;

2. Международная научно-практическая конференция студентов,
аспирантов, магистрантов «Эффективность и качество управления: проблемы
совершенствования», Поволжский институт управления - филиал РАНХиГС,
15-16 апреля 2014 г.

3. Международная научно-практическая конференция «Communicative
Challenges of the XXI Century», Поволжский институт управления - филиал
РАНХиГС, 17 апреля 2014 г.;

1. Международная научно-практическая конференция «Противодействие коррупции: государственная политика и гражданское общество», Поволжский институт управления - филиал РАНХиГС, 24 сентября 2015 г.;

2. II Всероссийская (с международным участием) научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Общество в эпоху перемен: современные тенденции развития», Сибирский институт управления, г. Новосибирск, 19 ноября 2015 г.;

6. Международная научно-практическая конференция магистрантов,
аспирантов, докторантов и молодых ученых «Современные проблемы
взаимодействия Российского государства и общества», Поволжский институт
управления имени П.А. Столыпина РАНХиГС, г. Саратов, 10 декабря 2015
года.

Основные выводы и положения диссертации нашли свое отражение в 9 публикациях общим объемом 3,5 п.л., в том числе четырех научных статьях в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы.

Архетипы в структуре политической культуры России

Политическая культура определяется как одна из важнейших сторон гуманитарного измерения политики. Являясь не институциональной системой, она охватывает политические традиции, ценности и установки политического поведения. К изучению политической культуры прибегают, когда требуется объяснение того, почему однотипные политические институты работают в разных странах по-разному, почему заимствованные политические новации в одной стране приживаются легче, чем в другой. Действия человека в силу своей природы не являются автоматизированными или механизированными, он всегда индивидуально трактует осваиваемые модели поведения, в чем ему помогает культура, в том числе политическая. Особенности политической культуры определяют характер политического процесса в разных государствах, степень согласованности групповых интересов, стабильности, политической предсказуемости.

Значимость неинституциональных аспектов политики не вызывает сомнений: деятельность политических акторов, политических институтов всегда детерминирована устойчивыми традиционными архетипами политической культуры, которые действуют, но, однако, не осознаются акторами в большинстве случаев. Политическая наука все больше становится культуро-центричной, исследование политической системы как механизма отходят на второй план. Политическая культура рассматривается в двух аспектах: во-первых, она выступает в качестве наследия, традиций, которые влияют на политику, во вторых, политическая культура определяется как набор общих жизнеориентирующих ценностей. Политическая культура – явление довольно сложное, имеющее глубокие исторические, социально-психологические корни. Без изучения данного феномена невозможно дать полную характеристику политической жизни российского общества и функционирующей в нем политической системы. Чтобы раскрыть данное понятие, необходимо определить, что же такое политическая культура вообще, а также выявить ее структурные компоненты.

Существует множество толковании понятия «политическая культура», а также ее структуры и функций.

До сих пор в политической науке нет единого определения данного термина. Сегодня принято считать классическим определение политической культуры как совокупности ориентаций субъекта на политическое действие, данное Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура» (1963 г.)1. Но данное определение скрывает под собой слишком широкое содержание, поэтому возникает потребность несколько его сузить. Соответственно определить политическую культуру можно как набор установок, ценностей, убеждений в отношении политической сферы, а также символов, выражающих их и являющихся общепринятыми для членов общества.

Опираясь на труд Г. Алмонда «Сравнительные политические системы» (который, к слову, считается началом современных исследований политической культуры), М.Х. Фарукшин отмечает два важных момента2. При попытке раскрыть содержание политической культуры, Г. Алмонд приходит к выводу, что она не всегда совпадает с политической системой данного общества. Как правило, ориентации выходят за пределы системы. Поэтому можно прийти к мысли о том, что политическую культуру нельзя приравнивать к общей культуре, хотя их связь, безусловно, прослеживается. Политическая культура как обособленная часть общей культуры обладает определенной степенью независимости. политическую культуру, работали именно с помощью такого подхода, при котором главными компонентами политической науки являются ориентации.

Структуру политической культуры можно представлять по-разному, в зависимости от критериев, положенных в основу деления.

Исходя из так называемой «ориентационной» парадигмы, американский политолог У. Розенбаум выделил в структуре политической культуры три компонента1: - набор установок относительно государственных правительственных структур, в том числе относительно политического режима, официальной символики, институтов власти, представителей власти и политических лидеров; - политическая самоидентификация гражданина, его сопричастность к государству, нации, степень его политического доверия и соблюдения политических правил; - гражданская позиция индивида, в том числе личная политической активность, участие в гражданской жизни, политическая компетентность и ощущение возможности оказать влияние на политический процесс.

В российской политической науке тема политической культуры начала разрабатываться сравнительно недавно, и вначале российские политологи при определении политической культуры не хотели выходить за рамки теории, разработанной Г. Алмондом. К числу таких ученых можно отнести Ю. Пивоварова2, который является сторонником узкого определения политической культуры и предлагает обозначать политической культурой лишь инструмент анализа неинституциональных компонентов политики. То есть, политическая культура – это всего лишь инструмент, разработанный Г. Алмондом для анализа политических явлений. политической культуры именно в широком понимании (когда анализируются все факторы, влияющие прямо или косвенно на особенности политического процесса как такового), и который формулируется следующим образом: под понятием «политическая культура» подразумевается духовная и нравственная сферы, политическое поведение (коллективное и индивидуальное), отношение к национальной истории.

Несколько отличный подход предложили Э.А. Баталов и Л.Н. Коган, определяя политическую культуру как совокупность политического поведения всех акторов политического процесса и деятельности политических институтов разного уровня, что в целом представляет собой культуру функционирования политической системы в целом.

Э.А. Баталов при определении понятия политическая культура делает акцент на исторически сложившиеся установки. Сюда относятся относительно самостоятельные убеждения, представления о сфере политики, которые проецируются на модели политического поведения индивида. Это проявляется в непосредственной деятельности акторов политического процесса2.

Национальная идея как основа устойчивой модели государства будущего

Империализм наложил отпечаток на процесс государственного территориального строительства. Политика «собирания земель» отвечала вызову современности и становилась источником легитимности. Данный процесс, беспрецедентный по своему масштабу, стал важной особенностью истории российского государства, нашел выражение в особом формате управления и защиты территорий. Оборона, ограждение от внешнего врага стали приоритетами не только для политической элиты, но и для обычных граждан.

Провинциальность как сущность русской политической культуры, противопоставление столицы и провинции лежит красной нитью на всей истории России. В данной схеме провинции отводится роль пассивного игрока. С ней связан комплекс неполноценности, патриархальность, тогда как город всегда воспринимается в противопоставление деревне. Получается, что в России изначально присутствует дуализм политической культуры, обозначенный подобным разделением: консерватизм, патриархальность и доцивилизационные ценности противостоят новизне, динамике1.

Однако важно понимать, что именно провинция отвечает за культурный потенциал общества. Российские города и регионы всегда находились на линии пересечения двух полярных процессов: навязывания европейской культуры и внутреннего провинциализма.

Провинция содержит культурную повседневность, где приоритет отдается обыденному регулированию (без негативного оттенка). Именно в повседневной жизни население легче всего усваивает культурные ценности. В процессе обыденной жизни приобретаются чувства принадлежности, происходит осознание культурной индивидуальности, самореализация взглядов. по сей день. Данные исследований1 приводят к выводу об аномальности социальной дифференциации, которая распространяется не только на духовную сферу общества, но и на экономическую. Все это оказывает негативное воздействие на психологическое состояние общества: отсюда рождается чувство постоянной неудовлетворенности своим положением, что проецируется на неудовлетворенность системой общественно-политических отношений в целом.

Часто исследователи, вслед за русскими писателями, говорят о «двух Россиях» или «двух нациях»2, подразумевая, в том числе, и политико-культурную сферу. Россияне в своих политических предпочтениях всегда делились на «традиционалистов» и «модернистов». Имперский национализм не мог ужиться в головах молодых образованных людей, жаждущих радикальных перемен.

По сути, речь идет о так называемой теории «двух культур»3, которые ведут борьбу между собой с момента появления Российского государства по настоящее время. Различные авторы склонны по-разному определять подразумеваемые культуры, однако смысл остается: интеллигенция и крестьянство, официальная и оппозиционная, авторитарная и демократическая, централизованная и центробежная и т.п.

Дуализм политической культуры проявляется и в явной полярности не только политических предпочтений, но и политической самоидентификации. Политическая идентичность в России предполагает деление на образы «свой» и «чужой» (или «другой»). Совершенно очевидно, что такая репрезентация предполагает явное противопоставление. А необъективный образ «чужого» ведет к закрытости от внешнего мира, от мирового сообщества, а также часто

И наконец, в дополнение к предыдущей тенденции, следует упомянуть свойственные россиянам ориентации на Запад, на политические взгляды европейских стран и связанное с этим представление о превосходстве западной цивилизации. Представления о фундаментальных различиях Запада и Востока проходят красной нитью сквозь все политические учения, начиная с Античности. Негативная сторона таких представлений заключается в присваивании оценок различным культурам (положительных и отрицательных), в делении культур на правильные и неправильные. Происходит смешение понятий «идеал», «естественное», «привычное», отсюда – изменение вектора развития государства. Наличие институтов, походящих на европейские идеалы, признается положительным и прогрессивным. Остальное воспринимается в качестве отсталости без учета контекста. По мнению С.И. Барзилова и А.Г. Чернышова, в определенный исторический период «русским по официальной доктрине можно было быть только в качестве ущербного, кающегося человека. Все русское являлось синонимом отсталого, реакционного»2.

Дискурс власти в период кризиса: опора на традиционные ценности в поиске национальной идеи

Аудитория (народные массы) непосредственно влияет на поведение политика, вследствие чего он придерживается определенной выгодной стратегии, в том числе речевой. Это еще раз подтверждает вывод первого раздела исследования о том, что лидер лишь транслирует угодные обществу стереотипы.

Политические лидеры для привлечения внимания намеренно разыгрывают определенные роли, соответствующие потребностям массового сознания. Например, «борец с коррупцией», «критик Запада», «исполнитель нацпроектов» и другие. Политический дискурс как борьба за власть характеризуется зрелищностью и другими яркими эмоциональными речевыми формами.

Таким образом, на разных уровнях анализа можно обнаружить проявления дискурсивных форм, которые отражают идеологическую позицию автора текста.

Дискурс В.В. Путина как политического лидера имеет свои особенности и идеологические рамки, которые диктуются политической принадлежностью и накладывают отпечаток на выбор языковых средств. Важной характеристикой любого дискурса является наличие связи с аудиторией. Это отражается на использовании различных языковых форм и речевых структур, что характеризует лидера как «владеющего лингвистическим чутьем»1. Рассмотрим основные ценностные структуры и культурные образы, имеющие место в дискурсе Президента в период кризиса 2014-2015 гг.

В марте 2014 года в Кремле состоялось официальное обращение В.В. Путина к депутатам Государственной Думы, членам Совета Федерации, руководителям регионов и представителям гражданского общества по вопросу вхождения Крыма в состав Российской Федерации2. Данное выступление считается одним из наиболее ярких и эмоциональных выступлений В.В. Путина за последние несколько лет. В средствах массовой информации в сети Интернет можно найти ряд публикаций по данной теме с довольно выразительными и многозначными заголовками, например, «Русская пружина распрямляется...»3, «Как Путин завербовал Крым»4 или «Что скрывается между строк»5. Авторы упомянутых статей называют речь, произнесенную 18 марта 2014 года, одной из самых пропагандистских и наполненных огромным количеством приемов информационно-психологического воздействия на массовое сознание.

Основным тезисом выступления, на наш взгляд, можно считать фразу: «Россия оказалась на рубеже, от которого не могла уже отступить. Если до упора сжимать пружину, она когда-нибудь с силой разожмется». Здесь четко просматривается позиция России в современном мире, вызов мировому сообществу, а также серьезная заявка на мировое лидерство спустя 23 года после распада СССР. Данную речь совершенно справедливо можно считать призывом граждан к сплочению, попыткой вызвать сильные эмоции, всколыхнуть в сознании граждан чувства величия, а также ценности мессианизма и российского традиционализма. Одним из свидетельств этого является постоянное употребление прилагательного «общий», например, «общее достояние», общая история».

Выступление Президента длилось 45 минут. Оно вобрало в себя ряд противоположных, казалось бы, тезисов: постоянные ссылки на международное право, международный опыт («в полном соответствии с демократическими процедурами и международно-правовыми нормами») и цитирование документов (Устав ООН, Письменный меморандум США) сочеталось с употреблением разговорных слов и выражений («нагнули всех», «междусобойчиком») при опоре на лозунги, имеющие, на первый взгляд, националистический характер («Крым – исконно русская земля, а Севастополь – русский город»). Действительно, обращает на себя внимание частое употребление слов «русский», а не «россиянин» или «российский». Однако при более глубоком изучении смысла, становится понятным подобный факт: Президент намерено делает акцент на русских как на государствообразующей нации при сохранении свободной жизнедеятельности представителей других этносов на территории России. Единство народов России, многонациональность государства является не просто данностью, но и преимуществом. В.В. Путин подчёркивает сохранение определенной самобытности всех этносов, словно противопоставляя пример России неудавшейся политике мультикультурализма Западного мира. «Крым – это и уникальный сплав культур и традиций разных народов. И этим он так похож на большую Россию, где в течение веков не исчез, не растворился ни один этнос». При этом подчеркивается мученическая судьба русского народа, который, столкнувшись с «вопиющей исторической несправедливостью», «стал одним из самых больших, если не сказать, самым большим разделенным народом в мире». Русские люди, по словам лидера, сталкиваются с попытками лишения их исторической памяти и родного языка, становятся объектом ассимиляции.

В.В. Путин вновь предстает перед народом как твердый лидер независимой страны, который не боится проблем, в том числе исходящих из внешнего мира. И что самое главное – как лидер, который делает то, о чем говорит. Президент демонстрирует осведомленность и информированность в отношении внутренней политики ряда государств, в том числе Украины.

Характерной чертой выступления является расстановка акцентов на выгодных фактах и деталях. Речь не идет о лжи или фальсификации данных: имеется в виду подчеркивание выгодных обстоятельств и умалчивание невыгодных. Например, «В голосовании приняло участие более 82 процентов избирателей. Более 96 процентов высказалось за воссоединение с Россией»; «Кстати, сегодня из 2 миллионов 200 тысяч жителей Крымского полуострова – почти полтора миллиона русских». Стоит отметить четкость при обращении к целевой аудитории. Были выделены основные группы: народ России, граждане Крыма, народ Украины, «западные партнеры во главе с США», «партнеры на Востоке». Речь Президента по отношению к каждому из них очень продумана и корректна. «Натовские» моряки – «отличные парни», а антипатия к Украине касалась только власти, но никак не «братского народа». Для характеристики политики России по отношению к другим государствам и народам В.В. Путин использует следующие существительные: доверие, честность, интеграция, консолидация. Политика западных стран оценивается как «навязывание стандартов». Безответственность, грубость, непрофессионализм, давление – характеристики практической политики Запада.