Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Инновации и инновационное развитие 14
1.1. Инновации и инновационное развитие: терминологические аспекты 15
1.2. Роль государства в инновационном развитии 25
1.3. Управление научно-инновационной сферой в современной России 40
Глава 2. Гражданское общество как субъект инновационного развития 51
2.1. Основные подходы к гражданскому обществу в контексте его участия в инновационном развитии 52
2. 2. Гражданское общество как проявление ассоциативной жизни 59
2. 3. Гражданское общество как разновидность общества для которой характерны положительные нормы и ценности (концепция "хорошего общества") 64
2.4. Гражданское общество как публичная сфера 70
2.5. Гражданское общество и демократия 72
2.6. Необходимость синтетического взгляда на гражданское общество в условиях глобализации и становления его в качестве субъекта инновационного развития 74
Глава 3. Государственно-частные партнерства как инструмент политического управления инновационным развитием 83
3.1. Государственно-частные партнерства как механизм взаимодействия органов власти, бизнеса и элементов гражданского общества 83
3.2. Формы государственно-частного партнерства 92
3.3. Опыт развития государственно-частных партнерств в США 95
3.4. Тенденции развития государственно-частных партнерств в России 98
3.5. Неправительственные организации как участники государственно-частного партнерства 113
3.6. Транснациональные государственно-частные партнерства 117
Глава 4. Информационно-коммуникационные аспекты политического управления инновационными процессами 125
4.1. Новые информационно-коммуникационные технологии и гражданское общество 125
4.2. Интернет-технологии и общественное самоуправление 131
4.3. Сетевые принципы политического управления инновационными процессами 138
Заключение 145
- Роль государства в инновационном развитии
- Гражданское общество как разновидность общества для которой характерны положительные нормы и ценности (концепция "хорошего общества")
- Формы государственно-частного партнерства
- Интернет-технологии и общественное самоуправление
Введение к работе
Актуальность темы исследования связана с насущной необходимостью перехода к инновационной модели общественного развития. С одной стороны, инновационное развитие становится важным фактором современных политических процессов. Инновационность становится одним из компонентов анализа политических институтов. Инновационные технологии политического управления прочно входят в арсенал политтехнологов и представителей органов государственной власти как в России, так и за рубежом. В этих условиях становится императивом выработка политологического понимания инноваций, изучение основных типов акторов инновационного развития, выделение, классификация и изучение инструментов инновационного развития. В этом состоит теоретический аспект актуальности избранной нами темы.
С другой стороны, опыт динамически развивающихся стран подтверждает эффективность перехода к инновационной модели развития. Несмотря на кризисные явления в мировой экономике, инновационное развитие остается важным фактором долгосрочного устойчивого общественного развития. Тема перехода к инновационному развитию становится все более актуальной для России. Это связано и с ухудшением экономической конъюнктуры, и с рядом до сих пор не разрешенных социальных проблем и с изменившимся внешнеполитическим фоном. В настоящее время многие государства, включая Россию, пытаются встать на инновационный путь развития и вкладывают значительные средства в подготовку инновационных стратегий и программ, создание инновационных зон, парков, в развитие инновационного предпринимательства и т. д. Они обращаются к инновационной политике для достижения не только устойчивого экономического и технологического развития, но и социальной и политической стабильности. В условиях мирового экономического кризиса данный вопрос становится особенно актуальным, поскольку инновационный способ развития рассматривается как возможность преодолеть продолжающийся спад в экономике и сопутствующие ему негативные политические тренды. Эти факторы отражают практическую сторону актуальности избранной нами темы.
Степень научной разработанности темы исследования.
Изучаемая нами тема находится на пересечении трех направлений научного поиска: вопросы инновационного развития; роль в этом государства, бизнеса и
гражданского общества; механизмы обеспечения эффективного взаимодействия акторов инновационного развития.
Вопросы, связанные с инновационным развитием, находят отражение в трудах отечественных исследователей на протяжении последних двадцати лет. Однако до середины 2000-х годов данный интерес был скорее фрагментарным. Лишь в последние десять лет данная сфера начинает выделяться в самостоятельный раздел политологических исследований. В российской и зарубежной научной литературе существует целый ряд ценных работ, посвященных как теоретическим, так и практическим аспектам инновационного развития. При этом весьма важное значение для развития этой отрасли научного знания имели не только собственно политологические работы, но и работы экономистов, юристов, специалистов в области государственного управления.
Научный взгляд на проблему инновационного развития изложен в работах Й. Шумпетера и его последователей - Р. Нельсона, Н. Розенберга, К. Фримена. Весомый вклад в изучение темы нашего исследования внесли теоретические наработки таких отечественных исследователей в области политико-экономической модернизации и разработки эффективной инновационной политики как Л.И. Абалкин, С.Ю. Глазьев, И.М.Бусыгина, Н.И.Иванова, Е.Е.Пономарева, О.Ю. Малинова, А.Э.Никифорова, В.Л. Иноземцев, В.М.Сергеев, Б.М. Лапидус, Е.Г. Ясин. Типология инноваций рассматривается в целом ряде работ В.И. Супруна. Большинство из указанных исследователей являются экономистами. Однако в последние годы появляется и исследования, посвященные политологическому анализу инновационного развития. Большой вклад в исследования этой области внесли и представители нижегородской политологической школы.
В современной российской политологической и социологической литературе исследованию гражданского общества в его широком понимании посвящены работы К.С.Гаджиева, А.Г.Володина, С.А.Кислицина, А.Ю. Шутова и других отечественных авторов. Указанными авторами было проанализировано понятие и действия отдельных элементов гражданского общества. На общетеоретическом уровне проблемы гражданского общества и государства рассматривали B.C. Нерсесянц, Л.C. Мамут, Н.И. Матузов, Ю.А. Тихомиров. Региональные аспекты развития гражданского общества затронуты в работах Л.А.Фадеевой, А.В.Дахина, С.Е.Каптерева, М.А.Казакова. Однако системный анализ проблем взаимодействия государства и гражданского общества в процессе инновационного развития не проводился. В
существующей литературе встречаются эпизодические упоминания возможной роли гражданского общества в инновационном развитии, но оно пока еще не рассматривалось в качестве агента инновационного развития. В ряде работ 2015 года качестве субъектов инновационного развития стали рассматриваться лишь общественные объединения бизнеса, при том что ими потенциал гражданского общества и его роль в инновационном развитии вовсе не исчерпывается.
Основная масса научной литературы, анализирующей мировой инновационный опыт и взаимодействие государства, бизнеса и элементов гражданского общества в процессе инновационного развития, обращена к западным странам как лидерам подобной модернизации. Одним из рассматриваемых исследователями инструментов взаимодействия бизнеса и государства являются государственно-частные партнерства. К настоящему времени появился пласт литературы о государственно-частных партнерствах, в том числе из Великобритании, Скандинавии или Нидерландов, а в 1998 году был основан даже "Международный журнал государственно-частных партнерств". Российские исследования государственно-частных партнерств ограничиваются пока обращением к зарубежному опыту и правовыми аспектами явления. В настоящее время можно выделить следующие направления литературы о ГЧП: теоретическая литература о характере организационного сотрудничества, литература о государственном управлении, перспективы государственного управления, литература о развитии сообществ и эмпирическая литература, описывающая процесс и влияние ГЧП.
Отдельным аспектом темы нашего исследования является изучение новых информационных технологий в политике и их применимость в политическом управлении инновационным развитием. Следует отметить, что нижегородская политологическая школа является ведущей школой в России в области исследования политической роли новых информационных технологий. Ее представителями подготовлен целый ряд работ по этой теме. Однако применимость новых информационных технологий в процессе политического управления инновационным развитием, рассмотрение их в качестве инструмента взаимодействия в треугольнике «государство - гражданское общество - бизнес» пока еще оставались за пределами внимания отечественных политологов.
Таким образом, анализ состояния изученности темы приводит нас к следующим выводам:
Во-первых, анализ инновационного развития до недавнего времени был сферой исследований экономистов. Политологические исследования этой проблемы лишь
недавно стали проводиться, что позволяет говорить о существенном пробеле в политологическом знании, который необходимо восполнять.
Во-вторых, гражданское общество практически не рассматривалось как субъект инновационного развития. В существующей литературе встречаются эпизодические упоминания возможной роли гражданского общества в инновационном развитии, но оно пока еще не рассматривалось в качестве агента инновационного развития.
В-третьих, в отечественной политической науке практически не уделялось внимания инструментам (как институциональным так и технологическим) обеспечения в ходе инновационного развития государства, элементов гражданского общества и бизнеса. Более того сама необходимость такого взаимодействия не всегда была очевидна для экономистов, исследовавших инновационное развитие.
В-четвертых, за пределами внимания политологов зачастую оставался тот факт,
что условия глобализации, когда определяющая роль в развитии принадлежит
наднациональным структурам и транснациональным компаниям, накладывают серьезные ограничения на государство как субъект инновационного развития.
В какой-то мере восполнить эти пробелы в научном политологическом знании и призвано наше исследование.
Целью диссертационной работы является политологический анализ
взаимодействия государства, бизнеса и элементов гражданского общества в процессе политического управления инновационным развитием.
Достижение указанной цели предусматривает необходимость решения следующих задач:
Рассмотрение различных подходов к инновациям и инновационному развитию.
Исследование роли государства в инновационном развитии.
Изучение различных подходов к гражданскому обществу и его роли в инновационном развитии.
Исследование современного состояния и перспектив такого инструмента инновационного развития как государственно-частные партнерства.
Оценка роли элементов гражданского общества в государственно-частных партнерствах .
Исследование использования Интернет технологий агентами инновационного развития.
Объектом исследования является взаимодействие государства, бизнеса и
элементов гражданского общества в процессе политического управления
инновационным развитием.
Предметом исследования являются основные тенденции и особенности процесса политического управления инновационным развитием.
Эмпирическую базу исследования составили результаты политологических исследований, теоретические работы, задавшие направления развития как научных исследований, так и практической политики в исследуемой нами области, доступные данные органов власти по анализируемой проблеме, документы органов государственной власти, посвященные инновационному развитию.
Методологической основой диссертации является системный подход, позволивший автору глубже исследовать взаимосвязи и взаимовлияние элементов инновационного развития в России и других странах. Применялись также элементы институционального подхода, позволившие проанализировать роль государственных институтов и институтов гражданского общества в обеспечении инновационного развития, а также рассмотреть роль органов власти и общественных объединений в структуре государственно-частных партнерств.
В качестве теории среднего уровня в работе применен структурно-функциональный подход, позволивший, с одной стороны, сфокусировать внимание на собственно политических аспектах инновационного развития, а с другой стороны, выявить возможные механизмы и инструменты такого развития.
Основными методами, которые использовались в работе, послужили общенаучные методы: анализ и синтез, позволяющие получить комплексное представление о предмете исследования и сделать теоретическое обобщение; индукция и дедукция, особенно применимые при обработке огромной массы фактического материала и теоретических концепций; исторический и логический методы, дающие возможность изучать явления и процессы в их непрерывном развитии; классификация.
При подготовке диссертации были использованы собственно политологические методы: метод кейз стади и метод анализа процесса принятия решений. В диссертации широко использован сравнительный метод для выявления особенностей в формулировании и реализации стратегий инновационного развития в России и зарубежных странах. Применялся в диссертационном исследовании и дискурс-анализ, позволивший изучить логику аргументации различных акторов инновационного развития. При изучении такого комплексного явления как инновационное развитие не
возможно было обойтись и без применения многофакторного анализа, который был направлен на комплексное изучение взаимодействия бизнеса, гражданского общества и институтов государственной власти в процессе инновационного развития.
Научная новизна диссертационного исследования состоит:
Во-первых, во впервые предпринятом в отечественной политологии комплексном рассмотрении взаимодействия органов власти, бизнеса и элементов гражданского общества в процессе политического управления инновационным развитием.
Во-вторых, в авторской классификации инноваций и сравнительном анализе разных типов инноваций.
В-третьих, в анализе взаимодействий, возникающих в треугольнике «государство-гражданское общество-бизнес» в процессе выработки и осуществления стратегий инновационного развития.
В-четвертых, во впервые предпринятом в политической науке рассмотрении взаимосвязи институциональных и технологических инструментов инновационного развития.
Практическое значение избранной темы определяется тем, что весь комплекс
проблем, связанных с взаимодействием государства, бизнеса и элементов гражданского
общества в ходе политического управления инновационным развитием обнаруживает
устойчивую тенденцию к усложнению, что требует качественно нового теоретического
взгляда на само явление, позволяющего принимать политические решения,
способствующие повышению эффективности государственного управления,
стабильному функционированию демократических институтов, поступательному развитию общества и политической системы Российской Федерации. Поэтому практическая значимость исследования состоит в том, что:
Его результаты могут быть использованы в процессе практической выработки политических решений в области регулирования инновационного развития.
Результаты диссертационного исследования и содержащиеся в нем рекомендации могут применяться в практической деятельности российских органов государственной власти, политических организаций и общественных объединений. Отдельные выводы диссертации могут способствовать подготовке, обсуждению и принятию необходимых правовых актов федерального и регионального уровней.
Результаты исследования будут использованы в учебном процессе в
виде специальных курсов и включения отдельных тем в основные курсы для студентов-политологов. На основе проведенного анализа автор предлагает ряд положений, которые могут оказаться полезными при выработке законов, связанных с регулированием инновационной деятельности, должны учитываться (на уровне учебных программ) при подготовке и переподготовке кадров и найти отражение в образовательных стандартах. В качестве основных положений на защиту выносятся следующие:
Инновации можно классифицировать по трем категориям: "поддерживающая инновация", целью которой является замена старой продукции на новую и улучшенную; "инновация эффективности", помогающая компаниям производить больше при меньших затратах; "рынкообразующие инновации". Для достижения успеха в будущем как государственный, так и частный секторы должны работать на поддержание именно рынкообразующих инноваций.
В странах, которые обязаны своему развитию инновациям, государство исторически было основным партнером частного сектора, и часто даже более рисковым, желающим нести те риски, которые сами предприятия нести не хотели. На протяжении всей цепочки инновации, начиная с фундаментальных исследований и до реализации на рынке, правительства часто предлагали инвестиции, которые частный сектор считал слишком рискованными. Эти расходы оказались преобразующими, создающими целые новые рынки и сектора экономики, включая Интернет, нанотехнологии, биотехнологии и чистую энергию.
Государственно-частные партнерства не могут ограничиваться лишь партнерствами между бизнесом и государством. Сам бизнес зачастую может быть силой, препятствующей инновациям. Для обеспечения эффективности инновационного развития требуется сотрудничество в треугольнике "государство-бизнес-гражданское общество". Традиционное узкое понимание государственно-частных партнерств, ограничивающееся зачастую концессионными соглашениями, уже не отвечает современным потребностям инновационного развития.
По мере все большего распространения парадигмы инновационного развития в условиях глобализации граждане, общественные активисты и ученые выражают
растущую обеспокоенность тем, что рост власти корпораций и размывание национальных границ создает глобальный дефицит демократии. Противостоять проблемам, вызванным глобализацией, можно именно с помощью сети связей и организаций, охватывающих гражданское общество. Организации гражданского общества поэтому являются в настоящее время значимым субъектом инновационного развития. Для достижения нового качества инновационного развития необходимо наличие технологических инструментов для обеспечения коммуникаций в треугольнике "государство-гражданское общество-бизнес". Специфика нынешнего этапа общественного развития состоит в том, что такие инструменты в виде новых информационно-коммуникационных технологий имеются и начинают активно использоваться субъектами инновационных процессов.
Соответствие содержания диссертации паспорту специальности:
Диссертация полностью соответствует паспорту специальности 23.00.02-Политические институты, процессы и технологии. Объектом исследования диссертационной работы является взаимодействие государства, бизнеса и элементов гражданского общества в процессе политического управления инновационным развитием, что соответствует формуле специальности 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии. Содержание работы соответствует областям исследований 1, 2 и 8 «Паспорта специальности 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии».
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация прошла обсуждение в ННГУ им. Н.И.Лобачевского на заседании кафедры Теории политики и коммуникаций. Основные положения и выводы диссертации отражены в 4 статьях соискателя, опубликованных в периодических изданиях, включенных в перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, а также в докладах автора всероссийских и международных научных конференциях.
Отдельные положения работы включены в учебный процесс ИМОМИ ННГУ в виде тем основных курсов и тем экспертного семинара для магистрантов, обучающихся по направлению подготовки “политология”.
Структура диссертационного исследования находится в соответствии с поставленными исследовательскими задачами. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы. Первая глава посвящена теоретическим основаниям инноваций и инновационного развития. Во второй главе рассматриваются различные подходы к гражданскому обществу как необходимому компоненту инновационного развития. Третья глава посвящена такому инструменту осуществления инновационных проектов, как государственно-частные партнерства. В четвертой главе анализируются информационно-коммуникационные аспекты политического управления инновационными процессами. В заключении обозначаются основные тенденции взаимодействия государства, бизнеса и элементов гражданского общества, в ходе инновационного развития, а также излагаются основные выводы.
Объем работы - 198 страниц.
Роль государства в инновационном развитии
Второй тип инноваций - "инновация эффективности" . Он помогает компаниям производить больше при меньших затратах. Инновации, повышающие эффективность производства, позволяют компаниям изготавливать и продавать уже существующую продукцию или услуги по более низким ценам. Модель розничной продажи Walmart является инновацией эффективности. Walmart может продавать ту же самую продукцию тем же самым клиентам, что и традиционный супермаркет, например, Macy s, по ценам на 15 процентов ниже и с половиной товарных запасов. В каждой конкурентной экономике инновации эффективности критичны для выживания компаний. Но ввиду своей природы, заключающейся в повышении объемов производства при снижении затрат, инновации эффективности ведут к сокращению рабочих мест или привлечению внешних более эффективных поставщиков услуг. В дополнение к возможности производить больше, используя меньше рабочей силы, инновации эффективности более успешно создают капитал, повышая приток денежных средств.
Третьим типом являются "рынкообразующие инновации" . В большинстве случаев, когда появляется какая-то отрасль, ее продукция и услуги стоят так дорого и настолько недоступны, что покупать и пользоваться ими могут лишь богатые. Рынкообразующие инновации трансформируют такие предложения в продукцию и услуги, которые являются достаточно дешевыми и доступными, нацеленными на совершенно новый круг потребителей. Автомобиль Ford Model T, персональный компьютер, смартфон и продажа акций через интернет - это все примеры рынкообразующих инноваций. Ввиду того, что больше людей могут покупать такую продукцию, новаторам необходимо нанимать больше людей, чтобы производить, распространять и обслуживать ее. И поскольку рынкообразующие инновации проще и дешевле, для них не может использоваться логистическая цепочка, которая использовалась для поддерживающих инноваций. Возникает необходимость выстраивать новые сети снабжения и налаживать новые каналы распространения товаров, чтобы создать новый рынок. Рынкообразующие инноваторы создают возможности для роста и новые рабочие места.
Для рынкообразующих инвестиций требуются две вещи: предприниматель, который обнаруживает нереализованную потребность клиента, и наличие экономической платформы (т.е. передовая технология или свойства продукции, бизнес-модель, которая привносит значительные преимущества в экономию от масштаба). Кенийская система M-Pesa , например, успешно реализовала недостаток потребления банковских услуг в стране, используя платформу беспроводной связи. На момент запуска M-Pesa в 2007 году, банками пользовалось менее 20 процентов кенийцев; сегодня же их услугами пользуется более 80 процентов населения. Одновременно, южноафриканский телекоммуникационный гигант MTN совершил революцию в сфере сотовой связи на континенте, объединив телекоммуникационную инфраструктуру с дешевой телефонной связью, нацеленной на новых клиентов.
Любая сильная экономика имеет сочетание всех трех классов инноваций в каждый данный момент времени. Но только рынкообразующие инновации создают постоянные рабочие места, которые в конечном итоге ведут к процветанию. Нацеливаясь на отсутствие потребления, рынкообразующие инновации обращают недостатки развивающихся стран - разнообразные неудовлетворенные потребности их граждан - в доходы. В процессе этого они создают новые сети создания прибавочной стоимости, новые возможности и стабильную занятость населения. Таким образом создается круг благополучия, так как новаторы переходят к более сложным возможностям реализации неудовлетворенных потребностей.
Рынкообразующая инновация является важным фактором в каждой стране, которая смогла достичь трансформирующегося развития и благополучия. Послевоенная Япония является, возможно, наилучшим примером. Японская экономика была уничтожена Второй Мировой Войной, так что ее задачей в большей степени было скорее развивать с нуля, а не перестроить существующую экономику. Успех Японии в этом достижении часто приписывают национальной гордости и жесткой трудовой дисциплине, стратегии правительственных органов, которые потом стали Министерством международной торговли и промышленности, или превосходству в научном и техническом образовании. Но эти объяснения потеряли свою убедительность, когда в последние десятилетия в экономике Японии при сохранении всех обозначенных факторов производства наметилась стагнация. В ретроспективе более четким объяснением роста в стране после войны является успех рынкообразующих инноваций в производстве мотоциклов, автомобилей, бытовой техники, офисного оборудования и стали.
В качестве примера можно рассмотреть японскую мотоциклетную промышленность. Из более чем 200 производителей мотоциклов в 1950-е годы Honda, Kawasaki, Suzuki и Yamaha возглавили развитие этой промышленности у себя в стране и за рубежом. Эта "Большая Четверка" не старалась развиваться за счет отъема доли рынка у существующих лидеров в производстве мотоциклов. Наоборот, они нацелились на "новых потребителей". Когда японский парламент принял поправку к закону о регулировании дорожного движения в стране в 1952 г., позволяя более молодым людям водить мотоциклы, Suzuki была одной из первых компаний, которая адаптировала свою продукцию под молодых потребителей, создав бюджетный мотоцикл Diamond Free с двигателем объемом 60 см3. Аналогично Honda в 1952 г. запустила свой 50-кубовый Cub Fype, нацеливаясь на растущее количество небольших предприятий, которым требовались транспортные средства для доставки, и которые не могли себе позволить большие автомобили. Honda позиционировала этот мотоцикл как доступный с ценой 25 000 йен (около 70 долларов) и предоставляла рассрочку на 12 месяцев. Конкуренция между компаниями на местном рынке в борьбе за потребителя с небольшим доходом заставила их интегрировать инновации как в производство, так и в каналы распространения товара. Это привело к созданию рабочих мест в Японии за пределами самой "Большой Четверки", и также дало им возможность экспортировать мотоциклы в Соединенные Штаты и Европу и бороться за новых потребителей на тех рынках .
Гражданское общество как разновидность общества для которой характерны положительные нормы и ценности (концепция "хорошего общества")
Проблема становления и развития гражданского общества особо актуальна для современной России. Ее актуальность связана с тем, что гражданское общество в России развивается крайне медленно и все еще не выступает как целостная совокупность общественно значимых институтов, способствующих удовлетворению как первичных, так и вторичных потребностей человека. Актуальность развития гражданского общества связана и с тем, что во многих странах оно является одним из движителей инновационного развития. Осознание этого в России лишь только приходит. Гражданское общество является контролирующим механизмом не только для государства, но и для бизнеса, который зачастую развивается лишь с целью извлечения максимальной прибыли, игнорируя общественные интересы. Наличие такого механизма является насущной необходимостью для инновационного развития. После десятилетий, когда нео-маркситские авторы относились к гражданскому обществу с подозрением, сейчас эта идея переживает возрождение в Восточной Европе. Как известно, теоретики нео-марксизма, например Грамши, сомневались в понятии автономности сферы гражданского общества и видели его как место создания социального консенсуса и гегемонии . Напротив, в своем ренессансе, концепция гражданского общества обращается ко многим в современной Восточной Европе, поскольку институциональный и идеологический плюрализм, присущий идее, предлагает альтернативу десятилетиям, когда государство провозглашало монополию власти и правды . Сейчас гражданское общество часто приравнивают к недоверию Государству, которое вполне совмещается с нео-консервативным наследием эпохи Рейгана-Тэтчер, включая так называемых теоретиков "общественного выбора". Антигосударственная тема в литературе по гражданскому обществу на самом деле гораздо старше и прослеживается у де Токвиля в описании революционной Франции .
Следует отметить, что тема гражданского общества и его строительства зачастую является излишне политизированной. Представители различных частей политического спектра обращаются к различным его сторонам, связанным с их политическими программами. Хотя гражданское общество все чаще называется важным для инновационного развития политическим актором, комплексный взгляд на него пока еще лишь находится в процессе формирования. Учитывая достаточно хорошую разработанность в отечественной политологии самой тематики гражданского общества, в данной главе мы сделаем акцент на те его аспекты, которые относятся непосредственно к теме нашего исследования. Мы рассмотрим основные подходы к гражданскому обществу и то, как они могут быть применимы для осознания роли гражданского общества в инновационном развитии. Мы предложим синтетический взгляд на гражданское общество, который, по нашему мнения, обладает наибольшей эвристической ценностью при рассмотрении инновационного развития
Гражданское общество занимает сферу общественной деятельности, находящейся между личными, государственными и корпоративными интересами. Оно охватывает общественные организации, лежащие за пределами государства и коммерческих корпораций, и включает неформальные социальные связи, местные ассоциации, некоммерческие и благотворительные организации, небольшие группы, церкви, студенческие братства и гражданские клубы. Некоторые авторы приводят аргумент, что многие организации, составляющие гражданское общество, уже объединяются вокруг "общего видения мультикультурного мира и справедливых и самодостаточных сообществ, живущих в равновесии" . В частности, "группы граждан" стремятся к формированию национальных и международных альянсов, настроенных на трансформационные изменения, целью которых является устранение основных причин растущего глобального кризиса". НКО имеют шесть определяющих характеристик: 1) они являются организациями -- т.е. они официально оформлены; 2) частные -- отделены от правительства; 3) некоммерческое распространение -- не преследуют цель извлечения прибыли для своих владельцев, и излишки прибыли должны быть капитализированы в основную миссию организации; 4) самоуправление -- сами контролируют свою деятельность; 5) добровольность --не являются обязательными и в значительной степени предполагают добровольное участие; 6) приносят пользу обществу тем, что служат целям общества и вносят вклад в общественное благо. Точнее, однако, гражданское общество относится к группам, задачей которых является защита "общественных интересов" (а не получение коммерческой прибыли), но которые отличаются от правительства или государства. Эренберг, например, определяет гражданское общество как: сферу, формально отличную от политических и государственных органов, с одной стороны, и от прямого преследования собственных интересов и требований рынка – с другой . Согласно сложившемуся стереотипу, группы гражданского общества рассматриваются как находящиеся ближе к индивиду, менее бюрократически корыстные, более местные и, как следствие, более демократические, чем государственные институты.
Диапазон гражданского общества широк, но он включает лишь определенные организации: прессу, добровольные группы, профсоюзы, образовательные организации, группы давления и "фабрики мысли", а также религиозные группы. Это могут быть организации от местных до региональных, национальных или интернациональных, и они могут находиться в контакте с властью на любом или всех уровнях.
Обычно группы гражданского общества имеют узкий круг интересов (например, экология, международное развитие или защита животных) или могут быть направлены на представление интересов отдельной части общества (например, потребителей, людей с ограниченными возможностями, пользователей общественного транспорта). У некоторых групп может быть очень хорошо развиты международные связи, что позволяет им общаться на более равных условиях с правительствами и международными организациями, например, Международный комитет Красного креста, Международная амнистия или Международный олимпийский комитет. На другой чаше весов находятся местные группы заинтересованных граждан, которые собираются вместе для проведения кампаний по какой-либо проблеме, например, схеме строительства дорог или закрытию школы.
Хотя концепции гражданского общества имеют давнюю историю, только с начала 1980-х годов они переместились в центр внимания ученых-обществоведов. Есть несколько причин для этого – падение коммунистического строя и последовавшие за этим демократические перемены, разочарование в экономической и политической моделях прошлого, стремление к безопасности в мире, который кажется все более небезопасным, быстрый рост неправительственных организаций (НПО) во всем мире. Сегодня "гражданское общество" несколько менее популярно в качестве типичного "решения" этих проблем, но оно по-прежнему занимает ведущее место в планах действий государственных служащих, журналистов, финансирующих организаций, писателей и ученых, не говоря уже о миллионах гражданских активистов во всем мире, которые видят в нем вдохновение для своей борьбы за лучшую жизнь. Представители разных частей политического спектра ссылаются на гражданское общество как на основной элемент социального прогресса. Каждый элемент идеологического спектра провозглашает его своей отличительной чертой, но что же это такое на самом деле?
Формы государственно-частного партнерства
История вопроса в России насчитывает уже десять лет. В нашеи же стране понятие ГЧП в узком смысле (если не ограничиваться понятием "концессия") впервые появилось в законодательном акте лишь в 2006 году в в Законе Санкт-Петербурга от 25.12.2006 №627-100 "Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах". К настоящему времени подобные законы приняты в 69 субъектах РФ , однако большая их часть является декларативными документами. Помимо региональных актов, регламентируют сферу ГЧП также Федеральный закон от 21.07.2005 г. №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В какой-то степени регулирует ГЧП и Федеральный закон РФ от 22.07.2005 г. №116-ФЗ "Об особых экономических зонах в РФ" (предоставление бизнесу льгот на определенной территории – тоже вариант ГЧП в широком смысле). Тем не менее, все эти нормативно-правовые акты покрывают далеко не все возможные формы ГЧП.
Из вышеобозначенных типов ГЧП в Российском законодательстве закреплены лишь три (BOT, BTO, BOO). Тем не менее, ГЧП в России работает и без проработанной законодательной базы: на начало 2013 года в России было запущено и реализовано порядка 300 таких проектов .
Федеральный закон о ГЧП в России обсуждается еще с середины 2000-х годов, но первая его редакция была подготовлена только к июню 2012 года. Вторая версия закона появилась уже через 4 месяца. 13 марта 2013 года Правительство внесло в Госдуму уже третий вариант законопроекта "Об основах государственно-частного партнёрства в Российской Федерации". В предыдущих редакциях из сферы применения закона были исключены объекты ЖКХ и оборонного значения . Сейчас таких ограничений не будет. Из нововведений также отмечается введение единого конкурса на весь проект ГЧП (вместо раздельных на каждый вид работ), а также, наоборот, отмена конкурса на передачу земельных участков, необходимых для строительства объекта ГЧП. Общепринятого определения, как и федерального закона о ГЧП, на сегодняшний день не существует. 26 апреля 2013 года Госдума приняла в первом чтении законопроект № 238827-6 "Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации", определяющий основы государственно-частного партнерства. Второе чтение запланировано на осеннюю сессию. Однако Россия уже заключила целый ряд международных договоров которыми предусмотрены принципы частно-государственного партнерства, а в соответсвии с положениями пункта 4 статьи 15 Конституции РФ такие положения имеют приоритет над российскими законами.
Развитие ГЧП в России сдерживается не только отсутствием проработанного законодательства. Не меньшее значение имеет отсутствие механизмов долгосрочного финансирования. Российский бизнес (в частности, банки) не готов участвовать в длительных проектах (соглашения о ГЧП заключаются обычно на 10-50 лет). Сейчас большинство крупных проектов ГЧП реализуется в режиме "ручного управления". Так, строительство Западного скоростного диаметра стало возможным только после вмешательства Владимира Путина .
В 2007 году на базе Внешэкономбанка СССР был создан Банк развития. Основной закон, регламентирующий деятельность этого учреждения, прямо закрепляет за ним функции участника рынка ГЧП. Дирекция ГЧП Внешэкономбанка является структурным подразделением Банка развития.
В мировой практике специализированные негосударственные организации, занимающиеся методическим сопровождением проектов ГЧП и развитием рынка инфраструктурных инвестиций в целом, появились в начале 2000-х. Первой можно считать Partnerships UK в Великобритании, затем аналогичные центры возникли в ЮАР, Австралии (штат Виктория) и т.д. Предшествовали появлению центров развития ГЧП государственные структуры, которые осуществляли функции методического сопровождения и разработки первичной нормативной базы в сфере ГЧП. Большинство центров развития ГЧП отвечают за разработку технико-экономического обоснования и составление планов реализации проектов ГЧП, а также занимаются последующим консультационным сопровождением ГЧП-проектов. Некоторые центры, например, Parpublica и Partnerships BC помогают министерствам в разработке бизнес-планов и проведение анализа “цена-качество”. Другие, например, MAPPP, Paptnerships SA и South Africa PPP Unit занимаются исключительно анализом документов и технико-экономических обоснований к проектам ГЧП, написанных государственными организациями.
По аналогии с зарубежными центрами для становления и развития рынка ГЧП в России был учрежден Центр развития государственно-частного партнерства. Центр развития ГЧП издает электронный журнал "Государственно-частное партнерство в России", учредил первый ГЧП-институт, активно участвует в законодательной и иной деятельности по становлению и совершенствованию государственно-частного партнерства в России.
В №1 "ГЧП-журнала" (февраль 2013) был опубликован рейтинг "ГЧП-старт", характеризующий готовность субъектов РФ к строительству объектов публичной инфраструктуры с привлечением частных инвесторов на принципах ГЧП. Под "готовностью субъекта РФ к реализации проектов ГЧП" понимается выполнение ряда условий, обеспечивающих благоприятный климат для реализации инвестиционных проектов на принципах ГЧП .
В настоящее время законодательство о ГЧП принято в 69 субъектах РФ, однако большая их часть является декларативными документами. Помимо региональных актов, в России деиствуют также Федеральныи закон от 21.07.2005 г. No115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и Федеральныи закон от 21.07.2005 г. No94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которые также оговаривают варианты реализации проектов ГЧП. В какои-то степени регулирует ГЧП и Федеральныи закон РФ от 22.07.2005 г. No116-ФЗ "Об особых экономических зонах в РФ" (поскольку предоставление бизнесу льгот на определеннои территории – тоже вариант ГЧП в широком смысле). Тем не менее, эти законопроекты в совокупности покрывают далеко не все возможные формы сотрудничества частного инвестора и государства, что серьезно ограничивает применение этих нормативных актов в качестве правовои основы ГЧП. Наиболее проработанным из всех региональных законов является Закон Санкт- Петербурга от 25.12.2006 No627-100 "Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах". Преимуществами закона "Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах" являются гибкие формулировки и условия заключения договоров, что позволяет избежать чрезмерного регулирования всех нюансов, которые могут быть предметом переговоров сторон. Также в законе есть норма о защите частного инвестора от возможных изменении законодательства. Однако согласно международнои практике для успешного развития ГЧП в национальном масштабе необходимо законодательное оформление значительного количества других правовых норм. В частности, должны раскрываться следующие понятия:
Интернет-технологии и общественное самоуправление
Анализ взаимодействия органов власти, бизнеса и элементов гражданского общества в процессе политического управления инновационным развитием приводит нас к следующим группам выводов:
Первая группа выводов связана с пониманием самой парадигмы инновационного развития и ее места в современных политических процессах. Исследование как теоретических построений в данной области, так и практического опыта ее внедрения в политические процессы показало, что: Во-первых, инновации можно классифицировать по трем категориям: Первая - так называемая "поддерживающая инновация", целью которой является замена старой продукции на новую и улучшенную.
Второй тип инноваций - "инновация эффективности". Он помогает компаниям производить больше при меньших затратах. Инновации, повышающие эффективность производства, позволяют компаниям изготавливать и продавать уже существующую продукцию или услуги по более низким ценам.
Третьим типом являются "рынкообразующие инновации". В большинстве случаев, когда появляется какая-то отрасль, ее продукция и услуги стоят так дорого и настолько недоступны, что покупать и пользоваться ими могут лишь богатые. Рынкообразующие инновации трансформируют такие предложения в продукцию и услуги, которые являются достаточно дешевыми и доступными, нацеленными на совершенно новый круг потребителей. Рынкообразующая инновация является важным фактором в каждой стране, которая смогла достичь трансформирующегося развития и благополучия.
Учитывая, что большинство инвестиций в развивающихся экономиках планируются "сверху вниз" и ориентируются на эффективность, никого не должно удивлять, что в тех областях, которые, казались перспективными, не происходит большого роста. Для достижения успеха в будущем как государственный, так и частный секторы должны работать на поддержание рынкообразующих инноваций и новаторов на своих местных рынках.
Во-вторых, участники инновационного процесса функционируют в различных сферах. Поэтому на них могут влиять решения, принимаемые практически всеми органами исполнительной власти. Традиционный взгляд на то, что должно делать государство для развития инноваций, прост: ему всего-навсего не надо мешать этому развитию. В лучшем случае правительство лишь способствует экономической активности частного сектора; в худшем же случае его громоздкие, неповоротливые и забюрократизированные структуры активно препятствуют инновациям. В действительности, в странах, которые обязаны своему развитию инновациям, государство исторически не вторгалось в дела частного сектора, но скорее было основным его партнером, и часто даже более рисковым, желающим нести те риски, которые сами предприятия нести не хотели. На протяжении всей цепочки инновации, начиная с фундаментальных исследований и до реализации на рынке, правительства часто предлагали нужные инвестиции, которые частный сектор считал слишком рискованными. Эти расходы оказались преобразующими, создающими целые новые рынки и сектора экономики, включая Интернет, нанотехнологии, биотехнологии и чистую энергию.
В-третьих, для того, чтобы правительства стали мыслить об инновациях масштабно, необходимо не просто выделять больше денег налогоплательщиков на эту деятельность. Требуется фундаментальное переосмысление традиционной роли государства в экономике. Конкретно это означает, что необходимо вооружить правительства способностью видеть направление технологических изменений и инвестировать в это направление. Это означает, что необходимо прекратить практику изоляции частного сектора от государственного. И это означает поиск таких путей, когда правительства и налогоплательщики получают некоторые блага от государственных инвестиций, а не только риски. Рынки могут игнорировать общественные и экологические проблемы. И они часто идут неоптимальными и предопределенными путями. Энергетические компании, например, скорее будут инвестировать в добычу нефти из самых глубоких недр Земли, чем в чистую энергию.
В-четвертых, для правительства вопрос состоит не в том, чтобы выбирать конкретные направления инноваций, поскольку государство уже делает это, и зачастую добивается хороших результатов. Скорее вопрос должен быть в том, как сделать так, чтобы демократичным и открытым путем решать наиболее насущные социальные и технологические проблемы.
В-пятых, многие исследователи говорят сейчас о новой научно-технической (или инновационной) революции. Прошлые научно-технические революции - от железных дорог к автомобилям, к программе освоения космоса и к информационным технологиям - не произошли в результате мелких экспериментов в экономической системе. Они произошли потому, что государства взяли на себя миссию, ориентированную на снижение неудач государства и на максимальное использование инноваций. Как только будет воспринята более инициативная задача государства, то будут переформулированы и ключевые вопросы экономической политики. Вопросы о вытеснении частных инвестиций и неумелого выбора победителей отпадут сами собой, в то время как более динамичные вопросы - о создании новых типов успешных государственно-частных отношений - выйдут на первое место.
Вторая группа выводов связана с гражданским обществом как одним из агентов инновационного развития. Проведенное исследование показало, что: Во-первых, гражданское общество является, с одной стороны, специфическим продуктом государства и капитализма, спонтанно возникшим для урегулирования конфликтов между социальной жизнью и рыночной экономикой после разрушения промышленной революцией традиционных связей рода и сообществ макроуровня. С другой стороны, это универсальное выражение коллективной жизни людей, которое работает во всех странах на всех уровнях развития, но по-разному выражается в зависимости от истории и культуры.
Во-вторых, можно выделить три противоположные доминирующие научные школы: гражданское общество как часть общества (нео-токвильская школа, которая основное внимание уделяет ассоциативной жизни), гражданское общество как разновидность общества для которой характерны положительные нормы и ценности, а также успех в достижении отдельных социальных целей, и гражданское общество как публичная сфера. Комплексный подход к гражданскому обществу, который объединяет элементы всех рассмотренных моделей, повышает практичность идеи гражданского общества и как аналитического инструмента, и как средства действия