Трансформация взаимодействия власти и общества в современной России Дзгоева Диана Таймуразовна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования взаимодействия власти и общества 19

1.1. Концептуальные интерпретации политической коммуникации и их операциональные возможности 19

1.2. Ценностные основания взаимодействия власти и общества . 36

1.3. Гражданское общество в условиях современного этапа российского политического процесса: социально-политические основания диалога «власть – общество». 56

Глава 2. Особенности нового формата взаимодействия власти и институтов гражданского общества в условиях современного отечественного политического процесса 76

2.1. Основные формы, модели и специфика коммуникации органов власти и НКО в трансформирующейся России. 76

2.2. Региональная специфика государственно-общественного взаимодействия в Санкт-Петербурге . 100

2.3. Институционализация диалоговых форм взаимодействия власти и общества: опыт Санкт-Петербурга 123

Заключение 140

Список литературы 148

• Ценностные основания взаимодействия власти и общества
• Гражданское общество в условиях современного этапа российского политического процесса: социально-политические основания диалога «власть – общество».
• Региональная специфика государственно-общественного взаимодействия в Санкт-Петербурге
• Институционализация диалоговых форм взаимодействия власти и общества: опыт Санкт-Петербурга

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В современных условиях

существенного усложнения общественно-политического пространства проблема устойчивого и стабильного развития государства приобретает основополагающее значение. В странах переходного типа, к которым относится и современная Россия, устойчивость социально-политического развития во многом детерминирована характером коммуникации власти и общества.

В политической практике и в научном сообществе существенным образом возрастает интерес к анализу теоретических оснований и факторов оптимизации взаимодействия структур власти и развивающегося гражданского общества. Постоянный диалог власти и общества приобретает значение базовой ценности современного государства, становится системообразующим и регулирующим фактором социально-политической реальности.

Потребности населения социального характера, выразителями
которых выступают институты и группы гражданского общества, далеко
не всегда находят адекватное понимание в органах государственной
власти. В этих условиях объективно возрастает необходимость
согласования государственных интересов и потребностей гражданского
общества. С другой стороны, повышенный интерес к данной проблематике
обусловлен динамичным и противоречивым процессом

институционализации отечественного гражданского общества,

сохраняющего традиционную для России зависимость от политики государственной власти.

Актуальность диссертационного исследования вытекает также из
специфики государственной политики по отношению к институтам
гражданского общества, обусловленной ростом гражданской активности в
2011-2012гг., формированием в последующие годы новых оснований
общенационального единства («крымский консенсус», реакция российской
власти и общества на санкционную политику зарубежных государств,
возрастание угроз геополитического характера). Кроме того, важная роль
институтов гражданского общества в общественно-политических

процессах страны постоянно подчеркивается в ежегодных посланиях
Президента Федеральному Собранию РФ, ежегодных докладах

Общественной палаты РФ о состоянии гражданского общества в стране. В этих условиях расширение научного знания о социально-политической природе и современной практике взаимодействия отечественного гражданского общества и власти приобретает важное практико-политическое значение.

Степень научной разработанности темы. Исследовательские вопросы, поставленные в диссертации, нашли свое отражение, как в зарубежной, так и в отечественной научной литературе. Анализ процессов

становления и развития гражданского общества в постсоветской России в абсолютном большинстве случаев происходит под углом взаимодействия гражданских структур, прежде всего НКО, и государственных институтов.

Сложность и противоречивость самого процесса вызревания и
развития институтов гражданского общества в переходных обществах с
традиционной политической культурой диктует необходимость

системного междисциплинарного подхода в исследованиях проблематики государственно-общественного диалога.

Весь массив научных исследований, анализ которых позволяет
сформировать представление о степени изученности проблематики
взаимодействия гражданского общества и государства, можно

структурировать по нескольким основным тематическим направлениям.

Во-первых, необходимо выделить работы ученых, разрабатывающих
исходные теоретико-методологические основания анализа роли

гражданского общества в социально-политическом процессе в целом.
Истоки научных воззрений о государстве и обществе представлены в
политических учениях Платона, Аристотеля, Цицерона.¹ Проблемам
взаимосвязи свободы, права, долга, ответственности гражданина и
государства посвящена значительная часть публикаций Т. Гоббса, Д.

Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, И. Канта, Г.Ф.Гегеля.² В рамках работ этого направления важное значение для настоящего исследования имеют, в первую очередь, ставшие классическими работы известных зарубежных ученых XXв. Н. Лумана, Т. Парсонса, Д.Истона. К числу основополагающих для нашей проблематики работ относятся труды таких исследователей как Р.Даль, Ю.Хабермас, К.Шмитт, Т. Карл, Ф. Шмиттер, Г.Алмонд, С.Верба и др.³ В центре внимания этих ученых находятся проблемы взаимодействия государства и гражданского общества,

¹ Платон. Диалоги. (Серия «Философское наследие». Т. 98). — М.: Мысль, 1986; Аристотель. Политика //
Политика. Наука об управлении государством. - М., 2003. Цицерон М. Т., Cicero M. T. Диалоги: О
государстве. О законах. – Наука, 1966.

² Rousseau J. J. Oeuvres compltes: v. 1–4. P., 1959, в рус. пер. — Руссо Ж. Ж. Соч.: В 3 т. М., 1961. Т. 3.;
Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. – М., 2001; Локк Дж. Два трактата о правлении //
Локк Дж. Соч.: В 3 т. - М., 1988. - Т. 3.; Монтескье Ш.-Л. О духе законов. – М., 1999; Кант И.
Метафизика нравов // Кант И. Собр. соч. - Т. 4. - Ч. 1. - М., 1965; Гегель Г.В.Ф. Политические
произведения. - М., 1978

³ Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти странах. М.:
Мысль, 2014. 500 с.; Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997.; Луман Н.
Общество как социальная система //М.: Логос. – 2004.; Истон Д. Категории системного анализа политики
//Антология мировой политической мысли. – 2000. – Т. 2.; Даль Р. Демократия и ее критики / пер. с англ.
под ред. М. Ильина. М.: 2003. –С.24-26.; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие:
пер. с нем. СПб.: Наука, 2000.; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации
демократии //Полис. – 1996. – Т. 5. – С. 16-27.; Schmitter P. C. The Conceptual Travels of Transitologists and
Consolidologists: How Far East Should They Attempt to Go ? // Slavic Review. - 1994. - Vol. 53. - № 1; Карл Т.
Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу
применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций)
//Полис. Политические исследования. – 2004. – Т. 4. – №. 4.; Шмитт К. Диктатура. От истоков
современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы //СПб.: Наука. – 2005.

политического участия граждан, гражданской политической культуры, условий их формирования и т.д.

Среди зарубежных исследователей проблем гражданского общества необходимо отметить также: А.де Токвилля, Э.Геллнера, Г. Сартори, С.Хантингтона, Ф.Шмиттера, принципиально значимую работу Д. Коэна и Э. Арато, в которой рассматриваются проблемы взаимодействия государства и гражданского общества, эффективности политического процесса и гражданского общества⁴.

В этой же группе исследователей выделяются работы отечественных авторов, содержащие методологические аспекты анализа проблем гражданского общества, эффективности политических и гражданских институтов и их взаимной детерминированности. Речь идет о публикациях таких ученых, как А.А.Аузан, М.Н. Афанасьев, К.С.Гаджиев, А.А. Галкин, В.Б. Кувалдин, Ю.М. Павлов, А.С. Панарин, Л.Ф. Шевцова, Ю.А.Красин, В.В.Петухов, М.К Горшков, С.П. Перегудов, Б.И. Макаренко, и др⁵.

Во- вторых, в общем массиве социально-политических исследований
с точки зрения целей и задач настоящей диссертации заслуживают
пристального внимания работы ученых, анализирующих теоретико-

методологические основы политической коммуникации, Х. Арендт,
К.Дойча, Ю.Хабермаса, Г.Лассуэлла, М.Фуко, Ж.-М.Коттре, Дж.В.Бертона
, К.Крауча Дж.Кина, известных отечественных исследователей:
А.И.Соловьева, Л.Н.Тимофеевой, М.Н.Грачева, С.П.Поцелуева,

⁴ Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / Пер. с англ. — М.: «Российская
политическая эн циклопедия» (РОССПЭН), 2003.; Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и
его исторические соперники //М.: Ad Marginem. – 1995.; Sartori, Giovanni. Democratic theory. Vol. 579.
Praeger, 1965.; Коэн Д., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория //М.: Весь мир. – 2003.;
Tokvil A. Democracy in America //Moscow: Progress. – 1992.

⁵ Аузан А. А. Три публичные лекции о гражданском обществе /Александр Аузан. – М.: О.Г.И, 2006.;
Афанасьев М. Н. Клиентелизм и российская государственность: Исследование клиентарных отношений,
их роли в эволюции и упадке прошлых форм российской государственности, их влияния на
политические институты и деятельность властвующих групп в современной России //М.: МОНФ. – 2000.
– Т. 320.; Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи
формирования //Вопросы философии. – 1991. – Т. 7. – С. 19-35.; Галкин А. А., Красин Ю. А. Россия на
перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития //М.: Весь мир. – 1998. – Т. 164.; Павлов
Ю. М. Региональная политика капиталистических государств. – Наука,, 1970.; Кувалдин В.
Глобальность: новое измерение человеческого бытия //Грани глобализации.—C. – 2003. – Т. 93.; Панарин
А. С. Народ без элиты. – Алгоритм, 2006.; Салмин А. М. Современная демократия: генезис, структура,
культурные конфликты: Опыт Франции в сравнит. ретроспективе. – Наука, 1992.; Шевцова Л. Ф.
Одинокая держава: Почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом. – ROSSPN,
2010; Петухов В. В. Гражданское участие в контексте политической модернизации России
//Социологические исследования. – 2012. – №. 1. – С. 48-60.; Горшков М. К., Петухов В. В. Перспективы
демократии в России: угрозы реальные и мнимые //Социологические исследования. – 2004. – №. 8. – С.
23-32.; Перегудов С.П.. Концепция мониторинговой демократии: к новым отношениям власти и
общества// Полис..№ 6, 2012; Капустин Б. Г. Гражданство и гражданское общество — М.: Издательский
дом ГУ–ВШЭ, 2011; Макаренко Б.И. Гражданское общество как ресурс развития России//Сравнительная
политика, 2013, № 3. –С.74–97 и др.

С.В.Володенкова, А.В.Зайцева, А.Н.Чумикова, О.Е. Вербилович, Ф.И. Шаркова, В.А.Морозова, и др.⁶

В условиях существующих ценностных размежеваний современного российского общества важное значение приобретают работы политологов и социологов, посвященные методологии и технологиям изучения проблемы политических и гражданских ценностей. Среди них: Дж.Милль, Р. Инглхарт, Дж.Ролз, М.Мур, Н.А.Бердяев, Л.В.Сморгунов, А.В.Волкова, Л.В.Баева, С.Л.Франк, Э.Остром и др.⁷

Третья группа работ в сфере теоретического анализа, предметно и содержательно связанного с проблематикой диссертации, представлена исследованиями новых информационных технологий в политике. Речь идет работах таких авторов, как Г.Л.Акопов, В.А.Ачкасова, В.А.Гуторов, И.А Быков, Д.А.Лурье, А.В.Чугунов, Л.В.Сморгунов, А.С.Шерстобитов, В.Н.Колесников и др.⁸

В-четвертых, при анализе эволюции гражданских институтов в современной России и их роли в отечественном политическом процессе необходимо учитывать научные публикации, посвященные исследованию состояния политической и гражданской культуры российского общества, исследованию проблематики взаимодействия гражданского общества и государства, истории становления этих понятий. Такие публикации представлены: теоретическими разработками отечественных и зарубежных ученых и значительным эмпирическим материалом по специфическим формам этого взаимодействия в условиях разных политических режимов, особенно в современной России. Следует выделить, в частности, труды

⁶ Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни //СПб.: Алетейя. – 2000. – Т. 437.; Deuttsch K. The Nerves
of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1966.; Хабермас Ю. Моральное
сознание и коммуникативное действие: пер. с нем. СПб.: Наука, 2000. –С.12.;

⁷ Милль Д. С. Размышления о представительном правлении //Дж. С. Милль. СПб.: Тип. Балашева. –
1863.;Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества //Полис. – 1997. – Т. 4.
– С. 6-32.; Ролз Д. Теория справедливости/под ред //ВВ Целищева. Новосибирск: НГУ. – 1995.; Moore M.
H. Creating public value: Strategic management in government. – Harvard university press, 1995.; Публичные
ценности и государственное управление. Коллективная монография / Под ред. Сморгунова Л.В.,
Волковой А.В. М.: Аспект-Пресс. 2014; Баева Л.В.. Ценностные основания индивидуального бытия:
Опыт экзистенциальной аксиологии: Монография. М.: Прометей. МПГУ,2003; Бердяев Н. А. Русская
идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России. - М., 1997.; Франк
С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.; Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов
коллективной деятельности //М.: ИРИСЭН, Мысль. – 2010. – Т. 447.

⁸ Акопов Г. Л. Интернет и политика: модернизация политической системы на основе инновационных
политических интернет-коммуникаций: монография. – Кнорус, 2014.; Ачкасова В. А., Чугунов А. В.
Демократия и Интернет: роль Интернет в формировании просвещенного понимания // Интернет и
современное общество. СПб.: СПбГУ, 1998. С. 43-46; Гуторов В. А. Концепция гиперпространства и
перспективы современной демократии // Интернет и современное общество. СПб: 1998. С. 33-40;
Сморгунов Л. В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. 2001. № 3. С. 103-112; Сморгунов Л.
В., Шерстобитов А. С. Политические сети: теория и методы анализа. М.: Аспект Пресс, 2014. 319 с.;
Лурье Д. А. Интернет-участие граждан в политике как механизм взаимодействия государства и
гражданского общества в современной России. Автореф. дис. … к. полит. н. М., 2011; Быков И.А.
Сетевая политическая коммуникация в условиях трансформации общества. Дис. … д. полит. н. СПб.,
2016.; Колесников В. Н. Сетевые структуры политической активности в современном российском
обществе // Управленческое консультирование. No 1. 2013.

Г.Таллока, современных отечественных ученых, среди которых: З.Т. Голенкова, А.П. Кочетков, В.А. Кулинченко, С.А. Попов, Ю.М. Резник, В.Г. Смольков, В.Г. Хорос, С. В. Патрушев, С. Г. Айвазов, П. В. Панов и

другие.⁹

Пятую группу научных публикаций образуют труды ученых,
посвященные конкретным проблемам моделирования и механизмам
межсекторного взаимодействия государства и общества. Сюда можно
отнести работы Л.И.Никовской, В.Н.Якимца, А.Ю.Сунгурова,

А.Л.Нездюрова, М.Б.Горного, И.В.Мерсияновой, Е.А.Вандышевой, В.А.Ачкасовой, А.В. Тарасенко и др.¹⁰

Шестое направление включает в себя диссертационные исследования и результаты комплексных НИР по проблемам, условиям и эффективности развития гражданского общества. Это работы А.А Ильченко, Д.А.Лурье, О.В.Паслер, А.А.Хоконова, А.В.Бухарбаевой и др.¹¹

⁹ Таллок Г. Общественные блага, перераспределение и поиск ренты. Пер. с англ. Л. Гончаровой. - М.:
Изд-во Ин-та Гайдара, 2011; Голенкова З. Т. Гражданское общество в России //Социологические
исследования. – 1997. – №. 3. – С. 25-36.; Кочетков А. П. Гражданское общество: проблемы исследования
и перспективы развития //Вестн. Моск. ун-та. Сер. – 1998. – Т. 12. – С. 85-97.; Кулинченко В. А.,
Кулинченко А. В. О духовно-культурных основаниях модернизации России //Полис. Политические
исследования. – 2003. – Т. 2. – №. 2.; Зотова З. М., Попов С. А. Власть и общество: проблемы
взаимодействия. – ИКФ" Омега-Л", 2001.; Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен
цивилизации. – Союз, 1993. – Т. 2.; Киселев В. Н., Смольков В. Г. Социальное партнерство в России
//Специфика и основные проблемы станов-24. – 1998.; Хорос В. Г. Гражданское общество: как оно
формируется (и сформируется ли) в постсоветской России //Мировая экономика и международные
отношения. – 1997. – Т. 5. – С. 87-98.; Граждане и политические практики в современной России:
воспроизводство и трансформация институционального порядка / [ред.колл. : С. В. Патрушев (отв. ред.),
С. Г. Айвазов, П. В. Панов]. — М. :РАПН; РОССПЭН, 2011.

¹⁰ Никовская Л.И., Якимец В.Н. Модернизация и публичная политика: актуальные проблемы и дискурс,
в: Оценка состояния гражданского общества России: проблемы, инструменты и региональная специфика.
Под ред. В. Якимца. Краснодар,2010; Сунгуров А.Ю., А Нездюров А.Л. Модели взаимодействия органов
государственной власти и структур гражданского общества: российский опыт/ Модернизация экономики
и глобализация: В 3 кн. /Отв. ред. Е.Г.Ясин. Кн. 1. – М.: Изд.дом ГУ-ВШЭ, 2009, с. 500-508; Горный М.Б.
Как институты гражданского общества взаимодействуют с властями Санкт-Петербурга //Публичная
политика - 2014. Сборник статей. Под общей редакцией: М. Б. Горный, А. Ю. Сунгуров.СПб.: НОРМА,
2015.С.94-106; Мерсиянова И. Вовлеченность населения в неформальные практики гражданского
общества и деятельность НКО: региональное измерение. М: НИУ ВШЭ, 2011; Вандышева Е. Л.
Взаимодействие органов власти и институтов ГО.. О роли реестра НКО, взаимодействующих с властью,
в развитии государственно-общественного партнерства // Публичная политика-2009. - СПб: Норма, 2010.
Ачкасова В. А. Мобилизационная модель коммуникации власти и общества./ Век информации. Медиа в
современном мире — Петербургские чтения: матер. 54-го междунар. форума (22–24 апреля 2015 г.) /
ред.-сост. С. Г. Корконосенко, Д. П. Гавра ; отв. ред. С. Г. Корконосенко. 2015. № 3 (S4). — СПб. : Высш.
шк. журн. и мас. коммуникаций, 2015. — С.246-248.; Тарасенко А. Доклад «Пересмотр модели
социального государства в России: либеральные интенции и постсоветская инерция»//

¹¹ Ильченко А. А. Институциональные и технологические аспекты взаимодействия органов власти и
общества: автореф. дис ... канд. полит. наук: 23.00.02 Астрахань, 2011; Лурье Д. А. Интернет–участие
граждан в политике как механизм взаимодействия государства и гражданского общества в современной
России: автореф. дис.. канд. полит. наук: 23.00.02. – М.: 2011.; Паслер О. В., Гражданское общество и
государство: российская модель взаимодействия: автореф. дис.. канд. полит. наук 23.00.02, Ставрополь,
2011.; Хоконов А. А. Взаимодетерминация государства и гражданского общества в структуре
российского политического процесса : автореф. дис... канд. полит. наук 23.00.02– Владикавказ, 2011.;
Бухарбаева А. Р. Политическая коммуникация в условиях легитимации и делегитимации власти в
современной России: Автореф. дис. … канд. полит. наук.–М, 2013; Васильева Т. А. Взаимодействие
государственных органов власти и негосударственных некоммерческих организаций как институтов

Особенно следует выделить вклад петербургской политологической
и социологической школы в исследование проблематик гражданского
общества, механизмов взаимодействия власти и общества,

представительства социальных и политических интересов.

Кроме того, важной источниковой базой исследования выступают нормативно-правовые акты и программные документы, отражающие особенности взаимодействия власти и общества, а также данные отчетов о состоянии этого процесса.¹²

Представители многих направлений общественных наук исследовали
различные аспекты процесса общественно-гражданского взаимодействия,
в том числе в рамках отечественного политического пространства. Вместе
с тем, можно отметить, в отечественной политической науке недостаточно
разработана проблематика социокультурных оснований развития

гражданского общества в России в условиях «разрывов» отечественной
гражданской культуры; востребован научный анализ выявляющихся
размежеваний с общемировыми ценностными трендами в условиях

обострения внешних угроз; продолжающиеся тенденции доминирования

гражданского общества в современной России: тенденции, противоречия, перспективы развития :
автореф. дис. …д–ра полит. наук. – М., 2009.; Воробьев, Ю. Л. Коммуникативное взаимодействие
гражданского общества и структур публичной власти как управленческий процесс: автореф. дис.. д–ра
социол. наук 22.00.08 – Москва: 2008.; Тарасенко А.Н. Региональные консультативные органы как канал
артикуляции общественных интересов в современной России: дис. канд. полит. наук. – СПб., 2009.;
Ягодка Н.Н. Гражданские и социальные инициативы как инструмент диалога между государством и
гражданским обществом в России: Автореф. дис. … канд. полит. наук.– М, 2016; Маракулина К.А.
Некоммерческие организации в политико-коммуникативном пространстве современной России:
Автореф. дис. … канд. полит. наук.–М, 2016.; Аналитический отчет по результатам социологического
исследования по теме: "Проблемы взаимодействия общественных объединений и иных

негосударственных некоммерческих организаций с исполнительными органами государственной власти Санкт–Петербурга и пути повышения эффективности взаимодействия в реализации антикризисной программы Правительства Санкт–Петербурга", СНИЦ, август 2009. и др.

¹² О некоммерческих организациях [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 12.01.1996 N7-ФЗ (ред.
от 03.07.2016) // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения
16.06.2014); Об Общественной палате Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон
от 4 апреля 2005 года N 32-ФЗ (ред. от от 20.04.2014) // Доступ из справочно-правовой системы
«КонсультантПлюс» (дата обращения 28.06.2014); Об утверждении приоритетных направлений

деятельности в сфере оказания общественно полезных услуг [Электронный ресурс]: Указ Президента РФ
от 08.08.2016 N 398 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения
13.11.2016); Об утверждении перечня общественно полезных услуг и критериев оценки качества их
оказания [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 27.10.2016 N 1096 // Доступ из
справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.11.2016); Послание Президента
РФ Владимира Путина Федеральному Собранию [Электронный ресурс]// Режим доступа:

(дата обращения 01.04.2016); Ежегодный Доклад Общественной

палаты РФ «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2015 год [Электронный
ресурс]// Режим доступа: (дата

обращения: 20.05.2016); Негосударственные некоммерческие организации в Санкт-Петербурге 2013:
информационно-аналитические материалы о деятельности негосударственных некоммерческих

организаций. – СПб.: ЦРНО, 2013; Комплексный аналитический отчет по результатам исследования с выводами и практическими рекомендациями по повышению эффективности межсекторного взаимодействия для использования в аналитических и учебных целях / авт.–сост.: В. Н. Колесников, Е. Н. Зиновкина, П. А. Вислов, М. А. Пушкина, Д. Т. Дзгоева, Р. А. Романов; Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Образовательный центр «Сфера успеха». – СПб. : ИПЦ СЗИУ – фил. РАНХиГС. 2016. – 154 с. и др.

государства в развитии гражданских процессов также нуждаются в
научной интерпретации, равно как и появление новых форматов
легитимации власти с опорой на доминирующую роль государства в
процессе институционализации гражданских институтов; все большее
значение приобретает экспертный мониторинг эффективности

обновляющихся механизмов взаимодействия власти и общества.

Все это также определяет практическую важность исследования многоаспектной проблематики государственно-общественного диалога. Настоящая работа призвана, в какой-то степени, содействовать развитию теоретических подходов к анализу социально-политических, ценностных и технологических оснований гармонизации процесса взаимодействия гражданских и государственных институтов в условиях современного отечественного политического процесса.

Объектом настоящего исследования является взаимодействие органов государственной власти и гражданского общества в условиях отечественного политического процесса.

Предметом исследования выступают основные механизмы и

доминирующие тенденции диалога власть-общество на современном этапе развития Российской Федерации на примере Санкт-Петербурга.

Цель исследования: на основе системного теоретического анализа,
результатов эмпирического обобщения практики отечественного

политического процесса выявить доминирующие тенденции

взаимодействия власти и гражданского общества в России, определить наиболее эффективные модели этого процесса и факторы его развития на перспективу.

Для реализации поставленной цели в диссертационном исследовании автором были поставлены следующие задачи:

1. Уточнить существующие в современном политологическом дискурсе теоретико-методологические подходы к изучению процесса взаимодействия власти и общества.

2. Обосновать ведущую роль ценностных оснований взаимодействия власти и гражданского общества в условиях трансформирующейся России.

3. Выявить специфические особенности нового формата коммуникации власти и общества в условиях современного этапа отечественного политического процесса.

4. Провести сравнительный анализ концептуальных моделей взаимодействия государства и гражданского общества в рамках современного политологического дискурса.

5. Осуществить анализ состояния государственно-общественного партнерства в рамках взаимодействия институтов власти и НКО Санкт-Петербурга как обобщение опыта диалога власти и гражданского общества на региональном уровне.

6. Сформулировать выводы и практические рекомендации в целях

повышения эффективности диалога между государством и гражданским обществом в условиях современной России.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные анализу взаимодействия власти и гражданского общества (НКО), ценностных оснований, которые лежат в основе такого взаимодействия.

В диссертации автор использует систему методов и принципов научного исследования, позволяющих реализовать поставленные цели и задачи, получить достоверные и объективные результаты. В работе нашли применение общенаучные методы исследования: анализ, синтез, наблюдение, дедуктивный и индуктивный методы, существенную роль играют методы прикладного политического анализа (анкетный и экспертный опрос, интервью и т.д.).

В исследовании применяются принципы теории

коммуникативистики (Г.Лассуэлл, Ю.Хабермас), значительное место в
арсенале использованных исследовательских методов занимает

нормативно-ценностный подход. Он позволяет осуществить

сравнительный анализ гражданских и политических ценностей, получить представление о мотивах гражданской активности, степени готовности работников государственных и гражданских структур к диалоговым форматам взаимодействия, оценить эффективность государственно-общественного сотрудничества. Принципы системного подхода (Т. Парсонс, Д. Истон и др.) применялись при характеристике специфики отечественного гражданского общества, прежде всего НКО. Особенности предмета настоящего исследования заключаются в том, что он находится в поле зрения представителей ряда смежных гуманитарных и общественных дисциплин: политологии, философии, социологии, психологии, права и т.д. В силу этого одним из ведущих методов в исследовании является междисциплинарный подход.

Эмпирическую базу исследования составили: нормативные правовые акты; программные документы, определяющие приоритетные направления развития страны; аналитические материалы о состоянии и развитии гражданского общества в Российской Федерации; политическая публицистика; данные интернет-порталов, интернет-сайтов, в которых освещалась проблематика диссертационного исследования; данные социологических исследований; материалы тематических и экспертных конференций, встреч, дискуссий, «круглых столов», форумов; а также данные, полученные автором в ходе проведенных опросов и экспертных интервью в период подготовки текста диссертации с 2011 по 2016 год. В работе используются результаты участия автора диссертации в

комплексном исследовании проблем гражданской активности жителей
Санкт-Петербурга «Диалог государства и гражданского общества:
региональная школа общественно-политического актива Санкт-

Петербурга» в рамках Президентской программы финансовой поддержки социально-значимых проектов развития гражданского общества 2016 г.

Основные положения, выносимые на защиту и составляющие научную новизну, заключаются в следующем:

6. Выявлены специфические особенности трансформации коммуникации власти и общества в условиях современного этапа отечественного политического процесса. Основным трендом трансформации процесса взаимодействия власти и общества является переход государства как главного субъекта политического процесса в 2011-2016 гг. к стратегии дифференцированной поддержки готовых к диалогу и сотрудничеству организаций гражданского общества.

7. Осуществлен анализ состояния государственно-общественного взаимодействия в рамках коммуникации институтов власти и НКО Санкт-Петербурга. В современных условиях развития российской общественно-политической системы процесс формирования механизмов взаимодействия власти и институтов гражданского общества характеризуется институциональными ограничениями деятельности НКО в политической сфере и их ориентированностью в сторону социальной политики. Локальный опыт Санкт-Петербурга в сфере государственно-общественного диалога при наличии ряда региональных особенностей подтверждает основные тренды развития этого процесса на федеральном уровне.

8. Уточнен понятийный аппарат, позволяющий характеризовать концепцию государственно-общественного диалога как институциональную и коммуникативную среду обеспечения взаимодействия власти и общества, в рамках которой властные и общественные структуры должны стремиться вырабатывать решения, отвечающие интересам всех его участников, на сбалансированных началах. Одновременно с этим, подобная трактовка выступает основанием постоянного совершенствования существующих механизмов государственно-общественного диалога.

9. Использование в работе аксиологического подхода в качестве основной методологической базы исследования позволило автору показать и обосновать ведущую роль ценностных ориентаций в формировании государственно-общественного диалога. В их числе в современном российском обществе наряду с общепринятыми в общественно-политическом дискурсе демократическими ценностями – гуманизмом, солидарностью, социальной справедливостью, свободой, гражданственностью, доверием и участием – важное значение

приобретают такие ценности, как патриотизм и верность отечественным национальным традициям.

5. Сформулированы практические рекомендации повышения

эффективности диалога между государством и гражданским обществом в
условиях современной России. Основными направлениями повышения
эффективности коммуникации власти и НКО выступают: оптимизация
форм и механизмов государственно-общественного диалога, усиление
публичного характера разработки и принятия властных решений,
институционализация системы общественного контроля. Автор выделяет
необходимость расширения зоны экспертно-аналитического

сотрудничества властных институтов и гражданских структур,

формирования новых каналов гражданской активности, прежде всего на
уровне местных сообществ, модернизации форматов взаимодействия на
основе сетевых технологий, усиления кадрового потенциала и
финансового обеспечения деятельности НКО. В диссертации

акцентируется внимание на развитии современной системы гражданского образования, в основу которой должны быть положены выделенные автором публичные ценности.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использовать его положения и выводы для развития подходов к изучению государственно-общественного диалога. Сформулированные в исследовании выводы могут быть использованы при определении стратегических путей развития российского гражданского общества, выстраивания коммуникации между властью и структурами гражданского общества для обеих сторон этого процесса. Результаты исследования будут полезны для дальнейшего теоретического осмысления и определения места и роли институтов гражданского общества в российском политическом пространстве, а также для разработки дальнейших стратегий взаимодействия власти и общества. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть применены для подготовки научных и учебно-методических трудов, использоваться в учебном процессе в рамках преподавания дисциплин по направлениям «Политология», «Государственное и муниципальное управление» и смежным им, а также учтены при построении системы мониторинга и эффективности управленческих решений и программ.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования апробированы на следующих российских и международных научно-практических конференциях, форумах, семинарах и круглых столах: межрегиональная молодежная конференция «20 лет Конституционализма в России» (СПб, 2013г.); 12-ая междисциплинарная конференция молодых исследователей «Власть и управление в современном мире: взаимодействие науки и практики» (СПб, РАНХиГС, 2014г.); 10-ая межрегиональная научно-практическая конференция

молодых исследователей «Власть и управление в современном мире»
(СПб, РАНХиГС, 2012г.); международная научно-практическая

конференция «Уроки парламентаризма: исторический опыт и современные
практики» (СПб, ЗакС, 2014); III Международная конференция молодых
ученых, студентов и аспирантов «Российская государственность: истоки,
традиции и перспективы развития», посвященная 1150-летию российской
государственности (СПбГУ, 2012г.); V общегородской Форум «Будущий
Петербург» (СПб, 2013г.); Первая и вторая Зимние Школы Президентской
академии (СПб, РАНХиГС, 2012, 2013гг.); Летняя школа молодых ученых
(СПб,РАНХиГС, 2012г.); 47 заседание семинара по публичной политике
(СПб, центр «СТРАТЕГИЯ», 2012г.); Петербургский Международный
Молодежный Форум 2.0(2014г.), 3.0(2015г.), 4.0(2016г.); Форум

«Социальный Петербург: новые решения 2016»(СПб, 2016г.), мероприятия Ассоциации общественных объединений Санкт-Петербурга «Круглый стол» (СПб, 2016г.), в рамках которых проводились встречи с лидерами и представителями НКО Санкт-Петербурга, с председателем Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Санкт-Петербурга.

По теме диссертации имеется 7 публикаций, 3 из которых опубликованы в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Ценностные основания взаимодействия власти и общества

В последующее время эта идея постоянно находится в центре внимания зарубежных и отечественных исследователей. Политическая теория Ш.Л.Монтескье, базирующаяся на разделении между гражданским обществом и государством, различает гражданские и государственные законы. Тем самым, французский ученый показывает основания для своего разделения законов гражданских и государственных, т.е. политических законов. Первые, по его мнению, регулируют отношения в гражданском обществе, вторые же - регламентируют, главным образом, политические права и свободы граждан.1 Таким образом, возникают социально политические обоснования необходимости гражданско-государственного взаимодействия.

В своем понимании государства и гражданского общества Г.Гегель особо подчеркивает ведущую роль государства в обеспечении условий достойной жизни его граждан. Он пишет, что целью государства должно быть счастье граждан, так как «если им нехорошо, если их субъективная цель не удовлетворена, если они не находят, что опосредованием этого удовлетворения является государство как таковое, то прочность государства сомнительна»2. Ведущая роль государства проявляется у Гегеля в том, что под его воздействием общество структурируется в соответствии со своими интересами в сфере труда, корпоративных и иных частных интересов. При этом предполагается наличие постоянного взаимодействия и сопряжение государственных и частных интересов.

В этом контексте в рамках настоящей работы приобретают основополагающее значения классические положения основоположников теории политической системы Д.Истона и Г.Алмонда. Характеризуя политическую систему через совокупное поведение и взаимодействие, которые определяют в процессе действия распределение ценностей преимущественно авторитарным способом, Д.Истон отводил при этом политической коммуникации техническую функция, реализующую взаимодействие политической системы с окружающей средой.1 Деятельность такого рода априори включает в себя различные способы взаимодействия политических акторов, в силу чего политическая коммуникация является необходимой составной частью политики. Политическая коммуникация предстает функцией политической системы и в работах Г.Алмонда. Политическая коммуникация, согласно Алмонду, это передача и распространение политической информации, как между политической системой и внешней средой, так и между ее элементами внутри самой системы.2 Таким образом, по Д.Истону и Г.Алмонду каждая подсистема – участок коммуникационной сети; множество информационных потоков, проходящих в нем, координируются коммуникационная подсистемой. Политическая коммуникация, являясь одной из подсистем политической системы, устанавливает связи между иными ее подсистемами, координирует и коррелирует информационные потоки. Д.Истон и Г.Алмонд показали в своих работах, что реализуемые политической системой функции осуществляются исключительно посредством политической коммуникации.3 Большинство современных интерпретаций сущности политической коммуникации базируются на анализе политической системы Д.Истона и Г.Алмонда. Как подчеркивают отечественные исследователи, «значение этой подсистемы велико, так как люди, как известно, способны оценивать действия, в том числе политические, лишь при наличии определенного объема знаний и информации»4. При этом «основной функцией

политической системы выступает властное опосредование социальных интересов и взаимодействий, необходимость которого связана с общественным разделением труда, разрывом между непрерывным возрастанием потребностей различных социальных групп и исторически ограниченными ресурсными возможностями для их полного или, по крайней мере, одинакового удовлетворения в каждом обществе».1

С появлением такого мощного информационно-коммуникационного средства, как телевидение, существенно возрастает политическая функция массовой информации. Во многом именно с этим обстоятельством связано выделение во второй половине XX века политической коммуникативистики в качестве самостоятельного направления политической науки.2 Это направление заметно расширяется в условиях «третьей волн» демократизации в конце века.3 Положение Н.Винера о том, что «понимание общества возможно только на пути исследования сигналов и относящихся к ним средств связи»4 актуализировало феномен обратной связи применительно к теории социальных систем,5 которая призвана выполнять важнейшую функцию системной стабилизации общественного развития. Системный подход Л. фон Берталанфи, социологическая теория функционализма Т. Парсонса и Р. Мертона послужили теоретическим фундаментом разработки концепции, согласно которой общество является системой, состоящей из четырех подсистем -экономической, политической, социальной и духовной. В этом случае внутрисистемная коммуникация обеспечивает реализацию важнейшей социальной функции – связи и взаимодействия между различными общественными структурами.1

Сущностные совпадение категорий политики и политической коммуникации является одной из основных причин многоаспектного разнообразия трактовок политической коммуникации в современном политологическом дискурсе. В связи с этим, в рамках реализации исследовательских задач настоящей диссертации целесообразно определить операциональное значение наиболее приемлемых для нас концептов политической коммуникации.

При этом мы исходим из следующих двух посылок. Во-первых, принимается во внимание не просто структура основных категориальных элементов политической коммуникации, а их конфигурация с доминирующим элементом. Во-вторых, выделяется такой критерий как операциональная ценность концептов коммуникации с позиций проблематики настоящей работы. При всей возможной относительности подобного подхода, мы все же получаем определенное основание для сравнительного анализа концептуализации политической коммуникации.

Гражданское общество в условиях современного этапа российского политического процесса: социально-политические основания диалога «власть – общество».

В современных научных исследованиях выделяются ряд функций гражданского общества, реализация которых непосредственно влияет на взаимоотношения его с государством. В зарубежном обществоведении принято в большинстве случаев исходить из наличия двух больших групп функций, реализуемых институтами современного гражданского общества: первая группа включает в себя разнообразные услуги в социальной сфере, особенно на локальном уровне, а вторая группа функций связана с проблемой артикуляции и представительства интересов и ценностей широкого спектра социальных групп населения.2

Отечественный исследователь гражданских отношений Б.Макаренко, обобщая зарубежный и отечественный опыт в этом отношении, выделяет свой набор функции современного гражданского общества, среди которых выделяются гражданский контроль, ответственность власти перед обществом, представительская функция интересов малых социальных групп, гармонизация социальных отношений в процессе гражданской социализации, групп, участие гражданских структур в социальном сервисе и т.д.1

Эксперты в области гражданских отношений, отражающие преимущественно государственно-ориентированные позиции, выделяют четыре основные группы функций, которые выполняют некоммерческие организации в качестве одного из основных институтов гражданского общества в демократическом государстве. В первую очередь речь идет о контроле гражданских институтов за государственной властью, исполнением министерствами и ведомствами своих функций. Сюда же относится и общественная экспертиза законопроектов и инициатив.2 Не меньшее значение имеет, по мнению председателя правления «Фонда развития гражданского общества» К.Костина, следующая группа функций, включающая в себя согласование интересов между различными социальными группами, а также между ними и государством. Очевидно, что и остальные две группы функций НКО занимают важное место в официальной трактовке государственно-общественного диалога. Речь идет о социальной интеграции, когда НКО выступают в качестве площадки для объединения с себе подобными в целях смягчения противоречий между различными группами благодаря «перекрестной принадлежности» людей к разным сообществам и организациям. И, наконец, выделяется особенно актуальное в настоящее время направление во взаимодействии государства и общества - предоставление услуг, особенно в тех сферах, куда «не дотягиваются» ни государство, ни частный бизнес.3

Политический потенциал гражданского общества обусловлен, прежде всего, тем, что его структуры воплощают в свой деятельности функцию «выражения интересов» различных структур социума. Именно об этом, на примере деятельности Общественной Палаты, говорил В.Путин в своем Послании Федеральному собранию 12 декабря 2013 г: «Она (Общественная палата) должна стать площадкой для выражения интересов различных профессиональных и социальных групп, ассоциаций и союзов».1

Политическая сторона деятельности гражданского общества интересует нам здесь в первую очередь, поскольку она напрямую влияет на механизмы легитимации власти и на решение главной задачи реальной политики – обеспечение политической стабильности. В число политических функций гражданского общества, полагаем, можно включить согласование и представительство общественных интересов, минимизация противоречий между различными социальными группами населения, политическую социализацию. Институционализированные в форме общественных организаций и НКО группы интересов уже оказывают заметное воздействие на внутреннюю политику России, тем самым способствуя преодолению социальной несправедливости и разрешению противоречий в обществе. 2

Но в наибольшей степени с точки зрения диалоговых форм взаимодействия власти о общества, на наш взгляд, важно выделить контролирующую роль гражданских институтов.

В теоретической плоскости проблема общественного контроля активно разрабатывается в современной политической науке.3 В политологической литературе уже неоднократно понимался вопрос о том, чтобы сохранить демократию как систему народовластия, необходимо выйти за рамки ее представительной модели. Основной тезис при этом заключается в расширении самих оснований демократического устройства общества. В первую очередь подчеркивается, что демократия должна базироваться не только на соответствующих институтах, достаточно часто в демонстрирующих в настоящем мире свою неэффективность. Гораздо важнее исходить из необходимости формирования демократического образа жизни на основе всесторонней общественной коммуникации.1

В связи с этим важно учитывать выводы отечественных политологов о специфических свойствах демократии в условиях реального отечественного политического процесса. Это связано с российским историческим традиционализмом вообще, с национальной спецификой отечественной модели политической культуры, что существенным образом обостряет ситуацию.

Очень важно также иметь в виду особую озабоченность современных политиков политической повесткой дня, возможности ее формирования и управления ею. В своей известной работе «Постдемократия» Колин Крауч обращает наше внимание на то, что проблема политической повестки дня интересует современных политиков больше, чем их предшественников. При этом, замечает английский исследователь, политики все чаще прибегают к маркетинговым исследованиям и опросам общественного мнения.

Региональная специфика государственно-общественного взаимодействия в Санкт-Петербурге

Новые контуры этой политики были обозначены на всероссийском Форуме Общественной палаты РФ «Сообщество» 3-4 ноября 2016 г, который подвел итоги серии форумов, состоявшихся во всех федеральных округах в течение года. В работе форума принял участие президент России Владимир Путин. Он заявил, что считает возможным ввести новые преференции для социально-ориентированных НКО. При этом глава государства не исключил, что такие идеи могут войти в его Послание Федеральному Собранию в нынешнем году. Ключевым событием стала презентация проекта концепции содействия развитию социально ориентированных НКО, разработанного Общественной палатой РФ3. Она может быть положена в основу концепции государственной политики в сфере содействия развитию НКО. Предполагается, что ключевыми направлениями этой политики должны стать повышение эффективности общественных наблюдательных комиссий, государственная поддержка социально значимых проектов. Так, согласно проекту этой концепции, российские НКО должны получить доступ к системе поддержки малого и среднего бизнеса, а также ряд льгот в части аренды помещений и налогообложения. Разработчики концепции также предлагают инвентаризацию ресурсных центров поддержки НКО в субъектах РФ и муниципальных образованиях. И одним из главных направлений в деятельности отечественных НКО предусматривается их участие в осуществлении общественного контроля. Для этого авторы концепции предлагают принять ряд мер в области правового регулирования и создание механизмов защиты участников общественного контроля.1 Президент РФ В.Путин заявил в этой связи, что при этом необходимо развивать механизмы общественного контроля, в том числе через систему региональных общественных палат.2 Реализация новой стратегии взаимодействия власти и НКО, может, помимо вышесказанного, способствовать решению и такой важной социальной проблемы, как расширение дополнительных возможностей трудоустройства россиян. По оценкам секретаря Общественной палаты А.Бречалова, развитие НКО позволит обеспечить до 10 миллионов рабочих мест. Сейчас, по его словам, в этой сфере работает около миллиона человек.3 Механизм демократии предполагает двусторонний характер политической коммуникации в системе отношений «власть-общество», и в современном обществе, в эпоху становления и развития пространства политических сетей и концепции открытого государства это утверждение становится актуальным, как никогда. Эту же тенденцию мы наблюдаем и в политическом пространстве России, включая муниципальный уровень управления. Открытость власти выступает необходимым условием повышения эффективности политической коммуникации. При этом она не сводится к простому информированию граждан о принимаемых решениях, а нацелена на сотрудничество власти и общества в целях объединения ресурсов и усилий, направленных на решение конкретных проблемных вопросов.1 Открытость власти предполагает наличие механизмов, инструментов, публичного пространства для диалога и реакцию на него, то есть ориентацию не на административные рычаги и патерналистский характер отношений, а на партнерство в решении общественно значимых проблем. В противном случае, когда этот принцип не реализуется, коммуникация становится либо искаженной, либо приобретает характер псевдокоммуникации.

Как было довольно давно замечено рядом отечественных и зарубежных исследователей, традиционная западная демократия, распространяясь вширь, одновременно испытывает все более ощутимые дисфункции, а ее институты – партии, парламенты, правительства, административно-бюрократический аппарат, сама система формирования власти – утрачивают некогда присущий им высокий общественный авторитет.

В этих условиях обращают на себя внимание новые системные условия современного общественно-политического процесса и их возможности их влияния на практику взаимодействия общества и российского государства.2 В отечественном политологическом дискурсе прослеживаются существенные различия в оценках обозначенной проблемы. Прежде всего, речь идет о различиях исследовательских позиций между авторами, работающих в рамках либеральной политологической парадигмы и учеными, придерживающихся более традиционных для России национально-ориентированных взглядов.

В первом случае заслуживает внимания вывод Г.Эспин-Андерсена и А.Тарасенко о том, что сложившая в стране система социального обеспечения во многом определяет модель взаимоотношений между общественными и государственными институтами1. Отсюда следует содержательная схема этой модели, представленная А.Тарасенко: чем больше социальных обязательств берет на себя государство, тем меньше возможностей остается у негосударственных институтов.2 Поэтому, либерализация социальной сферы в современной России влечет, за собой, по мнению исследователей это направления, не только изменение принципов управления (административная и бюджетная реформа), но и пересмотр патерналистской модели взаимоотношений общества и государства (приватизация социальной сферы, развитие финансовых механизмов поддержки социальных проектов, реализуемых некоммерческими организациями и т.д.) 3

Действительно, в настоящее время мы можем констатировать определенное оживление, даже рост этих форм взаимодействия тех же НКО с государством. Но, полагаем, делать вывод о пересмотре патерналистской модели, полагаем, все же преждевременно. Более того, в каком-то смысле патернализм в этой сфере только модернизируется, отражая доминирующее влияние государства. Так, например, в Санкт-Петербурге в настоящее время ведется «Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций получателей поддержки исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга». Включение конкретных НКО в этот реестр практически всегда зависит от исполнительных структур власти города, что в решающей степени предопределяет зависимое положение общественных организаций.1

Анализ данных, полученных в Санкт-Петербурге, позволяет сложить представление об основных коммуникационных каналах, используемых субъектами гражданского общества для взаимосвязи с органами власти. Согласно выявленным предпочтениям они выстраиваются в следующей последовательности: 1. Общественные слушания. 2. Обсуждения законопроектов. 3. Участие в форумах и пресс-конференциях. 4. Выборы. 5. Встречи с депутатами. Этот же вопрос по результатам работы фокус-групп раскрывается в уже иной плоскости.

Институционализация диалоговых форм взаимодействия власти и общества: опыт Санкт-Петербурга

С учетом этого в рамках нашего исследования представляет интерес не просто гражданская активность вообще, а ее конкретные формы ее проявления. Результаты нашего анализа показывают, что в Санкт-Петербурге гражданская активность проявляется большей частью в таких формах, как участие в деятельности общественных организаций, НКО, волонтерских движений; участие в общегородских мероприятиях по благоустройству, организованных администрацией Санкт-Петербурга; деятельность политических партий и движений; участие в выборах и референдумах, в митингах, демонстрациях, пикетах; сотрудничество с местными органами власти. В числе трех наиболее заметных направлений взаимодействия наше исследование выявило участие в деятельности общественных организаций, НКО, волонтерских движений , участие в митингах, демонстрациях, пикетах и участие в общегородских мероприятиях по благоустройству, организованных администрацией Санкт-Петербурга. Во-вторых, важнейшим фактором повышения эффективности взаимодействия между властью и структурами гражданского выступает гражданское образование всех категорий населения. Учитывая существенно возросшую заинтересованность российского государства в установлении эффективного взаимодействия с обществом, можно предположить, что перспективы гражданской активности в Санкт-Петербурге, как и в целом в стране, связаны в первую очередь с расширением структур гражданского общества. Пока же уровень общей оценки активности уже существующих структур, главным образом НКО, в Санкт-Петербурге в большинстве случаев можно оценить как средний. Вместе с тем отчетливо выявилась потребность в обосновании и разработке общепринятых критериев эффективности диалога власть-общество.

В целом, проведенное с нашим участие исследование показывает, что особенно актуальным в настоящих условиях становится выстраивание высокоэффективных форм взаимодействия между региональными структурами государственной власти и представителями гражданского общества – членами НКО, гражданскими и политическими активистами, представителями местного самоуправления и т.п.

Реальная ситуация представляется несколько иной: Петербург остается городом с высокими протестными рисками, в ряде случаев власти не удаётся в должной мере учесть интересы общественности, а активисты гражданского общества не до конца понимают механизмы функционирования государственных организаций.

Вместе с тем, именно высокоэффективное, открытое и регулярное взаимодействие региональной власти и представителей гражданского общества способно на ранних этапах выявить наличие актуальных социальных проблем, предотвратить их разрастание, снять симптомы недовольства и разработать решения, в наибольшей степени устраивающие все стороны.

В условиях современного этапа отечественного политического процесса российское общество сталкивается с системными социально-политическими и экономическими вызовами, адекватный ответ на которые возможен, главным образом, на основе эффективной коммуникации органов государственной власти и институтов гражданского общества. На этом направлении государственной политики властным структурам и субъектам гражданских отношений предстоит решать серьезные задачи политического, институционального и ментального характера. Гражданское общество, учитывая присущее ему разнообразие форм самоорганизации граждан, является олицетворением социально культурного многообразия российского народа и несет в себе огромные ресурсы развития страны. Использование этих ресурсов открывает возможности для демократической консолидации, создания устойчивой и эффективной системы демократического правления, разрешения сложных политических, социально-экономических, интеграционных и иных проблем, стоящих перед российским государством.

Остро стоит вопрос о трансформации глубоко укоренившейся в отечественной традиции властвования и в общественном сознании традиции всепроникающего доминирования власти и ограничения общественной активности в современную философию взаимодействия власти и общества на равноправной основе. Возможности современного политико административного управления могут быть успешно реализованы только в условиях постоянно вовлечения институтов гражданского общества в государственно-общественный диалог.

В этих условиях современная российская власть существенно активизирует свое свою политику в направлении более тесного взаимодействия с гражданскими структурами, в первую очередь НКО. Как показывают результаты настоящего исследования, и представители власти, и гражданские активисты полагают, что без этого вряд ли станет возможным восстановление коммуникаций между властью и обществом, взаимное доверие между ними. Некоммерческие организации, составляющие основу так третьего сектора, артикулируют групповые и общественные интересы и устремления, вовлекают в активную гражданскую деятельность население, имеют определенные институциональные возможности участвовать в процессе разностороннего взаимодействия с властными структурами. В центре нашего исследовательского интереса находились процессы трансформации механизмов взаимодействия власти и общества в современной России, факторы его торможения и условия повышения эффективности диалога «власть – общество». В целом получила подтверждение выдвинутая автором на начальном этапе работы основная исследовательская гипотеза о стратегической роли общественного диалога в современном отечественном политическом процессе. Участвуя в нем, структуры гражданского общества, прежде все НКО, призваны выступать инструментом артикуляции и представительства социально значимых интересов, реализация которых способствует консолидации совместных усилий государства и общества и оказывает стабилизирующее воздействие на перспективы общественного развития страны, на повышение эффективного политического управления. Конкретизируя этот общий вывод, можно полагать также обоснованным вывод о том, что диалог органов государственного управления и субъектов ГО выстраивается в эффективном ключе в случае отказа обеих сторон от конфронтационной тематики и конфликтных сценариев.