Теократическая государственность : Политическая природа и тенденции современного развития Тюрин, Евгений Анатольевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теократическая государственность: теоретико методологические аспекты 12

1.1 Теократическая государственность: понятие, сущностные черты, политическое содержание 12

1.2 Институционализация теократии 31

1.3 Типология теократической государственности 44

Глава 2. Состояние и динамика теократической государственности 61

2.1 Факторы формирования теократической государственности 61

2.2 Теократические тенденции в современном политическом процессе 83

2.3 Теократические модели политического развития 99

Заключение 140

Литература 148

• Теократическая государственность: понятие, сущностные черты, политическое содержание
• Типология теократической государственности
• Факторы формирования теократической государственности
• Теократические модели политического развития

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Проблема соотноше-ия "религия - политическая система", являющаяся центральной ри исследовании теократической государственности, остается ткрытой как в аспекте научно-теоретического моделирования, ак и в рамках анализа эмпирических данных.

Политическая роль религиозного фактора в системе госу-арственных отношений в последнее время возрастает, о чем видетельствует популяризация тех политических институтов и зсударственных деятелей, которые, по сути, воплощают в себе дею союза религии и политики, доказывая тем самым истори-ескую жизнеспособность феномена теократии.

Волна политико-идеологической экспансии ислама, поднятая райской революцией 1979 года, захлестнула территории его тра-нционного распространения - от Алжира до Пакистана - и под-гупает к границам немусульманских регионов, в том числе и в оссии. Количество примеров, подтверждающих это, за последнее ремя резко возросло: боевые действия талибов в Афганистане, оенные вылазки узбекских моджахедов в Киргизии, северокав-азских ваххабитов в России и т. д. Для достижения конкрет-ых политических целей используются лозунги "священной ойны" и пропагандируются планы построения на той или иной грритории исламского теократического государства. Тем более пасными представляются эти политические процессы на фоне деологического вакуума в России которая пока не может про-сопоставить мощному политическому, экономическому и куль-vdhomv натиску со стороны ряда государств эсЬсЬективную (по райней мере с точки зрения национальной безопасности)

модель организации общества. Это в значительной степени определяет актуальность исследования теократической государственности как модели создания позитивного образа предлагаемой населению политической линии, стимулирования целенаправленных действий граждан, партий и других политических ассоциаций, как формы национальной идентификации и политической консолидации народа.

Степень научной разработанности проблемы.

Основные методологические подходы к изучению теократической государственности обозначились на рубеже XIX - XX веков. Многие из них легли в основу современных воззрений на феномен государственно-религиозного (церковного) дуализма. В рамках диссертационного исследования автором были проанализированы труды ученых внесших свой вклад в разработку проблем посвященных рассмотрению тех или иніи аспвігов маіоде&твия государства и церкви политической идеологии и религии'

'См.: Авщшова Г. Особенности западного и восточного христнаиства и их влияние на политические процессы/УСоциально-политическии журнал. - 1996. -№4; Воронцова Л. Религиозность - демократичность - авторитарность/УПолис -1993. - №3; ГараджаВ. Политика и религия/'Наука и религия. - 1991. - №3 - 5; Он же. Религия и политическая система//Россия и современный мир. - 1995. -№2; Иваненко С. Религия и политика в современной России/УДиалог. - 1993. -№8 - 9; Катасонов А. Методологические аспекты проблемы легитимности политического господства в социологической концепции Макса Вебера//Вестник Московского университета. - 1998. - №11 Костюк К Социальное учение христианских церквей/'Социс. - 1997 - №5- Митрохин Л Религиозная ситуация в сованої^ России//Социс - у995 - №Н1 Михайлова Ю ДайдзесГй й «ония^и^

влаГЯтСш Гии и Абрики - 1998 -Ті МорТл Зл^и и Грин на Гнбес^онТ ^ле/Азия. и Африка сегодня - 1999 - №3 МорозоваЛ гГсудаГвТцерковь^ осо^^о^и^аиТоГошений//Гостаар: стТи право - НюГ-№ ГмчеллоТІЇ Cw27ZZ2ll ZZ ГсГектыТсвободнаямысль -\m^K^}^^Tn^Z^Z^/ вГо^ Аилософии -1994 -JM; По',ъ~Тв \leZ7T^u^ZZ// HavLTo - 1995 - №7; Яковл^ И Иванов АВзаи^тніТниятосТші

F-Ги ITZItZTco^ZZIZTck^pL - 1995 - №6 и др

в диссертации нашли отражение идеи известных отечественныХ мыслителей: Н. Бердяева, Вл. Соловьева, С. Булгакова, 1. Савицкого¹.

В работе, на основе анализа трудов Дж. Фрэзера, Дж. Вайя-и, М. Стингла, М. Блока, Дж. Харвея, С. Утченко, Е. Штаерман,

0. Кобищанова, Д. Лихачева, Л. Гумилева, Ю. Михайловой,
5. Пановой, В. Попова, Т. Сила-Новицкой, Т. Скрынниковой,

1. Ястребова, теократическая государственность рассматривается
; соответствие с особенностями конкретного исторического пе-
мода и спецификой определенного региона, что позволяет гово
рить о различных типах теократии и о наличии социокультурных
различий в теократических моделях политического развития
бщества^.

'См.: Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990; Бердяев Н. ^опознание. - Л., 1991; Булгаков С Интеллигенция и религия//Наука и рели-ия. - 1989. - №11. - С. 24 - 29; Савицкий П. Степь и Оседлость//На путях: тверждение евразийцев. - Берлин, 1922. - С. 341 1 -56; Амелина Е., ,л. Соловьев. еократическая концепция/УСоциально-политический журнал. - 1993. - №7.

С. 122 - 128; Соловьев В. Догматическое развитие церкви (в связи с вопро-
ами о соединении Церквей). - СПб., 1994. - С. 23 - 28; Акулинин В. Философия
сеединства. От Вл. Соловьева кПА Флоренскому. - Новосибирск, ,990. - С 38 - -9;
[осев А. Вл. Соловьев и его время. - М., ,190.

'Фрэзер Дж.. Золотая ветвь. - М„ 1980; БлокМ.. Короли-чудотворцы. - М.,1998; >ишсль. Государственный строй Англии. СПб., 1862., Харвей Дж., Худ К. Британіе государство. - М., 1961; Утченко С. Политические учения древнего Рима. М., 1977, Штаерман Е.. Социальные основы религии древнего Рима. - М., 1987; Іобищанов Ю. "Священные цари" XX века/Азия и Африка сегодня. - 1987. -Го 1; Кобищанов Ю. Место исламской цивилизации в этноконфессиональной груктуре Северной Евразии - России/^Общественные науки и современность.

1996. - № 2; Лихачев Д. Культура Руси эпохи образования русского нацио-
ального государства (кон. XIV - нач. XVI вв.). - М., 1946, Гумилев Л. Древний
ибет//Международный альманах. - 1997. - Вып. 5; Михайлова Ю. Дайдзе-
ай - церемония Великой пробы нового урожая: к вопросу о характере импе-
аторской власти в Японии/Йароды Азии и Африки. - 1989. - № 11 Силаа
[овицкая Т. Культ императора в Японии: мифы, история, доктрины, политика.

М., 1990, Скрынникова Т. Ламаистская церковь и государство. Внешняя Монго-ия XVI - нач. XX вв. - Новосибирск., 1988; Скрынникова Т. Харизма и власть эпоху Чингис-хана. - М., 1997; Ястребов И.. Социальная программа католицизма: атикан, Литва. - М., 1990; Ястребов И. Социальная философия католицизма в X в. - Киев, 1988.

Проблема идеологического обоснования теократической государственности, по мнению автора, может исследоваться в рамках концепции "светских религий", в соответствие с которой некоторые социально-политические учения (особенно коммунизм) рассматриваются как "эрзац-религии" (М. Малерб), "секулярные учения религиозного типа" (Ю. Тихонравов), "светские религии" (с. Московичи)'.

Комплекс вопросов, затрагивающих специфику политической природы, моделей, тенденций современного развития теократической государственности активно разрабатывается в отечественной и зарубежной научной литературе. Работы М. Бессонова, Л. Воронцовой, С Филатова К Гаджиева В Гараджи, С Иваненко, К Костюка, Л Митрохина, Л Морозовой, М. Мчедлова, А Никитиной А Савельева И Яковлева А Иванова и других посвящены рассмотрению различных аспектов проблемы госу-дарственно-религиозного (церковного) дуализма Отдельного внимания в контексте данной проблематики заслуживают публикации отечественных и зарубежных исследователей А АхмедоГ А Вирабова Ю Ганковского А Игнатенко В Коргуна Н Ма-медовой А Саватеева Д Шевалье Ж Шарне О Калье Ф Бюрга освещающиеГсуГость ^а^Г^игиозной доктрины и раскры-вГ^е р^онГн^ спГцГфи^ обЗченГгоявле"

' См.: Малерб М. Религии человечества. - М. СПб., 1997; Московичи С. Век толп/Пер. с фр. Т.П. Емельяновой. - М., 1996; Московичи С. Машина, творящая богов/Пер. с фр. - М., 1998; Тихонравов Ю. Религии мира. - М., ,9%.

^ Ахмедов А. Социальная доктрина ислама. - М, 1982; Вирабов А. Исламский фактор/УМосква. - 1998. - № 5. - С. 40 - 44; Ганковский Ю. Суннитсро-шиигское противостояние/^Азия и Африка сегодня. - 1999. - № 11 - С. 35 - 36; Жданов Н., Игаатенко А. Ислам на пороге XX] века. - М., 1989; Коргун В. Исламский экстремизм у границ СНГ/'Азия и Африка сегодня. - 1999. - № 1. - С. 10 - 17; Мамедова Н. Опыт исламского правления/'Азия и Африка сегодня. - 1999. - № 2. . С. 4 - И; Саватеев А. Знамя ислама в небе Тропической Африки/'Азия и Африка сегодня. - 1997. - № 6. - С. 79 - 85; Les Arabes et histolre creatrice. - Paris, 1995. -P. 11; Chamay J.-P. Sociologie religieuse del Islam. - Paris, 1194. - PP. .4 - 47, 75 - 77; Cariier O. Entre Nation et Gihad. - Paris, 1995. - P. 408; Burgat F. L islamJsme en face. - Paris, 1995. - P. 248

Вместе с тем автор отмечает, что знания, накопленные в :оде изучения теократического государства, не могут считаться :истематизированными и оцениваться по единой методологичес-сой шкале. Это позволяет сделать вывод, что проблема теокра-"ии на данном этапе может стать объектом специального 1сследования.

Объектом исследования является теократическая государ-твенность как форма политического развития общества.

Предмет исследования - институциональная специфика (политическое содержание) и динамика (факторы форми-ювания, тенденции в современном политическом процессе, юдели политического развития) теократической государствен-юсти.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании еократической государственности как особой формы полити-[еской организации общества (политического института, с при-;ущей ему спецификой аппарата управления, функций и методов 1ластвования, способов взаимодействия и связи населения с орга-тми государства).

В рамках данной цели определены основные задачи ис-:ледования: 1) проведение политологического анализа теорети-:о-методологических аспектов теократической государственности, !) рассмотрение динамики теократической государственности, что I свою очередь предполагает:

-уточнение понятия "теократия", а также анализ сущностяХ черт и политического содержания теократической государ-;твенности;

-анализ и обобщение эмпирических и теоретических дан-[ыХ для определения классификационных критериев построе-шя типологии теократической государственности;

-систематизация основных методологических подходов в :онтексте изучения становления и эволюции теократической го-ударственности;

-установление взаимозависимости теократической формы политического господства и религиозного фактора в политической доктрине государства;

-выявление и анализ теократических тенденций в современном политическом процессе;

-определение прогностического потенциала изучения теократических моделей современного политического развития.

Методологической основой диссертационного исследования послужил ряд общих методов (подходов), применяющихся в политической науке. Прежде всего принципы сравнительно-исторического, типологического, системного анализа и обобщения. Комплексность, многомерность проблемы, ее новизна в отечественном обществоведении объясняет преимущественно постановочный характер ее исследования в диссертации, которая не претендует на окончательность и завершенность в разработке темы Автор исходит из того что эмпирические ориентиры вполне дают возможность проводить в рамках заявленной проблематики сравнительно-политологический анализ исторических типов теократии и использовать философскую дєлукііию гши логическом построении типичес-кой модели теократической государственности При этом по мнению автора само понятие государственности не должно сводиться только к государству как основному политическому институту и исходя из этого анализу должен быть подвергнут не только способ организации высшей власти но политическая система в целом

В работе использован междисциплинарный методологический инструментарий, основу которого составляют подходы и концепции, сформулированные в рамках социальной и рационально-критической парадигм. Все они, несмотря на расхождения, могут использоваться по принципу дополнительности с целью комплексного анализа теократической государственности.

Эмпирическую базу исследования составляют конституци-нные и другие нормативно-правовые акты России и зарубежных трак. Специфика рассматриваемой проблематики предопредели-іа необходимость использования в качестве источников Библии, [орана, Дхаммапады и других древних текстов, энциклик и поланий Иоанна Павла II, трудов Ким Ир Сена, Далай-ламы XIV, фициальных документов Русской Православной Церкви, а так<е выступлений, интервью религиозных и политических деяте-[ей современности.

Диссертационное исследование сформировалось в резуль-ате изучения научного материала, в том числе зарубежного (ра-іот по истории, философии, этнографии, страноведению и т. д.), азетных и журнальных публикаций, статистических данных.

Научная новизна диссертационной работы состоит в 1сследовании комплекса недостаточно изученных вопросов, ка-ающихся понятия, сущностных черт, типологии, факторов фор-іирования теократической государственности, а также моделей е политического развития и теократических тенденций в со-ременном политическом процессе, что нашло отражение в ос-[овных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Концептуальный политологический анализ ключевых ме-одологических подходов к выявлению сущности, политическо-0 содержания теократической государственности позволяет:

-уточнить понятие "теократия" и развернуть его до уровня онятия "теократическая государственность", рассматривая их инонимично в контексте исследования политической системы бщества;

-выделить сущностные черты теократической государ-твенности, исходя не только из анализа подходов к институ-.иональной специфике государства, но и с учетом концепции

становления и эволюции теократической формы власти, что, в свою очередь, дает возможность исследовать политическое содержание теократии.

2. Применение принципов сравнительно-исторического, ти
пологического, системного анализа и обобщения имеющегося эм
пирического материала позволило автору определить (по
принципу этимологического соответствия) следующие класси-
фикационные критерии для построения типологии теократии:

-статус главы государства в священнической иерархии; -степень слияния политической и духовной элиты; -фоома аосударственного устройстваа -форма политического режима.

1. Использование в рамках данного диссертационного исследования социальной методологической парадигмы для анализа теократических тенденций в современном политическом процессе позволяет выделить и охарактеризовать два взаимодополняющих базисных аспекта в исследовании феномена теократизма: институциональный (государство, политическое господство); докт-ринальный (религия, идеология). Это, в свою очередь, дает возможность обосновать направления изучения факторов формирования теократической государственности.

2. В контексте исследования теократической государственности анализ таких функциональных проявлений политической системы общества как способность к адаптации, мобилизации, самосохранению может быть использован для отбора политических технологий как инструмента политической консолидации общества в условиях модернизационных изменений политической системы.

Научная и практическая значимость исследования.

Проведенное в диссертации исследование теократической государственности, а также основных методологических подходов

; ее изучению позволяет теоретически осмыслить понятие, сущ-юсть, политическое содержание теократии; определить классифи-ационные критерии ее типологии и проанализировать особенности рганизационного построения и функционирования теократических юделей политического развития, что дает возможность:

-расширить методологическую основу для дальнейшей тео-етической разработки общественно-политических проблем, пред-олагающих организацию эффективной системы государственного правления;

-использовать выводы диссертационной работы для иссле-рвания и прогнозирования развития политических событий в екоторых регионах России (в частности, на Северном Кавказе), транах СНГ (исламские республики), странах дальнего зарубе-сья, испытывающих в своем политическом развитии действие елигиозного фактора, проявляющегося, в том числе, в форме кстремизма;

-обогатить новым теоретическим и эмпирическим матери-лом учебные курсы, преподаваемые в высших учебных заведе-иях и в системе подготовки и переподготовки государственных муниципальных служащих.

Апробация диссертационного исследоБания.

Основные положения и выводы диссертации одобрены и екомендованы к защите на заседании кафедры "Политология, сударственное и муниципальное управление" Орловской реги-нальной академии государственной службы, изложены автором лекциях по курсам "Политология", "Система государственно-0 управления", а также в выступлениях на научно-практичес-их конференциях и публикациях.

Структура диссертационной работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, шести пара-рафов, заключения, списка использованных источников и итературы.

Теократическая государственность: понятие, сущностные черты, политическое содержание

Научный подход к проблеме теократизации политических процессов предполагает комплексный анализ понятия "теократия", выделение признаков теократического государства и моделей божественной парадигмы власти, а также делает необходимым рассмотрение типологических признаков различных форм теократической государственности.

Рассматривая вопросы теории и методологии исследования политической природы теократической государственности, мы придерживались той точки зрения, что изучение теократии только в контексте анализа общественно-политического статуса главы государства (или религиозной элиты в целом) является недостаточным, так как подобный подход серьезно сужает рамки самой проблематики. Первым важным аспектом теоретико-методологического анализа феномена государственно-религиозного (церковного) дуализма, по-видимому, является комплекс вопросов, связанных с трактовками и уточнением понятия "теократия". Наибольший вклад в разработку данной проблемы внесли отечественные мыслители В. Соловьев, Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Савицкий.1

У Вл. Соловьева понятие "теократия" впервые появляется в его ранней работе "Философские начала цельного знания" (1877 год). Там он отмечает, что нормальные отношения в государстве осуществимы лишь при условии признания церкви высшим началом общественных отношений. "Духовное общество или церковь, - пишет он, - в свободном внутреннем союзе с обществами политическими и экономическими образует цельный организм - свободную теократию или цельное общество".1 В связи с тем, что теократия у Соловьева особая - "свободная", то концептуально церковь как институция не должна вмешиваться в государственные и экономические дела. Она дает им высшую цель и безусловную норму их деятельно-сти . Идея свободного теократического устройства применительно к современному обществу сложилась у Соловьева в процессе тех политических и экономических процессов, которые происходили в Европе и России3. В "Чтениях о Богочеловечестве", рассматривая итоги западной цивилизации, он подчеркивает, что любой общественный строй должен опираться на какое-нибудь положительное основание.

Вл. Соловьев критикует позицию придающую верховное значение при характеристике человека и общества в целом формальному и рациональному началам, так как социальная сущность человека не может исчерпываться чисто формальными характеристиками. "Стремление человека к безусловному, то есть стремление быть всем в единстве или быть всееди-ным - есть несомненный факт". По мнению философа воплощением подобного стремления в обществе может быть лишь религиозная инстанция церковь1. Критике Соловьев подвергает и так называемую "ложную теократию", где осуществлен принцип полного отделения духовной власти от светской, или "принцип свободной церкви в свободном государстве", что по большому счету приводит к противоречию2. Необходимо отметить и тот факт, что Соловьев рассматривал в своих трудах, так же генезис теократической концепции социального устройства, на примере государств Древне-го мира. По Соловьеву языческая теократия осуществляет консервативную социально-политическую функцию сохранения основ человеческого общежития в рамках государства, в противовес ему христианская теократия прогрессивна, так как улучшает социум.

Во второй половине 80-х гг. Вл. Соловьев пишет работу "История и будущность теократии", в которой стремится доказать мысль, что вся предшествующая история человечества была "предуготовлением" грядущей вселенской христианской теократии. Эта идея выстраивается им на материале Священного писания с использованием в качестве примера истории "богоизбранного" израильского народа.

В данной работе Соловьев показывает историю развития теократии как череду закономерных этапов, в логической последовательности которых личная теократия еврейских пророков (внутреннее послушание Богу плюс ревностное служение его делу) через поколения праведников перерастает в мононациональную теократию Древнего Израиля, а от нее (через личность Христа) во вселенскую христианскую теократию4.

Работы Н. Бердяева в контексте интересующей на проблематики любопытны тем, что в них он дает оценку реализованному в политической практике коммунистическому учению (по-видимому, впервые) "как религии" или "лжерелигии"и сопоставляет теократию с идеократией1.

Оценивая коммунизм как "лжерелигию", Н. Бердяев подчеркивает, что "ложь коммунизма есть ложь всякого тоталитаризма. Тоталитарный коммунизм есть лжерелигия. И именно как лжерелигия коммунизм преследует все религии, преследует как конкурент (курсив наш)...".2 Сопоставляя коммунистическую идеократию с теократией, философ делает вывод, что пример насильственного тоталитаризма дали "старые теократии". Он считает современный тоталитаризм является "оборотной стороной кризиса христианства", так как по его мнению тоталитарная идеология (в коммунистическом, национал - социалистическом и т.п. вариантах) отвечает религиозной потребности человека. Исходя из такой позиции Бердяев называет любую тоталитарную идеологию "эрзацрелигией".

В своей работе "Истоки и смысл русского коммунизма" Н. Бердяев вполне убедительно показывает, что теократия и идеократия имеют одну доктринальную и общеполитическую природу3. Говоря о русском коммунизме, Н. Бердяев видит прямую идеологическую преемственность в развитии российского государства от христианской православной теократии к советской коммунистической идеократии4. И далее: "Материалистический и атеистический коммунизм или обречен на неудачу и на гибель или на создание общества, подобного механизму..."5.

В целом, Н. Бердяев, как сторонник ненасильственных методов государственного обустройства, дает негативную оценку и теократии, и идео-кратии. По его мнению эти формы государственности являются примером "насильственного тоталитаризма", который на первый план общественного бытия выводит то, что, по существу должно быть частичным - государство, нацию, расу, класс и т. п. "В этом, - считает Н. Бердяев, - источник современной трагедии"1.

Наконец, стоит отметить, что работы Н. Бердяева могут быть отнесе-ны к кругу исследований, посвященных проблеме тоталитаризма , так как они укладываются в концепцию "идеократии" Тоталитарная идеология выступает здесь секуляризованной, нетрадиционной формой религии. Иными словами, тоталитаризм приобретает черты идеократии. Под идеократией в данном случае следует понимать господство некой абстрактной универ-сальной идеи над всеми сторонами жизни общества .

Типология теократической государственности

Разнообразие форм, обусловленное исторической спецификой и этнокультурным своеобразием развития, в контексте изучения политической природы государственно-церковного дуализма, поставило перед нами необходимость построения типологии теократической государственности. В качестве методологической основы для этой работы были использованы методы сравнительно-исторического, типологического, системного анализа и обобщения эмпирического материала.

Для типологической дифференциации теократических государств, на наш взгляд, наиболее эффективно может быть использован "принцип этимологического соответствия", т.е. принцип соответствия реального политического содержания теократической государственности широко используемому в современном научном и политическом лексиконе понятию "теократия". Термин "теократия" означает "боговластие", "власть бога". Именно в этом (т. е. скорее в сугубо теологическом, нежели в политологическом и правовом) смысле его использовал Иосиф Флавий, и в этом же смысле говорит о теократии христианская традиция. Видимо, никакая иная конфессия (кроме иудаизма и христианства) не использует этот термин. Тем не менее, в различных науках обществоведческого цикла он активно применяется, но в содержательном смысле трактуется довольно узко, о чем уже говорилось выше.

В обществах традиционного типа (в основном восточных) влияние разного рода мифологем и религиозных постулатов играет доминирующую роль в концептуальном обосновании социального бытия. Когда преобладающими формообразующими элементами общественного сознания становятся религия и мифология, они используются государством в практических целях Это порождает ту уникальную связь религии и политики, которую и можно охарактеризовать как государственно-церковный дуализм.

Исходя из этого, современный исследователь (в том числе атеист) должен четко понимать, что если, например, древние египтяне (в соответствие со своим мифорелигиозным комплексом верований) поклонялись фараону как богу, то это и есть пример этимологического соответствия. В данном случае, без каких-либо существенных оговорок можно сказать: "Государством правит бог". И в этом нет никакой умозрительной натяжки, так как в сознании древнего египтянина фараон - персонифицированный бог, а поскольку он одновременно живой правитель, то это должно подкрепляться политико-правовым комплексом, присущим любому государству.

Исходя из выше сказанного (опираясь на принцип этимологического соответствия), на наш взгляд, можно выделить следующие классификационные критерии построения типологии теократической государственности:

- статус главы государства в священнической иерархии;

- форма политического режима;

- форма государственного устройства;

- степень слияния политической и духовной элиты.

В соответствии с первым критерием, вероятнее всего, следует называть такие формы теократической государственности:

персонифицированная (политеистическая) теократия;

неперсонифицированная, или "наместническая" (монотеистическая) теократия;

идеократия, или эрзацтеократия.

К первому типу можно отнести такие государства как Древний Египет, Тауантинсуйю (держава Инков), дореволюционный Китай, Япония, Тибет, где глава государства является персонифицированным божеством, занимающим определенное место в мифологическом комплексе. Этот тип теократии, предполагающий прямое обожествление главы государства, для обеспечения легитимизации политической власти использует прежде всего культ правителя со всеми сопутствующими атрибутами1. Особенно важную функцию царский культ выполнял в империях, так как, являясь центральным звеном единой идеологии, он во многом поддерживал сохранение политической целостности страны, обеспечивал четкую вертикаль власти. Подобные вертикальные связи имперской столицы и региональных окраин всегда играли важную роль в социально-политической жизни практически всех империй древности и современности. Это обусловлено тем, что развитие горизонтальных связей неизбежно приводит к усилению провинций, которые, в результате, начинают присваивать себе столичные прерогативы, а это уже означает крах империи. Данные теоретические выкладки доказываются историческими примерами государственного имперского опыта инков, римлян, Александра Македонского и практически всех известных империй2.

Второй тип теократии отличается от описанного выше, на наш взгляд, прежде всего тем, что исторически он более современен, так как связан с возникновением монотеистических религий. Религиозная идеология (выполняющая функции государственной доктрины) в условиях монотеизма как правило более тоталитарна, нежели политеистическая. Но именно это качество делает государственную власть сильнее, а внутриполитические процессы более стабильными. "Терминологическое соответствие" в такой теократии будет подтверждаться основными положениями самой религиозной доктрины. То есть, верховная (в том числе и государственная) власть признается за Богом, но в силу специфики монотеизма персонификация божества здесь уже не возможна. Поэтому в такой теократии главным идеологическим догматом, обеспечивающим легитимизацию высшей политической власти, является постулат о делегировании божеством части своих полномочий человеку, который будет выполнять наместнические функции. Причем наместничество должно проявляться (исходя из доктри-нальных положений) как в духовном, священническом, так и в светском, политическом главенстве.

Высказанные выше соображения позволяют, на наш взгляд, к непер-сонифицированной теократии отнести следующие страны: Римская империя (начиная с Константина Великого), Византия, Священная Римская империя, Ватикан, Великобритания (начиная с возникновения англиканской церкви), царская Россия и все те, где глава государства одновременно возглавляет конфессию. Россия отнесена нами к данному типу теократии, так как социальное учение в рамках православия утверждает мысль о существовании "православно-самодержавной формы государственного правления"1.

Факторы формирования теократической государственности

Вопрос о факторах формирования теократической государственности, по-видимому, следует рассматривать в контексте анализа таких функциональных проявлений политической системы общества как способность к адаптации, мобилизации, самосохранению. Этот тезис обусловлен тем, что в условиях модернизационных изменений политической системы в качестве инструмента политической консолидации общества весьма эффективно может быть использована религиозная идеология.

Власть нуждается в идеологическом обосновании ее функций. Идеология — духовное средство борьбы за интересы, она не может быть универсальной, ведь в обществе нет групп с едиными интересами (кроме защиты Отечества). Она имеет критическую, мобилизующую, защитительную и разъяснительную функции. Пропаганда связана с разъяснением основ принятой доктрины (идеологии достижения цели), с критикой других доктрин и тем самым - с защитой своих позиций. Агитация призвана мобилизовать людей "своей" социальной базы, интересы которых защищаются, на конкретные политические и другие действия.

В основе любой идеологии лежат идеи, в которых кратко формулируются позиция и основная цель субъекта идеи: нации, класса, группы демографического или профессионального характера. Любая идеология стремится к легитимизации (к признанию своих идей "законными", т.е. справедливыми, правильными, социально признанными). Однако в силу того, что нет единой идеологии, она обычно выдает свой социальный интерес за всеобщий интерес и потому может выступать формой "ложного сознания". Обратим внимание на то, как часто в речах политиков звучит слово "народ". На самом деле "народ" состоит из наций, этносов, классов, т. е. групп с весьма различными интересами, поэтому доминирующая группа обычно манипулирует сознанием людей, вводя "ложное сознание" в массовое сознание как дымовую завесу для сокрытия своих истинных целей и реального положения вещей в обществе, что позволяет бесконтрольно распределять блага (авторизировать и размещать ресурсы страны). Поэтому в обществе необходимо иметь оппозицию реальной власти, критикующую ее со своих позиций. Борьба идеологий в этом случае носит для общества в целом спасительный характер, рассеивая словесный флер любой политической пропаганды и агитации.

Изложенное позволяет нам выделить понятие "идеологическое насилие", под которым следует понимать внушение массам идей, являющихся опасными с точки зрения развития общества. Опасно то, что побуждает человека или группу к действиям вопреки его (ее) коренным, т.е. жизненным, интересам. К тому же, довольно часто идеологическое насилие связано с феноменом веры. Остановимся на этом подробнее.

Наша публицистика связывает тоталитаризм лишь со страхом людей перед политическим насилием и безоговорочным подчинением людей велениям властей. Но страх не созидателен - он действует на людей сковы-вающе. Россию было бы невозможно индустриализовать, коллективизировать, она не смогла бы победить в тяжелейшей войне лишь на основе страха и подавления людей. Без созидательного фактора было бы невозможно добиться этих успехов. Мобилизующее начало находится в сфере любви к идее (признании ее "законной"), системе, вождю, а массовый энтузиазм и вера являются духовной основой их радикальности. Самоидентификация личности с тем или иным учением и его олицетворением — вождем или вероучителем — принимает как правило религиозную форму. По-видимому, именно такой подход позволяет некоторым исследователям говорить о "секулярных религиях" и ставить в один ряд Будду, Христа, Мухаммеда, Ленина, Сталина, Мао, Ким Ир Сена, Гитлера и Муссолини1. Такая тотальная роль государственной идеологии (в ее религиозной форме) как правило связана с необходимостью подавления инакомыслия, так как последнее безусловно таит в себе опасность размывания четко сформулированной доктрины, обеспечивающей усиление государственной власти, стабильность протекания и единую направленность всех политических процессов.

В целом все выше сказанное о политической роли религиозно-идеологического фактора подтверждается еще и тем, что конфессиональные организации традиционного характера, как правило, имеют свои социальные учения (доктрины), с помощью которых они объясняют широкий круг сугубо мирских проблем - личности и общества, экономики, права, демографии, политической власти, государственного устройства и т.д. Степень их разработанности, теоретической основательности, как и широта рассматриваемого круга вопросов, зависит от конкретных исторических условий, специфики вероучения (например, ислам не разделяет - в политическом плане - власть на мирскую и религиозную), опыта и традиций религиозных организаций, их теоретических кадров.

В современной политической мысли все большее распространение получают теории и взгляды, стремящиеся органично сочетать традиционные ценности либерализма и коллективистские идеи. В первую очередь к ним относятся христианская концепция политики, а также социал-демократическая идеология. Современное христианское политическое учение претендует на роль "золотой середины" между индивидуализмом либерализма и коллективизмом тоталитаризма. При этом христианское политическое учение исходит из трех основополагающих принципов: уникальной ценности каждого человека, солидарности и субсидарности. Первый из этих принципов трактуется как основа гуманистического отношения к человеку, уважения каждой личности государством и обществом. Второй принцип - солидарность - нередко рассматривают как социально-политическое кредо христианского учения и даже называют это учение со-лидаризмом. Солидарность трактуется как ответственное выполнение человеком своих общественных обязанностей, забота каждого о всех и всех - о каждом. Третий важнейший принцип христианского учения - субсидарость. Она означает ответственность каждого за свое благополучие, оказание государственной поддержки лишь тем, кто сам не может обеспечить себя. Оказывая по возможности достаточную помощь всем нуждающимся, государство не должно за них делать то, что они могут делать сами, т. е. не порождать социальное иждивенчество, а стремиться помочь людям стать способными самостоятельно проявить и обеспечить себя. Таким образом, христианская социально-политическая концепция ведет к теоретическому обоснованию необходимости отказа от традиционных представлений о роли государства. Подобные идеи укладываются в русло современных реформаторских процессов в России. Однако, стоит констатировать, что такой расклад только усугубит положение в стране, так как несет в себе опасность ускорения процесса деполитизации и массовизации общественного сознания.

Особенность социально-политических доктрин христианских направлений заключается в том, что они не существуют, строго говоря, как отдельные теоретические дисциплины, а представляют собой, скорее, расширенно толкуемую социальную этику, нормы которой предписывается выполнять в той или иной сфере общественной жизни1.

Теократические модели политического развития

Перед многими странами, получившими возможность самостоятельного развития после распада колониальных империй и государственных союзов, с особой остротой возникает проблема государственности. В переходные периоды напряженно осмысливается историческое прошлое государств, пересматриваются духовно-нравственные ориентиры общества. Осознание национальной культуры, этнических и конфессиональных ценностей, повышенный интерес к истокам государственной власти, к традициям и верованиям отражаются на функционировании социальных структур, политических институтов, правовой системы. Тенденции, наблюдаемые в настоящее время в сфере государственного строительства ряда стран, можно охарактеризовать как теократические.

В настоящее время многие страны закрепили в своих конституциях светские основы государственной власти. Это выражается в формальном отделении церкви от государства, религии от идеологии, в отношениях невмешательства конфессий в деятельность государственных органов, должностных лиц, в функционировании системы общеобязательного образования. Светский характер имеет Конституция 1993 года Российской Федерации, где запрещается устанавливать любую религию в качестве государственной или обязательной, а религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Светские начала политики позволяют обеспечить свободу совести и вероисповеданий, автономию религии и секуляризацию государственной власти.

Однако теократия как первая фаза становления государственно организованных обществ не прекратила своего существования, не растворилась окончательно в последующих политических формах. Ее структурные компоненты и теперь служат выполнению социальных, экономических, геополитических задач, способствуют достижению общественно значимых целей.

Более того, теистические идеологемы и религиозные стереотипы превращаются в активный элемент общественно-политической жизни. В данной связи можно говорить о своеобразной волне религиозного возрождения, вызванной поворотом общественного сознания в сторону культуроцен-тричности и смещением акцентов в направлении этнорелигиозной самобытности. Под ее влиянием политические институты получают черты циви-лизационной идентичности, насыщаются элементами традиционно-конфессиональной среды.

Таким образом, при исследовании политико-правовой действительности и выявлении теократических тенденций современного общества необходимо обращать внимание не только на структуру верховного управления, но и на взаимодействие аппарата власти с социальными институтами ( в первую очередь, с церковью и религией), на основные направления деятельности государства, а также на вырабатываемые господствующей идеологией типы мышления и поведения, программы социального действия.

Рамки настоящего исследования не позволяют затронуть все перечисленные аспекты теократии и рассмотреть их воплощение в реальной политической действительности. Поэтому ограничимся анализом ключевых моментов теократического правления, которые характеризуют комплекс политических отношений. К ним относятся: суверенитет, власть, права человека, положение религиозных общин и церкви в системе социальных институтов государства, а также роль идеологии в структуре нормативного регулирования общества.

Как уже было сказано выше, теократическая модель общественно-политического устройства суверенным обладателем власти предполагает верховное божество, делегирующее прерогдтивы правления на Земле особо предназначенным к тому лицам, которые удостаиваются прижизненно или посмертно титулом "бога", "сына бога", "божественного преемника". Наиболее ярко процессы персонализации и сакрализации власти проявляются в традиционных общественных системах, где мифический образ "всемогущего повелителя" с древних времен, если прибегать к фрейдистской терминологии, "покоится в глубинах коллективного подсознания". Примеры данного способа идеологического усиления политической власти можно наблюдать практически во всех теократических государствах древности и современности.

Теократическая парадигма власти, реализующаяся в политических режимах ряда государств, санкционирует жесткую иерархию и централизацию государственного аппарата, сосредоточение огромных полномочий у главы государства, бесконтрольность администрации. Эти негативные факторы не могут быть устранены, так как концепция "божественного правления" не предусматривает разделения властей и системы сдержек и противовесов. В настоящее время авторитарно-теократические (либо авторитарно-идеократические) формы правления сохраняются почти в первозданном виде в Иране, Ираке, Ливии и других государствах Азии и Африки.

Следуя этой же традиции, Конституции Пакистана и Ирана в русле мусульманской концепции власти закрепили "вселенский" суверенитет за Аллахом, а за народом — "земной", неполный и производный от первого. Он передается государству, представленному единовластным правителем. Хотя, при этом Основной закон таких стран, как Тунис, Марокко, Египет, провозглашает народный суверенитет и разделение властей. Однако, надо иметь в виду, что и в названных странах в качестве главных жизненных принципов ( в том числе в политике) используются догмы ислама, которые в своей основе скорее тоталитарны нежели демократичны.

По- видимому, следует даже констатировать, что в большинстве государств мусульманского региона действуют органы, только внешне напоминающие парламенты. Согласно исламскому правилу аш-шура (совещательное:), их функция — давать консультации главе государства. А в Омане, Саудовской Аравии представительная власть вообще отсутствует.

Из теории божественного суверенитета, противоположной идее национальной независимости и народному правлению, логически следуют примат государства перед обществом, авторитарность политического режима, этатизм, отчуждение власти от народа, низведение индивида до положения пассивного объекта господства. Концепция вселенского государства верующих без национальных границ, реализующаяся в практике современных политических режимов, провоцирует вмешательство во внутренние дела государств, а также военные интервенции и террористические акты в отношении независимых субъектов международной политики.

Подкрепленная мифо-идеологическими установками, концентрация больших полномочий в руках политических лидеров характерна и для некоторых субъектов Федерации России (такая же картина просматривается в восточных республиках бывшего Советского Союза). Безусловно, централизация власти определяется объективными потребностями внутригосударственной интеграции, необходимостью создать эффективный хозяйственный комплекс и политико-правовой механизм. Однако не последнее место в данной ситуации принадлежит культурно-конфессиональным особенностям соответствующего региона и национальной исторической традиции. Показательна в этом отношении ситуация, сложившаяся в Чеченской республике, где её руководство предприняло попытку построить исламское государство. Здесь возродились некоторые теократические институты типа шуры, призванные обеспечивать основанные на шариате внеправовые, внесудебные экзекуционные формы разбирательства, обычаи "священной войны" - джихада.

Официальная пропаганда, искусственно поддерживая харизму светского лидера, возрождает традиционное представление о монократии — самом "легитимном" политическом институте, символизирующем национальную сплоченность и преемственность.