Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ НОВОСТИ В ПРОЦЕССАХ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ
1.1 Социальная роль телевизионных новостей в процессах массовой коммуникации 13-58
1.2 Телевизионные новости как сконструированная реальность 58-75
ГЛАВА 2. КОНСТАТИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО СОБЫТИЯ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ
2.1 Технологии конструирования политических событий 76-90
2.2 Механизм трансформации политического события в телевизионную новость 90-127
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 128-132
ЛИТЕРАТУРА
- Социальная роль телевизионных новостей в процессах массовой коммуникации
- Телевизионные новости как сконструированная реальность
- Технологии конструирования политических событий
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
С началом перестройки, в процессе дальнейшей демократизации общества на смену авторитарной советской модели СМИ, пришла плюралистическая модель. Официальная отмена цензуры, принятие Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» положили начало новым принципам формирования системы средств массовой информации. Свобода издавать и свобода говорить привели к неслыханному многообразию точек зрения, подходов к освещению и оценкам фактов реальной жизни в прессе и на телеэкране. Не имея достаточного опыта «свободной» журналистики, многие каналы стали копировать модели вещания, существующие на Западе.
Попытки компиляции на структурном, организационном, ментальном уровне двух моделей, слабость гражданских, политических, демократических институтов в России, а также ряд других факторов и определили характер содержания телевизионных новостей, практику производства, специфику взаимоотношений редакций, владельцев каналов, политических элит, административного аппарата на институциональном уровне.
Телевизионные новости - один из важнейших инструментов политического процесса, - в общественном дискурсе и в исследовательской среде вызывали неоднозначные оценки. Формирование принципиально новой для России профессиональной традиции производства телевизионных новостей проходило в условиях передела медиарынка, установления контроля над медиа-корпорациями со стороны олигархических групп, являвшихся, к тому же, активными игроками политического поля. Владельцы средств массовой коммуникации (СМК) активно конвертировали свой медиа-ресурс в достижение корпоративных экономических эффектов. Информационные войны, использование манипулятивных технологий на определенном историческом этапе стали составной частью процесса производства телевизионных новостей. По-
4 литическое событие конструировалось репортерами в соответствии с логикой владельца конкретного СМК, что не могло не поставить в повестку дня научного дискурса проблему объективности отражения реальности, презентуемой медиа.
Последние исследования российских социологов, политологов, философов позволяют сделать вывод о том, что их научный интерес фокусируется на анализе социокультурного воздействия массовой коммуникации на политические институты и процессы. Деятельность СМК рассматривается в литературе как средство достижения определенных политических результатов. Наиболее заметным и привлекательным в этом случае является изучение политико-социального контекста, в рамках которого функционируют СМК. Признавая важным это направление в исследованиях, мы считаем, что конструирование политического события в процессе производства телевизионных новостей имеет и свою внутреннюю специфику, несводимую исключительно к политической деятельности. Медиа-реальность, конструируемая СМК, и, прежде всего, таким важнейшим ее механизмом, как телевизионные новости, имеет свой когнитивный стиль. В то же время, большинство теоретических исследований механизмов конструирования медиа-реальности сужается до поиска ее прагматических оснований: влияние владельцев СМК, проблема выживания в конкурентном окружении и т.д.
Актуальность темы диссертационного исследования связана с общественной потребностью в изучении механизмов и технологий конструирования политического события в телевизионных новостях, его рациональном использовании, минимизации негативных последствий массово-информационной деятельности, повышении социальной эффективности коммуникативной регуляции.
Обращение к данной проблеме актуально еще по ряду причин. Во-первых, оно обусловлено той ролью, которой телевизионные новости способствуют или препятствуют воспроизводству социальной реальности; во-вторых, телевизионные новости рассматривается как способ воспроизводства
5 и сохранения нормативных образцов поведения, в-третьих, в связи с динамизацией общественного развития, глобализацией, виртуализацией информационного общества особенно актуальным становится поиск оптимальных форм функционирования СМК и его наиболее значимой медиа-формы - телевизионных новостей.
В настоящее время происходят коренные технологические изменения в функционировании каналов массовой коммуникации. Телевизионные новости способны синхронизировать жизнь индивида с общим социальным контекстом, сделать его в режиме реального времени непосредственным участником происходящих в обществе изменений. Все это требует от профессионального сообщества переоценки и изменения рутинных корпоративных правил и приемов, составляющих основу профессиональной практики. Механическая экстраполяция операциональных традиций западного телевидения приводит к потере национальной идентичности, дискредитации отечественного телевидения в сознании аудитории, формировании скепсиса в отношении способности отечественных СМК быть гарантом сохранения и развития демократических норм и ценностей, в их способности эффективно выполнять роль одного из механизмов социального регулирования.
К тому же, современное развитие средств массовой коммуникации обострило проблему их взаимоотношений с властью. Сегодня внемедийные группы влияния оказывают мощное воздействие на характер конструированной медиа реальности. Властвующая элита в обществе с развитыми средствами массовой информации, высокопрофессиональным пропагандистским аппаратом имеет эффективные приемы и способы дезинформации и манипулирования, а также социального контроля над массовым и индивидуальным сознанием. Проблема взаимоотношений с властью приобретает особую остроту, когда происходит ее децентрализация, возникновение региональных политических, экономических, финансовых и иных элит, при слабости гражданских институтов. Фактически, в иерархии групп влияния доминирующее место занимают группы, обладающие административным и финансовым ре-
сурсом, использующих управляющий импульс СМК в своих корпоративных интересах.
Разработанность темы в научной литературе.
Коммуникативные отношения в обществе давно привлекают внимание исследователей. Теоретические аспекты коммуникативных отношений исследованы в работах Э. Берна, Т.М. Дридзе, И.А. Ильяевой, В.З. Когана, В.Н. Костюка, Я. Кривохлавы, Дж. Линдсея, В Лоренца, Т.В. Науменко, Ч. Мара, 3. Ненцкого, Г.Г. Почепцова, Э. Сепира, А.В. Соколова, СВ. Лещева.
При характеристике роли и места СМК в современном обществе необходим сравнительный анализ характера современных массово-коммуникационных процессов с состоянием коммуникации в доиндустри-альную эпоху. В этой связи можно сослаться на работы Б.В. Дубина, А.Н. Кушковой, А.Ф. Лосева., Б. Малиновского, Е.М. Мелетинского, В.Я. Проппа, М.А. Пятигорского, Б. А. Успенского, О.М. Фрейд енберг в отечественной традиции, а также исследования зарубежных ученых — сторонников семиоло-гического подхода Р. Барта, К. Леви-Стросса, Ф. де Соссюра, Чарльза С. Пирса, М. Элиаде. Поскольку каждое средство массовой коммуникации имеет свою знаковую специфику, то для настоящего исследования важным обстоятельством явилось знакомство с работами Дж. Фиске, исследовавшим систему кодов, присущую телевидению.
Социология массовых коммуникаций в системе социологического знания представлена в работах А.Н. Алексеева, О.Б. Божкова, А.Г. Быстрицкого, Ю.В. Вооглайда, Б.А. Грушина, Л.Н. Когана, М.И. Красильникова, М.Й. Лау-ристин, Э. Тамре, В.П. Терина, Л.Н. Федотовой, Б.А. Фирсова, И.Д. Фомичевой, Г.И. Хмары, В.А. Ядова.
Существенными для темы диссертационного исследования являются концепции социального взаимодействия М.Вебера. Важное место в диссертационном исследовании занимает анализ функции СМК. Определяя функции средств массовой коммуникации как совокупность их обязанностей и выполняемых ими задач, своего рода способ жизнедеятельности в обществе,
7 исследователи, работавшие в направлении структурного функционализма, формулировали прагматические задачи, комплекс норм и правил, которые СМК обязаны выполнять в целях сохранения социального равновесия. Методологическими являются работы Г. Алмонда, Т. Парсонса, П. Лазарсфельда, Г. Лассуэла, У. Липпмана, Р. Мертона а также, работы отечественных исследователей в области теории журналистики СМ. Гуревича, И.М. Дзялошин-ского, И.И. Засурского, Л.Г. Свитич, Е.П. Прохорова, В.М. Шкондина, М.И. Шостак.
Проблемы функционирования СМК как политического института рассматривались в работах Е. Беккера, Л. Войтасика, К.С. Гаджиева, Б.А. Грушина, Я.Н.Засурского, С.Г.Корконосенко, Г.С. Мельник, М.М. Назарова, Н. Орнстейна, А. Ослона, А.И. Соловьева, В.П. Пугачева, Д. Уилхелма, Д. Уэбстера, В. Энтина.
Глубинные социальные, политические изменения, происходящие сейчас в обществе, сообщили определенную динамику развития и средствам массовой коммуникации. Заметно изменилась роль СМК в политическом процессе при этом, исследование этого феномена невозможно, без анализа процессов трансформации современного общества. Среди авторов, занимающихся этими вопросами, следует назвать Д. Белла, 36. Бжезинского, Ж. Бодрийяра, Д.В. Иванова, Г. Инниса, Ги Дебора, П. Дракера, Д. Рисмена, Г. Кана, Р. Катца, М. Кастельса, М. Маклюэна, Д. Тапскотта, Э. Тоффлера, X. Шрадера и других. Отечественная наука представлена работами Р.Ф. Авдеева, Н.А. Васильевой, В.В. Витковского, В.А. Гуторова, С.А. Дятлова, В.Л. Иноземцева, А.И. Ракитова, Б.В. Маркова, О.С. Сухарева.
Особое значение имеют концепции массовой коммуникации и политической коммуникации. Важными источниками в этой области послужили работы Дж. Блумлера, Ш. Ийенгара, Г. Гербнера, Э. Гидденса, М. Гуревича, У. Гэмсона, Р. Дебре, Д. Клаппера, Г. Лассуэлла, Э. Ноэль-Нойман,
Специфика телевидения, как канала коммуникации, с присущими ему особенностями репрезентации действительности рассматривались в работах
8 Э.Г. Багирова, Р.В. Борецкого, Н.А. Голядкина, В.В. Егорова, Г.В. Кузнецова, С.К. Муратова, В.Л. Саппака, В.Л. Цвика.
При анализе операциональных приемов, составляющих основу профессиональной практики в процессе конструирования политического события в медиа-новость, были использованы работы В. Воскобойникова, Дж. Галтун-га, У. Гайбергера, Э. Денниса, К. Левина, Дж. Макнелли, Дж. Мэрилла, М. Руге, Д. Уайта, П. Шампаня, В. Юрьева.
В последние годы вновь возник интерес к микросоциологическим теориям, включающим в предметную плоскость своих исследований индивидуальные мотивации участников коммуникативного процесса, участвующих в конструировании медиа-реальности. В этой связи особый интерес представляет феноменологическое направление в социологии, представленное в работах П. Бергера, X. Лестера, Т. Лукмана, X. Молотча, М. Хайдеггера, А. Шю-ца, Дж. Элтейда, Дж. Эпштейна.
Отдельно следует отметить работы екатеринбургских исследователей Е.Г. Дьяковой и А.Д. Трахтенберг. В монографии «Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов», посвященной анализу проблемы конструирования реальности в процессах массовой коммуникации в американской социологии, рассмотрены основные подходы. Впервые в российскую исследовательскую практику в книге «И все подумали хором» этими учеными было введено понятие «agenda setting» (установление повестки дня). Важным методологическим материалом является последняя работа Е.Г.Дьяковой «Массовая коммуникация и власть», посвященная анализу проблем взаимодействия массовой коммуникации и власти в двух основных аспектах: воздействия властных отношений на процессы массовой коммуникации и воздействия средств массовой информации на аудиторию.
Однако в ходе работы над диссертацией автору не встретились исследования, в которых системно и комплексно рассматривались бы проблемы конструирования политического события в процессе производства телевизи-
9 онных новостей. С позиций практического назначения до сих пор не систематизированы механизмы, технологии, закономерности, мотивы деятельности профессионального сообщества при организации информационного потока. Многие стороны сложной, комплексной проблемы в научной литературе разработаны недостаточно, тем более, что в новой политической реальности России роль телевизионных новостей существенно изменилась.
Проблема.
В условиях высокого общественного статуса СМК, и, в частности, телевизионных новостей, постоянного обращения к ним аудитории, наметились противоречия между социальным назначением медиа и реализацией ими социальных функций. Поскольку к производству медиа-посланий и трансформации события в статус новости причастен широкий круг участников коммуникативного процесса, отчетливо проявляется необходимость в совершенствовании форм социального контроля за деятельностью СМК. Не определена мера профессиональной ответственности производителей теленовостей, представителей других общественных объединений за эффекты медиа.
Объект настоящего диссертационного исследования — телевизионные новости, как значимая форма массовой коммуникации.
Предмет - процессы и механизмы конструирования политического события.
Целью данного исследования является анализ процесса конструирования политического события, выявление корпоративных и вне медийных факторов, влияющих на трансформацию события в статус телевизионной новости.
Задачи, реализующие цель исследования:
— проанализировать социальную роль и место телевизионных новостей
в процессах массовой коммуникации;
- охарактеризовать механизмы и процесс конструирования медиа-
реальности в массовой коммуникации;
- проанализировать иерархию взаимоотношений участников коммуникативного акта, влияющих на процесс конструирования медиа-реальности.
Гипотеза исследования - результаты телевизионных новостей при показе политического события не являются калькой с происходящих событий, а представляют собой определенный конструкт. При этом медиа не отражают действительность, а конструируют ее. Событие реальной жизни, преобразованное в соответствии с «новостной матрицей», представляет собой медиа-реальность, наделенную особыми характеристиками и модальностью.
Теоретической и методологической базой исследования являются труды перечисленных авторов, внесших значительный вклад в разработку проблем, поднимаемых в настоящей диссертации.
В основу диссертационного исследования легли основные принципы, идеи и концептуальные понятия структурно-функционального подхода, рассматривающего общество как систему, состоящую из взаимозависимых частей или подсистем. При этом организация социальной жизни индивидов предполагает комплекс действий, направленных на поддержания социального равновесия общества. СМК, являясь социальной системой, ответственной за поддержание и воспроизводство моделей поведения обязаны осуществлять определенные функции.
В работе используются методологические и методически важные результаты и концепции феноменологического подхода, в частности, в анализе рутинных механизмов, являющихся составной частью профессиональной практики, влияющей на процесс конструирования политического события.
Наиболее важными для диссертационного исследования в методологическом плане оказались работы Ж. Бодрийяра, К.С. Гаджиева, Е.Г. Дьяковой, М. Вебера, Г. Лассуэла, У. Липпмана, Т. Парсонса, А.Д. Трахтенберг, А.И. Соловьева, В.А. Ддова.
Эмпирическую базу исследования составили сравнительный анализ выпусков телевизионных новостей в период с 1996 года по 2004 год телекомпаний: ГТРК «Кузбасс» (Кемерово), ГТРК «Новосибирск» (Новоси-
бисрк), ГТРК «Томск» (Томск), ТК «ТВ-2» (Томск), ГТРК «Центра России» (Красноярск», ТК «ТВК» (Красноярск), NTSC (Кемеровский филиал), материалы вторичного анализа публикаций (периодические издания).
Методы исследования: вторичный анализ, метод включенного наблюдения.
Научная новизна исследования:
С точки зрения системного подхода представлен и проанализирован комплекс факторов, влияющих на процессы конструирования политического события, с учетом профессиональных практик и внемедииных инструментов влияния.
Представлены возможности использования механизмов трансформации политического события в статус телевизионной новости.
Показана социальная роль телевизионных новостей в современном обществе и в политическом процессе.
Предложены меры по оптимизации деятельности производителей телевизионных новостей, занимающихся проблемами трансформации политического события в статус телевизионной новости.
Научная значимость диссертационной работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в социологическое познание массово-коммуникационных процессов и расширяет существующие подходы к исследованию данной проблемы.
Диссертация включает систематизацию знаний, авторские концептуальные наработки, анализ реальной практики работы телекомпаний, касающийся проблемы конструирования политического события. Она может быть дополнительным стимулом для постановки новых проблем, связанных с изучением массово-коммуникационнй деятельности.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования представленных в работе выводов в повседневной практике производителей новостей.
Данное диссертационное исследование может служить в определенной степени учебно-методическим материалом для студентов-журналистов, политологов, социологов, государственных и муниципальных служащих, практических работников связанных со средствами массовой коммуникации.
Анализ процесса производства телевизионных новостей дает представление об условиях и факторах, которые влияют на трансформацию события в статус новости. Понимание этого на уровне технологии позволяет субъектам политического процесса использовать такой мощный инструмент, как телевизионные новости, в интересах сохранения социального порядка.
На основе эмпирического материала, представленного в данной работе, могут быть приняты конкретные управленческие решения в отношении организации и структурирования медийного рынка региона, с целью повышения эффективности демократического проекта, ликвидации административного прессинга, монополии политических и финансово-промышленных элит, преследующих узкие корпоративные цели.
На основе данного анализа возможно принятие адекватных правовых актов, инициирование определенных процессов в профессиональной среде по поводу оптимизации роли телевизионных новостей в политическом процессе.
Социальная роль телевизионных новостей в процессах массовой коммуникации
Исследования СМИ в СССР мало касались анализа проблем производства телевизионных новостей, поскольку эта медиа-форма не считалась приоритетной в структуре идеологического процесса. Однако в процессе реформ М.С. Горбачева роль телевидения и, прежде всего, его новостного элемента резко изменилась. Политика гласности, демократизации разрушила идеологическую монополию, гарантировав гражданские права и свободы, среди которых базовой была свобода слова. С этого момента российские СМК, уже свободные от цензуры, начали развиваться в рамках открытой социальной системы, экстраполируя модели коммуникаций стран западной демократии, прежде всего, англо-саксонской школы. Неслучайно, что и российские исследователи обратились к теоретическому опыту, накопленному за всю эпоху торжества либертарианских принципов. Однако далеко не всегда механическая экстраполяция западных исследовательских практик СМК имела успех в России, (как и попытки копирования западных моделей коммуникации в творческом процессе российских телеканалов). По меткому выражению Колина Спаркса, «исследование телерадиовещания показывает, что теории, которые предполагают резкий разрыв между коммунистическим прошлым и новым миром, возникшим после 1989 года, не выдерживают проверки. Напротив, теории, которые предполагают общность, подтверждаются эмпирически».
Исследователи массовых коммуникаций на Западе накопили огромный опыт, но зачастую он оказывается неприменим в России, где аудитория, «очутившись внезапно для себя за пределами своей прежней информационной изоляции, должна в срочном порядке открывать для себя мир массовой коммуникации во многом заново» . Однако механическое копирование западных традиций телевещания на практике и некритичное использование маргинальных теоретических постулатов в российской исследовательской практике привели к определенной категориальной несогласованности, прежде всего, в осмыслении массовой коммуникации как деятельности. Например, это касается прежде параллельного употребления терминов «СМИ» и «СМК».
До сих пор в научном лексиконе эти термины используются как синонимы, хотя очевидно, что «информация» и «коммуникация» не тождественные понятия. Информация (о чем-либо, в том числе и о предметах физического мира) существует объективно, независимо от нашего знания о ней. В то время как коммуникация является исключительно социальным явлением и осуществляется посредством различного рода информации. Выявление и анализ функции воздействия на массовую аудиторию, следовательно, принадлежит коммуникации как социальному процессу, реализующему данную функцию при помощи информации.
В связи с этим будет корректным при описании массово-коммуникативных процессов использовать термин «средства массовой коммуникации», имея в виду множественность технических каналов массово-коммуникативного воздействия. Средства массовой коммуникации представляют собой институциализированную систему распространения информации, характеризующуюся обращенностью к массовой аудитории, общедоступностью, корпоративным характером производства и распространения информации.
Терин В.П. Массовая коммуникация: социокультурные аспекты политического воздействия. Исследование опыта Запада. - М.: Изд-во Инст-та социологии РАН, 1999. С 8. Роль СМК в политическом процессе не сводится к организации информационных обменов между субъектами политического поля, хотя организация и поддержание коммуникативных связей между различными статусными группами является одной из основных функций СМК. Политическая коммуникация является ответом на появление интереса социальной группы, и тех факторов, которые на практике выражают интересы макрообщностей. Конкуренция ролей и статусов (например, во время крупных политических акций, в ситуации выборов) организует публично-массовый дискурс. При этом СМК являются легитимным, статусным агентом политического дискурса, а не только каналом-ретранслятором.
Если для печатных СМК главным инструментом в сфере публичного дискурса являются комментарий и оценочные реакции, ввиду явного временного отставания от телевидения в оперативности передачи сообщений, то телевизионные новости фокусируют внимание на событии.
Онтологические границы понятия «событие» не выходят за рамки объяснения синонимичных явлений — «случившееся», «происшествие», факт личной или общественной жизни. Любое социальное событие может быть легитимировано производителями новостей, если оно является ценностно-ориентированным или девиантным и выполнять функцию сигнала. В отличие от социального, главное свойство политического события состоит в необходимости субъекта политики вступить в контакт со своим контрагентом и вызвать реакцию. Легитимация политического события в телевизионных новостях объясняется только наличием заказа коммуникатора (политической элиты или самого института медиа) по строго фиксированной в каждой конкретной ситуации проблематике. Несовпадение социального и политического «случившегося», «произошедшего» объясняется тем, что в факте легитимации политического события проявляется четко очерченный интерес какого-либо политического субъекта (политической группы, лидера, оппозиции, самого СМК, выполняющего, в том числе функцию контроля и т.д). Таким образом, политическим событием является частный случай политического процесса. В фазе трансляции в нем выявляются либо различные ценностные расхождения, либо различия ролей и статусов. Рассуждая о том, что современный политический процесс в любой стране — это производство и потребление политического события под названием «выборы», «демонстрация», «митинг», «собрание», Л.В. Сморгунов замечает, что в процессе придания политическому событию статуса публичного, медиа «упаковывают» его в форму нарратива, наделяют его потребительскими товарными свойствами и поставляют потребителю в требуемый момент: «происходящее является сырым материалом для «производителя» события. Он должен вырвать происходящее из текучести и наделить его качествами событийности ».
Телевизионные новости как сконструированная реальность
Еще в начале XX века проблема объективности и ответственности прессы мало волновала профессиональное сообщество, находившегося под влиянием теории свободного рынка идей, декларируемого либертарианской доктриной, которая предполагала, что пресса работает по рыночным законам, удовлетворяя спрос на товар.
Товаром в данном случае являлась информация, и только условия рыночной конкуренции были способны обеспечить производство наиболее конкурентного, удовлетворяющего спросу большинства потребителей рыночного продукта. Никакие ограничения, вмешательство государства в деятельность этого рыночного механизма не признавались. Считалось, что принципы конкуренции обеспечат выживание наиболее успешных изданий. Понимание происхождения социокультурных истоков либертарианской модели становится наиболее ясным после знакомства с исследованиями М. Вебера, анализировавшего культурную традицию буржуазного общества, в основе которого лежали религиозные христианские ценности. Согласно протестантской концепции личности, человек, по велению божию, постоянно пребывая в условиях выбора, всегда самостоятельно принимает решения относительно греха и добродетели. Следовательно, покушение на это человеческое право, дарованное ему свыше, является нарушением сакральных заповедей.
Однако уже с началом первой мировой войны СМК столкнулись с проблемой ограничений информационных потоков, жесткой селекции информации, обусловленной требованиями военного времени. Рынок информации стал напрямую регулироваться цехом цензоров, действовавших в интересах генеральных штабов воюющих стран.
Журналистское сообщество столкнулось в это время с директивным вмешательством государства в процесс подготовки новостей, которое объяснялось защитой интересов государства. Журналисты из патриотических побуждений или вынужденно стали участниками процесса дезинформации противника, пропагандистского механизма. Впрочем, в ходе боевых действий проблема ответственности и объективности информации также не являлась актуальной, поскольку в то время, пока «отечество в опасности» можно добровольно отказаться от части свобод.
В годы Первой мировой войны на медиа-рынке доминировала «желтая пресса», активно эксплуатируя культ патриотизма и защиты национальных интересов, массовые издания значительно увеличили свою аудиторию за счет огромного числа мобилизованного населения, рекрутированного и в политический процесс. В то время как либертарианская модель была ориентирована на «просвещенную» публику, массовая пресса, движимая мотивами выживания в рынке, культивировала весьма сомнительные ценностные установки, говоря языком современных критиков СМК, презентовала «жареные» факты, тиражировала сообщения о насилии, разного рода девиациях. Данное состояние коммуникации породило известную теорию шприца, в роли которого выступают СМК, методично «впрыскивающие» потребителям информации создаваемые коммуникаторами конструкты.
Таким образом, массовая пресса, получив электоральную поддержку за счет значительного количества людей, включенных в процесс социальной трансформации, стала влиятельным участником политического поля. Впервые вопрос об объективности журналистов был поставлен американским журналистом и исследователем СМК У. Липпманом. Следует заметить, что сам У. Липпман был на вершине профессиональной иерархии, считался ответственным журналистом и редактором, в 1961 году интервьюировал советского лидера Н.С. Хрущева.
У. Липпман не только в достаточной мере владел анализом профессиональных традиций, но и являлся своего рода образцом ответственной журналистики. Сравнивая в 1920 году в американском еженедельнике «New Republic» содержание публикаций американских газет о революции в России, он пришел к выводу о том, что интерпретация журналистами истории российской революции не соответствует реальности.
В ставшей уже классической работе «Общественное мнение», вышедшей в 1922 году, У.Липпман69 привел примеры того, что между реальной картиной мира и тем, как реальная действительность воспринимается людьми, существует большая разница. У. Липпман пишет о Европе 1914 года, когда в течение первых нескольких дней люди в воюющих странах, в силу отсутствия «скоростных» каналов распространения информации, продолжали заниматься своим повседневным делом: производили товары, которые они никогда не смогли бы реализовать, планировали карьеру и т.д. Но поступившее в общину известие о начале войны радикально изменило их жизнь.
С другого примера, свидетельствующего о том, что люди действуют не на основе того, что происходит в действительности, а на основе своих представлений о происходящем, исследователь начинает свой труд. Он описывает необитаемый остров, отрезанный от потоков информации, на котором живут француз, немец и англичанин. Они не знали, что уже шесть недель идет война. И вот, спустя полтора месяца пароход британской почтовой службы доставляет им сообщения о том, что «уже шесть недель те из них, кого называют англичанами и французами, сражаются... против тех, кого называют немцами. Шесть странных недель они жили как друзья, в то время как на самом деле были врагами» .
Технологии конструирования политических событий
Политическая коммуникация, как сегмент массово-коммуникационного процесса, получила свое фундаментальное развитие лишь в конце сороковых годов прошлого столетия. Как подчеркивает М.С.Вершинин, «выделение исследований политической коммуникации в самостоятельное направление на стыке социальных и политических наук было вызвано демократизацией политических процессов в мире во второй половине XX века, развитием кибернетической теории, возрастанием роли новых коммуникационных систем и технологий».
Исследователь выделяет три предпосылки появления самостоятельного научного направления, исследующего принципы функционирования массовых коммуникаций в политической сфере: потребности социально-политической системы в увеличении и структурировании информационных обменов; развитие научно-методологической базы; появление новых технических средств и каналов передачи информации.
Трансформация общественно-политических отношений в ведущих европейских странах и США характеризовалась формированием парламентской демократии, утверждением всеобщего голосования, плюрализма политических партий и организаций, представляющих разнородные социальные группы, институтов гражданского общества. Очевидно, что ни одно правительство не может завоевать власть без согласия большинства населения. Формирование после второй мировой войны «социального государства» в странах Западной Европы было исторически обусловлено коренным изменением политической конфигурации: реальными субъектами политического процесса стали левые партии. Именно в этом государстве рождается понятие политического плюрализма, предполагающего открытый состязательный процесс в ходе борьбы за власть, который активно разворачивается в коммуникационном пространстве. В политический процесс активно рекрутируются значительно большие, чем в довоенном обществе, слои населения, происходит формирование новых политических элит, для которых главным инструментом борьбы за власть становится борьба за голоса избирателей, с ними элиты обязаны были установить эффективные коммуникативные связи. Для удержания власти политическим элитам необходим был механизм контролирования «самого процесса формирования общественного мышления с тем, чтобы в своих планах действенной реализации власти, увеличения престижа и упрочения богатства она могла оперировать общественным мышле-нием, как одним из наиболее покорных факторов» .
Однако «увеличение престижа и упрочение богатства» могло состояться только в рамках реализации демократического проекта, гарантом которого является свобода слова.
В 60-е годы прошлого столетия многими исследователями стало осознаваться то обстоятельство, что фактор технологического развития начинает превалировать над политическими и социальными различиями общественных систем, структурируя их в соответствии с возможностями информационно-технологической матрицы. В этой, новой глобальной методологической парадигме, давшей импульс обществоведческим исследованиям, существенно изменился взгляд не только на роль СМК в жизни общества, но и на природу их функционирования. В 1965 г. один из авторов концепции постинду-стриального общества Д. Белл показал, что благодаря преобразованию машинной технологии в интеллектуальную происходят изменения в американской политической системе. Эту идейную траекторию продолжил американский политолог 3. Бжезинский89, отметивший, что технотронная революция накладывает свой отпечаток на характер образного восприятия действительности. По его мнению, общество становится технотронным обществом, т.е. обществом, которое в культурном, психологическом, социальном и экономическом отношениях формируется под воздействием техники и электроники.
Параллельно с этим, в начале 60-х XX столетия годов фактически одновременно в Японии и США был введен в научный оборот термин «информационное общество». Согласно этой теории, постиндустриальное общество трансформируется в новое качественное состояние или стадию — информационное общество. Наиболее значительный вклад в объяснение технологии конструирования коммуникативного события внес канадский исследователь М. Маклюэн90, заявивший, что технологии коммуникации являются решающим фактором процесса формирования той или иной социально-экономической системы. Введя в научный оборот понятие «электронного общества», М. Маклюэн предложил рассматривать процессы развития современной культуры прежде всего по отношению к месту в ней электронных СМК. Массовая коммуникация как структурно оформившаяся сфера жизни современного общества с одной стороны, является его частью, а с другой — имеет над ним определенную власть.
Если продолжать рассматривать эффекты СМК с точки зрения доминировавшей много лет парадигмы, то они действительно вызовут негативное отношение. С момента утверждения Г. Ласуэлла о том, что деятельность СМК направлена прежде всего на усиление политического просвещения населения, на осознание им своих интересов в сфере власти, общественно-политическая ситуация претерпела существенные изменения. Иначе говоря, СМК «стали мощнейшим инструментом целенаправленного конструирования политических порядков, средством выстраивания необходимых власти связей и отношений с общественностью».
Телевидение, в силу своих технических черт и особенностей восприятия телевизионного сообщения, в значительной мере трансформировало политический процесс, что дало основание исследователям представить его в новом качестве. В научный оборот были введены такие понятия, как «медиатизация политики», «теледемократия», «демократия участия» и т.д.
