Социальная политика как составляющая государственной политики: политологический анализ российского и зарубежного опыта Власов Михаил Александрович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Социальная политика современного государства как объект исследования политической науки 14

1.1. Социальная политика как составляющая государственной политики 14

1.2. Сущностные черты и основные модели социальной политики современного государства 31

Глава 2. Зарубежный опыт социальной политики как составляющей государственной политики 83

2.1. Проблемы перехода европейских институтов к модели социального государства 83

2.2. Противоречия и основные направления развития социальной политики современных европейских государств 103

Глава 3. Механизмы реализации государственных политических институтов социальной политики в России: концептуальный переход от патерналистской к ордо либеральной модели социальной политики 129

3.1. Особенности реализации государственной социальной политики России: переход от государственного регулирования социальных благ к фондам общественного потребления 129

3.2. Институты, инструменты и перспективы социальной политики в современной России 143

Заключение 176

Библиография

• Сущностные черты и основные модели социальной политики современного государства
• Проблемы перехода европейских институтов к модели социального государства
• Противоречия и основные направления развития социальной политики современных европейских государств
• Институты, инструменты и перспективы социальной политики в современной России

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена проблемой поиска современными государствами оптимальных моделей социальной политики, которые бы гарантировали им социальную и политическую стабильность и предсказуемость развития. В условиях экономического спада социальная сфера становится уязвимой, в результате чего возникающий социальный кризис легко может перерасти в политический. В отечественных условиях перед государством встаёт дилемма: усиливать контроль над экономической и политической сферой для стабилизации социальной сферы или брать курс на либерализацию. Возможны оба варианта, но ни один из них не гарантирует успех. В условиях кризиса еврозоны для зарубежных стран так же стоит проблема сохранения прежнего уровня социальных гарантий. Всё менее поддающийся контролю приток беженцев и экономических мигрантов в совокупности с отсутствием значительного экономического роста сужают возможности социально-политических манёвров.

В данном контексте ключевой точкой взаимодействия гражданского общества и государства является область социальной политики. Социальная политика государства является одновременно основным содержанием и целью работы правительства. Политическая власть оказывается легитимной в том случае, если она способствует сохранению и повышению уровня жизни общества, решению социальных проблем. В связи с этим изучение моделей реализации социальной политики и их применения к социальным, экономическим и политическим реалиям представляется актуальной и значимой.

Интерес автора к данной проблематике обусловлен тем фактом, что Российская Федерация по одному ряду показателей принадлежит к развитым странам, а по другому ряду - к развивающимся или не развитым государствам. К примеру, объём валового внутреннего продукта на душу населения, уровень образования населения, продолжительность жизни - свидетельствуют о развитости государства. С другой стороны, коэффициент Джини, уровень удовлетворённости жизнью (качество жизни), количество общественных организаций на душу населения указывают на отсталость Российской Федерации. Неоднородность показателей свидетельствует о том, что наше государство по многим социально-политическим вопросам занимает промежуточную позицию, а то и вовсе предлагает отличное от остальных решение проблем. Вопрос о сопоставлении возможностей выбора Россией оптимальной модели социальной политики, исходя из сложившихся традиций, является определяющим. Для ответа на данный вопрос предполагается сопоставление опыта государств, избравших иные модели реализации социальной политики с отечественным опытом. В связи с этим нам представляется оправданным частичный

¹ Коэффициент Джини - статистический показатель степени расслоения общества данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку.

уклон в сторону исторического опыта реализации социальной политики различных государств, прежде всего немецкого и российского.

Современные государства являются одновременно и объектами международной политики и их субъектами. В связи с этим они испытывают на себе влияние тех действий, которые сами же по большей части и породили. Исходя из того, что государства являются объектами международной политики, им приходится менять, пересматривать свою внутреннюю политику, а, значит, и социальную политику в том числе. Пересмотр механизмов реализации социальной политики связан с изменением самих моделей социальной политики. Вследствие этого становится возможным появление новых форм и упразднение старых. Одной из важных составляющих данного исследования является пересмотр и упорядочивание существующих моделей социальной политики.

В значительной мере актуальность работы обоснована рядом разработанных сценариев развития отечественного государства в контексте реализации им социальной политики как составляющей государственной политики. Сценарий развития социальной политики государства даже на краткосрочный период - задача с большим количеством переменных. Тем не менее, анализ решений в области реализации социальной политики Российской Федерации, принимаемый политической элитой, с осторожностью можно охарактеризовать как умеренную модернизацию. В её рамках, на наш взгляд, первостепенное значение в государстве отдаётся изменению внешней стороны политических и общественных институтов, ориентированных в сторону либерализации. Социальные институты и механизмы решения социальных проблем, в свою очередь, подвергнуться изменениям в сторону упорядочивания правил получения социальных гарантий, увеличения объёма адресной помощи и в образовании и здравоохранении. В работе представлены альтернативные сценарии развития социальной политики, описывающие различные варианты реализации социальной политики государства как составляющей государственной политики.

Степень научной разработки проблемы. Вопросы социального неравенства и обеспечения государством определённого уровня жизни населения, то есть некоторые аспекты современной социальной политики, поднимались ещё античными философами, такими как Платон, Аристотель.

В эпоху Нового времени различные философы, такие как Д. Локк, Г. Гегель, П.Ж. Прудон, К. Маркс исследовали социальные функции государства.

Понятийный аппарат «социального государства» и государственной социальной политики разрабатывался западными исследователями, такими как Лоренцом фон Штайном, которым в 1850 году было введено понятие «социальная

²Платон. Диалоги. М., 1986.; Аристотель. Политика. М., 2010.

^ъЛоккДж. Сочинения: В Зт. - Т. 3. М: Мысль, 1988.; Гегель Г. Политические произведения. М, Наука, 1978.;

Прудон П.Ж. Бедность как экономический принцип. Издание "Посредник", № 703. М., 1908.; Маркс К. Критика готской программы, М., 1875.

политика», В. Зомбартом, считающимся «отцом социальной политики», А. Вагнером, Т.Х. Маршаллом, Ф. Науманном, P.M. Титмуссом, Р. Кастелем .

В данном исследовании разрабатывается три направления социальной политики. Первая из них - патерналистская модель социальной политики. Данная модель обосновывается такими советскими теоретиками плановой экономики как А.А. Богданов, Н. Бухарин, Е. Преображенский.⁵ В 1960-80е гг. вопросы планового развития общества и фондов общественного потребления исследовали Е.В. Юферова, A.M. Румянцев, Б.В. Ракитский, Г. Венжер, Н.Ф. Панченко, Е. Либерман⁶.

Второе направление - либеральная идея социального устройства и перераспределения благ внутри общества. В рамках данного направления нами рассматривались концепции авторов Л. фон Мизеса, Ф.А. фон Хайека, М. Ротбарда, Р. Нозика, М. Фридмана⁷.

Третьим направлением является идея ограниченного рыночного хозяйства, представленная авторами К. Поланьи, В. Ойкеном, Л. Эрхардом, Д. Ролзом, Ю. Хабермасом⁸.

Проблематика современной отечественной социальной политики разрабатывалась такими авторами, как Ф.Э. Бурджалов, П.К. Гончаров, В. Гутник, Л.С. Мамут, М.И. Меланьин, Р. Нуреев, В.Д. Роик, С.Н. Смирнов, Т.Ю. Сидорина, А.Н. Аверин, Т.П. Заславская, А.Ю. Шевяков, И. Михалев, И.А. Григорьева, П. Романов и Е. Смирнова-Ярская, В.А. Торлопов, Н.А. Волгин, В.Н. Ярская, Л.И. Якобсон, А.Я. Рубинштейн, О.И. Шкаратан⁹.

⁴Кочеткова Л. Н Теория социального государства Лоренца фон Штейна. // Философия и общество. № 3(51),2008;^agwer^.DieAbschafrungdesprivatenGrandeigenthums. Leipzig, 2007; Зомбарт В. Буржуа. М., 1994; MarsAa/ZT¹. Я. Citizenshipandsocialclass. Cambridge, 1950; TVaM/wawwF.WeltpolitikundSozialrefom. Berlin, 1899; Titmuss R.M. Problems of social polisy. London. 1950; Кастель P. Метаморфозы социального вопроса. Хроника наёмного труда. С-Пб., 2009.

^Богданов А.А. Вопросы социализма. М., 1990; Бухарин Н. Политическая экономия рантье. «Орбита», Московский филиал, 1988; Преображенский Е.А. Новая экономика (теория и практика) 1922-1928гг. Издательство Главархива Москвы, М., 2008.

⁶Юферова Е.В. Ленинское учение о госкапитализме в переходный период к социализму. «Экономика», М., 1969.; Румянцев A.M. О категориях и законах политической экономии коммунистической формации. Издательство «Мысль», М., 1965; Ракитский В.Б. Общественные фонды потребления как экономическая категория. «Мысль», М., 1966; Венжер Г. Производство, накопление, потребление. «Экономика», М., 1965; Панченко Н.Ф. Производство и личное потребление. Киев, «Вища школа», 1985.; Либерман Е. План, прибыль, премия. «Правда» от 9 сентября 1962 года

⁷ Мизес Л. фон, Индивид, рынок и правовое государство. СПб., 1999; Хайек ФА. фон. Дорога к рабству, М.
1996; Ротбард М. К новой свободе, Изд. Новое, 2006; Позик Р. Анархия, государство и утопия, М 2008;
Фридман М. Капитализм и свобода. М., 2006

⁸ Polany К. The Great Transformation.N.Y. 1944; Ойкен В. Основы национальной экономии. М., 1996; Эрхард Л.
Благосостояние для всех. М., 1991; Rawls ./.Political Liberalism.N.Y.,1993; Хабермас Ю. Отношения системы и
жизненного мира в эпоху позднего капитализма//Т1іе5І5. М., 1992.

⁹ Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. М., 1996.; Гончаров П.К.
Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель // Социально-гуманитарные знания.
2000. № 2.; Гутник В. Реформа в Германии. Открытая дверь в социальное рыночное хозяйство // Глобус:
Международный вестник. 1993. №6.; Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема
соотношения// Общественные науки и современность. 2002. № 5.; Меланьин М.И. Формирование социального
государства как направление в современном социально-политическом развитии Российской Федерации.
Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук. М., 2015.; Нуреев Р. Теория
общественного выбора. М., 2005; Роик В.Д. Социальное государство и гражданское общество // Человек и труд.
1996. № 5.; Смирнов С.Н. Сидорина Т.Ю. Социальная политика. Издательский дом ГУ ВШЭ, М., 2004.;
Сидорина Т.Ю. Два века социальной политики. М., 2005.; Аверин А.Н. Социальная политика и подготовка

К современным зарубежным исследователям проблематики социального вопроса, перераспределения и социального государства можно отнести Г. Бэкера, И. Брехбюля, К. Буша, Х.И. Буркхардта, Б. Грелля и К. Ламмерта, М. Хенкеля, С. Хилгера, М. Кнута, С. Лайбера, Р. Минас, С. Грос, X. Нолль и С. Вайк, М. Опиелку, Ф. Ошмиански и И. Кюля, Н. Потрафке, Т. Шустера .

Объектом исследования является социальная политика современного государства.

Предметом исследования являются предпосылки формирования, особенности функционирования, траектории и перспективы эволюции моделей социальной политики в качестве составляющей части политики современного государства.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является политологический анализ социальной политики современных государств и выявление основных моделей социальной политики на основе применения матричного подхода.

Для реализации данной цели представляется необходимым решение следующих задач:

1) проанализировать российский и зарубежный опыт реализации социальной
политики как составляющей части государственной политики;

2) выявить существующие модели социальной политики на примере
современных государств;

управленческих кадров. М, 2007.; Трансформация социальной сферы и социальная политика. Под общ. Ред.
Заславской Т.И., М., 1998; Шевяков А.Ю. Современная социальная политика: мифы и реальность //
Народонаселение. 2009 № 3.; Михалев И. К вопросу о формировании концепции социального государства //
Человек и труд 2009. №6.; Григорьева И. А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-
х годах. СПб., 1998.; Романов П., Ярская-Смирнова Е. Социальная политика: критический взгляд. Стр. 2.
[Электронный ресурс]. Режим доступа: 11/010/1220/009-Romanov.pdf; Горлоиое В.А.
Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. СПб., 1999.; Социальная политика, под ред.
Н.А.Волгина, М., «Экзамен», 2003.; Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный
менеджмент: проблемы и анализ. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

socialnaya politika socialnoe gosudarstvo.PDF; Якобсон Л.И. Социальная политика: попечительство или солидарность? Стр. 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: l/26/1214821840/Yakobson.pdf;CounaflbHaa политика в контексте «нормативной теории государства» под ред. А.Я.Рубинштейна [Электронный ресурс]. Режим доступа: О.И. Социология неравенства. Теорияиреальность. ИздательскийдомВШЭ, М, 2012.

¹⁰Backer G. Sozialpolitik und soziale Lage in Deutschland. Wiesbaden, 2007; Brechbuhl J. Neues von der Grossbaustelle: 2015 verspricht ein spannendes Jahr zu werden. II Soziale Sicherheit, 6. 2014; Busch K. Das Korndormodell - relaunched. Ein Konzept zur Koordinierung wohlfahrtsstaatlicher Politiken in der EU. Friednch Ebert Stiftung, 2011; Burchardt H.-J., TittorA., Weinmann N. Sozialpolitik in globaler Perspektive. Frankfurt am Main, 2012; Grell В., Lammert С Sozialpolitik in den USA, Wiesbaden, 2013; HenkelM. Sozialpolitik in Deutschland und Europa. Erfurt, 2002; Hilger S. Sozialpolitik und Organisation. Zeitschrift fur Unternehmensgeschichte. Beiheft 94, Stuttgart, 1996; Knuth M. Zehn Jahre Grundsicherang fur Arbeitsuchende: Ein kritischer Ruckblick auf «Hartz IV» II IAQ-Standpunkt, 1. 2015 [Электронныйресурс]. Режимдоступа:ппр:/Л\\.іад.шгі-Ol.pdf; Leiber S. Europaische Sozialpolitik und nationale Sozialpartnerschaft. Frankfurt/Main, 2005; Minas R. Sozialpolitik im europaischen Vergleich. Berlin, 2010; Grohs S. Modernisierang kommunaler Sozialpolitik. Bochum, 2009; Noll H., Weick S. Lebenszufriedenheit steigt mit der Hohe der Konsumausgaben II Informationsdienst soziale Indikatoren, 2.2014; Opielka M. Okologische Sozialpolitik. [Электронный ресурс]. Режим доступа: ; Oschmiancky F., Ktihl J. Wohlfahrtsstaatliche Grundmodelle. Bundeszentrale fur politische BildungioWiesbaden, 2014.; Potrafke N. Konvrgenz in der deutschen finans - und Sozialpolitik? Berlin, 2009; Schuster T. Europaische oder dezentrale Sozialpolitik? Sozialpolitische Schriften, Heft 84, Berlin. 2001

3) рассмотреть и классифицировать основные черты, присущие
государственной социальной политике;

4) исследовать специфику применения различных моделей социальной
политики на примере современных государств;

5) обозначить перспективы развития социальной политики как составляющей
политики современного государства.

Теоретико-методологические основы исследования. Используемой группой методов исследования являлась группа общенаучных методов. В рамках данной группы нами использовался, прежде всего, диалектический метод, который позволил выявить противоречивость динамики формирования государственной социальной политики на примере российского и международного опыта, а также обозначить их схожие и отличительные черты.

Функциональный метод дал возможность проследить взаимосвязь между уровнем экономического развития и политическим строем в государстве.

Социологический метод, или метод социальной политологии позволил обосновать зависимость политических явлений государства от их социального контекста.

Историко-сравнительный метод позволил выделить схожие этапы развития социальной политики патерналистской и ордолиберальной моделей социальной политики.

Институциональный метод дал возможность в рамках исследования исследовать взаимоотношения государства и институтов гражданского общества в рамках различных моделей социальной политики.

Системно-структурный метод позволил выявить взаимосвязь в реализации социально-политических мер между государством, общественными институтами, бизнесом и определить ведущую роль государства в процессе формирования социальной политики.

Эмпирическую базу исследования составляют: нормативно-правовые акты, официальные документы, государственные и региональные программы в социальной сфере, статистические данные в области демографии и социально-экономических отношений, социологические опросы, статистические данные, а также материалы, носящие справочный характер. Значительную роль в диссертационном исследовании сыграли аналитические и экспертные материалы, представленные отечественными и зарубежными средствами массовой информации.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Дано авторское определение понятию «социальная политика современного государства», которое трактуется как государственная стратегия перераспределения общественных благ и создания правового поля для свободного развития гражданских институтов, в рамках которых сохраняется баланс между результатом общественного труда и социальными инвестициями для поддержания трудовых отношений.

1. Разработана авторская типология моделей социальной политики, которая включает в себя две базовые модели социальной политики: патерналистскую модель и модель ограниченного рыночного хозяйства (ордолиберальная). Либеральная модель социальной политики не существует, т.к. в современном мире отсутствуют государства, которые не занимаются перераспределением благ среди своего населения.

2. Функциональная особенность социальной политики остаётся неизменной при любом политическом режиме. Социальная политика является инструментом для уравновешивания издержек рыночных или авторитарных мер. Система перераспределения и фонды общественного потребления, частные пожертвования и страхование различного рода социальных рисков являются лишь частными случаями социальной политики, и не могут её компенсировать. В широком смысле социальная политика предполагает государственное планирование расходов на социальные нужды, долгосрочный экономический прогноз совместно с общественными институциями по решению социальных проблем. Механизм реализации социальной политики универсален в любой из моделей социальной политики.

3. В исследовании обоснованы три варианта развития социальной политики в Российской Федерации, наиболее приемлемым из которых является реформизм. В рамках реформистского варианта развития институтам государственной власти необходимо сконцентрировать свои усилия на решении вопросов социальной проблематики, реже использовать директивные методы управления в решении социальных вопросов, прибегать к широкому общественному обсуждению социальных законопроектов, произвести пересмотр механизмов и критериев субсидирования субъектов Федерации на социальные цели.

4. Эволюция социально-политических инструментов и механизмов в государстве протекает синхронно. Социальная политика имеет относительную самостоятельность от идеологической системы и внешней политики государства. Эволюция социальной политики имеет собственную логику, обусловленную постепенным переходом государств от использования принуждения к труду к формированию наёмной системы труда. Изменение трудовых отношений влечёт за собой изменения в остальных сферах социальной политики, т.к. трудовые отношения являются двигателем экономики. Создание общества наёмного труда, являющееся целью любого социально-ориентированного государства вне зависимости от его принадлежности к той или иной модели социальной политики, происходит через внутренние кризисы управления.

5. Социальная политика как феномен становится основным содержанием внутренней политики государства. Имидж государства оценивается исходя из уровня жизни и достатка его граждан. Методы государства перестают играть решающую роль для достижения благосостояния общества. Политическая идеология постепенно трансформируется в идею благосостояния.

Научная новизна диссертации характеризуется наличием важных особенностей, которые не были выявлены в подобных исследованиях по сходной тематике:

- проведён комплексный анализ структуры моделей социальной политики на
примере российского и зарубежного опыта, включающий в себя политический режим,
характер экономики и механизмы реализации социальной политики;

исследованы основные особенности реализации моделей социальной политики как составляющей политики современного государства;

обоснованы возможные направления развития социальной политики в Российской Федерации;

предложен новый механизм определения моделей социальной политики, разработанный на основе матричного подхода.

Теоретическая значимость работы имеет методологический характер. Основные идеи и положения работы могут способствовать расширению термина «социальная политика государства» и конкретизации спектра существующих региональных моделей социальной политики. Выводы и прогнозы, сделанные в работе, будут способствовать поиску оптимальных механизмов реализации социальной политики на уровне Российской Федерации и её субъектов, а также детализации взаимоотношений федеральной и региональных властей в реализации избранного курса социальной политики государства.

Практическая значимость работы. На основе выводов диссертационного исследования политические партии, институты гражданского общества, местные и региональные органы власти могут выработать конкретные механизмы для решения социально-политической проблематики в рамках своей компетенции, составить прогноз развития социальной сферы, избрать наиболее приемлемую для себя модель реализации социальной политики, расставить акценты в политическом регулировании насущных социальных вопросов.

Результаты диссертационного исследования могут использоваться при составлении учебных и учебно-методических пособий, семинаров и лекций по теории и истории социальной политики, современной российской политике, истории социальных движений и т.д.

На основе предложенной матрицы моделей социальной политики возможна разработка комплекса критериев, характеризующих уровень социального развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований конкретного региона с целью научнообоснованного выбора алгоритма проведения реформирования в отдельных областях социальной сферы.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Политологии и международных отношений» Сыктывкарского государственного университета и рекомендована к защите.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (по два параграфа в каждой), заключения и списка литературы.

Сущностные черты и основные модели социальной политики современного государства

Социальная политика является неотъемлемой частью проводимой государственной политики. Большое значение, какую именно модель и какие механизмы реализации социальной политики будет использовать государство, зависит от политического режима, установившегося в стране.

Важнейшее значение на характер социальной политики государства оказывает политический режим государства. Демократический политический режим, в особенности форма прямой демократии, в значительной мере способствует формированию такой модели социальной политики, при которой возможно широкое общественное обсуждение применения конкретных инструментов социальной политики, таких как характер и объём налогов, пенсионный возраст, наличие определённого перечня социальных пособий. В связи с тем, что примеров воплощения прямой демократии в современном мире крайне мало, можно говорить, что инициация гражданами государства социальных законопроектов и их широкое общественное обсуждение является исключением из общего правила, когда именно государственные институты берут на себя роль инициатора социального законодательства.

Более распространенный вариант представляет из себя форма представительской демократии, когда как раз политические партии, являющиеся институтом государства, а так же органы государственной власти вносят социально-инициированный законопроект на рассмотрение в законодательный орган. Естественно, в рамках представительной демократии так же уместно и обязательно обсуждение законодательных инициатив, носящих социальную проблематику. Отличием от формы прямой демократии в данном случае будет являться регламентированность общественных слушаний, интернет-обсуждений и иных форм общественного влияния на социальное законодательство.

Отличительной чертой социального законодательства в рамках демократического режима будет являться так же то, что принятая норма права, носящая социально-ориентированный характер может подвергаться общественному обсуждению и критике и государственная власть через институт политических партий будет вступать в диалог относительно нормы социального законодательства. Однако, анализ количества и характера внесённых различными общественными группами социально-ориентированных законодательных инициатив в Швейцарии (один из немногих примеров прямой демократии), показывает, что их количество в данной стране значительно превосходит число внесённых социально-ориентированных законодательных инициатив в Германии (представительская демократия)14.

В условиях недемократических политических режимов, в частности, авторитарного, инициативу в проведении социальной политики, а так же право внесения законодательной социально ориентированной инициативы будет иметь государственная власть, одна или несколько возможных политических партий. Процесс общественного обсуждения социальных законодательных инициатив в рамках авторитарной формы правления затруднён, либо законодательно не предусмотрен. Вследствие этого государство берёт на себе роль самостоятельно определять основной курс социальной политики, а так же избирать конкретные механизмы и инструменты для реализации социальной политики в государстве. Социальная политика в условиях авторитаризма будет характеризоваться преимущественно

"[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bk.admin.ch/aktuell/media/index.html?lang=de государственными интересами, которые могут частично идти в разрез с частными, может активно проводиться демографическая политика, сдерживающая (КНР) или стимулирующая (Белоруссия). Характерной чертой социальной политики в условиях авторитаризма будет ограниченный характер государственной социальной поддержки нетрудоспособных членов общества, размер социального страхования при потере работы будет минимальным, т.к. авторитарный режим ориентирован на повышение уровня занятости, частичном огосударствлении экономики. Обсуждение или корректировка отдельных элементов социального законодательства возможны в данных условиях при неудачном реформировании социальной сферы и социальных волнениях. Модель социальной политики в условиях авторитаризма будет склоняться к ограничению рыночных механизмов перераспределения общественных благ.

При тоталитарном режиме модель социальной политики может быть исключительно патерналистской, в рамках которой влияние на неё общества сводится к минимуму. В условиях тоталитаризма социальная политика перестаёт быть самостоятельной, она становится частью общего политического замысла режима, который может носить милитаристский, национально-окрашенный или идеологически-окрашенный характер. Как правило, тоталитарный режим имеет достаточно чёткие приоритеты в социальной политике, направленные на создание человека, подходящего для данного режима: не требовательного, физически сильного, разделяющего политические идеалы режима. Социальная политика в таких условиях носит пропагандистский характер, переходящая за грань личного и семейного начала, пытающаяся контролировать данные сферы жизни индивида. Уровень потребления оказывается крайне ограниченным, цель ограниченного потребления продовольствия заключается в поддержании состояния зависимости общества от государства. Государственная социальная политика при тоталитарном режиме принимает образ снабжения армии, только в качестве армии выступает общество в целом. Таким образом, можно сказать, что политический режим оказывает непосредственное воздействие на выбор модели социальной политики государства.

В самом широком смысле социальная политика совпадает с политикой государства в целом, так как любое разумное политическое деяние направлено на улучшение жизни общества. Поэтому социальная политика это, прежде всего, повседневная практика исполнительной и законодательной ветви власти, региональных правительств, органов местного самоуправления и предприятий. Предметом социальной политики является широкий круг социальных, экономических и политических практик и институтов, а так же их трансформация. Поскольку предмет включает в себя такие разнообразные институты как образование, здравоохранение, попечительство, пенсионное обеспечение, демографическую политику, инфраструктуру жизни человека, а, соответственно, и всю экономику, то точек приложения для исследования социальной политики существует множество. Однако начнём с базовых определений.

Большинство трактовок термина «социальная политика» может быть отнесён к одной из двух групп. К первой группе определений термина относятся те авторы, которые считают в термине «социальная политика» доминирующим и, зачастую, единственным, принцип государственного управления. Ко второй группе относятся определения, авторы которых основную смысловую нагрузку определения отводят общественным процессам, таким как взаимоотношения слоев, стратификации, интеграции механизмов социального равновесия и прочим. Таким образом, все дефиниции термина делятся на группу «государственников» и группу «общественников». Подробнее рассмотрим обе группы.

Проблемы перехода европейских институтов к модели социального государства

Ещё одним из представителей идеи радикального ограничения функции государства, наравне с Ф. Хайеком является Мюррей Ротбард (1926-1995), представитель австрийской школы, ученик Л. Фон Мезиса, либертарианец и сторонник построения анархического общества на основе свободного рынка. В своей книге «К новой свободе» Ротбард категорически отвергает право государства на вмешательство в какую бы то ни было сферу жизни общества. В данном смысле нас интересует вопрос о социальной политике, т.к. в обыденном понимании именно государство реализует её. Ответ Ротбарда основывается на американском опыте оказания социальной помощи населению. Североамериканская модель социальной политики является либеральной. Это означает, что государство должно оказывать помощь лишь людям, находящимся в сложной жизненной ситуации. Однако, рассуждает Ротбард, с 1934 по 1976 года, когда благосостояние американцев росло быстрыми темпами, а бедность сокращалась, расходы государства на социальные нужды возросли на тысячи ПС процентов. Из этого Ротбард делает вывод, что государственная помощь делает зависимым экономически слабое население от государственных выплат. Вместе с тем автор указывает на тот факт, что налоговая система устроена несправедливо: налоги не изымаются у богатых, чтоб распределить их в пользу бедных, а перераспределение происходит внутри каждой категории налогоплательщиков - одних бедных вынуждают платить за других.76 Поэтому этот путь государства ведёт к социальному иждивенчеству.

Выход, который предлагает Ротбард - уход государства из социальной сферы, как и из всех остальных общественных сфер. По его мнению, функция социального презрения должна находиться в руках частных организаций. Ротбард безоговорочно верит в разумность рынка и способность общества к самоорганизации. Он является сторонником корпоративизма.

М. Ротбард называет получателей государственных субсидий клиентами, тем самым подчёркивая их не только экономическую, но и политическую зависимость от правительства, которое финансирует их, делая их лояльными сложившейся констелляции политических сил.

Так же Ротбард указывает на ту проблему, что в государстве, стремящемся создать разветвлённую сеть социальных гарантий быть экономически активным и независимым членом рыночных отношений становится невыгодно. Обосновывает он это тем, что рабочий с небольшим заработком с лёгкостью переходит в разряд получателей государственной субсидии, т.к. она не сильно розниться с его честным доходом. Помимо этого рассматривается два типа социальной помощи: классическое понимание социальной помощи кратковременно и направлено на то, чтоб её получатель в сором времени стал самостоятельным. Новое понимание социальной помощи Ротбард характеризует как болезнь зависимости, когда получатель субсидии привыкает получать её от государства, становясь взамен клиентом системы. По мнению Ротбарда «взрывной рост систем социального обеспечения был создан отчасти намеренно и сегодня у работников социальных служб цель - занести в каталог получателей помощи как можно больше имён». По мнению Ротбарда такой поход в понимании социальной политики неприемлем. М. Ротбард критикует клиентскую систему социальной политики за патернализм и деформацию психологии общества и индивида

Сторонником модели, наиболее приближенной к чистому рынку, демократическому режиму и либеральной модели социальной политики является Р. Нозик с идеями, представленными в его труде «Анархия, государство и утопия» Р. Нозик является последовательным сторонником либерализма во всех сферах общественной жизни. В его понимании справедливость осуществляется в соблюдении права в общем и права собственности в частном. Нозик провозглашает идею «минимального государства», отбирающего у индивидов право на применение насилия: «Минимальное государство - это максимальное по государство, существование которого может быть оправдано». Любое перераспределение благ, навязываемое государством, Нозик считает несправедливым ограничением прав индивидов. Отсюда проистекает его категорическое неприятие «социального государства». По мнению Нозика, противостояние минимального государства, которое обеспечивает сохранение собственности всем членом общества и социального государства основывается именно на праве собственности и его неприкосновенности. Нозик утверждает, что проблема социального государства, а, следовательно, и всей социальной политики заключается в том, что государство берёт на себя неприсущее ему право перераспределения доходов от производительной части общества к непроизводительной на основе произвольных принципов. Критика данного тезиса направлена на социальное иждивенчество, паразитизм, пестуемый социальным государством. Под «произвольными принципами» понимается то, что у каждого человека свои потребности, и если какой-то член общества тратит больше времени на работу, чтоб получить необходимые ему блага, то это не повод отбирать его излишек и отдавать другому, у кого совсем другие потребности.

Противоречия и основные направления развития социальной политики современных европейских государств

На практике идеи ордолиберализма начал воплощать западногерманский экономист и государственный деятель Л.Эрхард (1897-1977). Основной идеей социально-рыночного хозяйства Л.Эрхарда было «благосостояние для всех». Смысл состоял в комплексной реформе денежной системы - замене старой рейхсмарки на новуюдойчмарку с твёрдым курсом. Реформа была направлена на то, чтобы не государство даровало социальные блага людям, а они сами смогли бы их заработать. Как обозначали теоретики ордолиберализма, сильное правовое государство это не то, которое раздаёт налево и направо многочисленные льготы, манипулирует экономикой ради политических целей, а государство, которое использует политическую власть ради создания условий для честной эффективной конкурентной борьбы116.

Социальная политика в понимании ордолибералов означала создание государством благоприятных условий для работы и самообеспечения граждан, а так же достойную поддержку тех, кто не в состоянии этого сделать. В то же время Л. Эрхард, практик немецкого экономического чуда писал, что «социальное рыночное хозяйство не равняется либерализму в экономике». Это означает, что весомая роль в создании социального рыночного хозяйства отводилась государству. Ордолибералы оправдывали расширение государственной регулирующей функции в экономике, имея перед глазами опыт нацистского прошлого, когда экономика страдала от монополий и синдикатов. Так же оправдание расширенной регулирующей функции государства связано с усложнением социально-экономической жизни. Таким образом, перед социально экономической системой ставились задачи достижения максимального благосостояния государства, сохранение базового принципа свободы личности и взаимной ответственности свободного рынка и государства перед людьми.

Сегодня перед европейскими государствами стоит множество задач, тесно связанных с существованием понятия «социальное государство». Европа в XX и XXI веках ассоциируется у большинства населения земли с местом, где жить комфортно и безопасно. Этот стереотип возник благодаря тому, что европейцы с XIX века целенаправленно развивали и укрепляли свою систему социальной политики, которая делала жизнь на их территории таковой. Но в связи с тем, что современный мир является открытой системой, ни один общественный конгломерат не может являться самодостаточным и независимым от окружения. На внутренние процессы европейских государств процессы мировой политики и экономики влияют даже больше чем на остальные регионы мира, т.к. Европа это сильный центр притяжения. Можно сказать, что начиная с 1950х годов и до начала 1990х в ряде европейских государств царил «золотой век социальной политики», когда уровень жизни европейцев поднялся на небывалую высоту, а защита государством населения была комплексной.

В 1990х годах произошли важные изменения в политической и экономической структуре мира, которые поставили существование устоявшейся модели взаимодействия общественных и государственных институтов в Европе под сомнение. Таковыми явились: появление Российской Федерации, которая перестала противопоставлять своё политическое и экономическое устройство европейскому порядку; необходимость включения в европейский политико-экономический ареал бывших стран социалистического лагеря с недоразвитым рыночным механизмом; - стремительное изменение структуры мировой экономики (появление новых быстроразвивающихся стран и регионов, составивших экономическую конкуренцию европейцам, многократное увеличение финансового сектора, делающего реальную экономику менее управляемой, появление капиталоёмких рынков, делающих европейскую экономику менее выгодной с точки зрения её затрат на социальные расходы); непрекращающийся миграционный приток в Европу, необходимость включения новых граждан в социальную структуру, которые её зачастую размывают.

Практически двадцать лет европейцы с переменным успехом справлялись с данными вызовами. В 2008 году произошёл очередной виток мирового экономического цикла, выразившийся в кризисе финансового сектора, повлекшего за собой проблемы в реальном секторе экономики. Кризис привёл к тому, что ряд южных европейских государств оказались перед чертой дефолта, т.е. неспособностью платить по своим долговым обязательствам, социальным в том числе. Лидерами процесса финансово-экономической санации ряда южных стран, таких как Греция, Испания, Португалия стали Франция и Германия, аккумулирующие в себе основные ресурсы еврозоны. Однако напряжение усилий финансовых обязательств как спасаемых стран так и спасающих выразилось в феномене «трещины еврозоны». Греки остались недовольны тем, что Евросоюз налагает на них жёсткие финансовые ограничения, которые выражаются в сокращении финансирования социальной сферы, а французы и немцы оказались недовольны тем, что за их счёт выживают другие члены Евросоюза, не вносящие в общеевропейское благосостояние практически ничего. Можно с уверенностью сказать, что единства по экономическим и политическим вопросам в Евросоюзе сейчас значительно меньше, нежели в 1990-е, когда было множество обещаний и надежд.

Институты, инструменты и перспективы социальной политики в современной России

К социальному функционалу института Президентства относится широкий круг вопросов и компетенций. 143Начиная с 1994 года Президент Российской Федерации ежегодно выступает перед членами Федерального Собрания, излагает своею оценку ситуации в различных сферах общественной жизни, формулирует свое видение основных направлений политики государства. Обозначенные в Послании приоритеты - важные ориентиры для Федерального Собрания и Правительства. Заявленные главой государства позиции по вопросам внутренней политики учитываются как парламентом, так и Правительством при составлении планов законопроектных работ, определении позиций депутатов по законопроектам. Сформулированные в Послании Президента оценки и приоритеты оказывают серьезное влияние на формирование общественного мнения по ключевым направлениям внутренней, в том числе и социальной политики. По сложившейся практике основные направления внутренней политики Президент формулирует не только в указах и посланиях, но и в иных публичных выступлениях. Их тексты размещаются на официальном интернет-представительстве главы государства.

Помимо этого в функционал Президента входит регулирование взаимодействия органов законодательно, исполнительной и судебной власти с целью проведения избранного политического курса. В своём распоряжении Президент РФ имеет множество инструментов, таких как телемосты, тематические совещания, общение с журналистскими сообществами и иными профессиональными объединениями, в рамках которых поднимается острая социальная тематика, Первое лицо государства имеет возможность воспринимать социальную проблематику из первых уст и принимать оперативные или стратегические решения оп решению социальных вопросов, существующих в обществе.

Государственный совет при Президенте РФ является консультативно-совещательным органом, он не является органом государственной власти, т.к. не наделён властными полномочиями. По статусу в совет при Президенте входят только высшие должностные лица, руководители Субъектов РФ, высших исполнительных органов государственной власти. Социально-ориентированная государственная проблематика является важно составной частью регулярных заседаний

Государственного совета и его Президиума, так: 5 августа 2014 года состоялось заседание Президиума Совета по вопросам развития системы социальной защиты пожилых людей144, 6 мая 2014 года В.В. Путиным был подписан перечень поручений по итогам заседания Государственного совета и Совета при Президенте по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике, состоявшийся 21 апреля 2014 года145, 17 февраля 2014 года состоялось заседание Президиума Госсовета о, посвященное политике в области семьи, материнства и детства146, 31 мая 2013 года прошло заседание Госсовета по вопросам ЖКХ и т.д. Помимо Государственного совета при Президенте функционируют так же ряд комиссий при Президенте, таких как Комиссия по мониторингу целевых показателей социально-экономического развития России, Комиссия по делам ветеранов, Комиссия по делам инвалидов. Данные консультативные органы являются рычагами управления в достаточно узких, но социально важных сферах, которые первому лицу государства нужно держать на постоянном контроле.

Среди социально-ориентированных советов при Президенте можно выделить совет по науке и образованию, совет по жилищной политике и повышению доступности жилья и др. Нижняя палата Федерального собрания (Государственная дума) является важнейшим органом представительной демократии, которая призвана аккумулировать в себе общественный запрос, важнейшей составляющей которой является социальная проблематика, инициировать нормативно-правовые акты, регулирующие взаимоотношения членов общества по социальной проблематике, обсуждать законопроекты и принимать их. Для репрезентативности данного органа предусмотрен институт политических партий, целью которых является отражение мнения различных общественных групп и в результате обсуждения принятие единого, приемлемого для всех решения, выраженного в норме социального права. В связи с тем, что общество, как живой организм, постоянно претерпевает внутренние изменения, может происходить смена доминирующих социальных групп, элит, вскрываться социальные, национальные и иные противоречия, предусмотрена регулярная ротация представительского корпуса народа и переизбрание депутатов Государственной думы.149

Верхняя палата Федерального собрания (Совет федерации) призвана представлять интересы субъектов Российской Федерации, отстаивая их специфику, определяя проблематику общественного развития региона и согласовывать законопроекты, прошедшие через Государственную думу на соответствие интересам отдельных регионов и федерации в целом.