Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основания исследования 33
1.1. Методологические особенности исследования проблем приватизации 33
1.2. Теоретическое обеспечение процесса приватизации 68
Глава II. Приватизация как явление общественно-политической жизни 99
2.1. Политические процессы в экономической сфере 99
2.2. Международная практика приватизационной политики 131
Глава III. Осуществление государственной политики приватизации в России 166
3.1. Идеологические и политические факторы приватизации 166
3.2. Разработка законодательной базы приватизационной политики 196
3.3. Общественные измерения приватизации 236
Глава IV. Политические результаты приватизации 267
4.1. Политические характеристики приватизационного процесса 267
4.2. Роль приватизации в становлении многопартийной системы 299
Заключение 332
Список использованных источников и литературы 344
Приложения 407
- Методологические особенности исследования проблем приватизации
- Политические процессы в экономической сфере
- Разработка законодательной базы приватизационной политики
Введение к работе
Актуальность исследования. На протяжении последних полутора десятилетий Россия переживает глубочайшие преобразования всей общественной системы, суть которых состоит в переходе к состоянию демократического типа. Трансформация с таким вектором развития распространялась на государство, экономику, политическую культуру, правовое и политическое положение граждан. Важнейшей составляющей всего трансформационного процесса оказались отношения собственности, конкретно - преобразование большей части государственной собственности в частную. По аналогии с системными преобразованиями экономики в странах Запада, происходившими в восьмидесятые годы, этот процесс в России, как и в большинстве стран мира, получил название "приватизация". В широкой трактовке понятие "приватизация" означает процесс перехода имущества из той или иной формы коллективной собственности в частную, в узком понимании -это процесс перехода государственных предприятий в собственность
частных лиц и предприятий.
і Приватизация в странах переходного периода, к каким в настоящее время относится Россия, происходит принципиально иначе, чем в западных странах, традиционно имеющих рыночную экономику. Переход от социалистической экономики к рыночной, обусловленный процессом приватизации, несопоставим с приватизацией на Западе по характеру и масштабу преобразований, затрагивающих самые основы жизни общества и всех граждан. Здесь приватизация играет ключевую
роль в системе общественной трансформации, является инструментом системного преобразования экономики в целом, а через неё - и всего общества. Становясь государственной политикой и оказывая стратегическое воздействие на политическое устройство общества, на формирование государственной власти, на становление гражданского общества и политической активности граждан, приватизация оказывается явлением политического порядка. По важнейшим параметрам приватизация может быть определена в качестве политического процесса.
Характер и формы, какие приватизация приобрела в нашей стране, содержат принципиальные элементы политического процесса. Российская приватизация выражалась в провозглашённой и обеспеченной законодательно государственной стратегии общественного развития. Стержневой линией этой стратегии являлась политическая задача переустройства социально-экономических основ общества. Субъектами приватизационного процесса оказались граждане России, как индивиды и как члены определённых групп, имеющие чётко выраженный политический статус. Как и любой политический процесс, приватизация имела достаточно конкретные этапы собственного развития. Приватизационные проблемы и действия втягивали в свою орбиту все ветви и уровни государственной власти, политические партии, СМИ, общественное мнение. Осуществление приватизации влияло на политическую жизнь общества самым серьёзным образом. В конечном счете, социальные, экономические, идеологические, политические результаты приватизации обусловили её сильнейшее воздействие на процесс формирования политической системы Российской Федерации.
Именно в контексте мощных воздействий приватизации на развитие общества обеспечивается бесспорная научная и практическая актуальность исследования её как политического процесса. Научное значение подобного проекта состоит в том, что политическое содержание
приватизации и её политические последствия сознаются многими учёными, но системному анализу с таким подходом она ещё не подвергалась и в научном обороте в данном виде используются лишь её отдельные элементы. В практическом смысле изучение политических качеств приватизации актуально, поскольку сам процесс ещё продолжается в российском обществе, анализ и оценки его отдельных элементов могут быть учтены при корректировке государственной политики в этой сфере. Конечно, в настоящий момент важнейшей проблемой российской экономики является повышение эффективности использования собственности всех форм. И в этом отношении немаловажно правильное понимание характера происхождения той или иной формы собственности, механизмов управления ею, что лучше обеспечивается при глубоком осмыслении практики и последствий приватизационного процесса.
Более чем десятилетнее системное осуществление приватизации в России абсолютно изменило характер, масштабы, приоритеты отечественной экономики, сформировало принципиально новые экономические отношения. Множество отличий подтверждает, что современная российская экономика представляет собой, по сути, иной тип экономики в сравнении с экономикой советского типа. Естественно, что отличия эти носят базовый характер. И закономерно, что в обществе не исчезают дискуссии о приватизации с диаметрально противоположными суждениями1, которых придерживаются и видные политики, и рядовые граждане. Причем наиболее остро обсуждается вопрос о характере приватизации, о механизмах приобретения государственной собственности одними при полной обездоленности других граждан страны. Отсутствие убеждённости огромной части населения, как среди богатых, так и среди бедных, в законности, в естественности, в эффективности приватизации, как стратегического политического процесса, будет мучить общество ещё долгие годы и тем самым тормозить экономическое
6 развитие страны на созданных приватизацией основах. Для науки является принципиально важным расставить правильные акценты в анализе действительно противоречивого приватизационного процесса, выйти на позитивные для обозримого развития страны его последствия и постараться внедрить их в массовое сознание. При этом, разумеется, предлагать пути и средства избавления экономических отношений от негативных, антисоциальных результатов приватизации. Других вариантов существенного совершенствования экономики у России нет: об этом свидетельствуют мировые тенденции развития экономики. Эту мысль неоднократно подчёркивал Президент РФ В. В. Путин. В частности, на встрече с работниками МВД 10 ноября 2003 года он сказал: "Процесс приватизации проходил, проходит и будет проходить. И мы не мыслим себе развития страны без развития рыночных отношений."
Особый уровень актуальности данного исследования состоит в выявлении и анализе социально-политических тенденций развития общества, сложившихся в России под воздействием приватизационных процессов, и способных действовать на протяжении достаточно длительного исторического времени. Это касается социальной структуры населения, состоящей из групп с огромными различиями экономического, политического, идеологического, психологического состояния и постоянно взаимодействующих между собой по самым разным направлениям. Это относится к формированию структур гражданского общества и, в первую очередь, системы органов местного самоуправления, различных объединений граждан по интересам, по развитию инициатив и сохранению традиций; по особому это относится к партийному строительству, положению партий в обществе, а вместе с ними - роли и положению средств массовой информации. Это в особой степени имеет значение в деле государственного строительства, в создании и закреплении определённого политического режима власти, политиче-
1 См.: Известия, 2005 г. 30 сентября.
ских механизмов управления, взаимоотношений государства с обществом, а государственных чиновников с гражданами. Достаточно скоротечная приватизация способна сформировать социально-политические тенденции длительного действия. Наука призвана определить их содержание и реальные перспективы исторической протяжённости. Некоторый вклад в подобный анализ способно внести и наше исследование.
С актуальностью диссертации связан и тот факт, что до сих пор приватизация в России рассматривалась с полным преобладанием экономического подхода, а в нашей работе главное место занимает исследование её политического содержания с научными подходами политической науки. В выработке концепции исследования использовались как экономические, так и политологические, социологические, философские теории, а при определении методологии исследования полное преобладание получили принципы и методы политической науки. Главное же заключается в проблематике исследования. Она является политологической, что, разумеется, не исключает обращения к экономическим понятиям, категориям, аспектам, что неизбежно при рассмотрении приватизации, явлении максимально общественного характера. Однако специальному анализу подвергаются либо чисто политические аспекты приватизации (идеологические предпосылки, политические факторы, международная практика, политические характеристики, политические воздействия, политические результаты и т. п.), либо аспекты, анализ которых необходим по логике исследования (экономические последствия приватизации, отношение населения к различным её результатам, характер правовой обеспеченности приватизационных мероприятий и т. п.). В целом работа строится как выявление политического содержания приватизации и политических воздействий её на российское общество, что нам представляется весьма актуальным на значительную историческую перспективу.
Научная разработанность проблемы. Научное изучение российской приватизации осуществляют и зарубежные и отечественные учёные. Естественно, что российская литература о приватизации богаче, чем зарубежная, по проблематике, по подходам и оценкам, по мае-штабам исследования. Зарубежные авторы по преимуществу рассматривают экономическую сторону приватизации, примеривая полученные результаты к западному опыту или к идеальным моделям. У них нет сомнений в необходимости приватизации для России, поскольку лишь таким путём можно было переструктурировать российское общество. Но в то же время их взгляд на темпы, социальную направленность, экономические последствия приватизации бывает весьма критическим3.
Во многом это объясняется тем, что в западной науке, насыщенной исследованиями о различных состояниях и трансформациях собственности, акцент делается на универсализм социальных проявлений частной собственности и рыночной экономики. На этой основе в 90-е гг. возникло даже специфическое исследовательское направление "транзитология", загонявшее все процессы переходного развития различных стран в жёсткие рамки западной модели общества. Предполагаемое этим направлением переходное развитие представляется в виде тотального слома старого социального, экономического и политиче-
2 Голдман М. Приватизация в России: можно ли исправить допущенные ошиб
ки? //Проблемы теории и практики управления. 2000. №4.; Голдман М. Капитализм ин
сайдеров: приватизация - успех или неудача? //Проблемы теории и практики управле
ния. 1997. №3.; Goldman М. The Piratization of Russia. Russian reform goes awry. New
York. 2004.; Мюллер К., Пикель А. Смена парадигм посткоммунистической трансфор
мации. //Социологические исследования. 2002. №9.; Ослунд А. Россия: рождение ры
ночной экономики. М. 1996.; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и
экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. Пер. с англ. М.
2000.; Россер Г. С, Саймон Л. К. Политическая экономия перехода: разработка прива
тизационных соглашений. //Становление рыночной экономики в странах Восточной
Европы. Под ред. Н. А. Макашевой. Пер. с англ. М. 2004.; Савас Э. С. Приватизация:
ключ к рынку. Пер. с англ. М. 1992. и др.
3 Подробно об этом см.: Лукин А. В. Демократизация или кланизация? Эволю
ция взглядов западных исследователей на перемены в России. // Полис. 2000. №3. С.61-
ского порядка. Важной составляющей такого слома является приватизация государственной собственности. Анализ приватизационных проблем и процессов проводят по преимуществу представители экономической науки.
В российских исследованиях приватизации также преобладают экономические работы4. Это касается монографий, статей, диссертаций, и является, в общем-то, естественным состоянием, поскольку в общественном сознании господствуют представления о сугубо экономическом характере приватизации. Подобным впечатлениям во многом способствует терминологическое сопровождение приватизационных действий: собственность, деньги, чеки, стоимость, фонды, акции, банки, капитал, проценты, рынок, банкротство. В гораздо меньшей степени с приватизацией увязываются понятия власти, государства, управления, формы собственности, демократии, свободы, прав человека, общественного переустройства, революции, политического режима, политической элиты. Эти и многие другие политические понятия в
79.; Goldman М. The Piratization of Russia. Russian reform goes awry. New York. 2004.
Приведём лишь несколько, наиболее значимых, на наш взгляд, исследований: Абалкин Л. И., Авдиянц Ю. П., Ананьин О. И. Проблемы и необходимые коррективы политики экономической реформы. М. 1992.; Азарова М. М. Некоторые проблемы становления рыночной экономики. М. 1992.; Антюганов С. В., Мелешкин А. К. Механизм приватизации: субъективный фактор. Нижний Новгород. 1996.; Бабаева Л., Нельсон Н. Три программы приватизации: компромиссы, потери и надежды. //Вопросы экономики. 1992. №9.; Бабаева Л. В., Резниченко Л. А., Таршис Е. Я., Солодухина Л. Г. Субъекты рыночной экономики в "малой" приватизации. М. 1994.; Бунич П. Приватизация: новый порядок. //Экономика и жизнь. 1997. №29.; Бухвальд Е. М., Костяшкин Н. А., Зотова О. М. Отношения собственности в экономическом механизме федеративных отношений. М. 1997.; Виноградов В. А., Веселовский С. Я. Приватизация в глобальном контексте. М. 1998.; Гайдар Е. Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М. 2005.; Дерябина М. А. Приватизация, собственность, контроль: смена приоритетов. М. 2001.; Игнатова Т. В., Чередниченко С. И. Приватизация в системе государственного регулирования экономики. Ростов-на-Дону. 2002.; Игнатова Т. В. Теория и практика российской приватизации. Ростов-на-Дону. 1994.; Иноземцев В. Л. Расколотые цивилизации. М. 1999.; Кузенков А. Л., Максимов И. А. Роль приватизации в формировании рыночных структур. М. 1993. Выпуск 5.; Куликов В. Ещё раз о смене приватизационной модели. //РЭЖ. 1996. №5/6.; Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе. //РЭЖ. 1998. №1.; Радыгин А. Д. Реформа собственности в России. М. 1994.; Экономика переходного периода: Сборник избранных работ. 1999 - 2002. М. 2003. и др.
процессе активного разгосударствления собственности были оттеснены на второй план общественного интереса и научного анализа, что отразилось и на причастности различных наук к изучению приватизации в России. В последние годы увеличивается объём исследований в данной области, осуществляемых юристами и социологами. В целом научное, а также идеологическое разнообразие исследований процесса приватизации столь велико, что можно констатировать пристальное внимание всего обществоведческого спектра наук к проблемам и процессам приватизации.
Важное место в совокупности исследования приватизации занимают работы политологического характера5. Не всегда они написаны политологами, но поднимают политические вопросы приватизации, используют методологию и подходы политической науки, подводят к политическим обобщениям. В таких работах анализируются вопросы политического содержания приватизации, разработки и реализации приватизационной политики, влияния приватизации на базовые характеристики государства и общества, воздействия результатов приватизации на электоральные процессы и некоторые другие. Затрагивая довольно широкий круг политических проблем приватизации, авторы данных работ обычно рассматривают их в качестве её политических элементов или сопровождающих её отдельных процессов. Политический характер приватизации в качестве самостоятельного подхода ис-
5 См.: Дармодехин С. В. Социально-политические проблемы приватизации. Краснодар. 1992. Ч.1.; Дементьев В. Е. Демонтаж тоталитарно-командной системы: обстоятельства, средства, перспективы. М. 1992.; Кисовская Н. Российская приватизация: партийно-политическая борьба на ваучерном этапе. //Мировая экономика и международные отношения. 1995. №5.; Кондратьева Т. С. Приватизация в России. Актуальные проблемы Европы: экономика, политика, идеология. М. 1993. Выпуск 3.; Кузенков А. Л., Максимов И. А. Приватизация и власть. М. 1992.; Медиков В. Я. "Чёрный передел" собственности и власти. //ЭКО. 2001. №1.; Рынок и демократия. М. 1994.; Сухопарое А. Приватизация: ожидание и реальность. //Диалог. М. 1995. №4.; Тюренков С. В. Приватизация: политические цели достигнуты, экономические - в будущем. //ЭКО. Новосибирск. 1998. №8.; Холодковский К. Российская приватизация: столкновение интересов. //Мировая экономика и международные отношения. М. 1995. №1 и др.
11 пользуется редко и пока в отечественной науке не получил глубокой и всесторонней оценки.
Сознавая существующее ныне незначительное количество политологической литературы по проблемам приватизации, считаем необходимым охарактеризовать литературное состояние отдельных, особо важных для нашего исследования вопросов, включая в эту характеристику и публикации "околополитологического" характера.
Отдельную группу составляют работы по теории проблемы и методологии её исследования. Преобладание здесь зарубежных авторов объясняется наличием более глубоких научных традиций в политологическом изучении экономики, в наработке современной методологии исследования современного опыта. Работы А. Пшеворского, Э. Саваса, С. Хантингтона, Г. Россера, Л. Саймона, Б. Слэя, М. Голдмана, некоторых других авторов дают разнообразные толкования понятия "приватизация", объясняют причины его появления в западных странах, распространения в других регионах планеты, доказывают эффективность осуществления приватизации в отдельных странах, но и показывают сложности её использования в других странах. Не все авторы однозначно настаивают на неизбежности радикальной приватизации для всех государств, некоторые предлагают более гибкие варианты постепенного, поэтапного преобразования государственной собственности в иные формы. Рекомендации и оценки по российской приватизации у западных учёных тоже разнообразны. Более концентрировано они использованы в специальном параграфе диссертации, но достаточно широко используются в содержании всей работы.
Труды российских авторов по теоретическим вопросам приватизации (В. Виноградов, С. Веселовский, А. Радыгин, Т. Игнатова, А. Васильев, В. Кукушкин, В. Кузнецов, В. May, И. Стародубровская, С. Корнев, некоторые другие) пока немногочисленны. Часть их содержа-
ния обычно посвящена пересказам западных публикаций или полемике с ними, большие объёмы текста излагают конкретности происходившей в России приватизации, нередко с критическим анализом. Большая часть теоретических суждений носит либо сугубо экономический характер, либо развивает правительственные документы по вопросам приватизационной политики. Наиболее продуктивные, на наш взгляд, размышления и оценки авторов обсуждаются на страницах нашей диссертации.
Достаточно масштабная тема диссертации позволила привлечь к выработке концепции и методологии исследования научные установки и труды многих теоретиков мирового и российского обществознания, разумеется, имеющие отношение к нашей проблематике. Среди них -К. Маркс, К. Поппер, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Адорно, Д. Истон, Р. Даль, Т. Парсонс, И. Пригожий, Дж. Мангейм, Р. Рич, Р. Ф. Матвеев, А. Бузгалин, А. А. Дегтярёв, А. И. Демидов, А. И. Соловьёв, В. Л. Иноземцев, Т. А. Алексеева и др. Благодаря разработкам этих. авторов, удалось вычленить, как нам кажется, достаточно целесообразно политические аспекты приватизации, характерные черты её как политического процесса и определить ту сумму частных вопросов, исследование которых, не разрушая общего представления о приватизации, позволило проанализировать её, пока ещё слабо изученные стороны и проявления.
Особое место в используемой литературе занимают труды по политическому процессу, ибо они в значительной степени обеспечивали авторскую аргументацию приватизации в качестве политического процесса. К уточнению понятия политического процесса, его конкретных характеристик, проецированию их на приватизационные процессы и преобразования привлекались мнения и зарубежных (Д. Истона, Т. Парсонса, Г. Алмонда, С. Вербы, Б. Констана, А. Пшеворского) и оте-
чественных (А. Ю. Шутова, А. А. Дегтярёва, Р. Ф. Матвеева, Е. Ю. Мелешкиной) специалистов. С опорой на работы этих и других авторов, в том числе философов и экономистов, удалось доказать, что в рамках широчайшего взаимодействия политики и экономики, взаимопроникновения их друг в друга формируются процессы, являющиеся в равной степени и экономическими и политическими, во всяком случае, имеющие много сходных базовых характеристик. В тексте диссертации доказывается, что приватизация, являясь по преимуществу экономическим процессом, превратясь в государственную политику по преобразованию общества, в том числе её политической системы, оказалась одновременно и политическим процессом. Поскольку "политический процесс" одно из ключевых понятий политической науки, им логично оперировать в отношении явлений, даже не являющихся политическими в чистом виде, но имеющих в своём развитии последовательную смену событий или последовательные действия для достижения какого-либо результата в сфере политических отношений. И если что-либо (цель, субъекты, действия, результат) несёт политический характер, такой процесс уже относится к разряду политических. Подобная научная логика, существующая в литературе, однозначно позволяет видеть в приватизации политический процесс.
Такое мнение подчёркивается группой научных работ, используемых в диссертации для анализа международной практики приватизационной политики. Большинство из них6 показывают, что в странах развитых рыночных отношений приватизация играет роль обыкновенного экономического инструмента реструктуризации и регулирования экономики, являясь механизмом экономического характера, частью экономической политики; и не больше того. Именно такое проявление приватизации характерно для Западной Европы, Северной Америки,
6 См.: публикации Л. Демидовой, В. Виноградова, С. Веселовского, В. Супян, Э. Саваса, В. May, А. Коэна, В. Родькина и др.
некоторых других регионов. В развивающихся странах роль приватизации7 меняется: она не только вносит существенные изменения в экономику стран, в частности, расширяя возможности рыночного хозяйствования, укрепляя связи с мировым рынком и международными финансово - промышленными структурами, но и активно влияет на государство, его внутреннюю и внешнюю политику. При этом приватизация и её последствия носят господствующий экономический характер. Политические черты, политическую направленность, политизированность в полном объёме этого понятия приватизация приобретает только в той группе стран, которая вступала в приватизацию при отсутствии частной собственности, рыночного хозяйства и политико-правовых условий, допускающих эти явления. В таких, постсоциалистических странах, приватизация в полной мере производила действия политического характера, радикально менявшие и прежние общества, и прежние государства, и политическую систему в целом.8 И в этом смысле она являлась реальным политическим процессом, в сферу которого были втянуты все политические институты и субъекты политики. Из стран этой группы Россия была одной из наименее подготовленных к рыночной экономике, и политическая суть приватизационного процесса здесь проявилась в полную силу.
Такие оценки подкрепляются значительным количеством работ по преимуществу отечественных авторов, используемых в диссертации, которые позволяют оценить идеологическое и политическое состояние российского общества накануне и в период массовой привати-
7 См., в частности: Макарова С. М. Опыт приватизации в развивающихся стра
нах. М. 1993.; Опыт приватизации в развивающихся странах. Обзор ИНИОН. М. 1993.;
Сыромолотов Д. Экономические реформы в Аргентине. //Вопросы экономики. 2000.
№9.; Виноградов В. А., Ажаева В. С, Лапина Н. Ю. Приватизация в странах Латинской
Америки. //Особенности приватизации в отдельных регионах и странах мира. Сб. обзо
ров. М. 2000.; Наименее развитые страны мира: Доклад ООН. Конференция по торговле
и развитию. Нью-Йорк. ООН. 1993.; 1994.
8 См.: публикации И. Майора, К. Веццони, А. Сзалавец, В. Заплатинского, И.
Пашковой, С. Глинкиной, Т. Градева, С. Керемидчиева и др.
зации (Алексеева Т. А., Капустин Б. Г., Клямкин И. М., Жуков В. И, May В. А., Гайдар Е. Т., Чубайс А. Б. и др.); понять разнообразие отношений разных групп населения к мероприятиям и последствиям приватизации на протяжении более чем десятилетнего периода (Заславская Т. И., Левашов В. К., Римашевская Н. М., Дерябина М., Анд-рефф В., Плышевский Б., Шабанова М. А. и др.); осмыслить характер нормотворческого процесса в сфере приватизации и уровень её правовой обеспеченности (Козлихин И. Ю., Малько А. В., Исаков Н. В., Ма-тузов Н. И., Жученко А. А., Васильев Р. Ф., Исправников В., Скворцов О. Ю., Комарицкий С. И. и др.); убедиться в огромном воздействии приватизационных преобразований на все структурные элементы современного общества, на характер многопартийности, на содержание государства и его политики (Мелешкина Е. Ю., Гайдар Е., Ослунд А., May В., Плискевич Н. М., Голдман М., Лукин А. В., Бяков Э., Гутман Г. В., Ракович И. В., Куликов В., Дерябина М., Пляйс Я. А., Ильин В. В., Радыгин А., Васильев А. М., Кукушкин В. Ю., Ткаченко А. А. и
др.)-
Научной целью диссертационного исследования является обоснование российской приватизации как политического процесса, исследование её характера, механизмов осуществления и общественных последствий именно с этой точки зрения.
По формальным признакам приватизация соответствует основным представлениям о политическом процессе, распространённым в современной науке, а анализ её реальных характеристик и проявлений позволяет доказать эту оценку на содержательном уровне. Подобный подход потребовал рассмотрения ряда сфер общественной жизни и государственной политики, оказавшихся под сильным воздействием приватизационного процесса: законодательства, формирования политической системы Российской Федерации, взаимоотношений между разны-
16 ми ветвями и уровнями государственной власти, становления и развития многопартийности, электоральных отношений. Общий замысел работы состоит в том, чтобы определить и обосновать приватизацию в России в качестве политического процесса, оказавшего глобальное воздействие на российское общество, обеспечившего принципиальные направления всей современной трансформации России как государства.
Глубокое исследование данной проблемы предполагает рассмотрение следующих научных задач:
выявить существенные связи между экономикой и политикой, характерные проявления политики в экономической сфере, определить совокупность политических факторов, влияющих на экономическое развитие, как реальную основу подхода к анализу приватизации в качестве политического процесса;
рассмотреть международную практику осуществления приватизации в форме политики отдельных государств или групп государств, с выявлением общих тенденций и национальных особенностей, причин их обусловивших, в приватизационной политике разных групп стран, с проецированием их на характер приватизационной политики Российской Федерации;
провести обобщение и анализ теоретических основ приватизации с точки зрения её социально-политического характера, оценить их соответствие современным условиям развития России, её традициям и перспективам, выяснить особенности в отношениях собственности, которые появляются и развиваются в процессе приватизации, определить характер научной обеспеченности политики приватизации, проводимой правительством России в первой половине девяностых годов XX века;
определить совокупность наиболее серьёзных для российского общества идеологических и политических факторов, негативно или позитивно влиявших на отношение государственной власти, населения, общественного сознания к приватизационной политике, её целям и перспективам, и на их основе дать оценку общественного уровня мотивации её осуществления;
исследовать характер приватизационного законотворчества, участия в нём различных политических институтов, принципиальных этапов данного процесса, раскрывающих особенности его политической эволюции, выяснить базовые политико-правовые основы разработанного законодательства о приватизации, содержание которых регулировало разгосударствление собственности в России, и оценить степень его правовой легитимности;
- обобщить и проанализировать важнейшие социально-
экономические результаты приватизации и отношение к ним со сторо
ны различных групп российского населения, выявить ценностные ха
рактеристики приватизации в общественном сознании российских гра
ждан на протяжении полутора десятилетий её осуществления;
вычленить и конкретизировать политические характеристики приватизации как политического процесса, их качественные и количественные параметры, особенности их проявления на разных стадиях осуществления приватизационной политики, их соответствия классическим представлениям о структуре политического процесса;
оценить социальную и политическую роль приватизации в формировании и развитии российской многопартийной системы, в том числе в возникновении и деятельности отдельных партий, их места в партийной системе и роли в электоральном процессе, их политического влияния в обществе, отражения или игнорирования социальных интересов населения, связанных с масштабным изменением отношений
собственности;
- охарактеризовать направления воздействий приватизации на формирование и функционирование российской политической системы, в особенности её проявлений в сфере законодательства, электоральных процессов, средств массовой информации, взаимоотношений ветвей и уровней государственной власти, что, вместе взятое, однозначно представляет её как политический процесс, оказавший решающее воздействие на трансформацию России из советского в современное социально-политическое состояние.
Сумма поставленных научных задач охватывает всё намеченное исследовательское поле по теме диссертации, поэтому их успешное решение означает достижение поставленной цели.
Объектом диссертационного исследования выступает приватизация государственной собственности в России как общественное явление общенационального масштаба.
Предметом исследования является политическое содержание приватизации, свидетельствующее о ней как о политическом процессе, с присущими ему категориальными характеристиками.
Методологическую основу исследования составила совокупность классических и частных для политической науки принципов, подходов и методов анализа социально-политической реальности. Особо важное значение в ходе исследования имела опора на применение исторического, институционального, системного, нормативного, структурно-функционального, сравнительного подходов. Специфика проблемы и её реализации в условиях переходного общества потребовали обращения к методологии синергетизма и нелинейных систем. А разработка вопросов, находящихся на стыке политики и экономики, подвела к необходимости широкого использования статистического,
математического, социологического методов. В работе с источниками законодательного и информационного плана использовались методы контент-анализа, систематизации, диалектических обобщений. Рассмотрение отдельных аспектов приватизации в развитии, оценка перспектив их дальнейшей эволюции осуществлялись на основе принципа детерминированности общественного развития и прогностического метода.
Именно совокупность методологических средств позволила осуществить исследование сложной проблемы приватизации во всём многообразии поставленных научных задач. Подробной характеристике исследовательской методологии посвящается специальный параграф первой главы диссертации.
Источниковая база проведённого исследования характеризуется достаточно большим разнообразием, что обусловлено, во-первых, масштабностью проблемы, проникновением процесса приватизации во многие сферы общества, во-вторых, межпредметным положением изучаемой проблемы, востребовавшим материалы не только политологического, но и экономического, юридического характера. Логичной представляется следующая группировка основных, используемых в диссертации материалов.
Во-первых, источники теоретического содержания - научные работы крупных учёных, исследователей, заложивших основы научного анализа в той или иной общественно-значимой сфере. Прежде всего, это работы теоретиков по методологии науки, по политическому процессу и политической системе, по политическим партиям и идеологиям, по проблемам собственности и эволюции её форм, по демократии и модернизации современных обществ. По преимуществу - это труды зарубежных учёных Р. Даля, М. Дюверже, Д. Истона, К. Маркса, Т. Парсонса, К. Поппера, А. Смита, Ал. Токвиля, М. Фридмена, Г. Хаке-
на, С. Хантингтона, И. Шумпетера и других. Десятки работ этих классиков западного обществознания служили научной основой при разработке исследовательской концепции, при определении понятий и понятийного аппарата в целом, при выяснении характера отношений между явлениями разного порядка, прогнозировании возможного развития тех или иных процессов. В некоторых случаях положения и оценки данных авторов служили критерием при анализе собственных исследовательских обобщений.
Подобные или близкие им функции выполняли и труды некоторых отечественных учёных: Н. А. Бердяева, А. И. Демидова, А. А. Дегтярёва, Т. И. Заславской, Р. Ф. Матвеева, А. Ю. Мельвиля, Н. Д. Кондратьева, М. Я. Острогорского, Я. А. Пляйса, А. В. Понеделкова, А. И. Соловьева, некоторых других. Они помогали разобраться в современных, российских особенностях классических проявлений политики, уточнить научные представления о собственности, о политических системах, о модернизационных процессах, о политических партиях и элитах в связи с анализом приватизационных явлений в России, с взаимодействием их между собой в условиях переходного развития общества. И зарубежные и отечественные работы высокого теоретического содержания помогали в работе над осмыслением политических и экономических понятий в новых условиях, над их интерпретацией в рамках исследуемой проблемы, позволили грамотнее ориентироваться в огромном количестве идей, суждений, фактов, оценок по широкому кругу диссертационных вопросов.
Во-вторых, законодательные и нормативные акты российского государства, главным образом федерального, но также и субъектного и муниципального уровня. Было проведено сплошное обследование приватизационного законодательства РФ9, Саратовской области, г. Сара-
См.: Приложение №1.
това, а также - подробное изучение многих иных законодательных документов, в соответствии с логикой проводимого исследования. Подробное знакомство с законотворческим процессом в сфере приватизации и вообще экономических отношений позволило определить и проанализировать сложившуюся иерархию законодательных актов, увидеть неоправданно заниженную роль законов РФ и преувеличенное место указов Президента, нормативных документов Госкомимущества. Соответствующий анализ позволил оценить правовой уровень законодательной базы приватизации особенно в первой половине девяностых годов. Названия и содержание законодательных документов позволили рассмотреть проблематику, приоритетную для власти в процессе осуществления приватизации, а также оценить политическую направленность приватизационного законодательства. Последовательное изучение законодательных документов за достаточно длительный период дало возможность проследить улучшение качества их подготовки, при одновременном и неуклонном следовании политической линии исполнительной власти РФ. Проведённая хронология законодательной базы процесса приватизации послужила дополнительной аргументацией деления на специфические этапы самого этого процесса. Все документы почерпнуты из официальных источников - Ведомостей СНД РСФСР и ВС РСФСР, Собрания законодательства РФ, Вестника Конституционного суда РФ, Собрания актов Президента и Правительства РФ, Бюллетеня нормативных актов министерств и ведомств РФ, а также сборников документов и законодательных актов, выпущенных в отдельных регионах России. Законодательство регионального масштаба позволило проследить взаимодействие законодательных и исполнительных органов власти по всей вертикали управления государством.
Вообще данная группа источников, достоверность которых не вызывает сомнений, при том, что они, конечно, как действующие нормативные документы нередко подвергались различным корректиров-
кам, позволила сформировать, по нашему мнению, объективное представление о характере, качестве, степени политизированности законодательной базы всего приватизационного процесса в России. Она также обеспечила возможность исследования уровня законодательства системы государственного управления, способов и механизмов её функционирования в пределах тех сфер, которые изучались в диссертации.
В-третьих, разнообразные документы, решения, материалы органов государственной власти и управления, отчёты, справки, информации центральных и региональных структур исполнительной власти, документы политических партий, общественных объединений. При изучении процесса подготовки и утверждения документов по приватизации в Правительстве РФ пригодилось знакомство с материалами текущего Архива Министерства экономического развития и торговли РФ, в особенности дела, проходившие по Департаменту экономической реформы (фонд 10069), а рассмотрение этого процесса по нисходящей вертикали управления проведено во многом путём сплошного изучения материалов Саратовской областной Думы, Правительства Саратовской области и Администрации города Саратова, опубликованных в соответствующих изданиях1 . Сюда входят и многие решения, информации почерпнутые автором из средств периодической печати, научных и публицистических изданий. Материалы данной группы составили основной массив информации об управленческой деятельности государственных органов власти, о текущем политическом процессе вообще и о той его сфере, которая непосредственно была связана с приватизационными преобразованиями.
10 См.: Информационный бюллетень Саратовского областного Совета за 1991-1997 гг.; Сборник законов и других нормативных актов Саратовской областной Думы. Саратов. 1997.; Собрание законодательства Саратовской области. Саратов. 1998.; Управление муниципальной собственностью. Нормативные акты 1997-2000 гг. Выпуск 2. Саратов. 2000.; То же. Выпуск 3. Саратов. 2003. и др.
В данную группу источников включаем и документы, материалы политических партий. Процесс приватизации двояко взаимодействовал с партийным процессом: он стимулировал партийное строительство, формирование многопартийности и в то же время находился в центре партийных дискуссий. Через многообразные манифесты, декларации, программы, предвыборные платформы, уставы, речи и мемуары лидеров партий в диссертации прослеживаются оба эти взаимодействия. Более подробному анализу подвергнуты партийные документы парламентских партий "Единая Россия", КПРФ, ЛДПР, "Яблоко", СПС, "Родина", а также некоторых других, имевших в разные годы популярность в обществе. Через программные идеи относительно политики и последствий приватизации, а также через электоральное положение партий удалось лучше оценить общественное мнение по разным вопросам приватизационного процесса.
К данной группе источников примыкают мемуарные и публицистические сочинения политических деятелей, партийных лидеров, активно участвовавших в политическом управлении, в решении крупных государственных вопросов. В диссертации используются работы М. Горбачёва, Б. Ельцина, В. Путина, Е. Гайдара, Г. Зюганова, В. Жириновского, С. Глазьева, И. Рыбкина, А. Чубайса, Г. Явлинского, некоторых других политиков. Эти публикации прямо или косвенно раскрывают отдельные управленческие эпизоды, механизмы принятия властных решений, выказывают своё отношение к тем или иным политическим действиям, к приватизационным мероприятиям, тем самым, сообщая самой приватизации всё большее число характеристик политического процесса.
В-четвёртых, обширные статистические материалы самого разного рода. Чисто приватизационная статистика, порой сводимая нами в таблицы для более наглядного анализа. Она черпалась из статистиче-
ских сборников, федеральных и местных, из средств массовой информации. Статистика в динамике позволяет оценивать не только темпы, но и тенденции, принципиальные особенности приватизации на различных этапах и даже в разные годы. В этом отношении замечательным источником послужила Аналитическая записка Счётной палаты Российской Федерации "Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 гг.", содержащая большое количество экономических показателей по разным аспектам приватизации. Значительное место в работе занимает социальная статистика, во многом дающая возможность в количественных и сравнительных показателях отразить последствия приватизации государственной собственности для разных групп населения. Используется и электоральная статистика, определённым образом характеризующая отношение населения к приватизации и её результатам. Экономико-статистические данные усиливают логическую и документальную аргументированность научного анализа, в том числе в обосновании политических характеристик и политического значения процесса приватизации.
В-пятых, данные социологических обследований российского населения. Они использовались при анализе разных аспектов приватизации, но в особой степени при изучении социального восприятия важнейших сторон приватизации: характера, масштабов, эффективности, удовлетворённости результатами, ожидаемыми последствиями, политической и социальной направленности всей приватизационной политики и т. д. Подавляющий объём социологической информации почерпнут из большого количества опубликованных книг и статей, из официальных бюллетеней социологических научных центров и фондов. Наибольшую ценность в этом смысле представило издание РАН "Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов за 1992-1999 годы". Конечно, мате-
риалы этого объёмного труда лишь в небольшой степени содержат данные опросов, касающиеся так или иначе приватизации, но дают значительную информацию для исследования. В трёх коллективных социологических опросах населения Саратовской области с вопросами по диссертационной проблематике автор принимала личное участие: в 1988-1989 гг. и 1998-1999 гг. в составе творческого коллектива Саратовского института Московского государственного университета коммерции, в 2004 году - в составе творческого коллектива кафедры политических наук Саратовского государственного университета.11 Материалы ответов по приватизационной группе вопросов были обработаны диссертантом и использованы в научных публикациях и частично в данной диссертации.
Разнообразие и значительный объём используемой источниковой базы оказались, по мнению автора, достаточными для проведения всего исследования на репрезентативной и объективной основе, для высказывания оценок с достаточно аргументированных позиций, обоснованных фактологически и логически и обеспечили решение поставленных научных задач, получение научно-значимых результатов проведённого исследования.
Научная новизна диссертационной работы определяется предметом и характером исследования, совокупностью полученных научных результатов и, особенно, подходом к приватизации государственной собственности в России, как к процессу, который носит не только экономический, но и политический характер. Принципиально новым в отечественной науке является исследование приватизации в России
1 См.: По результатам этих социологических обследований населения Саратовской области были опубликованы: Перестройка и торговля: социально-экономические проблемы. Научный сборник. Под ред. Ф. А. Рашитова. Саратов. 1990.; Переходное общество в России: социально-политический анализ. Отв. ред. Ф. А. Рашитов. Саратов. 2004.; Подготовлена справка "Общие результаты социологического опроса жителей Ба-лашовского района Саратовской области", вошедшая в отчёт НИР кафедры политических наук СГУ и института Обществознания СГУ за 2004 год.
именно как политического процесса. Более конкретно новизна заключается в следующих результатах.
Определена совокупность теоретических разработок приватизации государственной собственности, выделены важнейшие, наиболее общие элементы этого процесса; раскрыт уровень теоретического обеспечения конкретно российской приватизации, и оценён как весьма поверхностный и приблизительный;
Разработана методология исследования приватизации как политического процесса, создана комбинация исследовательских методов, основанная на фундаменте ряда политических, экономических и философских теорий, позволяющая обеспечить всестороннее изучение сложных, весьма неустойчивых и неординарных явлений, каким, в частности, является приватизация;
Обоснован теоретически, логически и фактологически политологический характер приватизационного процесса в России. С помощью научной литературы и авторской аргументации обеспечен подход к российской приватизации именно как к политическому процессу;
На основе научных определений и устоявшихся критериев понятия "процесс" доказано, что приватизация является процессом, поскольку ей свойственны его принципиальные особенности, которые свидетельствуют о её закономерной принадлежности к разряду политических "процессов". Среди них: наличие политической цели и политической стратегии; политический статус граждан - субъектов приватизации; логичное дробление всего процесса на этапы; государственный интерес и государственное управление осуществлением приватизации;
Определены и аргументированы важнейшие политические характеристики приватизационного процесса, сложного по своему содержанию, обладающего и многими другими характеристиками. Обоснование политических характеристик (наличие политической концепции приватизации, взаимодействие разных уровней государственной власти при управлении приватизационным процессом, этапность политики осуществления приватизации, социально-политические последствия приватизации), их анализ на значительной источниковой основе обеспечили обоснованность политичности приватизационного процесса;
Проведён анализ и сделаны оценки различий приватизации по трём группам стран мира: в развитых странах Запада она являлась одним из методов переструктуризации экономики, являясь сугубо экономическим мероприятием; в развивающихся странах, являясь экономическим механизмом обновления экономики, она сильно затрагивала государство, несла на себе политические черты; в постсоциалистических странах она оказалась стержнем модернизации всей общественной системы, оказав в равной степени революционное воздействие как на экономическую, так и на политическую систему государства; российская приватизация, что вполне аргументировано, полностью соответствует третьей модели приватизационных преобразований;
Исследовано состояние российского общества рубежа 80-90-х годов на предмет готовности к осуществлению приватизации государственной собственности, массового восприятия её основных элементов и последствий. Доказано, что в идеологическом отношении подавляющая часть общества имела анти-
собственнические, антирыночные настроения, однако в ходе политической борьбы и социально-политических преобразований, в том числе в результате острой критики советского прошлого, отношение к частной собственности в обществе быстро смягчалось, в начале девяностых годов социально-политическая база приватизации приобрела достаточно мощный и устойчивый характер;
Проведён анализ законотворческого процесса в сфере приватизации и доказано, что он протекал под сильнейшим воздействием политических сил, прямо заинтересованных в быстрейшей реализации приватизационных целей и задач, с преобладанием вторичных законодательных актов (указы Президента и постановления Правительства) над первичными (законы РФ), при особых полномочиях федеральной управленческой структуры - Госкомимущества РФ. Всё это сформировало огромное по объёму, противоречивое по содержанию и с довольно низким уровнем правовой легитимности приватизационное законодательство, закреплявшее социальные, экономические, политические издержки приватизации для российского общества;
Определена базовая роль приватизации в создании в России многопартийной системы, проанализировано отношение различных партий к приватизации как политике и к её отдельным мероприятиям, прослежена взаимосвязь между отношением партий (в программах, в платформах, иных документах) к приватизации и их электоральным положением. Проанализировано взаимодействие политических партий с государственными органами в вопросах приватизации, которое оценено как малоэффективное, что явилось важной причиной ослабле-
ния связи многих партий с избирателями и с целыми социальными группами;
Доказана масштабная роль приватизации в происшедшем преобразовании российского государства: она принципиально изменила, ослабив как никогда ранее в отечественной истории роль государства в экономике; ликвидировала идеологический фактор, как один из традиционно-скрепляющих элементов российского государства; резко ограничила государственную социальную политику, существенно повлияла на устройство и политическую стратегию государства РФ;
Обоснован существенный вклад приватизации в формирование и развитие нового российского общества через распространение частной собственности и свободного предпринимательства, складывание новых социальных групп и, особенно, среднего класса, создание массовых общественных структур и организаций по выражению и защите интересов населения, возникновение и развитие свободных средств массовой информации и через иные воздействия.
Теоретическая и практическая значимость проведённого исследования заключается, прежде всего, в том, что полученные результаты обеспечивают определённое приращение научных знаний о приватизации вообще и особенно как о политическом процессе. Аргументированное представление приватизации политическим процессом существенно расширяет понимание её воздействий на государство, на общество, на всё население России, позволяет системнее оценивать стратегические позиции страны, перспективы её дальнейшего развития. Выделение и самостоятельный анализ политических характеристик, проявлений и последствий российской приватизации может послужить основой для более глубоких исследований разных её аспектов
зо представителями экономической, социологической, исторической, других наук, а также для более детального политологического анализа её отдельных политических составляющих. Данная работа способна вместе с тем послужить стимулом для расширения политологических исследований по экономическим, социальным, демографическим, культурологическим проблемам развития современной России.
Отдельные положения и выводы диссертации могут быть использованы в практической работе политических партий, профсоюзов, общественных движений, органов государственной власти с целью улучшения приватизационной политики, смягчения её жёстких социальных последствий для многих групп населения, корректировки приватизационного законодательства в интересах общества, в обеспечение национальных интересов страны. Они могут быть учтены в партийных документах, в предвыборных платформах в условиях электоральной борьбы.
Содержание диссертации может широко использоваться в учебных курсах, при разработке курсовых и дипломных сочинений, при подготовке учебных пособий по специальностям "Политология", "Национальная экономика", "Социология", "История", "Экономическая теория" и некоторым другим. Материалы диссертации способны актуализировать и обеспечить более основательную аргументацию при рассмотрении многих политических и социально-экономических проблем современного развития России.
Апробация результатов исследования. Диссертация является итогом многолетней научно-исследовательской и педагогической работы автора на кафедре гуманитарных дисциплин Саратовского института Российского Государственного торгово-экономического университета и прохождения трёхгодичной докторантуры на кафедре политических наук Саратовского Государственного университета им. Н. Г.
Чернышевского. Апробация положений и основных оценок автора происходила в рамках научных дискуссий, мероприятий научно-практического характера, учебного процесса со студентами и в многочисленных публикациях.
С докладами и сообщениями, посвященными различным аспектам диссертационного исследования, автор участвовала в работе научных и научно-практических конференций международного и российского уровня12, а также тех, которые проводились в рамках научного сообщества СГУ и Саратовского института РГТЭУ .
Многие положения и аргументы диссертации использовались при обсуждении проблем приватизации в торговле на областных научно-практических конференциях, организованных профсоюзом работников торговли и общественного питания Саратовской области по темам: "Этапы коммерциализации и начало приватизации в торговле" (16 декабря 1994 года) и "Некоторые итоги приватизации в торговле Сара-
См.: "Современное Поволжье. Региональное развитие в ситуации социокультурного пограничья". Международная научная конференция. Саратов. 7-11 сентября 1998 года. РАН - СГУ; "Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России: региональная практика". Всероссийская научная конференция. Саратов. 23-25 декабря 2002 года; "Психология политической власти". Всероссийская научная конференция. Саратов. 14-15 апреля 2003 года; "Национальные традиции в торговле, экономике, политике, культуре". Международная научно-практическая конференция. Москва. 28-29 октября 2003 года; "Научные проблемы национальной безопасности России". Всероссийская научно-практическая конференция. Саратов. 3-4 июля 2003 года; "Экономика государства и общества в XII веке". Международная научно-практическая конференция. Москва. 19-20 мая 2004 года; "Многопартийность и гражданское общество в России: тенденции и перспективы развития". Всероссийская научная конференция. Саратов. 18-19 ноября 2004 года.
13 См.: Ежегодные (1994-2005 гг.) научные конференции учёных и работников торговли, бизнеса, управления, посвященные проблемам развития региональной торговли, приватизационным, финансовым, кадровым вопросам развития предпринимательства в Саратовском регионе; ежегодные (2002-2005 гг.) научные конференции преподавателей и аспирантов факультета гуманитарных и социальных наук СГУ, посвященные проблемам политического и социально-экономического развития Саратовской области, многим другим вопросам политики, психологии, бизнеса, культуры; теоретические семинары, проводимые Саратовским Межрегиональным институтом общественных наук (МИОН): "Мифология власти" (10-11 ноября 2002 года); "Социальная политика и власть" (16-17 июня 2003 года); "Теоретические аспекты проблем многопартийности как фактора становления гражданского общества в России" (17-19 июня 2004
товской области" (17 февраля 2000 года).
Значительный объём диссертационных материалов апробировался в тексте учебных пособий14 и в авторских учебных курсах "Политика и экономика", "История мировой экономики", "История экономических и политических учений", "Политология", "История рынка и предпринимательства", читаемых автором студентам специальностей "Мировая экономика", "Менеджмент", "Экономика управления", "Коммерция".
Основное содержание диссертации, научные оценки и выводы автора получили достаточно широкое распространение через научные публикации, выходившие на протяжении последних пятнадцати лет. Всего по теме диссертации автором опубликовано около 50 наименований научной продукции объёмом более 45,0 п. л., в том числе: две индивидуальные монографии "Приватизация в России как политический процесс", объёмом 13,5 п. л. и "Теоретические аспекты приватизации как политического процесса", 10,0 п. л., две коллективные монографии с авторской долей 1,0 и 2,0 п. л., три брошюры, четыре статьи в журналах списка Высшей Аттестационной Комиссии.
Всё это позволило уточнить многие направления и детали исследования, убедиться в общественной значимости проведённого научного анализа, осознать серьёзность и основательность научной аргументации и полученных результатов.
года) и др.
14 Основы политологии. Методическое пособие. (В колл. авторов). Саратов. Изд-во СГУ. 1992. 3 п. л.; История экономики. Учебно-методическое пособие. Выпуск 1. (в соавторстве с А. А. Вилковым). Саратов. 1997. 1,6 п. л.; История экономики. Учебно-методическое пособие. Выпуск 2. (в соавторстве с А. А. Вилковым). Саратов. 2000. 4,9 п. л.; Политика и экономика. 1,0 п. л. Глава учебника. "Политологии". Саратов. Изд-во
Методологические особенности исследования проблем приватизации
Характер и масштаб любого научного исследования в значительной степени определяется теми научными подходами, методами, источниками, которыми руководствуется и пользуется автор в своей работе. Научный подход формирует авторское отношение к явлению, что в обществознании весьма важно. Пусть даже косвенно он влияет на позицию исследователя, на подбор используемого научного инструментария, а также конкретной фактологической информации. Набор применяемых в ходе исследования методов обеспечивает определённый уровень глубины и объективности научного анализа, а объем и разнообразие используемых источников - доказательность авторских суждений и оценок. В рамках нашей диссертации чёткая ориентированность научного инструментария имеет принципиальное значение, что объясняется и междисциплинарностью и несомненной политизированностью исследуемой проблемы. Выведенный научный инструментарий позволяет в ходе исследования избежать крайностей в суждениях и оценках.
Общая, или скажем так, общественная направленность исследования, в особенности по социально-гуманитарной тематике, критерии осмысления политических явлений определяются мировоззренческими и идеологическими принципами. В настоящее время культивируются два основных типа мировоззрения: религиозное, связанное с признанием сверхъестественного мирового начала, и философское, основанное на обобщении опыта духовного и практического освоения мира. Наше исследование осуществлено на основе философской мировоззренческой позиции, позволяющей, на наш взгляд, глубже проникнуть в объективные и субъективные воздействия на изучаемые процессы приватизации, рассмотреть данное явление в развитии, оценить разнообразные внешние и внутренние факторы его развития. Чётко выраженных идеологических предпочтений в осмыслении проблемы автор не имеет. Из распространённых в современном обществе идеологических направлений (демократическое, либеральное, консервативное, социалистическое, националистическое и др.) ни отдавая полного предпочтения ни одному, автор придерживается в большей степени принципов и ценностей демократической и социалистической идеологии. Сочетание отдельных их элементов, которое нередко воспринимается как социал-демократия. Речь идёт о целесообразном сочетании интересов личности, коллектива и государства, частнособственнического и общественного начал, прав и свобод личности и общенациональных приоритетов, частного предпринимательства и сильной социальной политики государства, централизма и регионализма в управлении. Все эти, а также некоторые другие, близкие к ним принципы, определяют нашу мировоззренческо - идеологическую позицию в процессе данного исследования.
Существенное значение в выработке научной позиции обществоведа имеет выбор измерения политических явлений между формационным и ци-вилизационным подходами. Формационный, его ещё называют марксистским, подход строится на базе исторической вертикали, на хронологическом изучении общественного развития, на выявлении особенностей каждого цикла развития, преимуществ каждой следующей формации. Такой подход имеет глубокий смысл в изучении общих закономерностей и характеристик человеческого общества и в своё время сильно продвинул как историческое знание, так и прогноз на будущее развитие. Цивилизационный подход основывается на представлениях о развитии человечества как о самостоятельно существовавших нескольких цивилизаций, разделённых географически, с особыми религиозными, национальными, культурными и иными особенностями. "Большую часть существования человечества, - по словам С. Хантингтона, - цивилизации контактировали друг с другом лишь время от времени или не имели контактов вовсе."15 Лишь с началом современной эры возникли их контакты, приобретая самые разные формы. И только в последние 2-3 века сложилась постоянная связь цивилизаций. Цивилизационный подход нацеливает на исследование общего и различного в характеристиках всех цивилизаций, выявление факторов их сближения и сотрудничества, но и факторов риска, толкающих их на столкновение. Современная наука широко использует цивилизационный подход в различных целях. Ф. Фукуяма с его помощью обосновал определяющий характер западной цивилизации, способной воздействовать на весь остальной мир; данный тезис подробнее разработали 3. Бжезинский и С. Хантингтон, стремившиеся показать, что существующие в современном мире разные цивилизации необходимо вводить в требуемый цивилизационный образ, то есть "выстроить" их под модель "главной" западной цивилизации.16 Российский обществовед Ю. В. Яковец использовал данный подход для анализа и уяснения механизма смены цивилизаций, первоосновой которого во всех цивилизациях он определил экономические мотивы, экономические интересы человека.17
Исследование процесса приватизации, начатого в западных странах, с определёнными задачами и в определенных условиях, а затем осуществляемого в России, в совершенно других условиях и с другими задачами, требует учёта как цивилизационного, так и формационного подхода. Цивилизационный подход позволяет глубже разобраться в проблемах и сложностях использования практики и ценностей, в том числе политических и культурологических, одной цивилизации в пределах другой цивилизацион-ной системы жизни. Формационный подход нацеливает на самый серьёзный учёт последовательности в развитии социально-политических процессов, на рассмотрение причинно-следственных связей в сфере политики, на особенности социально-политического развития России в XX веке, прошедшей путь от монархии к административно-командному режиму и от него - к демократической республике, а также от капитализма к социализму и вновь к капитализму на новой стадии. Считаем, что оба эти подхода не являются исключением друг для друга, а при исследовании нашей проблемы они даже дополняют друг друга.
Политические процессы в экономической сфере
Среди всего многообразия связей политики в обществе наиболее значимыми являются ее отношения с экономикой. Две эти сферы — политическая и экономическая — составляют основу общества, переплетаются между собой, постоянно воздействуют друг на друга. Оба сочетания этих слов ("экономическая политика" - и "политическая экономия") научны и широко употребимы. Взаимодействие политики и экономики определяет общественный прогресс. Политика глубоко опосредована экономической сферой, экономическими интересами и отношениями, уровнем экономического развития общества, она в огромной степени формируется и осуществляется с учетом экономических факторов. В свою очередь, экономика, вся экономическая жизнь общества испытывают постоянное воздействие политических стратегий и конкретных политических действий. Нередко именно политика определяет возможности и характер экономического развития, формирует определенную экономическую конъюнктуру, потребности и условия. Не уяснив достаточно определенно характера отношений политики и экономики в каком-либо конкретном обществе, невозможно составить нужное представление об этом обществе.
Для лучшего понимания механизмов и характера взаимодействия политики и экономики, как двух важнейших подсистем общества, рассмотрим их взаимоотношения через призму понятия "политический процесс". Оно отражает динамику развития политической жизни общества, изменение её состояний во времени и пространстве. Процесс как движение в определённом направлении, как совокупность последовательных действий для достижения намеченного результата известен давно в пределах естественных наук. В обществознании оно утверждается в пятидесятые годы XX века вместе с понятием политической системы в трудах Д. Истона, Т. Парсонса, Г. Алмонда136. В пределах их концептуальных позиций политический процесс представляет собой совокупность действий по обеспечению формирования, изменения, преобразования и функционирования политической системы. Эти действия осуществляют конкретные государственные, партийные, иные институты в какой-либо последовательности. Д. Истон выделял в политическом процессе четыре фазы: 1) вход - воздействие социальной и внесоциальной среды на политическую систему в форме её поддержки и выдвижения к ней требований; 2) конверсия - преобразование требований в решения; 3) выход - реакция политической системы в виде решений и действий; 4) обратная связь - возврат к исходной точке равновесия . Г. Ал-монд, снижая уровень абстракции в рассмотрении политического процесса, определил его как адаптацию политической системы к изменяющимся условиям социальной среды. В связи с таким подходом он выделил три блока совместной деятельности субъектов в рамках политического процесса. Это - а) блок преобразования социальных потребностей в конкретный политический курс, контроля за его осуществлением; б) блок воздействия системы посредством регулирования социальной жизни, распределения общественных ресурсов; в) блок адаптации индивидов и их групп к политической жизни путём политической социализации, рекрутирования и коммуникации тического процесса на оценках западных теоретиков, но конкретнее увязывает его с политической практикой. Так, А. Ю. Шутов, оценивая макроуровень политики, определяет политический процесс этого уровня как "цикл политических изменений, последовательную смену состояний политической системы" . В то же время А. А. Дегтярёв, оценивая микроуровень политики, непосредственно наблюдаемую политическую деятельность, видит в политическом процессе этого уровня "некую равнодействующую суммы акций различных социально-политических субъектов"140. Е. Ю. Ме-лешкина, спроецировав важнейшие характеристики политического процесса на конкретные общественные сферы, определяет его как "упорядоченную последовательность действий и взаимодействий политических акторов, связанных с реализацией властных интересов и целедостижением и, как правило, создающих и воссоздающих политические институты"141. Вслед за этим она даёт ещё одно определение, более всего подходящее для нашего дальнейшего анализа: политический процесс - это "развёртывание политики во времени и в пространстве в виде упорядоченной последовательности действий и взаимодействий"142.
Реальное проявление политического процесса — это действительная совокупность видов деятельности политических субъектов, включенных в динамику практически-политических отношений. Поэтому политический процесс непрерывен и сложен, протекает через стадии выявления и согласования интересов, формирование целей деятельности и принятие программ или иных политических документов, распространение идей программы в сознание более массовых социальных общностей, обеспечение намеченной программы и контроль над ходом её реализации. Из множества отдельных процессов соткана вся политическая жизнь, а поскольку политические процессы сопровождают все сферы жизни общества, то и всё общество пронизано политическими процессами.
Политический процесс действительно является динамической характеристикой политики, его важнейшей формой оказывается политическое развитие, обеспечивающее качественные изменения политической системы, преобразования общества, его отдельных сфер. Одной из важнейших сфер общества является экономика и политический процесс, например, в форме модернизации, обязательно вторгается в экономику, воздействует на характер экономических отношений, существенно или даже радикально меняя его в соответствии с избранной политической стратегией.
Разработка законодательной базы приватизационной политики
Необходимой предпосылкой осуществления приватизации государственной собственности является разработка соответствующего законодательства. Для стран постсоциалистического развития эта предпосылка носит принципиальный характер, поскольку такое законодательство разрабатывается, по сути, с "чистого листа" и в целом решает задачу обеспечения перехода общества на основы рыночной экономики. Отметим также, что подготовка и принятие тех или иных законодательных актов по вопросам приватизации происходила в острой политической борьбе, нередко являлась итогом достигнутых компромиссов; в связи, с чем такое законодательство носило ярко выраженный политический характер, находилось под сильным воздействием идеологических и политических факторов. В то же время это законодательство разрабатывалось под определённые условия и возможности экономического и социального свойства и поэтому, безусловно, оно находилось под постоянным воздействие экономических факторов. Нельзя игнорировать и воздействие международного фактора на характер российского законодательства, которое заключалось как в использовании зарубежного законотворческого опыта, так и в конкретных политико-правовых рекомендациях, в предлагаемых проектах документов. Учитывая все эти воздействия, следует оценивать разработку приватизационного законодательства не только как законотворческий, но и как сложный политический процесс.
Ещё одно предварительное суждение состоит в том, что приватизационное законодательство не разрабатывалось и не могло разрабатываться как некое самостоятельное нормотворческое поле. Оно в огромной степени зависело от общего состояния российского законодательства, в особенности от правовой разработанности вопросов государственного управления, деления полномочий между ветвями и уровнями власти, федеративного устройства и функционирования местного самоуправления, предпринимательства и хозяйственных отношений, бюджетной и финансовой политики, а также других, прямо или косвенно связанных с процессом приватизации. Именно это обстоятельство нередко особенно идеологизировало приватизационные действия правительства, когда они опережали существующую законодательную базу государства, или когда законодательные акты, развивающие процесс приватизации, не соответствовали действовавшему законодательству более общего масштаба или просто игнорировали его. Различие в темпах общего законотворческого процесса, обновляющего законодательство России в соответствии с демократической политической системой и демократическими правовыми принципами и нормами, и ускоренного по политическим мотивам развития приватизационного законодательства также обусловили особую политизированность разработки правовой базы приватизации.
В связи с принципиальным значением политических факторов в формировании приватизационного законодательства подчеркнём наличие особых взаимоотношений политики и права, которые в данном исследовании мы рассматриваем в качестве самостоятельной методологической установки. Среди всего разнообразия внутриобщественных связей явления политического и правового характера близки как никакие другие, порой они вообще представляют собой две стороны какого-либо процесса. Характер их взаимоотношений в решающей степени определяет суть политического режима, механизм отношений человека с государством. Демократические политические процессы полностью строятся на законодательной основе, во всяком случае, строятся на правовых подходах, принципах, традициях, нормах. В идеальном представлении вся политика должна строиться на правой базе. Диалектика взаимодействий политики и права, в современных условиях России, подтверждается исследованиями отечественных юристов и политологов. 5
Взаимодействие политических и правовых отношений воплощается в законах или, если говорить расширительно, - в правовых актах. Они отражают политические интересы и возможности власти, но в то же время реализуют идеалы справедливости, существующие в конкретном обществе представления о правовом характере тех или иных действий или решений. "Правовые акты во всём своём многообразии - нормативные, правоприменительные, интерпретационные, договорные - выступают наиболее распространённой разновидностью юридических инструментов, устанавливающих правовые деятельности различных субъектов"
В сумме своей политика и право регулируют практически все отношения в обществе. Право и политика направлены на одни и те же объекты: граждане, какие-либо их группы и объединения, социальные структуры, государство. У них немало совпадающих направлений деятельности: управленческая, регулятивная, консолидирующая, воспитывающая. Как подчёркивает известный российский юрист Н. И. Матузов, "вся политическая анатомия цивилизованного общества так или иначе оформляется и закрепляется правом. Уже в этом заключается их органическая взаимосвязь". Одним словом, данный подход однозначно предполагает законотворческие действия как предшествующую политическому процессу необходимость, а законодательство как легитимную основу политики. Такой подход позволяет объективно рассмотреть характер возникновения и развития приватизационного законодательства, соответствие его правовым нормам или политической мотивации.