Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Истоки культурно-правовых традиций в России 18-89
1. Традиционная правовая парадигма как культурно-правовой феномен 18
2. Становление русской правовой традиции и ее влияние на политико-правовую культуру общества 53
3. Интеллектуальная традиция в поступательном развитии российской государственности 66
ГЛАВА 2. Институционализация культурно-правовых традиций в социальной практике российского государства 90-132
1. Институционализация: сущностно-содержательный анализ 92
2. Институционализация культурно-правовой традиции в государственно-властных отношениях 109
3. Культурно-правовая традиция и гражданское общество 123
ГЛАВА 3. Традиции свободы и федерализма и их институционализация в государственно-правовом пространстве современной России 133-159
Заключение 160-163
Список литературы 164
- Традиционная правовая парадигма как культурно-правовой феномен
- Институционализация: сущностно-содержательный анализ
- Традиции свободы и федерализма и их институционализация в государственно-правовом пространстве современной России
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Правовые реалии, с которыми сталкивается в своей повседневной жизни человек, составляют основу его восприятия, а, следовательно, и понимания процессов государственного, общественного и правового развития. Вместе с тем неустойчивость этого развития, характерная для современной России, обусловлена объективным характером динамики государственной и социальной системы. С другой стороны эта напряженность прямо связана с преобразованиями реформационного периода. Все это в значительной мере увеличивает потенциал внешних и внутренних угроз, ведущих к дестабилизации государственно-правовой системы, деградации общества, утрате социальных и нравственных ориентиров, и, в конечном итоге, может привести к распаду российской государственности.
В этих условиях современная российская наука, освободившись от тисков «коммунистической» догматики, объективно нуждается в поисках альтернативной концепции правопонимания, адекватной современным реалиям российского общества и поиска вариантов преодоления и снижения остроты негативных тенденций и явлений в политическом, правовом и общественном развитии российского государства.
Только конструктивная роль права способна воспроизвести те созидательные начала, которые лежат в основе существования государства, сохранить его традиционную основу и способствовать прогрессивному развитию государства и общества. В этой связи право всегда рассматривалось как наиболее эффективный или даже по ряду оценок самый оптимальный, уникальный в своем роде регулятор жизни общества, которому всегда отводилась особая инструментальная роль.
И право, и вся связанная с ним политико-правовая реальность представляют собой палитру настолько сложных явлений и отношений, что
только их симбиоз способен воспроизводить данную социальную систему, вносить в нее нормативные начала, обладая при этом рядом высоко значимых регулятивных свойств и качеств.
Все это достойно весьма высокой социальной оценки и в этом отношении едва ли оправданным представляется весьма сдержанное, а в некоторых случаях отрицательное отношение к политико-правовой действительности, которое, к сожалению, доминирует в современном российском политико-правовом пространстве, создавая благоприятную почву для произрастания ростков правового нигилизма, способствуя развитию процессов деформации общественного политического и правового сознания. Такое отношение к праву проскальзывает в суждениях видных отечественных ученых, в соответствии с которым право выполняет всего лишь «своего рода механические, рутинные и прозаические»1 функции в обществе.
Данное отношение к праву, и, следовательно, к правовой
действительности создает сугубо прагматические конструкции
правопонимания, опасность которых заключается в том, что именно они тормозят процессы политико-правового развития общества, отодвигая Россию на многие десятилетия назад, препятствуя тем самым конструктивной деятельности государственных структур, а значит развитию и совершенствованию социальной практики.
Поэтому определить сегодня путеводную нить в сложных процессах российской действительности становится невозможным без осмысления проблемы реального воплощения исторического процесса в традициях и через них. Актуальность интереса к проблеме традиций определяется еще и тем, что в нестабильную переходную эпоху, подобную той, что сейчас переживает Россия, особенно много значит опыт предшествующих
1 Будь лицом: ценности гражданского общества. Т.1. - Томск, 1993.- С. 188
поколений, который, обращаясь в традиции, превращается в социальную память.
Смысл традиций в их нормативно-регулятивной функции проявляется в социальной жизни в том, что они позволяют сохранить не только основу, содержательную наполненность тех конкретных форм жизнедеятельности общества, которые их породили, но и специфические формы своего существования. Это особо значимо и сегодня выводит на первый план проблему традиций, традиционных ценностей и их трансформацию в современное государственно-правовое пространство.
Несмотря на то, что проблему традиций до сих пор можно отнести к наименее изученным в отечественной юридической науке, тем не менее, она продолжает оставаться одной из самых спорных. До сих пор не сложилось определенного мнения том, что же рассматривать в качестве традиций. Тем не менее, данный термин, не имеющий своей однозначной оценки, совершенно четко обозначен в толковых и юридических словарях и весьма активно используется в научной и учебной литературе, хотя по этому поводу существуют различные точки зрения, которые зачастую носят полярный характер.
Поэтому именно сейчас возникает необходимость принципиально новой оценки той позитивной роли, которую играют традиции в политико-правовом развитии общества. С этой точки зрения представляется важным понять и оценить то обстоятельство, что традиция - это не пережиток прошлого, а фактор развития любого общества. Традиции вообще, а правовые традиции в частности, развиваются вместе с обществом и являются неотъемлемым компонентом жизни соответствующего народа и включенных в него сообществ. В силу этого традиции являются не просто основой, но и условием преемственного и стабильного развития государства и общества.
Особенно это является актуальным сегодня, когда в стремительно развивающихся процессах, в угоду сиюминутным интересам отдельных представителей общества, коренным образом изменяются парадигмы власти
и законодательства, что становится причинами прогрессирующих кризисов
во многих государственно-правовых системах. Вместе с тем происходящие в
последнее время изменения научной парадигмы и отход от
господствующего в правовом пространстве России нормативного понимания права обуславливает необходимость выработки новых подходов не только к пониманию права, но и к новому осмыслению правовых традиций и их роли в развитии государственно-правовой системы России.
Государство должно стремиться сохранять традиции своего народа и, прежде всего те, которые передают социальный опыт поколений и составляют неотъемлемую часть социо- и правогенеза. В этом смысле правовые традиции представляют собой не только часть духовного наследия данного общества, но и его культурно-правовой феномен.
В силу этого общество все чаще вынуждено обращаться к своим правовым традициям, которые, как показывает практика, несомненно, ближе к реалиям его социальной и политико-правовой жизни. Это становится особенно важным сейчас, когда российское государство в свете избранного им демократического пути развития постепенно склоняется к отказу от правового монизма, проявляя в различных формах не только стремление к признанию, но и внедрению в свое правовое пространство правового плюрализма как основополагающего принципа функционирования российской правовой системы.
Поэтому именно сегодня имеются все основания утверждать, что одной из важнейших задач, стоящих перед отечественной юридической наукой, является всестороннее исследование и новое теоретическое осмысление всей концептуальной основы, на которой существует российская политико-правовая система. Кроме того, государство должно, исходя из принципиально новых позиций, соответствующим образом оценить сущность, содержание, ценностные свойства и функции правовых традиций, которое после 1917 года были практически вычеркнуты не только
из юридической, но и социальной практики российского государства и надолго забыто как законодателем, так и обществом.
Вместе с тем нам необходимо акцентировать внимание и на дискуссионном характере данной проблемы, особенно в той ее части, которая касается взглядов на то, что традиция есть не просто проявление консерватизма, а подчас просто вступает в противоречие с правом. Однако нам эти предположения по существу представляются уже не актуальными.
Для современных исследований сущности и функциональной роли правовых традиций в рамках общей теории государства и права одним из приоритетных направлений является разработка теоретических основ данной проблемы. Это в частности относится к проблемам исследования культурно-правовой традиции, интеллектуальной традиции российского общества, трансформации культурно-правовых традиций в политико-правовое пространство государства и механизм их институционализации.
Результаты подобных исследований имеют большое практическое значение, так как лежат в плоскости решения прагматических задач, стоящих не только перед юридической наукой, но и перед обществом в целом. Учитывая же, что возрождение правовых традиций в российском политико-правовом пространстве должно сыграет существенную роль в проведении правовой реформы, это в свою очередь даст возможность и ученым, и законодателю, и политикам определить наиболее оптимальные пути для возрождения национального права и национальной правовой культуры. Это в настоящее время является одной из важнейших задач российского государства в плане определения новой модели российской государственности и формирования гражданского общества.
Таким образом, выше изложенное определило выбор данной темы в качестве актуального диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы.
Специфика и характер исследуемой проблемы определена тем обстоятельством, что традиции вообще, и правовые традиции в частности, являются объектом изучения целого ряда наук. Несмотря на то, правовые традиции в первую очередь относятся к правовыми явлениями, они, тем не менее, представляют огромный интерес для антропологии, этнографии, истории, социологии, культурологии и многих других наук. Этим на наш взгляд обусловлен и столь разнообразный характер исследований по данной проблематике.
Основополагающие начала научно-теоретического исследования правовых традиций в отечественной юридической науке были заложены великими русскими учеными-юристами, труды которых по существу и создали теоретическую основу любого диссертационного исследования. К их числу относятся в первую очередь фундаментальные работы таких исследователей как М.М. Ковалевский, Е.Н. Трубецкой, СВ. Пахман, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, П.Г. Виноградов, М.Ф.Владимирский-Буданов, Ф. Регельсбергер, Н.К. Ранненкампф, В.И. Сергеевич и другие. По существу благодаря их усилиям, а также трудам их последователей, можно с уверенностью отметить, что Х1Х-е столетие стало точкой отсчета становления и развития отечественной теории правового традиционализма.
Интерес к правовым и культурно-правовым традициям, благодаря трудам русских юристов, трансформировался от частных исследований на уровень общегосударственной проблемы, что сопровождалось введением в научный оборот огромного фактического материала, в основе которого был сформулирован ряд фундаментальных выводов, сыгравших большое значение в формировании отечественного направления в исследовании традиционной основы существования государства и общества и процесса институционализации правовых традиций в политико-правовое пространство государства..
Здесь необходимо учитывать, что первая половина XX века
ознаменовалась определенным спадом научного интереса к данной
проблеме, что, скорее всего было обусловлено надвигающимися
социальными катаклизмами, которые радикально изменили жизнь России..
Тем не менее, в этот период был проведен ряд исследований,
способствующих дальнейшему развитию правового традиционализма. В
научных трудах A.M. Ладыженского, М.О. Косвена и др. были предприняты
попытки обоснования природы правовых традиций, специфики их
формирования и степени влияния на общественное развитие. Однако
доминирующая в этот период в отечественном правоведении тоталитарная
доктрина, начисто отрицавшая позитивные свойства «старины», определила
и последующий характер научных исследований в данном направлении. По
существу все сводилось к единому основополагающему тезису о том, что
традиции всего лишь есть предпосылки правового обычая, не нашедшие
своего формального обеспечения. При этом отмечалось, что правовой
обычай существует только на определенных стадиях зарождения
классового общества, а в обществах с развитой государственно-правовой системой, вовсе не существует.
Новый этап научного интереса к правовым традициям приходится на вторую половину двадцатого столетия. Особенно важное значение для возрождения и дальнейшего развития этой проблемы в отечественной теории сыграли фундаментальные исследования российских историков, этнографов, культурологов и правоведов таких как Э.А. Баллер, В.В. Безбах, А.Б. Венгеров, В.Н. Денисов, В.А. Зибарев, М.Н. Игнатьева, В.М. Каиров, Н.А. Крашенинникова, О.В. Малова Г.В. Мальцев, В.Д. Плахов, С.А. Сосна, И.В. Суханов, А.Г. Спиркин, Л.Р. Сюкийянен, Б.Я. Токарев Особенность данных работ заключается в том, что на примере исследования обычно правовых систем народов нашего государства, а также народов развивающихся стран Африки и Азии было акцентировано внимание на уяснение сущности и понимании традиционной основы существования отдельных государств и
обществ, их специфических признаков и соотношении традиций и обычного права.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что целостный политико-правовой анализ концепции культурно-правовых традиций пока еще не осуществлен и не востребован в рамках программ правового развития российской государственности. Теоретико-правовая концепция правовых традиций только сейчас по-настоящему начинает оцениваться и осваиваться правоведами, историками, культурологами и представителями других областей знаний отечественной науки, ориентированными на отечественный политико-правовой традиционализм.
Объектом диссертационного исследования являются правовые традиции, рассматриваемые в концептуальном выражении в качестве детерминанты политико-правового развития российского общества, определяющие качественное состояние правовой и политической жизни общества.
Предметом диссертационного исследования выступают
малоизученные стороны объекта - становление и эволюция российской правовой традиции, ее культурно-правовое содержание, а также механизм институционализации правовых традиций в политико-правовое пространство российского государства.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является политико-правовой анализ российской правовой традиции, ее культурно-правового содержания на основе анализа процесса теоретико-правовой преемственности, социокультурной иновационности и современной институциональной трансформации.
Реализация поставленной цели диссертационного исследования может быть достигнута путем решения следующих задач:
— определить концептуальные основания, методологические подходы и логику осмысления идеи правовой традиции (ее
культурно-правовое и интеллектуальное содержание) в социокультурной контекстуальное российской правовой парадигмы;
выявить характерные особенности российской политико-правовой традиции и ее ментальные основания с точки зрения анализа российской социальной практики;
представить всесторонний анализ процесса институционализации культурно- правовой и интеллектуальной традиции в государственно-правовом пространстве современного российского общества;
показать реальное воплощение культурно-правовых традиций в политико-правовую и социальную практику российского государства.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Методология исследования, используемая в работе, основывается на принципах дидактики, взятых в единстве с общенаучными методами исследования, определенными спецификой объекта и предмета исследования (принцип историзма, системный подход, системно-функциональный анализ, сравнительно-правовой и другие методы).
Принцип историзма позволил выявить истоки правовых традиций, их
содержательную основу, регулятивные свойства и ценностные
характеристики в российском политико-правовом пространстве. Кроме того, на основе исследования источниковедческой базы появилась возможность в настоящей работе типологизировать проявления традиционного в праве и социальной практике с точки зрения различных эпох и научных направлений, а также проследить процесс преемственности культурно-правовых традиций в процессе эволюции общества, государства и права.
Изучение культурно-правовых и интеллектуальных традиций в современном российском обществе, представляющих собой весьма сложный
механизм, обусловило применение метода системного анализа, на основе которого появилась возможность определить не только функциональную роль правовых традиций, но и органически сложившуюся систему взаимосвязей между последними и другими нормами, формальными и неформальными, существующими в современном политико-правовом пространстве.
Сравнительно-правовой метод дает нам возможность изучать правовые традиции как систему ценностей, складывающуюся в различных социальных коллективах и общностях, находящихся в тесной связи с конкретной исторической и правовой обстановкой. Кроме того, этот метод позволяет рассматривать данные феномены в их качественном изменении на различных этапах развития человеческого общества, то есть на основе изучения и анализа национальных политических и правовых систем. Поэтому при использовании сравнительно-правового метода появляется возможность выявить истоки, типологию, функционирование и институционализацию правового обычая в системе форм права и правового развития государства.
Системно-функциональный анализ позволяет создать определенное целостное представление о правовых традициях как органичной части правовой системы российского общества, и выявить особенности и специфику их функционирования.
Наконец, институциональный метод дает нам возможность
определить те механизмы и условия, в которых опосредуются правовые традиции данного общества. Так, определяя специфику гражданского общества, институционализм рассматривает такие феномены, трансформированные в систему общечеловеческих ценностей, как порядок и свобода выбора, сочетание интересов человека и общества, их взаимную ответственность и т.д. Кроме того, институциональный анализ позволил нам сделать ряд основополагающих выводов, позволяющих с принципиально иных позиций оценивать современную политико-правовую ситуацию,
связанную с процессами становления в России правового государства и гражданского общества.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в настоящей работе практически впервые предпринята попытка комплексного исследования правовых традиций в их культурно-правовом и интеллектуальном аспектах и их сущности на основе трех подходов: формального, функционально-аксиологического и прикладного.
Первый востребован в связи с необходимостью внесения принципиальных уточнений в категории «правовая традиция» и «культурно-правовая традиция» и «интеллектуальная традиция». Данные уточнения имеют принципиально важное для отечественной науки значение, так как позволяют проследить процесс формирования правовых традиций в политико-правовом пространстве государства, а также выяснить механизмы их институционализации и легитимации в российской политической и правовой системе.
Второй подход - функционально-аксиологический основан на концептуальном анализе культурно-правовых традиций российского государства, в рамках которого последние рассматриваются как часть культурного наследия человечества в процессе эволюции общества, государства и права и представляют собой целый культурно-исторический пласт в развитии многонациональной российской государственности.
Необходимость третьего подхода диктуется современным состоянием российского государства, и, особенностями его правовой системы, основанной на многоуровневой системе законодательства, пронизанной как горизонтальными, так и вертикальными взаимосвязями, что составляет ее качественное своеобразие и, следовательно, отличительную особенность. Здесь необходимо учитывать, что регулятивная основа данной правовой системы складывается не только из нормативного и социального регулирования, находящегося в состоянии взаимовлияния и взаимодействия. При этом роль правовых традиций в системе социального и нормативного
регулирования существенно возрастает. Поэтому феномен социальной нормативности заложен в самой общественной и правовой практике, а, следовательно, возникает необходимость обозначить и актуализировать на примере современной юридической практике процессы взаимодействия норм права, норм обычаев и других правовых форм с культурно-правовыми и интеллектуальными традициями российского общества.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Традиции, сформированные обществом на том или ином этапе
своего развития, представляют для него огромную значимость, так как и в
формальном, и в сущностном отношениях содержат в себе многообразные
проявления социального опыта многих поколений. Тем не менее, в
отечественной юридической науке в основном преобладает формальный
подход к изучению данного правового явления. На наш взгляд, и в
содержательном, и в концептуальном плане рассматривать традицию,
ограничиваясь при этом лишь ее формальной стороной было бы ошибочным.
Такой подход в известной степени упрощает само понятие «традиция» и, по
сути, сводит его к системе социального регулирования общественных
отношений, что резко сужает сущностные и качественные особенности
традиции как социального явления. На наш взгляд традиция - это явление
полиморфное и помимо формального содержания содержит в себе
многообразные проявления, которые в конечном итоге и характеризуют ее
как явление социальной жизни.
2. Особое место в общественном развитии занимает культурно-
правовые традиции. Нам представляется возможным определять культурно-
правовую традицию как выраженный в социально-организованных
коллективах опыт, аккумулирующий правовые ценности, который в
определенных пространственно-временных рамках передается от одного
поколения к другому и приобретает устойчивые формы своего внешнего
выражения, опосредуясь при этом в государственно-правовом пространстве
данного общества. Именно последние в организованных социальных сообществах соединяют в себе правовые ценности и передают их из поколения в поколение. В силу этого культурно-правовые традиции выступают как обобщение длительной социальной практики и становятся общепринятым стереотипом поведения на основе которого складывается поведенческий фон, в итоге и определяющий правовую культуру данного общества.
Россия является носительницей самостоятельной правовой традиции, а, следовательно, и юрисдикции, которая сочетает в себе черты западной ориентации одновременно с качествами восточной традиции права со свойственными ей коллективизмом, противопоставлением права и морали, а также преобладанием не правовых социальных регуляторов. Вместе с тем, претерпев в XX в. крах в нравственной, религиозной и традиционной преемственности в своей эволюции, Россия должна опираться на правовую доминанту в социальном регулировании, основанную на преемственности тех правовых и интеллектуальных традиций, которые всегда были свойственны российскому менталитету и составляли суть национальной идеи. Именно правовые традиции способствуют созидательному и конструктивному развитию российского общества, так как только право способно к гибкой и мобильной нормативности по сравнению с другими, во многом утраченными социальными регуляторами.
Ментальное измерение традиционной основы российской государственности, направленное на формирование гражданского общества, объединяет самобытность политико-правового сознания и правовой культуры российского общества с идеей правовых и общечеловеческих ценностей, которые изначально были заложены в национальном самосознании россиян. Именно эта система ценностей стала определяющим вектором, который направляет все последующее развитие российской государственности, стремящейся к свободе и порядку.
5. Институциональный процесс занимает особое место в общественном
развитии. Именно он создает основу для внедрения в социальную практику
правовых традиций. Институты необходимо рассматривать как социально-
психологические феномены, которые фиксируют эволюционные процессы и
создают механизм институциональной динамики в конкретном
социокультурном пространстве, основанном на взаимном влиянии
социокультурных норм и традиций на общественное устройство и развитие.
Таким образом, институционализация представляет собой процесс,
посредство которого определенные виды социальной практики становятся
достаточно регулярными и продолжительными, для того, чтобы быть
описанными в качестве институтов.
6. Рассматривая условия формирования институциональной среды в
конкретном социальном пространстве, необходимо учитывать не только
сложившиеся социально-экономические и политические условия развития
данного государства, но и его исторический контекст, направленность
культуры и, особенно, культурно-правовые традиции, которые
институционализируются по двум каналам: через государство и посредством
властеотношений.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью и целесообразностью использования ее результатов в научно-исследовательской деятельности при последующих разработках проблем эволюции общества, государства и права, в ходе проведения правовой реформы, в том числе касающихся и национального законодательства, в определении функциональной роли, в том числе в отношении процесса формирования российской политической и правовой системы. Работа может быть востребована в деятельности законодателя различного уровня, а также при преподавании таких учебных дисциплин как теория государства и права, история государства и права, история правовых учений, гражданское право и другие.
Кроме того, концептуальный анализ правовых традиций в единстве ментального и социокультурного измерений может служить в качестве примера методологической значимости для юридической и политической наук и принципиального категориального освоения политико-правовых феноменов.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические положения, выносимые на защиту докладывались и обсуждались на всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических и практических конференциях, проходивших в период с 1999-2002 гг. основные выводы и предложения, изложенные автором в опубликованных работах. Результаты исследования использовались при чтении лекционных курсов по теории государства и права, а также спецкурсу «Проблемы теории государства и права» на юридическом факультете Ростовского юридического института МВД России. Настоящая диссертационная работа дважды обсуждалась на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин РЮИ МВД России.
Структура диссертационного исследования. Поставленная
проблема, объект, предмет и цели исследования определили логику и архитектонику данной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Традиционная правовая парадигма как культурно-правовой феномен
Условия, в которых оказалась Россия в конце 90-х годов XX в. поставили перед государством и обществом задачу поиска принципиально новых путей и моделей, обеспечивающих его жизнедеятельность и дальнейшее развитие. Понимание того, что решение подобных масштабных задач невозможно без достаточно развитой теории, активизировало разработку новых теоретических основ деятельности практически всех социальных институтов. Поэтому решение многие возникших проблем современной российской действительности стало невозможным без всестороннего осмысления историко-правового процесса и реального воплощения в нем культурно-правовых ценностей и традиций.
Структуру любой социальной системы, согласно утверждению Т. Парсонса, можно анализировать, применяя четыре типа независимых переменных: ценности, нормы, коллективы и роли.1 При этом ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнению обществом своих функций по сохранению и воспроизводству образца, который передается из поколения в поколение. А, как известно, именно в переломные моменты истории традиции и традиционные ценности обретают иной смысл, прежде всего, становясь нравственной основой и опорой в поисках путей дальнейшего развития общества и государства.
Термин «традиция» латинского происхождения и в переводе означает передачу, повествование; его смысловое содержание предполагает следующие трактовки.
Во-первых, под традициями понимают исторически сложившиеся и передаваемые из поколения в поколение идеи, взгляды, обычаи, порядки и правила поведения. Второе значение рассматривает традицию как обычай, установившийся порядок в поведении или быту. Третий вариант под традицией понимает устный рассказ, передающийся из поколения в поколение и существующий в виде предания.
Тем не менее, до сих пор теоретическая конструкция данного понятия представляется нам относящейся к одной из наименее изученных научных категорий. В частности не разрешена проблема, касающаяся выявления способности традиций и традиционных форм трансформироваться и адаптироваться применительно к новым вызовам времени. Нет ответа и на вопрос о регулятивной роли традиций. Способны ли они в принципе в конкретных случаях отбрасывать устаревшие постулаты и адекватно реагировать на происходящие сдвиги в общественном развитии. Вполне возможно, что в силу своего консерватизма традиции вообще оказывают регрессивное воздействие на государство и общество, на его политическую и правовую системы и не позволяют утверждаться в государственно-правовом пространстве инновациям. Это скорее свидетельствует о негативной роли, которую традиции способны оказать на общественный прогресс.
Так или иначе, но вопрос этот до сих пор относится к числу самых полемичных. Поэтому наша задача заключается, прежде всего, в определении той позитивной роли, которую способны играть традиции и традиционные формы в общественном и правовом развитии государства, а также в обозначении их регулятивного воздействующего влияния на процесс правопреемственности и правовой аккультурации.
Сама вариативность исследуемого понятия предполагает и различные возможности его использования. Наиболее часто термин «традиция» употребляется в связи с другим более привычным понятием — обычай и рассматривают традицию в качестве одной из разновидности обычая. Эта точка зрения сегодня является превалирующей в юридической литературе. На наш взгляд это не совсем верно, как, впрочем, и сама постановка проблемы в отечественной юридической науке.
В дореволюционном правоведении практически не уделялось должного внимания проблеме традиций, традиционных форм и их роли в общественном развитии.
Первыми в отечественной науке о традициях заговорили этнографы, однако начатая ими дискуссия ограничивалась узко предметными рамками и в основном сводилась к фольклорным мотивам. Наиболее существенные достижения этой дискуссии до сих пор не потеряли своего значения. После этого отечественная наука начинает проявлять интерес к данной проблеме и, постепенно, особенно в философской литературе, начинают вырисовываться два подхода к рассмотрению традиций: философско-теоретический и политико-идеологический. При этом философский и теоретический аспекты как бы вообще не рассматривались в качестве возможных объектов научного исследования, а второй подход отчасти стал утверждаться в ряде общественных наук - социологии, этнологии и др.
Достаточно точно суть второго подхода описал В.М. Каиров. Он говорил о том, что наряду с непомерным фокусированием позитивной тенденции в развитии духовной культуры, некоторые исследователи выводили из поля своего зрения отрицательные аспекты, а их публикации играли роль политизированного рупора, постоянно вещавшего о достижениях культурного развития, расцвете национальных культур. При этом ни слова не говорилось об ущербе, нанесенном обществу и личности тотальной и ускоренной интернационализацией всех сторон культурной жизни, включая традиции, обычаи и праздники, затушевывались этнические особенности духовной жизни, нивелировались национальные традиции, проявлялись ассимиляционные тенденции, недооценивалась роль традиционных форм национальной жизни.
Институционализация: сущностно-содержательный анализ
Как уже нами отмечалось, правовые традиции можно разделить на два вида: институционализированные и неинституционализированные К первым относятся такие, которые закрепляются в общественной практике, легитимируются и, следовательно, получают свое опосредование в действующем законодательстве и таким образом прямо воплощаются в право. Неинституционализированные правовые традиции, не получающие своей легитимации, реализуются в социальном пространстве данного государства и опосредуются в тех областях общественных отношений, которых право и политика не касаются.
Для того чтобы детально разобраться в данной проблеме, мы должны более предметно охарактеризовать понятие «институционализация». Однако, здесь возникают определенные трудности, связанные с тем, что термин «институционализация» сейчас весьма часто употребляется в научной литературе, даже поговаривают об институциональной теории,1 тем не менее, четкого определения данного понятия по сей день не сформулировано.
Экономические и политические обстоятельства последнего десятилетия в России, породившие целый комплекс проблем социального характера, привлекли повышенное внимание копыту и теоретическим разработкам западных мыслителей, в частности, по вопросам о масштабах и формах государственного присутствия в экономике, роли государственных и негосударственных институтов формировании социально-экономической модели общества.
Уже сегодня некоторые российские ученые стали использовать идеи институционализма для объяснения особенностей политико-правового развития современного российского общества, осваивают институционализм, знакомясь с передовыми исследованиями западной науки по данному вопросу.
Становление теории институционализма происходит на рубеже XIX-XX вв., в период, когда возникает необходимость в новых подходах к изучению экономических процессов, происходящих в обществе, их влияния на политическую и правовую систему. Такой подход был впервые представлен в трудах основоположника институционализма американского экономиста Т.Вебле. Он является автором ключевых идей и концепций, образующих современную институциональную теорию.
Однако, эти идеи стали настолько популярными, что характерное для экономистов стремление изучать экономические явления, включая их внеэкономическое содержание, постепенно выходит за рамки только экономической науки и постепенно распространяет свое влияние на социальную, психологическую, юридическую и политическую науку, с целью показать особенности социально-психологического и правового влияния на ткань социальных отношений. В этой плоскости термин «институт» придал самостоятельность всему направлению.
Выдвинув понятие институтов как «устойчивых привычек мышления, присущих большой общности людей», исследовав их происхождение из привычек, традиций и социальных норм, Веблен впервые подверг научному анализу пути и формы развития институтов. Таким образом, он положил начало собственно институционализму, который с успехом и был заимствован общественными и юридическими науками.
60-70-е годы XX века принято считать периодом, когда произошло разделение институционализма на «старый» и «новый». Первый, придерживаясь традиций Веблена, по-прежнему рассматривает институты, прежде всего, как социально-психологические феномены и уделяет особое внимание изучению эволюционных процессов и механизму институциональной динамики и влиянию социокультурных норм и традиций на общественное устройство и развитие.
Новый институционализм, развиваемый в работах в основном «американской» науки, по своей сути никогда не отличался внутренней однородностью. Между его представителями обнаруживаются не только терминологические, но и серьезные концептуальные разногласия. Новый институционализм сегодня делает попытку использования симбиоза неоклассического подхода с традиционным. Однако неоинституционалисты считают, что в основе социального порядка и общественной эволюции лежат исключительно экономические институты, роль же культурных и психологических феноменов при этом незначительна.
Особенности современного институционализма можно свести к следующим положениям.
Во-первых, институционалисты считают, что процессы общественного развития прямо производны от уровня экономических отношений в данном обществе. Во-вторых, традиционный институционализм основывается главным образом на сочетании индуктивного (от частных случаев к обобщениям) метода и дедуктивного (от общих начал общественного развития к объяснению конкретных явлений политической жизни государства). В-третьих, институционализм обращает преимущественное внимание на действие общественных коллективов и социума вообще, с целью выявления возможности автономного (свободного) развития каждого индивида.
Сегодня имеются множество определений института, те не менее, несмотря на все их многообразие, в каждом из них подчеркивается признак привычности, устойчивости и распространенности образа мыслей. Первоначально институты возникают на базе человеческих инстинктов и потребностей, способствуя удовлетворению которых, они приобретают самоподдерживающий характер, и по принципу обратной связи, формируя принципы обратной связи, стереотипы мышления и поведения. Принципы функционирования институтов приложимы как к обществу вообще, так и к отдельному человеку. Согласно этому человек склонен действовать на основе самоподдерживающихся социокультурных регуляторов (включающих привычки, стереотипы, традиции и т.п.) сложившейся социальной практики. Они служат ориентирами в сложном и меняющемся мире, полное знание о котором человеку недоступно. «В отсутствие институтов мир представлялся бы человеку хаотическим набором чувственных данных».
Традиции свободы и федерализма и их институционализация в государственно-правовом пространстве современной России
В настоящее время российская государственность претерпевает глубокие изменения, связанные с качественным обновлением государственно-правовой жизни страны. Несмотря на противоборство различных политических сил в государстве, тем не менее, достигнуто вполне определенное согласие относительно перспектив политического и государственно-правового развития России, которое должно складываться на основе демократических и гуманных принципов, свободного существования человека в гражданском обществе, к которому устремлено российское государство.
При этом центральным моментом в данном развитии становится акцент на отношении общества к понятию «свобода». Русский человек всегда был свободолюбив. Это всецело можно отнести и ко всем народам, населяющим Великую Россию. Поэтому отношение к свободе, сама концепция свободы один из фундаментальных и структурообразующих элементов любой культуры, в том числе и российской. В сочетании с другими элементами он выражает системные качества. Учитывая же то обстоятельство, что систематизируя различные проявления свободы в обществе, становится возможным представить две ее традиционные модели свободы (как они складывались в социальной практике): свобода как объективная реальность и свобода как сакральная сущность. Именно эти две модели восприятия свободы становятся определяющими в выборе тем или иным народом формы своего существования во властно-территориальном пространстве.
Основными принципами, постулатами и ценностями в практике общественного развития является свобода образа жизни, в том числе и форм государственности. Эта свобода может быть ограничена только правами и законными интересами других людей, однако, если препятствий к ней не существует, то изначально, стремление людей к свободе обусловлено и моралью, и традициями, и обычаями, принятыми в данном обществе. Кроме этого изначальное стремление человеческого коллектива к свободе проявляется и в сочетании автономии (самостоятельности) личности и самооуправленческих начал во взаимоотношениях с обществом и государством. В этой связи и складывается особый тип понимания основных начал конституционного строя, и в первую очередь - федерализма, так как именно последний, по своей сути является тем институциональным пространством, в котором утверждается, легализуется и легитимируется свобода образа жизни того или иного народа.
Исследование федерализма, его смысла и ценностей, роли и перспектив развития, является сегодня одним из важнейших направлений изучения феномена власти в человеческом обществе. Научный поиск в этом направлении связан с поиском ответов на глобальные вопросы.
Как разделить власть, чтобы она в итоге позволяла государству эффективно осуществлять управление делами общества? Какими должны быть основополагающие идеи и принципы государственного устройства, обеспечивающие его гармоничное развитие? Наконец, каковы должны быть пределы децентрализации государственной власти, не разрушающей самого государства, и каковы пределы ее централизации, сохраняющие эффективность власти и ее близость к народу?
Устойчивый федерализм, независимо от способа формирования федеративного государства, выполняет две взаимосвязанные функции: с одной стороны, он децентрализует публичную власть посредством разделения ее по вертикали и тем самым формирует полицентризм, гарантирующий развитие всех демократических институтов государства, провозглашенных конституцией; а с другой стороны - федерализм создает основу для интеграции в единое политическое, территориальное и правовое пространство иные территориальные сообщества, обеспечивая их государственное единство.
В последние годы дискуссия о федерализме в России приняла форму хронической болезни. Время от времени она обостряется, и у многих возникает ощущение, что страна заглядывает в бездну гражданского противостояния. Потом «острый» период заканчивается, и проблема вновь оказывается на периферии общественного внимания. Несмотря на то, что споры продолжаются достаточно долго, вопрос о федерализме так и не был осмыслен как главный политический вопрос России.
Именно эта острота связывает данную проблему с вопросом не только традиционной направленности государственной власти, но и ее организационным и территориальным устройством.
Практически общепризнано, что дефицит государственной власти представляет сегодня в России самую серьезную политическую проблему. Дезорганизация властеотношений на всех этажах государственной пирамиды стала объективной реальностью. Экономическая реформа буксует прежде всего из-за отсутствия ее должного политического и правового обеспечения. Любая стабилизация оказывается, как правило, не долгосрочной и сменяется очередной эскалацией политических расхождений.
Спор разворачивается не столько вокруг вопроса о роли власти в эпоху реформ, сколько вокруг того, что является главным в самом вопросе о власти. Для подавляющего большинства идеологов разных убеждений главным во власти является то, что выступает на поверхности как ее как зримое воплощение, а именно: государственный аппарат. В этом отношении они продолжают оставаться верными ленинскому взгляду на государство как на машину насилия и проведения сверху донизу нужных политической элите установок. Поэтому политическим императивом текущего момента считается вопрос о том, как использовать, организовать или подчинить себе государственный механизм, аппаратчиков всех уровней и специальностей. Выбор политического режима в России {демократия, «мягкий» авторитаризм или государственный социализм) остается основной ставкой в политической борьбе.
