Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социально-политический опыт эволюции идеи и практики построения гражданского общества: история и современность
1.2. Социально-политический опыт построения гражданского общества и его современное значение 31
1.3. Конкретно-исторические и политические условия и проблемы становления и развития НПО в Таджикистане 67
1.3. Онтологические, экономические, политические и социокультурные основания гражданского общества 102
ГЛАВА 2. Общее и особенное в становлении и развитии нпо и их место в политической системе Таджикистана
2.1. Общее и особенное в становлении и развитии НПО в Таджикистане и постсоциалистических странах Восточной Европы, СНГ и Балтии .121
2.2. Особенности эволюции организационно-правовых форм НПО и их место в политической системе Таджикистан 145
2.3. Основные направления деятельности НПО по формированию гражданского общества в Таджикистане 185
ГЛАВА 3. Взаимодействие нпо по формированию гражданского общества в Таджикистане
3.1. Взаимодействие НПО с государственными органами, органами местного самоуправления, бизнесом и традиционными институтами общества 226
3.2. Взаимодействие НПО с политическими партиями, движениями и СМИ 237
3.3. Взаимодействие НПО с международными правительственными и неправительственными организациями 249
Заключение 262
Список использованных источников и
- Конкретно-исторические и политические условия и проблемы становления и развития НПО в Таджикистане
- Онтологические, экономические, политические и социокультурные основания гражданского общества
- Особенности эволюции организационно-правовых форм НПО и их место в политической системе Таджикистан
- Взаимодействие НПО с политическими партиями, движениями и СМИ
Конкретно-исторические и политические условия и проблемы становления и развития НПО в Таджикистане
В истории становления и развития тандема – государство и общество, правовое государство и гражданское общество – философский закон о единстве и борьбе противоположностей, всегда находило и находит своеобразное, но непосредственное применение. Можно выделить этапы, где принцип паритета и форма мирного сосуществования уступали место принципу приоритета и форме экспансии по отношению другому. Но факт остается фактом, причем неоспоримым, что в истории всегда, и, безусловно, как минимум, весь прошлый ХХ век, и за почти полтора десятилетия в новом ХХI веке, соотношение и соперничество государства и гражданского общества была, есть и останется главной дилеммой их становления и развития.
Другой неоспоримый факт заключается в том, что в историческом плане равновесие, скорее, исключение, чем правило. Примером доминанты государства может быть тоталитарная политическая система абсолютной власти. Примером доминанты гражданского общества может служить демократическая система либерализма, где государство является средством, а не самоценностью, где на первом месте стоят социально-экономические отношения, где идеологический монизм уступает место мировоззренческому плюрализму [226,21-22].
Третий неоспоримый факт заключается в том, что веками спорили: что лучше – государство или гражданское общество; как сочетаются право и власть, свобода граждан и ответственность их перед законом, демократизация общества и усиление властных структур и т.д. Основной итог всех этих суждений – признание факта, что «кроме государства есть еще нечто самостоятельное, функционирующее по своим законом и не во всем государству подвластное, а именно: гражданское общество» [195,28]. Возникли самые различные точки зрения на гражданское общество, его статус и закономерности развития. Отметим для начала хотя бы четыре из них, которые являются во многом противоположными:
Первые авторы утверждают, что идея гражданского общества оформляется только в эпоху раннеиндустриального развития, чтобы уже во второй половине ХIХ в. трансформироваться в массовое общество и прекратить свое существование [372]. Другие авторы, с меньшой долей уверенности, высказывают мысль о том, что феномен гражданского общества, являясь творчеством и продуктом эпохи Нового времени, продолжает существовать и ныне. Третьи полагают, что идея гражданского общества никогда не обретала (не выходила) за рамки идеала [345. Четвертые пытаются рассматривать феномен гражданского общества в абсолютном отрыве от института государства, определяя гражданское общество как «ту ткань нашей совместной с другими жизни, которая для своего поддержания не нуждается в государстве, поскольку создается за счет низовых инициатив», опираясь на рынок и общественность [69,89].
Также отметим, что словосочетание «гражданское общество» условно, так как «негражданского», а тем более «антигражданского» общества не существует. Любое общество состоит из граждан и без них не мыслимо[242,189]. Длительный период государство как субъект авторитета власти выступало единственной формой организации общественной жизни, организуя и направляя всякую социально значимую деятельность людей. Однако, как правило, предполагает исключение, так и государственная деятельность не исключает возможность вне государственной общественной деятельности. Пристальное внимание к этой форме общественной деятельности привело к тому, что в работах мыслителей Нового времени и философии Просвещения появляется термин «гражданское общество», оформляется его идея [217,14].
За эпитетом «гражданское», несмотря на его условность, стоит обширное и богатое содержание. Смысл данного феномена многогранен и неоднозначен, толкуется учеными по-разному. Однако ясно, что не всякое общество, населенное гражданами, является гражданским, подобно тому, как не любое государство, где действует право, выступает правовым [242,190]. Например, советское общество никогда не было и не могло быть ни правовым, ни гражданским, равно как и таджикское общество еще не стало таковым. В то же время категория «гражданское общество» исторически отражает особый срез развития человечества, характеризуемый стремлением мыслящих людей каждого времени создать модель идеального общественного устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедливость. Всегда «формирование гражданского общества, так или иначе, увязывалось с проблемами совершенствования государства, возникновения роли права и закона» [259,87]. Так, было в древнем мире этому объективно служила теория эйдоса (идея государства) Платона, в учении Аристотеля, Цицерона [154,24], где гражданское общество полностью отождествлялось с государством.
В то же время нельзя не согласиться с Н.И.Матузовым, что только догосударственное, нецивилизованное (родовое) общество нельзя было назвать гражданским. Во-первых, в силу его незрелости, примитивности; во-вторых, потому, что там вообще не было таких понятий, как «гражданин» и «гражданство». Не могло быть, строго говоря, гражданским и рабовладельческое общество, так как оно не признавало значительную часть своих членов в качестве свободных и равноправных; рабы были не субъектами, а объектами притязаний со стороны себе подобных. То же самое можно сказать о феодальном обществе с его крепостничеством [242,189].
Онтологические, экономические, политические и социокультурные основания гражданского общества
Во-первых, длительность существования объединения. В этом смысле, например, союзы избирателей подпадают под понятие политические партии, так как у них отсутствует элемент временной протяженности. Во-вторых, характер организационного устройства объединения, которое должно включать в себя как руководящие органы общенационального масштаба, так и региональные, местные организации. Третий критерий заключается в стремлении объединения обеспечить себе широкую поддержку путем выборов как со стороны членов объединения, так и со стороны электората объединения в целом. Так, согласно ст.8 закона Грузинской ССР от 16 августа 1990г. «О выборах Верховного Совета Грузии» политическим партиям принадлежало право выдвижения кандидатов в депутаты в Верховный совет Грузии [207].
Особое внимание законодательство уделяло вопросам создания национальных обществ, землячеств и ассоциаций граждан, проживающих за пределами своих национально-государственных образований или не имеющих их на территории СССР. Согласно Закону СССР от 26 апреля 1990г. «О свободном национальном развитии граждан СССР, проживающих за пределами своих национально-государственных образований или не имеющих их на территории СССР» (ст.13-18), могут создаваться национальные общества, землячества, а для координации их деятельности – союзные, республиканские и иные территориальные ассоциации [185]. В стране были созданы тогда и действовали общества и ассоциации крымских татар, немцев Поволжья, советских греков, турок-месхетинцев, ассирийцев и др.
Согласно ст.8 Закона «Об общественных объединениях» они создавались по инициативе не менее десяти граждан. Общесоюзная политическая партия или общесоюзный профессиональный союз должен был иметь своими членами не менее пяти тысяч граждан (ст.6). В общественных объединениях, кроме партий и профсоюзов, могли быть коллективные члены.
Законодательством гарантировалась не только свобода создания объединений, их деятельности, но и свобода не вступать в них. Например, Декларация прав трудящихся, одобренная Учредительным съездом профсоюзов РСФСР 19 сентября 1990г., предусматривала право на свободу от вступления в какую-либо общественную ассоциацию.
Между тем, право на объединение является субъективным правом в широком смысле и состоит из более мелких субъективных прав: право на положительные действия, право требования, притязания.
Наиболее многочисленными являются правомочия на собственные положительные действия граждан и объединений. В их числе: право объединений включает, в частности, правомочие на участие в государственном строительстве, на собственность, на создание органов печати, на международную деятельность и т.д. Юридическое содержание правового статуса на объединение включает и возможность граждан и их объединений требовать от государства и его органов исполнения юридических обязанностей, вытекающих из положений Конституции и соответствующего законодательства. Право требования как составная часть конституционного статуса объединения предполагает не только обязанность действий со стороны субъектов, но и их воздержание от определенных поступков. Так, в ст.15 Закона «Об общественных объединениях» говорится: «Вмешательство государственных органов и должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность государственных органов и должностных лиц не допускается, кроме случаев, когда это предусмотрено законом».
Например, в Молдове решение местного совета народных депутатов об отказе в регистрации устава могло быть обжаловано в Совете Министров республики [20]. Решение Министерства юстиции СССР об отказе в регистрации устава объединения могло быть обжаловано в Верховном Суде СССР (ст.6)[4].
Решение соответствующего государственного органа о роспуске общественного объединения могло быть обжаловано в вышестоящем органе. Например, такой порядок был предусмотрен законом Таджикской ССР от 12 декабря 1990г. «Об общественных объединениях в Таджикской ССР».
Законодательство наделяет общественные объединения значительные правами во многих сферах жизни общества и государства. Важное значение имело участие общественных объединений в политическом процессе, происходящем в стране. В ст.15 Закона «Об общественных объединениях» была закреплена норма относительно того, что общественные объединения могли участвовать в формировании органов государственной власти и управления.
Значительный круг политических отношений, связанных с участием общественных объединений в избирательном процессе, регулировался избирательным законодательством (ст.ст.95,100,101,102,103,105,106,109 Конституции СССР, законы о выборах Советов народных депутатов всех ступеней). Ряд законодательных актов предусматривал избрание депутатов Советов народных депутатов от общественных организаций [8;7]. Закон СССР «Об основных началах социальной защищенности инвалидов в СССР» предусматривал, что общественным организациям инвалидов устанавливается квота при выборах в органы государственной власти и местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом [188].
Представители ряда общественных организаций входили в состав коллегиальных государственных органов. Начинался процесс создания государственно-общественных органов для руководства некоторыми отраслями управления, особенно в сфере социально-культурного строительства. Право участия общественных объединений в законодательном процессе выражался в праве законодательной инициативы (ст.114 Конституции СССР), в участии при проведении референдумов (ст.ст.16,18,30 Закона «О референдуме РСФСР). Так, ВЦСПС, пользуясь правом законодательной инициативы, представил Верховному Совету СССР проект Закона «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности», который был принят на сессии Верховного совета СССР 10 декабря 1990г. Совместным постановлением Совета Министров СССР и ВЦПСП от 15 августа 1990г. были созданы Пенсионный фонд СССР и Фонд социального
Особенности эволюции организационно-правовых форм НПО и их место в политической системе Таджикистан
Проблема, которая озаглавлена выше, имеет два принципиальных аспекта: с точки зрения приоритетов и преемственности, а именно:
-права человека, существо которых выражается достоинством человека, его свободой, равенством перед законом, умением пользоваться свободой, уважением чести и достоинства других людей и цивилизованными отношениями между ними, что и составляет суть гражданского общества;
-власть закона, по сути система управления государством и регулирования взаимоотношений в обществе путем установления и применения соответствующих законов, что является сущностью правового государства, хотя, как будет показано далее, эти формулировки достаточно упрощены.
Практическое соотношение в реализации этих двух принципов властеотношений и выражает суть того или иного государственного устройства, политического режима, определяет смысл понятий тоталитаризм, посттоталитаризм или демократия. Это соотношение определяет реальность и эффективность функционирования действительно гражданского общества в действительно правовом государстве.
Когда мы используем термин «правовое государство», следует представлять себе, что это прежде всего государство, в котором правит правовой закон или право в собственном смысле. Права человека должны выступать безусловным основанием организации правового пространства, то есть вся сфера позитивного законодательства должна постоянно соизмеряться с правами человека. Именно права человека выступают высшим легитимизирующим источником властных функций государства.
В этом контексте составным компонентом либерально-демократических взглядов является и само понятие гражданского общества. Один из современных политологических словарей дает следующее определение: «Гражданское общество – это:
1) человеческая общность на определенной стадии развития, включающая добровольно сформировавшиеся негосударственные структуры в экономической, политической. социальной и духовных сферах жизнедеятельности общества;
2) совокупность негосударственных – экономических, политических, социальных, национальных, духовных, религиозных, нравственных и др. отношений;
3) сфера самоуправления свободных индивидов и добровольно сформированных организаций и ассоциаций граждан, огражденная законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны органов государственной власти».
Итак, гражданское общество – сфера, противостоящая государству, то есть публичной, легитимной организации власти, власти, делающей свои веления обязательными на всей территории страны, власти, имеющей аппарат принуждения для реализации своей воли.
В открытых, демократических обществах государство не вмешивается в частную жизнь людей, не предписывает, чем именно они должны заниматься, что любить или против чего бороться. Многообразные интересы людей во всех сферах реализуются через объединения, ассоциации. Современные демократические общества характеризуются настолько большим количеством негосударственных, неправительственных организаций (НПО или NGO – аббревиатура английского эквивалента), обществ, ассоциаций, центров фондов и т.п., что часто не поддаются никакому учету, не входят в официальную статистику. Так, по некоторым данным, только в США действует более 25 тысяч благотворительных фондов, финансирующих деятельность более миллиона подобных организаций. В Норвегии на каждые 6 жителей приходится по одной неправительственной организации. Гражданское общество отличается широкой сетью горизонтальных отношений, связей, независимых от государственных структур. Именно в них реализуется большая часть интересов, прав и свобод людей. Часть таких НПО ставит своей задачей защиту тех или иных прав людей, служит буфером, защитным слоем между отдельным человеком и властью.
Выявляя общее и особенное в становлении и развитии НПО в Таджикистане, с одной стороны, и в постсоциалистических странах СНГ, Балтии и Восточной Европы, с другой, следует, прежде всего, подчеркнуть, что анализ развития неправительственного сектора на Западе показывает, что с 1992г. НПО европейских стран идут по пути создания сетей и координационных центров, деятельность которых направлена на выработку национальных платформ действия. Этим процессам, безусловно, способствуют новые информационные технологии и активизация информационного обмена. Очевидно, к таким формам взаимодействия будут стремиться и неправительственные организации стран СНГ, в том числе и Республики Таджикистан. Свидетельство тому – еще только намечающееся взаимодействие НПО, отличающихся по своему потенциалу, но работающих в одной области и ставящих перед собой и своими членами близкие цели и задачи [229,238].
Необходимо отметить, что в то время как у стран Центральной Европы существовали богатые традиции гражданского общества, предшествовавшие процессу интеграции в советский блок, в странах Восточной Европы и бывшего Советского Союза дело обстояло иначе.
В странах Центральной Европы, таких как Чешская и Словацкая республики, Венгрия и Словения, местные организации и организации, построенные по классовому принципу, имеют корни, идущие во времена, предшествовавшие Второй Мировой войне. В Хорватии и в Федеративной
Республике Югославии после 1945г. наступила эпоха, ознаменовавшаяся принятием жестких мер, направленных на создание общества, основанного на «самоуправлении» и социальном капитале, что, тем не менее, создало относительно плодородную почву для возникновения различного рода неправительственных организаций в 1990-х гг.
В противоположность странам Центральной и Юго-Восточной Европы, на протяжении почти всей своей тысячелетней истории Россия находилась под авторитарным правлением, оставляющим относительно немного места для неправительственных органов. В советское время любые традиции или движения подобного рода практически подавлялись. Даже на конец 90-х годов во многих государствах региона отсутствуют сильные ведомства, на которых обычно основывается гражданское общество, а именно – стабильный, хорошо функционирующий парламент, подотчетное местное правительство, ответственная и хорошо налаженная пресса, политические партии, пользующиеся уверенной поддержкой значительной части избирателей, сильные, независимые и высокоуважаемые профсоюзы и так далее. И заявления о том, что многие из существующих организаций являются либо неэффективными, либо подвергались внешнему давлению со стороны сомнительных интересов, не являются необоснованными.
Критики спорят о том, что в азиатских республиках смесь патернализма и автократических традиций породила пониженное уважение властями прав человека, затрудняя тем самым развитие неформальных НПО. Однако местные сельские общины учредили свои собственные институты, которые создали основу для специального гражданского общества, ориентированного на выживание и солидарность. Возможно, это не просто совпадение, что уровень смертности выросла в некоторых других частях региона в отличие от относительно истощенных азиатских республик.
Кроме различных исторических традиций, определенное воздействие оказывают ход и природа процесса реформ. Критики считают, что за уничтожением институтов старой социально-экономической системы, таких как колхозы, которые являлись посредниками между центральным правительством и отдельными гражданами, не последовало установления жизнеспособных альтернатив. Это привело к образованию социального и институционального вакуума, усилившего чувство незащищенности, ощущаемое многими людьми новой эпохи.
В бывшей Югославии, например, «социальная собственность» являлась основной структурой собственности и общество регулировалось сетью так называемых общин самоуправления. После того, как такая форма управления была вытравлена из жизни, новых альтернативных форм предложено не было и, таким образом, участие в демократических процессах на местном уровне практически снизилось [118].
В Румынии также шел активный процесс роста НПО, хотя наиболее успешным из них стали те, которые получили значительную помощь из-за рубежа. В Румынии зарегистрировано около 13000 НПО, примерно треть из которых действует. Охватывая такие сферы деятельности, как права человека, средства массовой информации, охрана окружающей среды, вопросы экономики, малых предприятий, гражданских ассоциаций, защиты прав женщин, молодежи и другие, НПО показали в Румынии большой динамизм, из чего можно сделать вывод, что они смогут сыграть большую роль в социальной жизни страны.
Взаимодействие НПО с политическими партиями, движениями и СМИ
Всех НПО, которые тем или иным образом наиболее активно осуществляют свою деятельность в системе образования и просвещения, можно твердо разделить на две большие группы. Первую группу, которую можно обозначить как информационно-образовательную, составляют НПО, чья деятельность носит научно-аналитический и последовательно образовательный характер, в их работе строго научные основы получают развитие с помощью наиболее активных методов образования в узком смысле слова. Вторую группу составляют НПО, чья деятельность носит более культурно-просветительский характер, в них меньше «архитекторов», но больше «строителей» и в большей степени их деятельность направлена на проведение мер воспитательного характера, просвещения различных слоев населения, работа в массах непосредственно.
НПО, которые занимаются воспитанием, просвещением и защитой детей достаточно многочисленны. Их функциональное предназначение вырисовывается постепенно. Сегодня их четко можно разделить на три большие группы, внутри каждой из которых имеется еще деление на подгруппы. Но в целом, первая группа – это собственно детские и отчасти молодежные организации (НПО), которых сегодня в Таджикистане не так много. Во вторую группу включаются НПО, которые не являются собственно детскими, они возглавляются и их мероприятия проводятся взрослыми, но участники проводимых этими НПО мероприятий в основном дети, т.е. эти НПО созданы для детей. В третью группу входят НПО, которые хотя и называются детскими или молодежными (или являются смешанными), но они организуют свою деятельность посредством участия, в основном, взрослого населения, больше решая детско-молодежные проблемы. -пространство гражданского общества исключительно благоприятно для развития коммуникаций между его элементами, что создает широкие возможности для вовлечения граждан; соответственно, оно имеет потенциально важную роль в предотвращении конфликтов, обеспечения устойчивость процессу пост конфликтного урегулирования. После подписания в июне 1997г. Общего Соглашения, Правительство республики проводило политику содействия постконфликтному национальному урегулированию и установлению доверия в стране; в то же время международные организации оказывали финансовое содействие проектам и деятельности в области разрешения конфликтов. Такое сочетание благоприятных политических условий и финансовых ресурсов стимулировали рост активности таджикских НПО и способствовали установлению атмосферы доверия в стране.
Таким образом, добавим еще, что проведенная нами классификация НПО по вышеназванным направлениям позволяет представить картину расширения и углубления развития НПО в Таджикистане, и что НПО стали неотделимой частью жизни Таджикистана.
Важным направлением деятельности НПО является демократизация гендерных отношений. Конституция Республики Таджикистан 1994 года, оставаясь на позиции тех завоеваний, достигнутых еще в условиях советской действительности, предоставила каждому человеку равные права и свободы независимо от его национальности, расовой принадлежности, пола, языка, религиозных верований, политических убеждений, социального положения, знаний и собственности. В то же время, это норма, закрепленная в ст. 17 Конституции исходила из формального юридического равенства мужчин и женщин. Еще не стоял вопрос о гендерном равенстве и гендерном балансе в её современном звучании.
Начиная с 1996-1997 годов в Таджикистане по вопросу о гендерном равенстве начали говорить не только в аспекте правового равноправия, но и о равных возможностях женщин и мужчин, и с этого момента, данный вопрос начал приобретать первые очертания не просто теоретической, но практической проблемы. Оно отразилось определенным образом, правда без использования слова «гендер», в семейном кодексе РТ, принятого в 1998 году. Это означало то, что уже с 1998 и, особенно, с 1999 года20, в таджикское общество приходит понимание того, что без демократизации гендерных отношений, невозможно стать демократическим обществом.
Указанные выше норма Конституции21 и, прежде всего, семейный кодекс РТ, появление в Уголовном кодексе РТ ряда специальных норм и специальной главы, защищающей семью от преступных посягательств явились правовой основой обеспечения гендерного равенства и гармонизации гендерных отношений в Таджикистане.
Здесь подчеркнем, что особая роль в реализации гендерного равенства принадлежит НПО. Примечательно, что в годы независимости, функции прежних женсоветов советского времени, в данный период перешли к женским неправительственным организациям, число которых с каждым годом увеличивается. Впечатляет рост количества женских НПО с 3 в 1995 до 71 в середине 2000 года. К августу 2001 года в республике функционировали уже 135 женских НПО. В феврале 2003 г. в республике функционировало уже 152 женских неправительственных организаций, а к концу 2005 их стало более 190. В целом 19,8% зарегистрированных НПО22 из их общего количества возглавляют женщины23, что является реальной базой для формирования независимых политических лидеров из числа женщин, пополнения кадрового
Отметим появление первого отчета по гендерному развитию в 1999 году 21 Сюда можно добавить и статьи 33 и 34 Конституции РТ На середину 2005 года более 2,5 тыяч, а на 1 января 2006 года более 2750 НПО Это более 500 НПО из 2,5 тысяч на середину 2005 года резерва государственных структур.
Замечательно, что они действуют во всех районах республики. Для сравнения, к маю 2001 года в Узбекистане функционировали 99 зарегистрированных национальных неправительственных организаций женщин и 10 НПО, программы которых направлены на решение женских проблем.
Следует подчеркнуть и то, что в становлении женских НПО в Таджикистане можно выделить 3 этапа: – первый этап – годы советской власти, когда в Таджикистане функционировали несколько женских организаций, созданные по разнарядке государственных структур и осуществляли свою деятельность в рамках, определенных государственных программ и на общественных началах (без оплаты труда). Эти общественные объединения обеспечивали проведение практического внедрения государственной идеологии и не могли по своей инициативе реализовать какие-либо идеи или программы. Их направленность не предполагала развития инициативы «снизу» и по своей сути являлась социально-регулирующей. Тем не менее, советский период истории Таджикистана был периодом массового вовлечения женщин в общественную жизнь государства. – второй этап – I99I-I994 годы, когда в республике в связи с обострением общественно-политической ситуации, гражданской войной и резким ослаблением экономики страны возникли всего три неправительственные женские организации. – третий этап – с 1995 г. по настоящий момент. На этом этапе наблюдается бурное развитие женского движения, массовое создание различных женских неправительственных образований и вовлечение огромной армии женщин к решению социально-экономических и культурных проблем общества, появились позитивные направления в законодательном регулировании республики, среди которых свое место начинает занимать гендерный подход [245].