Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политическое измерение «человеческого капитала» в условиях становления информационного общества .19
1.1.Предпосылки формирования и основные положения концепции «человеческого капитала» .20
1.1.1. История формирования концепции «человеческого капитала» .20
1.1.2. Человеческий, социальный и интеллектуальный капиталы: соотношение понятий .29
1.1.3. Человеческий капитал: политический и международный аспекты
1.2. Человеческий капитал как главный фактор становления «общества знания» . 52
1.3. «Человеческий потенциал» современной политики .59
1.4. Измерение человеческого капитала в условиях становления информационного общества 66
Глава 2. «Человеческое измерение» политики России в эпоху становления информационного общества .74
2.1. Основные этапы становления концепции человеческого капитала в России 76
2.2. «Человеческий капитал» в государственной политике современной России 95
2.3. Концепция «человеческого капитала» как одна из важных составляющих внешнеполитической стратегии России .105
Глава 3. Индекс развития человеческого капитала: Россия в международном контексте 116
3.1. Деятельность международных организаций по повышению эффективности «человеческого капитала» в эпоху глобализации 116
3.2. Место России в международных рейтингах: сравнительный анализ .125
3.3. Перспективы развития российского «человеческого капитала» в условиях информационного общества 135
Заключение .147
Список использованных источников и литературы .
- История формирования концепции «человеческого капитала»
- Человеческий капитал как главный фактор становления «общества знания» .
- Концепция «человеческого капитала» как одна из важных составляющих внешнеполитической стратегии России
- Место России в международных рейтингах: сравнительный анализ
История формирования концепции «человеческого капитала»
Само понятие «человеческий капитал» изначально имеет сугубо экономический смысл. Фактически основное слово – это «капитал» (лат. capitalis — главный), что определяется как «все, что способно приносить доход, или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг».43В свою очередь, под «человеческим капиталом» в экономике изначально понималась способность человека приносить доход как результат вложенных в него инвестиций на получение образования и развития профессиональных навыков, которые повышали его способность к труду. В настоящее время эксперты Всемирного банка считают необходимым включать в «человеческий капитал» потребительские расходы — затраты семей на питание, одежду, жилища, образование, здравоохранение, культуру, а также расходы государства на эти цели.44
С исторической точки зрения отношение к человеку как средству получения прибыли определяло развитие общества еще с рабовладельческой эпохи, когда человек покупался за еду и ночлег. Фактически приобретался человеческий капитал, т.е. способность человека своим трудом порождать прибавочную стоимость. С развитием демократических основ западноевропейских стран человек уже сам продавал свою способность трудиться. В этих условиях стоимость найма этого труда и связанных с ним дополнительных расходов явилась мерой человеческого капитала. Именно в период формирования индустриального общества возникают первые теоретические характеристики «человеческого капитала». Так, один из создателей классической теории политической экономии и статистики У.Петти ввел в научный оборот понятие «живые действующие силы человека», определяя их как составную часть национального богатства.
Однако в эпоху Промышленной революции человеческий фактор стал значительно уступать фактору машины, которая выступила основным соперником человека в сфере производства. Одной из форм социального протеста той эпохи стало движение луддитов – «ломателей машин» в начале ХIХ века. Это социальное явление весьма неоднозначно трактуется в наше время западными учеными в контексте усиления технократических тенденций в обществе, переходящем к компьютеризированному производству и одновременно - к компьютеризированному образу жизни. В современной Великобритании началось движение «неолуддитов», приведшее к возникновению Международного общества по запрещению ЭВМ. Определенные отклики на «неолуддизм» проявляются в профсоюзных кругах в связи с новым «компьютерным» витком изгнания человека машиной из сферы производства (проблема структурной безработицы).
Реакция работника на машину - это реакция равного к равному, борьба за выживание, где уже потеряны ментальные и эмоциональные ориентиры для различения человека как цели и машины как средства, поскольку человек воспринимает себя как средство. В этом же ключе выдержана и оценка неолуддизма К. Робинсом и Ф. Вебстером, которые считают, что «луддизм - это определенный тип видения современного развития общества, где взаимоотношения между людьми приобрели машинный характер, а потому критика машин фактически означает критику самого типа западного прогрессистского развития, прежде всего губящего в человеке человеческое».45 Рассмотрение машин как символа достижения как личного, так и социального благополучия, является характернейшей интеллектуалистской традицией Запада, начиная еще со времен Ф. Бэкона, который считал науку и технику средством, с помощью которого человечество может компенсировать пагубные последствия своего «изгнания из Рая». По мнению же Р. Декарта, тело человека, созданное Богом, можно рассматривать как совершенную машину, обладающую движением, действием и сделанную во много раз лучше той, которая конструируется самим человеком.
Противником такой технократической позиции был английский социалист-утопист Р.Оуэн, который считал, что благодаря заботе о рабочих можно добиться повышения производительности труда и поэтому на своей фабрике в городе Нью-Ланарке он провел целый ряд социальных реформ (построил для рабочих столовую, торговую лавку, сберкассу, ясли, детский сад и т.д.). Кроме того, Р.Оуэн ввел такие изменения, как: 1) 10-часовой рабочий день для взрослых; 2) отмена использования детского труда, т. е. тех, кому нет 18; 3) школы для детей рабочих; 4) отмена системы штрафов, которые были очень распространены в Англии.
Реформы Р.Оуэна были настолько популярны, что его фабрику часто посещали другие предприниматели и политические деятели, которых интересовал результат такого необычного для того времени (начало XIX века) социального эксперимента. В числе посетителей был и великий князь Николай Павлович, будущий император Николай I, который предложил Оуэну переселиться в Россию со своими проектами, однако Р.Оуэн отказался. К сожалению, идеи «капиталовложений» в человека Р.Оуэна слишком опередили свое время и весь XIX век шла борьба труда и капитала, что привело к революциям в разных странах со значительными социальными издержками. Лишь в начале ХХ века эти идеи нашли свое воплощение на заводах американского предпринимателя – Г.Форда и легли в основу «фордианской революции». Фактически Р.Оуэн оказался предтечей научной организации труда, основы которой были сформулированы несколько позже Ф.Тейлором (методы труда с использованием хронометражных наблюдений, улучшение организации рабочих мест, установление обоснованных режимов труда и отдыха и др.).
Внимание к человеку-труженику как экономической ценности нашло отражение в работах ряда экономистов (например, Дж.Маккуллох, Ж.Б.Сэй, Дж.Милль, Н.Сениор и др.) конца XIX – начала XX века. В основе их рассуждений лежала идея о том, что знания и квалификация, приобретенные человеком в процессе труда следует рассматривать как капитал в его «человеческой» форме. События второй половины XIX – начала ХХ века (революции и войны) привели к необходимости серьезных реформ, как в политике, так и экономике стран мира. В этот период формируются новые отношения между трудом и капиталом («новый курс» Ф.Рузвельта в США, концепция государства «всеобщего благоденствия» и т.д.). Изменениям подверглась сама система производства, что нашло отражение в появлении и быстром развитии «третичного сектора экономики» (сектор услуг). Эти тенденции нашли свое продолжение и в послевоенный период (50-60-е годы ХХ века), что способствовало формированию теории «человеческого капитала» как самостоятельного раздела научных исследований.
Человеческий капитал как главный фактор становления «общества знания» .
Как отмечают эксперты, российская правящая элита пока недостаточно внимания уделяет опыту ведущих стран Евросоюза в вопросе создания и функционирования эффективного государства – главного инструмента модернизации страны - и европейскому опыту демографической политики. Значит, вопрос сводится к совершенствованию управленческих структур государства. Для этого нужно решить следующие политические проблемы управления: - пока государство не будет обеспечивать соблюдение закона всеми участниками общественных отношений, не заработает конкуренция – движущая сила рыночной экономики. Только конкуренция принудит бизнес наращивать производительность с помощью внедрения инноваций и новой организации труда; - необходима результативная политика борьбы с коррупцией, которая проводится благодаря законодательному обеспечению и неукоснительному исполнению следующих норм: конфискация имущества, борьба со злоупотреблением служебным положением и незаконным обогащением; - важное значение имеют СМИ, с помощью которых обеспечивается информированность населения о всех проблемных ситуациях в управлении страной; - необходимо проводить комплексную демографическую политику, направленную не только на повышение количественных показателей, но и качественных. Как уже отмечалось выше, для эффективной модернизации государства важным моментом является установление прямого взаимодействия, исключающего бюрократические проволочки, между государством и его гражданами. Важным условиям этого является информатизация государственной системы управления путем внедрения электронных методов хранения, переработки и передачи информации, что определяет основное функциональное значение модели «электронного правительства», которая начинает реализовываться в России. Подтверждением этого является закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (2010),127 главная цель которого заключается в том, чтобы повысить ответственность, оперативность и компетентность функционирования служб государственного управления. Закон содержит положения о правах, обязанностях и ответственности органов государственного управления и их клиентов в сфере электронных услуг.Свободный доступ граждан к информации о деятельности государственной и местной власти, а также электронные услуги во многом будут способствовать ликвидации коррупции, обеспечению высокой ответственности и, как следствие, компетентности российских государственных и муниципальных служащих, депутатов всех уровней. В свою очередь, закон «О противодействии коррупции» (2008)128 пока еще не заработал в полную силу, потому что в борьбу с коррупцией не удалось вовлечь различные структуры российского общества. Закон предусматривает создание механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с общественными и парламентскими комиссиями по вопросам противодействия коррупции, а также с гражданами, СМИ, партиями, общественными организациями. Но эта законодательная норма не реализована во многом из-за отсутствия правового механизма прозрачности деятельности власти.
По данным Института развития свободы информации (ИРСИ),129 сайты органов государственной власти в России предоставляют лишь 25% объема информации, требуемого законодательством. В итоге граждане и их институты – СМИ, партии, общественные организации, профсоюзы не могут результативно осуществлять общественный контроль. Государственная власть, оставаясь вне контроля общества, по-прежнему безответственна и, следовательно, неэффективна.
Если говорить о функционировании электронного правительства, то реально Интернет-порталы исполнительной власти выполняют функцию помощи гражданам всего на 3%. Довольно редко на них можно найти актуальные контакты, бланки тех или иных заявлений, чтобы заполнить и распечатать их дома. Единицы ресурсов предоставляют возможность предварительной проверки через Интернет, верно ли заполнена какая-либо официальная форма. Что касается отправлений заявлений через Интернет, то пока этот процесс лишь только начинается. В обеспечении указанных процессов и состоит одна из задач современной российской модернизации.
Закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (2008),130 расширил возможности общественного контроля над деятельностью судов. Однако согласно социологическим опросам представителей бизнеса, проведенным в октябре 2010 года, ожидания о выходе судов из теневых отношений пока не оправдались. По сути, реформа судебной системы откровенно буксует. Ответственности перед законом, а также неангажированности и независимости судей - что от коррумпированных должностных лиц, что от недобросовестного бизнеса -добиться не удается.
Концепция «человеческого капитала» как одна из важных составляющих внешнеполитической стратегии России
Организация Объединенных наций (ООН). В первую очередь следует обратиться к деятельности универсальной международной организации – Организации Объединенных Наций (ООН), которая с самого начала своего основания поспособствовала смещению акцентов в международной жизни с традиционного государство-центричного подхода к антропологическому, гуманистическому. Именно благодаря ООН человек стал субъектом мировой политики и международных отношений. Кровопролитные мировые войны XX века, предшествующие созданию ООН, привели к переосмыслению ценности человеческой жизни и поставили вопрос о правах человека в разных аспектах жизнедеятельности. Именно утверждение идеи приоритета человеческого достоинства над государственными интересами легли в основу Всеобщей Декларации прав человека, принятой в 1948 году.
ООН одна из первых стала активно использовать термин «человеческий капитал».200 Так, в словаре ООН 1990 года ЧК трактуется как возможность самореализации для каждого человека. При этом важную в процессе самореализации играет, согласно экспертам ООН, непрерывное самообразование. С 1990 года ООН ежегодно выпускает аналитические доклады, отражающие состояние этого потенциала в мире и показывающие место каждой страны в мировом рейтинге согласно разработанному экспертами ООН «индексу человеческого потенциала».
На сегодняшний день ООН выполняет ряд функций глобального управления. В частности стратегия глобального управления ООН включает в себя вопросы об улучшении состояния окружающей среды, как важнейшего условия формирования здорового человеческого потенциала. Формирование глобального гражданского общества под эгидой ООН также имеет своей целью формирование уникального «общественного пространства», в котором создаются необходимые демократические условия для полноценной реализации человеческого потенциала. Важной для становления 200Человеческие ресурсы, их роль, формирование и использование в постиндустриальном обществе -[Электронный ресурс]. –Режим доступа: http://studopedia.org/1-37183.html «глобального гражданского общества» является инициатива ООН
Глобальный договор,201 о котором впервые заявил Генеральный секретарь ООН на Всемирном экономическом форуме 1999 года. Главная идея данного договора состояла в привлечении глобального бизнес-сообщества к поддержке девяти универсальных принципов ООН в сферах прав человека, труда и окружающей среды. Глобальный договор стал проектом ООН по сотрудничеству между деловым сообществом мира и Организацией Объединенных Наций.
В основании данного документа лежит идея принятия его участниками на себя ответственности в соответствии с универсальными ценностями ООН по построению нового гуманистического общества (общества с «человеческим лицом»). В соответствии с текстом Договора частный бизнес призван участвовать в поддержании современных норм охраны труда, что должно способствовать совершенствованию качества человеческого капитала не только в развитых странах, но и развивающихся. Глобальный договор представляет собой определенную управленческую систему: центральным звеном являются Управление по Глобальному договору и четыре учреждения ООН: Управление Верховного комиссара ООН по правам человека, Программа ООН по окружающей среде, Международная организация труда и Программа развития ООН. По оценке российского эксперта А.С. Горелика «Глобальный договор является классическим примером «мягкого» международного права на фоне более требовательных механизмов».202
Девять принципов Глобального договора в сферах прав человека, труда и окружающей среды были выработаны на основе таких документов, как Всеобщая декларация прав человека, Декларация Международной организации труда об основополагающих принципах и правах в сфере труда, Рио-де-Жанейрской организации по окружающей среде и развитию.
201United Nations Global Impact.Девять принципов. - [Электронный ресурс]. –Режим доступа:
В практической плоскости Договор дает возможность бизнесу проводить совместные образовательные программы под эгидой ООН или же создавать программы по обмену опытом их сотрудников, что нацелено на повышение качества человеческого капитала этих компаний. Кроме того, рекомендуется проводить тематические исследования и использовать их для целей обучения в корпоративных и академических кругах.203 Таким образом, Глобальный договор является необходимой инициативой ООН в контексте повышения эффективности человеческого капитала на глобальном уровне, так как его цели реализуются в таких важнейших сферах как сфера прав человека, труда и окружающей среды.
Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). Широкое распространение концепция человеческого капитала получила в рамках деятельности ЮНЕСКО. Так, ЮНЕСКО исходит из двух основополагающих положений при характеристике качеств человеческого капитала:
1. качество человеческого капитала оказывает прямое влияние на экономический рост государства, в связи с чем ЮНЕСКО рассматривает образование как основополагающий фактор развития информационного общества;
2. качество человеческого капитала напрямую зависит от качества образования в стране как важнейшей его составляющей, поэтому государства, стремящиеся стать постиндустриальными вынуждены вкладывать большие средства в развитие университетского образования и поддержку научных исследований.204
Место России в международных рейтингах: сравнительный анализ
Говоря о национально-государственных интересах России, важно понять историческую привязку этих интересов, как к объективным процессам общемирового развития постиндустриального/информационного общества, так и к внутри российским особенностям его формирования.
В результате анализа основополагающих документов Российской Федерации, посвященных формулировке национально-государственных интересов страны, можно прийти к выводу, что в действующейСтратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года в отличие от Концепции национальной безопасности РФ (1997, 2000) явно наметилась тенденция к акцентированию внимания на проблемах человека и его роли в формировании модернизационной экономики, основанной на интеллектуальном ресурсе человека. В итоге национально-государственные интересы РФ и, соответственно, политический курс страны получили «человеческое измерение», что соответствует общемировым тенденциям развития информационного социума.
В условиях глобализации и становления информационного общества перед ведущими государствами мира встает задача формирования эффективной системы развития человеческого потенциала. Cовременная внешняя политики РФ определяется общемировыми тенденциями перехода к использованию инструментов «мягкой силы» и «человеческого измерения» внешней политики и дипломатии. Именно поэтому человеческий потенциал российского общества нуждается в креативном обновлении, в основе которого лежит реформа образования, демографическая политика и реформа здравоохранения. Современная Россия, вновь приобретающая статус не региональной, а великой державы, нуждается в повышении эффективности своего человеческого капитала как основы благосостояния государства в эпоху становления информационного общества.
Определяя человеческий капитал в контексте становления информационного общества и общемировых тенденций развития, в данном диссертационном исследовании был выделен и охарактеризован глобальный уровень человеческого капитала. В условиях возрастающей взаимозависимости как в области политики, так и в области экономики, анализ данного уровня представляется чрезвычайно важным. Во многом это дает возможность понять место российского человеческого капитала в мировой социально-экономической системе, а, как следствие, и в мировой политической системе, так как потенциал современного государства определяется качеством его человеческого капитала. Отражение значимости работы с человеческим капиталом проявилось в деятельности ведущих международных структур (ООН, ЮНЕСКО, МОТ).
Исследование развития «человеческого капитала» в России потребовало проведения сравнительного анализа в международном контексте. Так, был рассмотрен Индекс развития человеческого потенциала, который позволяет определить количественное и качественное значение такого показателя как «человеческий капитал», определяя его как важнейший ресурс современного государства.
Что касается России, то можно констатировать определенную недооценку данного показателя при разработке государственной стратегии социальной политики. К сожалению, в условиях советского социализма человек был средством для создания мощной экономической базы государства, но при этом качество жизни населения по ряду показателей был выше, чем на современном этапе. На данный момент человек стал важнейшим мерилом развития экономики знания и информационного общества, однако парадокс состоит в том, что, став целью модернизационных планов российского государства, качество жизни человека – труженика новой России не соответствует общемировым стандартам.
Наконец, подводя итог рассмотрению вопроса о перспективах развития «человеческого капитала» России в условиях информационного общества, необходимо определить следующие позиции:
Во-первых, категория «человеческий капитал» в наибольшей степени отражает специфику развития информационного общества, основанного на экономике знаний. Следовательно, информационное общество представляет собой общество, в котором основным предметом труда большей части людей являются информация и знания, а орудием труда — информационные технологии, а человек благодаря появившимся компьютерным возможностям и Интернету становится движущей силой социально-экономических изменений современного общества.
Во-вторых, в условиях XXI века в России фактически сформировался новый средний класс, отличительной характеристикой которого можно считать повышенную гражданскую активность и способность реализовывать на практике свой творческий потенциал благодаря новым информационным технологиям, которые прочно вошли в обыденную жизнь россиян.
В-третьих, модернизационноебудущее российскогочеловеческого капитала все больше будет зависеть от эффективности государственной информационной политики, в связи с чем России важно учесть мирополитические уроки XX века, когда в условиях перехода от индустриального к постиндустриальному (информационному) обществу произошла переоценка «ценностей»: природные ресурсы перестали играть ведущую роль, уступив место ресурсам информационным.
В-четвертых, дальнейшее развитие российского «человеческого капитала» будет проходить в условиях конкурентной борьбы с ведущими государствами мира за интеллектуальные ресурсы, которыми наша страна традиционно богата, но использование которых малоэффективно. Поэтому сохранение и преумножение человеческого капитала становится стратегической задачей национальной безопасности в условиях растущей угрозы «утечки мозгов».