Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные аспекты теории гражданской культуры 16
1.1. Основные подходы к определению политической культуры 16
1.2. Этапы развития теории гражданской культуры 31
Глава 2 Роль основных общественно - политических субъектов (государства, церкви, элементов гражданского общества) в формировании гражданской культуры современного российского общества 55
2.1. Государство как основной субъект формирования гражданской культуры современного российского общества 55
2.2. Религия как важный фактор формирования гражданской культуры России 81
2.3. Роль элементов развивающегося гражданского общества в формировании гражданской культуры современного российского общества 113
Глава 3 Практические рекомендации по совершенствованию государственной политики в области формирования гражданской культуры современного российского общества 167
3.1. К вопросу об общей культурной политике Российской Федерации 167
3.2. Основные направления государственной политики по формированию гражданской культуры современного российского общества 182
Заключение 200
Список литературы
- Этапы развития теории гражданской культуры
- Религия как важный фактор формирования гражданской культуры России
- Роль элементов развивающегося гражданского общества в формировании гражданской культуры современного российского общества
- Основные направления государственной политики по формированию гражданской культуры современного российского общества
Этапы развития теории гражданской культуры
К четвертой группе А. Кафаньей отнесены «определения, отталкивающиеся от понятия общего для членов общества (или стандартизированного) поведения».19 К исследователям, которые при анализе феномена культуры «делают основной упор на поведении, общем для членов общества»,20 А. Кафанья относит Дж. Горера, определяющего культуру как «общие для членов общества паттерны (стереотипы) научаемого поведения...», и К. Янга, утверждающего, что «культура состоит из общих и более или менее стандартизированных идей, установок и привычек...».
Пятую группу, в соответствии с классификацией А.Кафаньи, составляют «определения, опирающиеся на понятие абстракции поведения».22 К антропологам, утверждающим, что «культура представляет собой абстракцию того или иного рода поведения», А.Кафанья относит А. Кребера и Кл. Клакхона, по мнению которых, «Культура...неизбежно является абстракцией». К этой же группе А.Кафанья причисляет Дж. Долларда, утверждающего, что «культура есть название, данное абстрагированным взаимосвязанным обычаям социальной группы», и Д. Аберле, определяющего культуру как «социально переданное поведение, которое перенимается как абстракция от конкретной социальной группы».23
Шестую и седьмую группы составляют определения, «отталкивающиеся от понятия сверхорганического» и «опирающиеся на Антология исследований культур. Т. 1. Интерпретация культуры.- СПб., 1997. - С.100-102. идею именования класса предметов или явлений».24 К указанным группам А. Кафанья причисляет различные определения культуры, представленные Л. Уайтом. Согласно одному из определений «культура... образует сверхбиологический класс явлений». Кроме того, с точки зрения Л. Уайта, «Культура... есть слово, которое мы можем использовать в качестве названия для некоторого класса феноменов - предметов и явлений...».25
Отечественными авторами также предложен широкий спектр определений культуры. Так, Л.Г.Ионин определил культуру как «практическую реализацию общечеловеческих и духовных ценностей».26 С точки зрения Ю.Лотмана, культура представляет собой «внегенетический механизм наследования социального опыта», 27 а также определенным образом организованную знаковую систему». 28
В отечественной справочной литературе представлены комплексные определения рассматриваемого феномена. В словаре русского языка СИ. Ожегова в качестве одной из трактовок культуры указано следующая: «совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей». 29 Большой энциклопедический словарь определяет 8 значений термина «культура». В контексте настоящего исследования интерес представляет следующая дефиниция: «культура - это исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях».
Новейший энциклопедический словарь. - М: РИПОЛ классик, 2010. - С.901. Наиболее репрезентативное определение термина «культура», на наш взгляд, представлено в энциклопедии по культурологии С.Я. Левита, в соответствии с которым, культура представляет собой «совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, заученных форм человеческого поведения и деятельности, обретенных знаний, образов самопознания и символических обозначений окружающего мира».3 1
Многозначность трактовок термина «культура», часть из которых представлена выше, обуславливает разнообразие подходов к определению политической культуры, выступающей составной частью общей культуры общества.
Автором понятия «политическая культура», по утверждению большинства исследователей, 32 является немецкий просветитель И.-Г.Гердер - один из основоположников философии культуры, изучавший проблемы взаимодействия культуры и политики. Обратимся к тексту его работы «Идеи к философии истории человечества», в которой И.-Г. Гердер осветил широкий круг вопросов, связанных с определением теоретического и философского содержания культуры и касающихся, в том числе, выявления закономерностей исторической эволюции человечества, взаимосвязи между эпохами, проблем единства природы, общества и культуры. Исследователь рассматривал культуру как «процесс воспитания человеческого рода, который осуществляется путем усвоения и применения переданных традиций», 33 и
В своих рассуждениях И.-Г.Гердер акцентировал внимание на существовании множества уникальных национальных культур, взаимодействующих между собой. При этом он отмечал, что все культуры «ценностно равнозначны», а «различие между народами, просвещенными и непросвещенный, культурными и некультурными - не качественное, а только количественное».36
Разделяя идеи географического детерминизма, И.-Г.Гердер исследовал развитие и органическое строение различных народов, рассматривая человека как часть природы, а разнообразные формы развития человеческой культуры - как следствие влияния на него естественных условий. В главе, посвященной описанию политической жизни древних греков, И.-Г. Гердер использовал словосочетание «политическая культура». При этом конкретное определение данного понятия в тексте отсутствует. Указанный термин использован философом в контексте рассуждения о причинах и способах вовлечения людей в политическую деятельность государства и появления у них навыка «размышления о своем политическом строе».37 В качестве основного условия существования политической культуры И.-Г Гердер определил наличие республиканского строя в государстве, а к «носителям политической культуры» исследователь причислил древнегреческих мудрецов, занимающих общественные должности.
Религия как важный фактор формирования гражданской культуры России
Значительная часть россиян разделяет идею о необходимости построения сильного государства, которое заботится о своих гражданах (28%), и возвращении к моральным ценностям «проверенным временем» -порядку, основанному на сплочении нации (17%), идее великой державы, объединяющей разные народы (15%), социальной справедливости (13%).
Несмотря на конституционное закрепление демократического политического режима, власть в российском общественном сознании все также персонифицирована, а эффективность развития государства связана с наличием авторитетного политического лидера. Сегодня большинство россиян считает, что идеальный президент должен быть скорее мудрым политиком, «отцом нации», нежели современным эффективным управленцем (59% и 35% соответственно). Заметим, что рейтинг современного политического руководства страны крайне высок. Размышляя над тем, при каком правителе наша страна развивалась наиболее правильным путем, россияне, как правило, приходят к выводу, что это современные лидеры: В.В.Путин (61% оценивают период его правления позитивно) и Д.А.Медведев (51%). 18 Действия В.В.Путина на посту Президента одобряют Таким образом, традиционные представления о необходимости сплоченного общества и сильного государства, во главе которого стоит авторитетный политический лидер, и сегодня занимают центральное место в политической культуре россиян.
На основе вышеизложенного охарактеризуем политический режим, сложившийся на современном этапе развития России в условиях конституционного закрепления демократии и сохранения традиционных установок населения, как умеренно-модернизационную модель демократии. Данный политический режим характеризуется сохранением в сознании граждан представлений относительно определяющей роли государства в жизни общества, как гаранте стабильности и успешности развития страны, персонализации власти, идентификации всего государственного аппарата с личностью конкретного политического лидера. Государство в таких условиях выступает в роли основного инициатора преобразований, в том числе направленных на формирование гражданского общества.
Формирование гражданского общества «сверху» является исключительной особенностью России и связано с историческим развитием страны. В развитых демократических странах гражданское общество формировалось эволюционно, при практически полном отсутствии участия государства. В таких условиях классиками политической мысли указанных стран сформулированы многочисленные концепции гражданского общества.
По мнению английского философа Т.Гоббса, гражданское общество — это союз индивидуальностей, коллектив, в котором все его члены обретают высшие человеческие качества. Государство превалирует над гражданским обществом.183 Несколько иначе рассматривает гражданское общество другой английский философ Дж. Локк, по мнению которого, гражданское общество представляет собой общество политическое, то есть общественную сферу, в которой государство имеет свои интересы. 184По утверждению философа, гражданского общества составляет частная собственность, которая является священной и неприкосновенной.185
С точки зрения французского философа Ш. Монтескье, гражданское общество - это общество вражды людей друг с другом, которое для её прекращения преобразуется в государство.186 Американский просветитель Т.Пейн, напротив, придерживался позиции относительно того, что гражданское общество - благо, а государство - неизбежное зло. Чем совершеннее гражданское общество, тем менее оно нуждается в регулировании со стороны государства.187
Наиболее развернутый анализ понятия и практики гражданского общества, его взаимодействия и соотношения с государством представил немецкий философ Г. Гегель. В своей работе «Философия права» он определил гражданское общество как «дифференцию, которая выступает между семьей и государством».188 При этом философ отмечал, что «развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства». 189 «В гражданском обществе», по утверждению Г. Гегеля, «каждый для себя -цель, все остальное для него ничто. Однако без соотношения с другими он не может достигнуть своих целей во всем их объеме».Такое отрицание в гражданском обществе всего, кроме себя, конечно, несколько преувеличено. Между тем, чрезвычайно важна мысль о необходимости соотнесения себя с Г. Гегель выделил три «следующих момента гражданского общества»: «опосредование потребности и удовлетворение единичного посредством его труда; защиту собственности посредством правосудия; предотвращение в этих системах случайности и внимание к особенному интересу как к общему с помощью полиции и корпораций».192 Таким образом, в соответствии с точкой зрения Г. Гегеля, гражданское общество - сфера реализации частных целей и интересов отдельной личности.
«Частный интерес граждан», определяющий, согласно Г. Гегелю, основу гражданского общества, лежит в основе современного восприятия данного феномена.
В современном понимании гражданское общество связано с совокупностью неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и т.д. и представляет собой сферу самовыражения свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций, а также организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организаций со стороны государственной власти.
Роль элементов развивающегося гражданского общества в формировании гражданской культуры современного российского общества
Следует отметить, что сформировать гражданское общество и гражданскую культуру лишь путем их правового институционального закрепления невозможно. Развитие гражданского общества и формирование гражданской культуры, прежде всего, зависят от состояния структурных элементов гражданского общества и эффективности взаимоотношений, возникающих между ними и властью. Таким образом, обязательными направлениями политики по содействию развитию гражданского общества и гражданской культуры, помимо обеспечения формирования и функционирования нормативно-правовой базы, являются создание социополитических, экономических и общекультурных условий, благоприятствующих вызреванию демократических основ, в рамках которых функционирует гражданское общество.
В конце 2011 года началась реализация комплексной реформы политической системы России, в рамках которой приняты меры, направленные на расширение возможностей доступа граждан к участию в политической жизни страны, в том числе подготовлены законопроекты об упрощении регистрации партий и возвращении выборов губернаторов.
Стремление к построению гражданского общества, в основе которого лежало бы эффективное взаимодействие органов власти и населения, можно обнаружить не только у политического руководства страны, но и у довольно обширной части населения. В современной России наблюдаются рост гражданской активности и постепенная консолидация общества. По данным исследования, проведенного сотрудниками Института социологии РАН в марте 2014 года, 37% россиян нацелены «на инициативность, умение добиваться успеха, чувство собственного достоинства, рациональность, готовность к сотрудничеству, стремление к переменам». 275 Протестные выступления против нарушений на выборах депутатов Государственной Думы РФ 2011-2012 годов показали необходимость поиска эффективных форм взаимодействия населения и органов власти. О происходящей в российском обществе консолидации говорит и развитие добровольческой деятельности граждан. По данным ВЦИОМ, за последние три года в той или иной форме безвозмездно работали 58 % россиян.276 В 2013 году на фоне наводнения на Дальнем Востоке возрос общественный интерес к волонтерству По данным Агентства социальной информации, 67 % россиян убеждены, что волонтеры внесли существенный вклад в оказание помощи пострадавшим от наводнения на Дальнем Востоке. 66 % респондентов уверены, что работа волонтеров необходима независимо от того, как справляется с ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций государство.277
Быстрыми темпами растет частная благотворительность. По данным, представленным Общественной палатой России, 80 % россиян в той или иной форме вовлечены в благотворительную помощь другим людям. Более 40 % населения в течение последнего года совершали денежные пожертвования через НКО. Средняя сумма, пожертвованная за год, довольно значительна - почти 5000 рублей. Только городское население России в год жертвует в НКО порядка 160 миллиардов рублей. При этом превалирует стремление помогать напрямую, адресно. Наиболее активной социальной группой в сфере благотворительных пожертвований являются люди в
Колоссальное влияние на российское гражданское общество оказали кризисные явления 2014 года (массовые волнения в Киеве, государственный переворот, воссоединение Крыма с Россией). Эти события в условиях усиления антироссийской политики способствовали небывалой консолидации российского общества, мощному патриотическому подъему и активизации российской общественности.
Конечно, гражданское общество, как и политическая система современной России, находится в стадии становления и перехода от коммунистической модели с отрицанием частного интереса к новой российской модели гражданского общества, в рамках которой сосуществует признание и уважение к частным интересам и наличие сильной власти. В таких условиях институты российского гражданского общества еще далеки от совершенства. Тем не менее, развивающиеся элементы гражданского общества являются важными участниками процесса формирования гражданской культуры населения. В связи с взаимообусловленностью гражданской культуры и гражданского общества институты гражданского общества являются проводниками и источниками гражданской культуры, в то же время наличие гражданской культуры общества способствует эффективному развитию и совершенствованию самих институтов гражданского общества.
Обратимся к рассмотрению вопроса о роли основных составляющих элементов гражданского общества в формировании гражданской культуры современного российского общества.
Экономической основой гражданского общества выступает средний класс. Еще древнегреческий философ Аристотель отмечал зависимость между наличием среднего класса и стабильностью общества. По мнению
Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2014 год. - М., Общественная палата Российской Федерации, 2014. - 184 с. философа, «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй... Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому как бедняки стремятся к имуществу богатых.» 279 Большинство исследователей, вслед за древнегреческим мудрецом, сходится во мнении относительно того, что наличие широкой прослойки граждан, причисляемых к так называемому «среднему классу» является основой стабильности демократического общества. Средний класс отличается более высокой социальной устойчивостью и составляет важный элемент демократического государства. Многочисленный средний класс является показателем эффективности социально-экономической системы и стабильности общества.
Проблема среднего класса в России в настоящее время является одной из самых острых дискуссионных тем. Внимание исследователей привлекают вопросы формирования среднего класса, анализ препятствий и факторов его роста, ценностные ориентации и интересы, потребительское и электоральное поведение его представителей. Кроме того, дискуссионным является вопрос определения критериев, по которым выделяется средний класс.
В современной социологии различают следующие подходы к определению среднего класса: объективный (основан на уровне материального благосостояния), субъективный (основан на самоотнесении людей к среднему классу) и их комбинацию.
Объективный подход, по мнению исследователей, связан с представлением о среднем классе как о массовом социальном субъекте, характеризующимся «сравнительно высоким жизненным стандартом и уровнем потребления». Основным критерием при таком подходе выступает уровень материального благосостояния. 280
Основные направления государственной политики по формированию гражданской культуры современного российского общества
Управление же текущими культуротворческими процессами, согласно А.Флиеру, представляет собой комплекс оперативных действий по решению животрепещущих проблем существующих культуропроизводящих институтов, призванных обеспечить расширенное воспроизводство актуальных культурных форм в пределах финансовых средств, кадров, инструментария и технологий, имеющихся на сегодняшний день.
По мнению А.С.Балакшина, сущность культурной политики предопределяется природой культуры (не политики, не экономики), а именно многозначностью, многоуровневостью смыслов, содержания культуры. И это обстоятельство делает ее составной частью всех направлений деятельности государства (экономической, внешнеполитической, социальной и т.п.). Именно природа культуры, по мнению исследователя, обусловливает требование единства норм и принципов функционирования любого субъекта в этой области, прежде всего, государства. Таким образом, культурная политика, с точки зрения автора - это динамичный процесс, отражающий неразрывную цепь культурного развития и обще социального развития, пронизанный обратными связями
Другой отечественный исследователь В.С.Лузан предложил синтетическое определение культурной политики, избегающее ее отождествления только с государственной деятельностью и предполагающее, что культурная политика является диалектическим социальным процессом, который осуществляется посредством различных социальных субъектов, действующих в объективных социально-культурных и социально-экономических условиях
Обобщая попытки аналитиков дать определение культурной политики, Л.Е.Востряков выделяет целевой, институциональный и ресурсный подходы.
В основе целевого подхода лежит представление о культурной политике как сознательном регулировании в области культуры при принятии необходимых решений по всем вопросам, относящимся к культурному развитию общества в целом. Институциональный и ресурсный подходы предполагают определение «культурной политики» с точки зрения не только поставленных целей, но и состояния институтов и ресурсов. При этом автор отмечает, что иногда указанные подходы совмещаются, и тогда используется комплексный управленческий подход.412
Признавая многогранность термина культурная политика, остановимся в данной работе лишь на одном из аспектов культурной политики, связанном с деятельностью государства в сфере регулирования культурных процессов.
Такое понимание указанного феномена лежит в основе одного из первых определений культурной политики, сформулированном на круглом столе ЮНЕСКО в 1967 году в Монако. В докладе «Политика в сфере культуры - предварительные соображения» под политикой в сфере культуры было решено понимать «комплекс операциональных принципов, административных и финансовых видов деятельности и процедур, которые обеспечивают основу действий государства в области культуры». В этом контексте реализация политики в сфере культуры представляет собой «всю сумму сознательных и обдуманных действий (или отсутствие действий) в обществе, направленных на достижение определенных культурных целей, посредством оптимального использования всех физических и духовных ресурсов, которыми располагает общество в данное время».
Помимо разнообразных подходов к определению культурной политики среди исследователей отсутствует общепринятый подход относительно моделей культурной политики.
При этом, несмотря на разнообразие подходов большинство авторов сходится во мнении относительного того, что главным субъектом культурной политики выступает государство как институт, располагающий необходимыми ресурсами и управленческими органами, оказывающими непосредственное воздействие на различные секторы культурной сферы. В задачи государства входит согласование интересов всех субъектов культурной жизни, а также сохранение многообразия всей накопленной предыдущими поколениями системы ценностей в едином культурном пространстве.
Исполнительный директор Европейского института сравнительных исследований культурной политики А. Визанд выделяет две основные модели развития культурной политики. Первая - это культурная политика общественной поддержки. Главная цель культурной политики при такой модели заключается в обеспечении институционального баланса в культуре и искусстве, который поддерживается течениями, получившими признание. Вторая -рыночно ориентированная модель, представляющая собой политику, преимущественно ориентированную на экономическое развитие. Художественная и культурная деятельность, требующая постоянного финансирования, но не способная доказать свою экономическую состоятельность, при такой модели культурной политики представляется бесперспективной.414