Природа волевого начала : Механизмы и технологии его трансляции Голубева, Лариса Леонидовна

Введение к работе

Актуальность темы исследования.

Для российской политической науки вопрос о механизмах властвования является одним из важнейших, что обусловлено необходимостью решения целого ряда проблем теоретико-методологического характера, связанных с дальнейшим осмыслением и развитием теоретических представлений о политической власти. Активизация исследований в области разработки властных технологий призвана способствовать формированию эффективной модели власти, способной поддерживать свою легитимность демократическими методами, открытой для постоянного диалога с обществом.

В связи с происходящей в России трансформацией власти и гражданской культуры возрастает практическая значимость теоретической разработки проблемы трансляции волевого начала, имеющей значение с точки зрения ориентации властных институтов на эффективное разрешение актуальных задач перехода к демократии, удержание этого процесса в цивилизованных формах в условиях перманентных кризисов, свойственных переходным обществам. Этим обуславливается особое значение исследования тех аспектов властных отношений, которые связаны с поведением широких слоев общества, включенных в отношения подчинения и управления, с мас-совидными проявлениями властной воли.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется также существенной ролью политической власти в реализации индивидуальных и групповых политических интересов. В условиях тесного переплетения этих интересов способы их реализации играют особую роль. Ориентация на демократическую модель государственного устройства, предполагает обеспечение самоуправления, саморегулирования и саморазвития общества, создание гарантий широких прав и свобод граждан, высокого уровня их социальной защиты. Это закономерно обуславливает изучение социально-политических механизмов, обеспечивающих единство свободы и ответственности на основе выявления специфических интересов различных социальных групп, механизмов их согласования в процессе реализации политической власти, рациональной и иррациональной их реакции на действия институтов власти. Пересмотр отношений между государством и обществом касается и социально-психологического контекста властных отношений на уровне субъектно-объектного и объектно-субъектного общения. Ориентация политики на широкое участие масс не может не опираться на знание социально-политических закономерностей этого процесса возможных реакций населения на действия институтов власти. Реформирование посткоммунистических обществ сталкивается с серьезными трудностями, свя-

занными с тем, что власть в условиях нарастающей социально-экономической, политической, духовной, этнической дифференциации оказывается не в состоянии сформулировать общезначимые приоритеты, принять решения и реализовать их. Возникает необходимость преодоления кризиса доверия к институтам публичной власти. Для этого необходимо владение технологией трансляции волевого начала, которая обеспечивает эффективное принятие и реализацию управленческих решений. Налаживание взаимосвязи политической власти и массового сознания - необходимая предпосылка эффективной и стабильной жизнедеятельности общества.

Практически значимой является проблема выявления природы властного воздействия, поиска средств и форм конструктивного влияния власти на общество. Несмотря на существование известного прогресса в анализе некоторых сторон властной регламентации общественного развития, проблема ждет своего исследования. Одной из причин этого является сложность самого феномена власти, которая многолика и многогранна. Целостное представление о ней может быть создано только совместными усилиями общественных наук: психологии, философии, политологии, истории, исследующими различные ее стороны.

Общество не может существовать без механизма властного подчинения. Это было бы равносильно хаосу, утрате социальных связей, разрушению целостности общественного организма. Социальная власть в ее различных формах регулирует взаимоотношения в обществе, сглаживает конфликты, согласовывает разновекторные интересы, обеспечивая социальное взаимодействие, а значит и само существование общества с помощью различных средств, методов директивного воздействия. В связи с этим знание процессов властного воздействия идей, субъектов позволяет приобретать, сохранять, а также укреплять властное господство, что становится особенно актуальным в демократических режимах. Последние законодательно поощряют частые обновления властных структур, а также их тесную взаимосвязь с массами через процедуру выборов и организацию управленческо-распорядительной деятельности. Потребность в изучении механизма властного воздействия связана также с формированием новой демократической властной модели, которая привела к возникновению рынка политиков и теорий, появлению конкуренции между ними. Это способствовало повышению политической активности населения, формированию устойчивых форм политической коммуникации и выработке социально ориентированных решений.

На уровне индивидуального сознания понимание природы и способов властного воздействия важно для личности, стремящейся не превратиться в объект политического манипулирования, к которому прибегают различные

силы в условиях незрелой политической культуры современного российского общества.

Изучение властных отношений, их динамики позволяет глубже понять специфику политической власти, которая связана с механизмами формирования и передачи волевого начала, с ее социальным содержанием. Необходимость исследования вызвана не только академической, но и практической потребностью. Необходимо обобщение достижений мировой политической мысли и практики с целью определения наиболее гуманистических методов интеграции и гармонизации интересов общества, что позволит скорректировать существующую политическую практику в России, которая на этапе трансформации тоталитаризма особенно нуждается в стабильности и территориальной целостности.

Степень разработанности проблемы.

Значительное разнообразие концептуальных представлений о природе и сущности политической власти берет свое начало в глубокой древности. Практическое осуществление политического господства было связано с необходимостью интегрировать разнородные интересы, обеспечивая при этом доминирующее положение экономически господствующих групп. Обоснование их монополии на власть осуществлялось в рамках религиозно-мифологических и философско-этических представлений о власти, сменившихся рационально-критической интерпретацией в эпоху Возрождения и Нового времени. Однако это были достаточно идеалистические и фрагментарные объяснения тех или иных сторон властных отношений, природа которых была, преимущественно, трансцендентна. При этом нельзя отрицать большого вклада в разработку теории власти античных и средневековых философов, как и мыслителей периода Возрождения, Реформации и Нового времени. Именно на основе западной традиции, сложившейся в то время, развивались современные представления о власти, способах ее организации воздействия.

Разработка целостных концепций политической власти, определение границ и специфики данного явления начались с формированием в конце Х1Х-начале XX века социологии и политологии в качестве самостоятельных наук об обществе. Социологический подход уделяет внимание главным образом изучению институционно-функционального и социально-политического аспектов властных отношений, то есть рассматривает политическую власть в контексте влияния на нее самых различных факторов социальной среды и общественно-политической ситуации. Традиции социологического анализа феномена волевого начала связаны с именами М.Вебера, Р.Михельса, В.Парето. В исследовании психологических аспек-

тов этой проблемы наиболее значительными являются работы З.Фрейда, Г.Лассвелла, Г.Адорно, Э.Фромма и др.'

В западной политической науке данная проблема преимущественно разрабатывалась американской и итальянской политологическими школами. Сформировался и развивается ряд подходов к исследованию властных отношений, главными из которых являются структурно-функциональный, бихевиористский, психоаналитический, социально-конфликтологический. Заметную роль в теоретической разработке проблемы сыграли работы Р.Даля, Г.Алмонда, К.Дойча, Д.Истона, А.Каплана, Т.Парсонса, Дж.Томпсона.² Однако возможности использования разработок западных исследователей в посткоммунистических в известной мере странах ограничены их ориентацией преимущественно на западные социокультурные реалии.

В российской науке проблема природы, механизмов и трансляции волевого начала является недостаточно разработанной. Долгое время в отношении нее существовал упрощенный подход, состоящий в одностороннем, классовом представлении об этом сложном процессе. Все богатство властных взаимодействий анализировалось к контексте экономической детерминации. Экономический редукционизм был введен К.Марксом и Ф.Энгельсом, написавшими целый ряд работ по проблемам политической власти и идеологии.³ Для советской политической теории в целом характерен созерцательный характер исследований политики, игнорирование противоречий, отрыв теории от практики, консерватизм, безальтернативный характер изучения политических явлений, использование жестких методологических конструкций.

В настоящее время в России появился ряд работ, рассматривающих те или иные аспекты проблемы природы власти, ее механизмов и технологий

1. См.: Lasswell Н. Future of World Communication and Propaganda. N.Y., 1980; Freud S., Bullit W. Thomas Woodrow Wilson. A Psychological Study. L., 1967; Фромм Э. Некрофилы и Адольф Гитлер // Вопросы философии, 1991, №9; Lasswell Н. Psychopathology and Politica. N.Y. , 1960.

2. См.: Parsons Т. The Social System. Glencoe, 1951; Almond J.A. Approaches to Development Causation. Crisis, Choice and Change. Historical Studies of Political Development. Boston, 1973.

3. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З. С.7-544; Маркс К. К критике политической экономии /Предисловие/, //там же. Т.13. С.1-167; Ленин В.И. Государство и революция. // Поли. Собр. Соч., 5-е изд. Т.ЗЗ. С.1-120; Ленин В.И. Что делать? // там же. Т.6. С.1-192идр.

трансляции. Природа власти изучается в основном в контексте философского подхода . Наиболее актуальной для исследователей, в свете периодически происходящих выборов, оказалась тема практической организации избирательных кампаний⁵, позволяющих проследить процесс наделения властными полномочиями органов государства. Основными направлениями данных работ являются создание благоприятного имиджа, установление эффективных связей с прессой, организация Public Relations. Не менее активно разрабатывается проблема политической субъективности, в частности, исследование феномена политического лидерства. Интересный событийный и фактологический материал о лидерах недавнего и отдаленного прошлого нашей страны дает переживающая в настоящее время ренессанс политическая мемуаристика⁶. В ряде работ содержатся важные в методологическом и методическом смыслах оценки той или иной личности. Новый импульс в анализе проблем кратологии придала политическая психология, изучающая субъективную сферу властных отношений, в частности, механизм и функции политического сознания, потребности и мотивы людей, влияющие на политическое поведение, зрелость политической культуры⁷.

4. См.: «Технология власти»: Философско-политический анализ/ Отв. Ред. Соколова Р.Н. М., 1995; Гайда А.В., Китаев В.В. Власть и человек. Свердловск, 1991 и др.

5. См.: Соколов И. Как стать президентом: Технология популярности / И.Соколов Искусство информации: Выборы: работа с общественностью / А.Лаптенок. - Минск, 1995; Жмыриков А.Н. Психология политического лидерства в современной России. Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1996; Крамник В.В. Технология власти: политико-психологические механизмы. Автореф. дис. на соиск. уч.ст. док. пол. наук. СПб., 1995идр.

6. Афанасьев В.Г. Четвертая власть и четыре генсека. С. 1994; Волкогонов Д.А. Семь вождей. Галерея лидеров СССР: в 2 кн. М, 1995; Бурлацкий Ф. Русские государи. Эпоха реформации. М., 1996; Костиков В. Роман с президентом. М: Вагриус, 1997 и др.

7. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на Дону, 1996; Соловьев А.И. Политика и мораль. Грани очеловеченного дискурса// Вестник Московского Университета. Политические науки. 1996, №1. С. 37-47; Антонов В.И. Символизация в контексте социокультурных процессов// Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 1997, №4. С.96-112; Ирхин Ю.В. Психология и политика. М., 1993; Гаджи-

Появляются аналитические работы, обобщающие опыт реформирования власти в России, ее проблемы и противоречия⁸.

Таким образом, происходит накопление эмпирического материала по проблеме властных отношений. В то же время говорить о сложившейся целостной концепции политической власти в отечественной политологии преждевременно, поскольку комплексное исследование феномена власти пока не осуществлено. Специальные исследования, в том числе диссертационные работы, посвященные анализу проблемы трансляции волевого начала практически отсутствуют, за редким исключением⁹.

Цели и задачи исследования.

Главная цель исследования состоит в выявлении природы и содержания властного воздействия, выбора средств и методов его трансляции, определяемых характером взаимодействия субъекта и объекта, имеющимися в наличии ресурсами и способами оказания влияния. Теоретически и практически важным в контексте современных реформ в России является сравнительный анализ процессов формирования и функционирования политической власти на опыте стран стабильной и неконсолидированной демократии, позволяющий определить границы экстраполяции властных технологий в иную культурную среду.

Реализация цели связана с последовательным решением следующих задач: 1) выявление природы власти в целом и, в особенности, политической власти; 2) рассмотрение власти как диалога субъекта и объекта; 3) анализ трансляторов власти: технологических (вербальных, визуальных и прочих), институциональных, социально-культурных и поведенческих; 4) выявление политических стилей, которые обуславливают национальную специфику

ев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект// Политические исследования, 1991, №6 . С.69-83 и др.

8. Бородкин Ф.М. Движение российского социума к государству благоденствия // Социологические исследования. 1997, №7. С.20-29; Лепехин В.А. Есть ли в России боги? // Лепехин В.А. Есть ли в России боги? Пугачев Р.В. Весна на Поклонной горе. М., РИЦ «Логос», 1995; Левашов В.К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга // Социологические исследования. 1997, №11. С. 13-24; Баталов Э.Я. Топология политических отношений // Политические исследования. 1995, №2. С.88-99; Комаровский B.C., Тимофеева Л.Н. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. 1997, №10. С.5-15.

9. Ивенский Л.М. Власть: практические аспекты метауправления / Марийский политехнический институт им. А.М.Горького. Йошкар-Ола, 1994.

принимаемых элитой решений; 5) формулирование критериев, позволяющих исследовать эффективность власти.

Объект исследования - природа властных отношений, механизм и технологии трансляции волевого начала.

Предметом диссертационного исследования является деятельность субъектов властной воли - отдельных лиц, политических групп и структур, реализующих властные возможности и формирующих властные технологии с учетом поведения широких масс. В условиях реформирования российского общества содержание политической власти включает в себя не только способ воздействия на кого-то с помощью принуждения, насилия, убеждения, не только как особое отношение господства, но и как специфическое средство социальной коммуникации.

Положения, выносимые на защиту:

1)Природа и содержание любой власти основываются на социально-культурных началах, доминирующей системе ценностей и смыслов. В связи с этим эффективность власти зависит от того, насколько ей удается сформировать в массовом сознании адекватную властной парадигме систему смыслов.

2)Наиболее важным каналом трансляции волевого начала служат поведенческие установки, стереотипы, традиции, преобладающие в обществе, при том что технологические и институциональные трансляторы играют вспомогательную роль.

3)Механизм и технологии властного взаимодействия являются составной частью политико-управленческого процесса. Характер и содержание властных отношений определяются личностно-статусными характеристиками субъектов политической власти и наличными ресурсами властного воздействия.

4)Выбор ресурсов власти и воздействия зависит от целого ряда факторов: состояния экономики, типа политического режима, уровня жизни населения, состояния международных отношений, степени социального равновесия в стране, в целом существует устойчивая тенденция перехода от силового типа властвования к консенсуалыюму с акцентом на информацию как доминирующий ресурс властвования.

5)Важное значение в политическом процессе, особенно для переходных обществ, приобрели элементы регулирования и манипулирования массовым сознанием и поведением, основанные на соотнесении политического стиля лидерства с национальной спецификой общества, его ментальностью, уровнем жизни, степенью социальной стабильности.

Теоретическая основа диссертации.

Властные технологии являются объектом исследования мировой политической науки на протяжении длительного периода времени. Проблемы трансляции волевого начала изучаются в рамках таких политологических концепций, как теория принятия решений, конфликтология, теория политического участия, политико-государственное управление, теория демократии.

Для понимания механизма и технологий трансляции волевого начала наиболее важной является теория заинтересованных групп (А.Бентли, Г.Трумен), выделяющая в качестве основных субъектов политики различные социальные общности, совокупность действий которых по поводу государственной власти определяет содержание властных отношений. Не менее актуальной является теория рационального поведения (М.Олсон), раскрывающая мотивы (личная экономическая заинтересованность и тому подобное) действий руководителей организаций, союзов и их членов. Значительные объяснительные возможности предоставляет теория элит (В.Парето, Г.Моска, Р.Михельс), отстаивающая идею политической стратификации, в соответствии с которой общество делится на обладающее властью меньшинство и подчиняющееся этой власти большинство. Природа политической субъективности выражена в концепции политического лидерства, ядром которой является изучение отдельных персоналий, наделенных способностью и возможностью принимать решения в отношении других людей, групп, организаций, народа, а также изучение условий, в которых осуществляется лидирование.

Использование подобного концептуального материала применительно к развивающимся обществам должно быть корректным и критическим, поскольку они обобщают практику развитых и стабильных демократий. Россия не относится к ним, в ней процессы формирования рыночной экономики и плюралистической демократии только начались.

Методологическая основа диссертации^

Выбор методологии определяется комплексным, многоаспектным характером исследуемой проблемы. Основу ее составляют принципы объективности, системности, историзма, комплексности изучения предмета исследования. В диссертации широко использованы работы отечественных и зарубежных философов, политологов, социологов, социальных психологов, правоведов, что обусловлено междисциплинарным подходом, использованием современных разработок общественных наук. Выводы автора опираются на данные статистических исследований.

Эмпирическая база исследования.

В диссертации использованы материалы социологических и политологических семинаров, круглых столов, конференций, сравнительных исследований, статистические данные¹⁰. Исследовательский интерес в них концентрируется, главным образом, на вопросах отношения населения к представителям и институтам политической власти", а также динамики социальной структуры обществами массового сознания. Кроме того, в диссертационном исследовании широко анализируются данные средств массовой информации (далее - СМИ), поскольку современные журналы и газеты часто публикуют такие сведения, которые невозможно получить ни одним из научных методов. Достоверность и валидность эмпирического материала проверялась при помощи наблюдения и сравнения данных из различных источников, в том числе полученных в неформальных беседах с депутатами федерального и регионального уровней.

Основные научные результаты, полученные диссертантом, и их научная новизна состоят в следующем:

1 .Представлена политологическая классификация современных концепций политической власти.

2.Проанализированы основные теоретико-философские представления о природе властных отношений и многообразные подходы к определению власти, что расширяет круг теоретических источников отечественной науки.

10. См., например, Денисов Ю.П. Почему россиянене не приемлют золотой середины, или об умеренности в политике // Политические исследования. 1996, №1. С. 177-180; Новые элиты и политические институты в странах СНГ (Семинар в Новгороде)//Там же. С.181-187.

11. См. Левашов В.К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга // Социологические исследования. 1997, №11. С.13-24; Комаровский B.C., Тимофеева Л.Н. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. 1997, №10. С..5-15.

12. См., в частности, Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Социально-политический журнал. 1995,№3. С.24-37; Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества//Социальные исследования. 1997, №7. С.3-19.

13. См., например, Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок // Политические исследования. 1997, №3. С.74-88.

3.Осуществлена политологическая интерпретация механизма властного начала, выявлены его компоненты, показана эффективность различных технологий.

4.Доказано, что политическая власть для субъекта имеет три основных значения: социальная ценность, цель и инструмент реализации намерений и решений.

5.Определены специфические свойства политической власти, главными из которых являются ресурсность, многоуровневый и комбинированный характер властного воздействия, кумулятивность, инверсионность, доминирование группового субъекта.

6.Выявлено, что для завоевания и удержания власти используются различные виды трансляторов, наиболее активные и эффективные из них располагаются в социально-культурной плоскости и включают в себя прежде всего формирование смыслов деятельности и поведенческих установок объектов властного воздействия. На основании политологического анализа делается вывод, что власть оказывает воздействие на подданных главным образом как система создания смыслов их деятельности. Помимо психологических способов реализации волевого начала в политической практике используются технологические и институциональные механизмы властного воздействия, среди которых наиболее распространенными являются формирование имиджа, организация избирательных кампаний, встреч, пресс-конференций и т.д.

7. Сравнительный анализ западной и российской практики позволяет сделать вывод, что механизм трансляции волевого начала в России часто принимает искаженные формы, обусловленные специфичной культурной средой, не знающей автономной личности, высокой степенью бюрократизации политических институтов и коррумпированностью властных органов, низким уровнем согласованности властных структур, сращенностыо политики и иных сфер жизни, что свидетельствует о незрелости гражданского общества.

8. Установлено, что в основе эффективности властного воздействия находится адекватность политического стиля лидерства национальной специфике станы, конкретного региона, наличие постоянного диалога власть-общество и способность власти к непрерывному совершенствованию технологий трансляции волевого начала.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности ее использования в учебном курсе политологии, спецкурсах по проблемам власти, политического участия, политической психологии и так далее. Результаты исследования могут быть использованы для формирования устойчивых форм взаимоотношений российской власти с народом, разработки новых средств эффективного и гуманистического воздействия политики на

различные стороны жизни общества в целях обеспечения его стабильности и целостности.

Апробация диссертации.

Выводы исследования были использованы при чтении лекций и проведении семинаров в Коломенском педагогическом институте. Диссертация обсуждена и одобрена на заседаниях кафедры правоведения указанного института. Основные положения диссертации изложены автором в публикациях, докладывались в городе Коломна, Москва на научных, научно-практических конференциях, семинарах, заседаниях кафедры правоведения.