Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие политических ресурсов 15
1.1. Социологические трактовки политических ресурсов 15
1.2. Структура и функции политических ресурсов 34
Глава 2. Использование политических ресурсов в публичной политике
2.1. Политические ресурсы и социально-политическое взаимодействие
2.2. Политическое использование административных ресурсов
Заключение 118
Литература 123
Приложения 140
- Социологические трактовки политических ресурсов
- Структура и функции политических ресурсов
- Политические ресурсы и социально-политическое взаимодействие
- Политическое использование административных ресурсов
Введение к работе
Актуальность исследования. Участие населения в работе неправительственных организаций, местные инициативы нередко требуют обращения к политическим ресурсам общества. Разнообразие форм социально-политического взаимодействия также рассчитано на определенную реорганизацию политических ресурсов, особенно их мобильной части (знаний, идей и т.п.).
На общефедеральном и региональном уровнях предлагаются и поддерживаются различные проекты, программы, отражающие основные направления государственной политики: молодежной, семейной, военной, образовательной, в отношении детей и подростков, в отношении бедности и т.д. Эти целевые программы позволяют сконцентрировать ресурсы и одновременно требуют более совершенных механизмов извлечения и распределения ресурсов. Обращение к ресурсам, изучение проблем их формирования, использования приобретает государственную важность. В связи с этим, в публичной политике актуализируются проблемы ресурсообеспечения, ресурсоиспользования, а также ответственности власти и необходимости социального контроля над ресурсами общества.
Субъекты социально-политического взаимодействия (властные структуры, общественно-политические объединения, политические партии, разного рода группы давления или поддержки, наконец, рядовые избиратели) не всегда рационально используют имеющиеся политические ресурсы. Это приводит к непредвиденным осложнениям, дополнительным финансовым, материальным и другим затратам, способствует углублению конфликтных ситуаций и социальной напряженности.
В исследованиях отечественных и зарубежных авторов фиксируется активное использование в политических процессах «административного фактора». Представители социологических центров и консалтинговых фирм нередко предлагают PR-программы и технологии, ориентированные на достижение конъюнктурного политического успеха, при этом не учитывается комплекс со- циальных последствий от использования «грязных» технологических элементов, приёмов.
Центральные и региональные средства массовой информации (СМИ) отмечают повсеместный рост использования субъектами взаимодействия грязных технологий. Современные СМИ сами используют свои «медиакратические средства» в качестве политических ресурсов (например, в освещении хода предвыборных кампаний, политических конфликтов в регионах).
Исследование понятия политических ресурсов, изучение структуры и механизмов воспроизводства политических ресурсов, каналов и степени их влияния на политическую ситуацию в регионе, «предохранительных механизмов» (скрытых или явных), заложенных в структуре политических ресурсов, представляет научный интерес.
Проблема заключается в том, что не разработаны социологические критерии, показатели и признаки, характеризующие специфику, состояние и процессы формирования и использования политических ресурсов.
Разработанность темы в научной литературе. Тема диссертационного исследования охватывает несколько взаимосвязанных аспектов проблемы. Основные усилия автора были направлены на поиск информации, позволяющей определить подходы к раскрытию сущности политических ресурсов, их видовых характеристик, роли в публичной политике. Заявленная диссертантом тема пока не стала объектом отдельного социологического исследования других авторов. Диссертант с особым вниманием относился к имеющимся научным наработкам в междисциплинарном освещении темы.
Например, в публикациях Н.С. Карташова еще в 1970-е годы рассматривались вопросы пополнения и типологии информационных ресурсов на территории, информационного обмена, а также управления ресурсами. Близкими аспектами занимались В.В. Блинов, Б.И. Кретов, В.П. Кулемин, Л.И. Рудич, С.Г. Сергеев, Л.Н. Старикова.
В экономическом аспекте рассматривают ресурсы Н.Т. Агафонов, А.И. Ильин, А.Г. Коровин и др.
Определённые положения, позволяющие охарактеризовать понятие политических ресурсов, отражены в работах К. Маркса, М. Вебера, Н. Винера, Т. Парсонса, Р. Мертона, Ф. Селзника, Н. Элиаса, К. Шмитта, Р. Миллса, П. Бурдье, П.А. Сорокина, П. Дракера, А. Мендра.
Некоторые методологические ориентиры для типологизации политических ресурсов и раскрытия их функциональных особенностей содержатся в работах П. Блау, Ф. Гоулда, Я. МакАлистера, Д.Б. Мангейма, Р.К. Рича, М. Роджерса, Р. Роуза, Р. Уайта, Д. Хиксона, К. Хайнингса, А. Этциони и др.
Ресурсное обеспечение политических процессов в той или иной мере освещено в работах Г.С.Баранова, Э.В.Бойкова, Н.В. Борисовой, И.Н. Гомерова, В.В. Желтова, М.В.Желтова, Ю.А. Клейберга, А.Н. Колесникова, B.C. Кома-ровского, О.В. Кузьмена, Л.Г.Олеха, О.В.Омеличкина, Е.В.Охотского, Л.В. Сморгунова, Е.Н. Тарасова, Ж.Т. Тощенко, A.M. Тулеева, О.Ф. Шаброва, Л.Л. Шпак.
Анализ социальной организации отношений и человеческого потенциала, жизненных сил общества содержится в работах СИ. Агабекова, В.В. Васильковой С.Д. Валентей, И.А. Голосенко, СИ. Григорьева, Л.Г. Гусляковой, В.А. Матаниса, Л.И.Нестеровой, Ю.К. Плетникова, А.И. Пригожина, А.И. Субетто и др.
А.П. Бутенко, Г.Ю. Курскова, О.Г. Мясникова поднимают вопросы о целях политической деятельности и средствах их достижения.
Ресурсы, используемые участниками выборных кампаний (человече ские, информационные, коммуникативные, материальные), рассматриваются В.Н. Амелиным, Е.Г. Андрющенко, М.Г. Анохиным, А.В. Дмитриевым, З.М. Зотовой, B.C. Комаровским, Н.Т. Рябовым, Ж.Т. Тощенко,
Р.Ф. Туровским, СВ. Устименко, Н.С Федоркиным, В.А. Чередниченко и др. Правовую сторону ресурсного обеспечения социально-политического взаимодействия освещают М.Д. Бабич, В.И Васильев, В.В. Маклаков, Д. Нолен. Политический маркетинг как ресурс взаимодействия характеризуется в работах Ф.Н. Ильясова.
Политическое манипулирование, компрометация, использование контрпропаганды, агитационная деятельность в современных политических кампаниях стали объектом анализа в работах Е.В. Белокуровой, С.Н. Варламовой, А.Г. Здравомыслова, В.А. Ковалева, Н.Ю. Лапиной, А.Б. Лихановой, Е.В. Оси-повой, Г.Г. Ханова, А.Е. Чириковой.
К ресурсам социально-политического взаимодействия можно отнести использование технологий public relation в информационно-аналитическом обеспечении органов государственной власти. Некоторые характеристики этих ресурсов даны в работах Г. Афанасьева, СВ. Белкина, Л.Ю. Гермогеновой, Л.И. Кусковой, Е.Н. Пасхина,
Группы интересов (давления) как ресурс современной российской политической системы исследуют С.Д. Баранов, Г.Г. Дилигенский, В. Лепехин, В.П. Макаренко, А.Ф. Нагайчук и др.
Вопросы типологизации политических ресурсов частично затронуты в исследованиях Г.В. Голосова, Б.А. Грушина, Д.И. Зюзина, М.В.Малютина, Т. Чередниченко, A.M. Цуладзе, Ю.Д. Шевченко, Н.Б. Яргомской. Электоральные ресурсы рассматриваются в работах С.А. Абрамова, Б.А. Богомолова, И.Н. Гомерова, М.В. Желтова. Политический юмор и смеховую культуру как ресурсы взаимодействия рассматривает Н.Т. Агафонов. Политическая карьера как форма реализации индивидуально-личностных ресурсов рассматривается В.В. Макеевым.
Ф.Н. Ильясов, И.И. Кравченко, Е.Г. Морозова, В.М. Мшвениерадзе, Д. Норд, А.В. Оболонский и В.Д. Рудашевский анализируют ресурсы политического рынка.
Использование ресурсов общества, региона в социальной политике рассматривается в работах Н.А. Аитова, Н.Д. Вавилиной, Р.З. Жалелевой, В.Н. Лексина, Н.С. Маликова, В.Е. Селиверстова, Л.Л. Шпак и др.
Политические технологии исследуются Е.П. Ворониной, В.Я. Гельманом, Е.А. Здравомысловой, В.И. Зубковым, Г.А. Еременко, В.Г. Ивановым,
А.И. Ковлером, А.Н. Колесниковым, И.В. Лесниным, Л.П. Мальцевой, В.И. Патрушевым, С.Н. Пшизовой, И.Г. Яковлевым.
Административным ресурсам и их использованию посвящены работы B.C. Авдонина, Б.Ю. Берзина, А.В. Гребенниковой, Г.П. Зинченко, СИ. Каспэ, В.Т. Маклакова, А.Н. Николаева, Н. Петрова, А.И. Петроковского, Б.Ф. Усманова, И.Т. Яковлева и др. Ресурсы государственной власти и региональных элит изучают В.А. Ковалев, Н.Ю. Лапина, Е.В. Охотский.
Инновационный потенциал публичной политики исследован крайне слабо, но в работах более общего характера по социальной инноватике содержатся положения, продуктивные для разработки диссертационной темы. Мы имеем в виду публикации об инновационных технологиях, адаптивных механизмах освоения нового, инновационном потенциале регионов (СИ. Агабеков, И.Т. Балабанов, И.В.Бестужев-Лада, Е.В. Богатова, А.В. Васильев, Н.С. Дана-кин, B.C. Дудченко, П.Н. Завлин, О.С Советова, В.Ю. Тюрина, Б.Ф. Усманов, А.Н. Цветков, Л.Л. Шпак и др.).
Таким образом, в различных общественных и гуманитарных науках есть попытки охарактеризовать ресурсы, в том числе и в политическом аспекте. Однако в социологической науке нет устоявшегося определения политических ресурсов, критериев, признаков, показателей, характеризующих их состояние, процессы формирования и использования. Возникают сложности с методикой выявления политических ресурсов и определения их эффективности.
Исследователи выработали некоторые подходы к типологизации политических ресурсов, предлагая различные концептуальные варианты их организации и использования. Сюда можно отнести конфликтные «модели» в теории социального действия (М. Вебер), выделение экономического (производственного) фактора в качестве ресурсообразующего (К. Маркс). П.А. Сорокин подчеркивал зависимость ресурсов от видов социального взаимодействия (характера «актов», «проводников» и т. д.). У Т. Парсонса можно встретить наметки «мобилизационной» теории организации ресурсов общества для достижения коллективных целей, общих интересов. Р. Миллс рассматривал взаимодействие в политике как отношения «господства и подчинения». А. Мендра отметил взаимозависимости потенциальных ресурсов и демографических процессов в обществе.
Итак, в исследованиях отечественных и зарубежных авторов разрабатываются некоторые аспекты формирования и использования политических ресурсов, в том числе и в условиях региона (города, района). В последнее время исследователи проявляют интерес к проблемам создания инновационных политических ресурсов. Активно исследуются проблемы использования информационных и организационно-технологических ресурсов в ходе выборных кампаний. Изучается использование новых информационных технологий, в частности, возможности Интернета.
На примере имиджевых технологий, образов современных российских политиков, облика современного избирателя в публикациях рассматривается использование индивидуально-личностных политических ресурсов.
Однако остались мало изученными проблемы выявления, формирования и типологизации политических ресурсов, не выстроена система показателей, критериев для оценки конкретных политических ресурсов с учетом жизненного цикла самого ресурса, условий его использования. С позиций практического назначения не рассмотрены механизмы и технологии эффективного использования политических ресурсов в публичной политике на территории; крайне слабо освещены проблемы заимствования «чужих» политических ресурсов; вызывает общественный резонанс практика технологического обеспечения публичной политики.
Объект исследования: политические ресурсы.
Предмет исследования: процессы формирования и использования политических ресурсов в публичной политике.
Цель настоящей работы - социологическая характеристика понятия политических ресурсов, исследование их специфики, структуры и роли в публичной политике.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
Социологические трактовки политических ресурсов
Изучением феномена «политических ресурсов» занимается широкий круг исследователей - философы, историки, социологи, политологи, экономисты, юристы, представители «масс-медиа», государственные и политические деятели. В связи с этим, можно выявить (осветить) несколько подходов (направлений) к изучению данной проблемы, различающихся в первую очередь, предметной областью исследования и, соответственно, направлениями использования результатов исследования; методологией и методикой исследования проблемы; ролью определенных политических ресурсов в процессах социально-политического взаимодействия. Одни исследователи считают, что «какие бы цели не преследовали взаимодействующие партнеры, и какие бы средства не применяли, между ними существуют отношения господства и подчинения» . Другие авторы, напротив, замечают, что «человеческое сообщество стремится использовать различные формы самоорганизации и общественных ассоциаций для взаимной поддержки»13, достижения законодательных и административных политических решений путем конкурентной борьбы за голоса избирателей14. По мнению диссертанта, политические ресурсы представляют собой упорядоченные и мобилизованные возможности взаимодействующих субъектов, рассчитанные на достижение определенных целей в публичной политике.
Мы предлагаем рассматривать политические ресурсы в аспекте социально-политического взаимодействия. Взаимодействие людей рассматривается «в ситуациях, где поведение одного индивида, в одних случаях сопровождаемое сознанием, в других - нет, является функцией поведения другого или других людей»15. Социальное взаимодействие определяется как «категория, выражающая характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, т.е. отношений, различающихся по социальным позициям (статусам) и ролям (функциям)»16. Социальное взаимодействие имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона - это связи и отношения, не зависящие от отдельных участников (субъектов) взаимодействия, но контролирующие содержание и характер процессов социального взаимодействия. Субъектная сторона - это осознанные (сознательные) отношения субъектов взаимодействия друг к другу, основанные на взаимных ожиданиях соответствующего поведения. В политических отношениях субъекты и объекты взаимодействия часто меняются местами. И.В. Леснин в аспекте избирательных процессов выделяет три условные группы политических субъектов: 1) электорат, в том числе «активный электорат»17; 2) претенденты (кандидаты) политических выборов; 3) специалисты, консультанты, «команда кандидата». Субъекты политической власти обладают уникальной системой ресурсов, включающих, помимо мер принуждения, экономические, социальные, культурно-информационные ресурсы. В научных публикациях по-разному характеризуется социально-политическое взаимодействие. В.В. Желтов и Л.Л. Шпак отмечают, что социально-политическое взаимодействие может быть выражено в формах противодействия, содействия, бездействия в самых разнообразных модификациях . Социально-политическое взаимодействие представляет собой сложный, (по количеству участников, составных элементов и широкой структуре взаимодействия) процесс, в котором конкретные субъекты используют политические ресурсы региона для достижения своих целей. Участники взаимодействия задают ресурсам позитивную или негативную направленность, находят для них сферу применения, определяют длительность и многократность использования.
«Социально-политическое взаимодействие строится на комбинаторике различных принципов: индивидуализма и коллективизма; дистанцирования и сближения; консенсуса и диссенсуса; толерантности и нетерпимости; обратной связи и «игры вслепую»; плюрализма и монизма. Важными принципами социально-политического взаимодействия, обеспечивающими его законность и конструктивный характер нужно считать политический реализм»19.
В социально-политическом взаимодействии используются политические и неполитические ресурсы. Неполитические ресурсы выполняют вспомогательную (инструментальную) функцию. Кроме того, мы вводим понятие «политического использования ресурсов», что означает, например, работу административного аппарата в поддержку кандидата на выборах, использование территории, помещений для проведения съездов, политических пропагандистских акций и т.д.
С учетом института владения (распоряжения) ресурсом можно выделить государственные и негосударственные политические ресурсы. Органы государственной власти располагают значительными административнными возможностями, которые формально ограничены законодательными рамками.
Негосударственные политические ресурсы характеризуются непричастностью к властным институтам и формируют свой потенциал из других источников. Например, негосударственные организации используют коммерческие, общественные фонды, личные пожертвования и активное содействие граждан, поддержку представителей политической элиты, помощь иностранных общественных организаций. Иностранные организации «сотрудничают, в основном, с некоммерческими организациями, обучая их франчайзингу, субконтрактингу и общим правилам развития сектора неправительственных организаций»20.
Понятие политические ресурсы является включенным в более обширное понятие «социальные ресурсы». Социальные ресурсы представляют совокупность запасов, средств, потенциалов социального взаимодействия, которые используются (могут быть использованы) в обществе в социальном взаимодействии и социально направленной деятельности.
Г.Г. Шпет, рассматривая концепцию интенционального опыта Гуссерля, замечает «особый вид эмпирического существования - социальное существо-вание» . А. Шюц освещает понятие социального с точки зрения феноменологической социологии, задача которой - раскрытие значений и смыслов, лежащих в основе всякого знания. Ресурсы, организующие социально-политические взаимодействия, заключены, согласно А. Шюцу, в каждом конкретном человеке, «руководствующемся «запасом наличного знания». Это знание состоит из ряда типизации повседневного мира («рецептов»), накапливающихся человеком в процессе его жизнедеятельности»22.
Социальные ресурсы становятся политическими в случаях, когда субъекты взаимодействия решают политические задачи, или когда социальная деятельность индивидов приобретает политическую направленность (например, проблемы коммунально-хозяйственного обустройства области (района, города и т.п.) используются участниками в предвыборной борьбе). Политическую окраску приобретает не только проблемная ситуация, но также силы, средства, используемые для ее разрешения. Сама политическая окраска не является критерием политизации социальных или иных видов ресурсов. Необходимо использование политических и иных ресурсов в социально-политических процессах на политическом пространстве.
Структура и функции политических ресурсов
Политические ресурсы в динамике включают в себя: ресурсное обеспечение (некоторые объективные условия существования социальных ресурсов); ресурсное воспроизводство (потенциал, отложенные или не используемые ресурсы, механизмы воспроизводства); использование ресурсов (условия использования, механизмы и схемы включая запасные варианты).
П. Бурдье подходит к политическим ресурсам со свойственным ему политологическим подходом, используя понятия «политическое поле», «политический вес», «институционализация политического капитала».
Бурдье отмечает, что человек политики своим специфическим статусом («политическим весом») обязан мобилизующей силе, которой он обладает. Политический потенциал включает, по мнению П. Бурдье, личные качества (личные капитал «известности» и популярности), делегированный ему (партией, избирателями, профсоюзами) политический капитал (например, должностные посты в прошлом или деятельность в реальной политической ситуации). «Личный капитал нотабля (знатного, влиятельного лица, гражданина) является результатом длительного и непрерывного накопления»52.
Делегированный капитал политического авторитета является «подобием капитала священника, преподавателя, функционера, принадлежащего институ-ции» В качестве последней выступает партия, которая сохраняет и развивает политический капитал в процессе своего развития. Капитал политической партии формируется и существует объективно (бюрократическая структура, посты, привилегии и т.п.). Кроме того, он закрепляется в индивидуально-личностной системе норм, ценностей (например, в понятии политической честности, политической свободы и т.д.).
Делегирование политического капитала предполагает механизмы институциализации (институции), которые «могут выражаться в политических «машинах», постах и средствах мобилизации, беспрерывном воспроизводстве капитала»54.
На примере институциализации политического капитала партии П. Бурдье показывает, что политический капитал объективно имеет историю своего существования и развития внутри самой партии (посты, организационные обязанности, должности), других общественно-политических организаций, государственных учреждений всех уровней власти, производственных предприятиях.
Предлагаемая концепция не в полной мере учитывает обратно направленные процессы, ситуации утери политического капитала (ресурсов власти). Автор исследует механизмы институциализации, главным образом, через процессы бюрократизации. Он справедливо замечает: «Чем дальше развивается процесс институциализации, тем больше борьба за «умы» уступает место борь-бе за посты» . При этом не учитывается влияния социокультурных ресурсов и собственно роль и влияние электората. Основное место в концепции П. Бурдье занимает взаимодействие сложной статусно-должностной иерархии партийных функционеров и политических деятелей.
Классификацию ресурсов как задачу ставили перед собой многие исследователи. М. Роджерс определяет «ресурс - как атрибут, обстоятельство или благо, обладание которым увеличивает способность влияния его обладателя на других индивидов и группы»56. М. Роджерс различает следующие ресурсы: ? «инфраресурсы» (атрибуты, обстоятельства или блага, изначально находящиеся в наличии субъектов взаимодействия; ? «инструментальные ресурсы» (средства осуществления влияния, поощрения, наказания или убеждения). Е.В. Осипова отмечает, что А. Этциони57 выделяет три категории ресурсов: ? утилитарные ресурсы (особенно материальные вознаграждения) включают политические обещания, уступки, раздачу полномочий и т.д.; ? принудительные ресурсы (используются для контроля за, другими субъектами или ставят участников взаимодействия в заведомо неравные условия); ? нормативные ресурсы (используются субъектами взаимодействия для нормативного изменения условий взаимодействия, принятия «менеджеральных» решений).
По мнению А. Этциони, утилитарные и принудительные ресурсы взаимодействуют, главным образом, на объективную ситуацию, нормативные ресурсы влияют на восприятие субъектами своего положения и определяют субъективные установки индивидов.
Диссертант считает, что в практических исследовательских целях можно адаптировать структурную схему, предложенную Л.Л. Шпак, и выделить несколько укрупнённых блоков в структуре политических ресурсов: энергетический блок (волевой потенциал власти, соотнесенный со статусно-ролевыми ожиданиями и притязаниями участников взаимодействия; мобилизационная готовность жизненных сил населения; источники эмоционального притяжения и отторжения в политике); материально-техническая оснащенность политической деятельности и взаимодействия в регионе; личностный блок ресурсов (выборный и назначаемый персонал; профессионалы-политики; аналитики, референты и другие преобразователи и интерпретаторы информации, проявляющие индивидуально-личностный стиль в политике; активисты различных форм и структурных подразделений в политике); информационно-коммуникативный блок; организационно-технологический блок, функциональное назначение которого - обеспечить координацию и разъединение усилий, диапазон выбора и смены форм взаимодействия, обновление технологий, своевременную перегруппировку интересов, действий, отношений, корректировку поведения; социокультурный блок58. Модифицируя предложенную схему, мы включаем в структуру следующие политические ресурсы по целевому назначению: ? индивидуально-личностные; ? информационно-коммуникативные; ? организационно-технологические; ? административные; ? материально-технические; ? социокультурные.
Индивидуально-личностные ресурсы - выборный и назначаемый персонал; профессионалы-политики; вторые лица администрации аналитики, референты и другие преобразователи и интерпретаторы информации, проявляющие индивидуально-личностный стиль в политике; активисты различных форм и структурных подразделений в политике.
Отдельную область субъектов, формирующих ресурсы политики, представляют группы давления, разного рода политические посредники, лоббисты, влиятельные предприниматели, представители региональной и национальной элиты, общественные деятели, люди науки и искусства, представители «mass-media», активные представители электората. Как правило, эти лица характеризуются высокой (необходимой) степенью информированности, социально активны, имеют развитые навыки межличностного общения. По служебным или неформальным каналам эти люди оперативно узнают о ситуациях, событиях, происходящих на пространстве взаимодействия.
Политические ресурсы и социально-политическое взаимодействие
Механизм социального взаимодействия включает в себя: индивидов, совершающих те или иные действия; изменения во внешнем мире, вызываемые этими действиями; влияние этих изменений на других индивидов; их обратную реакцию. Взаимодействия могут быть не только непосредственными, но и опосредованными и включают в себя, помимо взаимодействующих сторон, активных и пассивных участников.
Под характером социально-политического взаимодействия понимается соотношение содержательной направленности планируемых или осуществляемых действий политических субъектов с конкретными условиями взаимодействия: расстановкой сил, степенью напряженности, интенсивностью процессов взаимодействия, темпами, сроками, территориальными и временными рамками. Характер социально-политического взаимодействия формирует облик политических процессов на территории. Субъекты взаимодействия, признавая сложившиеся условия и правила, сами видоизменяют, иногда модернизируют политические отношения. Очевидность характера социально-политического взаимодействия позволяет новым субъектам (сторонам) взаимодействия адаптироваться к «условиям игры».
Использование политических ресурсов связано с формированием на территории прямых и обратных связей, процессов интеграции. В.Я. Феодоритов предлагает последовательно учитывать следующие этапы: - разработка общих целей региональной политики; - исследование экономического положения; - анализ социального состояния; - фиксация противоречий по критерию роста и развития; - ранжирование противоречий; - разработка путей преодоления противоречий; - сравнительная оценка путей выхода и отбор оптимальных вариантов для обновления политической программы; - итерация от общей программы к системе специфических форм политики и от политики к программе .
П. Дракер называет «всеобщим общественным ресурсом знания» и подчеркивает, что необходимо тратить ресурсы не только на решение проблем, но и на использование возможностей. Инновации, по мнению Дракера, обладают экономическим измерением (ценой) и социальным (ценностью).
Приоритетными являются индивидуально-личностные ресурсы: они связаны с уникализацией политической деятельности субъектов с их самореализацией и творческими формами самовоспроизводства возможностей.
Мы трактуем индивидуально-личностные ресурсы как способность субъектов взаимодействия проявлять собственный стиль в политике, позиционировать свое отношение к той или иной проблеме, а также учитывать цели и задачи, поступки и намерения других участников взаимодействия.
Индивидуально-личностные ресурсы включают в себя различные компоненты, характеризующиеся различной востребованностью, явными и (или) скрытыми способами применения. Например, способность человека осваивать различные формы публичной политики или стать лидером. При помощи индивидуально-личностных ресурсов субъекты политики могут выполнять не только государственные, но и социальные заказы, способствовать (содействовать) решениям по экономическим вопросам, проблемам стратегического планирования, контролировать процессы ресурсного обеспечения. В то же время индивидуально-личностные ресурсы требуют пополнения, количественного и качественного развития.
Использование индивидуально-личностных ресурсов предусматривает включение в процессы взаимодействия различных социальных и политических институтов, организационных форм, государственные структуры (как систем администрирования и контролирующих институтов) и системы самоуправления выраженной в различных общественных корпорациях, общинах, в том числе самоорганизующихся.
Индивидуально-личностные ресурсы формируются на стыке индивидуальных и общественных начал, поэтому, исследуя данный ресурс политики, необходимо производить строгую ревизию соотношения индивидуальности, эксклюзивности, персонифицированности политических ресурсов. Например, нельзя технологизировать уникальный личностный стиль политического поведения, некоторые политические и (или) управленческие приемы, основанные на персональных свойствах субъекта взаимодействия. Только субъекты и только в процессах взаимодействия определяют число «степеней свободы» использования политических ресурсов.
Использование индивидуально-личностных политических ресурсов в регионах характеризуется персонификацией ресурсов. С определенной политической фигурой могут быть связаны харизматические способности. Индивидуальность, интеллектуальный уровень конкретного человека окрашивают процессы взаимодействия субъектов. Интеллектуальный потенциал человека материализуется в документах, публичных выступлениях участников (акторов), через результаты деятельности субъектов, в последующем взаимодействии других субъектов. Высокий интеллектуальный потенциал участников не обязательно гарантирует оптимальные и законные условия протекания процессов взаимодействия.
К продуктам индивидуально-личностных ресурсов можно отнести технологии «политического хеппининга»78 и прочие социальные технологии. Пример рационального использования, в том числе индивидуально-личностных политических ресурсов, представляет, по мнению специалистов, «выездная» выборная модель нынешнего Губернатора Свердловской области Э. Росселя. На губернаторских выборах 1996 года командой Э. Росселя был сделан акцент на СМИ, в том числе на новые негосударственные каналы, и непосредственное общение с избирателями по всей территории области (всего 250 встреч, по 10 в день). Специалисты отмечают, что существенным фактором, оказавшим влияние на победу нынешнего губернатора Свердловской области, явился «потенциал предвыборных программ, заложенные в них идеи и олицетворяющие эти идеи личности»79.
Личностный блок политических ресурсов региона используется не эффективно, если наиболее активные субъекты социально-политического взаимодействия оказываются отстраненными от участия в политической жизни региона.
Причины отстранения личностных политических ресурсов: естественный уход из публичной политики; смещение политического деятеля; перемещение политического деятеля за пределы региона; ограничение возможностей жизнедеятельности вследствие физических нарушений (серьезной болезни, травмы и т.п.); индивидуально-личностный выбор политического деятеля (личные, семейные, кровнородственные проблемы, альтернативы обогащения, карьерного роста и др.); уход от политической деятельности как форма протеста; вынужденный, временный отход от политической деятельности (возможно, -тактический ход).
Отдельно выступает проблема упущенных личностных политических ресурсов. Речь идет о таких субъектах политической деятельности, которые потенциально могли бы оказать существенное влияние на социально-политические процессы, происходящие в регионе, однако по ряду причин они не принимают активного участия в политической жизни региона
В публичной политической деятельности индивидуальный (персонифицированный) стиль поведения дает существенные шансы для победы над конкурентами, подчеркивает уникальность деятеля. Тем самым, субъект выделяет себя из основной массы претендентов или, наоборот, подтверждает принадлежность к элитной группе.
Политическое использование административных ресурсов
Участники (субъекты) взаимодействия стремятся использовать весь доступный арсенал политических ресурсов. Значительную, а иногда определяющую роль в политических ресурсах играет «административный ресурс» («административный фактор»).
В средствах массовой информации и среди специалистов, занимающихся политическими процессами, существует несколько обозначений понятия административные ресурсы. Сюда относятся, например, «административный фактор», «административная машина», «рычаги властного воздействия». Указанные определения подчеркивают различные стороны понятия «административные ресурсы» - аспекты использования, механизмы функционирования ресурса и т.д.
Ресурсами власти являются убеждения, интересы людей, их чувства, эмоции. Эффективными ресурсами власти могут стать национальные и религиозные чувства105. Различные ресурсы используются субъектами власти обычно в комплексе, хотя каждый тип ресурсов имеет свои условия реализации и предел эффективности, наиболее удобные объекты (территория использования) и время действия.
Так, например, в исследованиях, посвященных выборным процедурам, административные ресурсы обозначают два не синонимичных, но в тоже время не строго разведенных понятия - воздействие на электоральный процесс федерального центра и региональных властей106.
Строго говоря, тенденциозное вмешательство административных лиц не приветствуется обществом в условиях политического плюрализма, ориентации на подлинно демократические устои жизни. Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» Ст.36. гласит: «Зарегистрированные кандидаты, замещающие государственные должности категории «А», не вправе использовать преимущества своего должностного положения» 07.
Социологические наблюдения показывают сложность, противоречивость процессов, в которые вовлечены административные ресурсы. С одной стороны, наблюдается стабилизационный эффект использования административных вмешательств в выборные дела, отбор кандидатов на ключевые роли в организациях «третьего сектора» (неправительственных, некоммерческих организациях, созданных на основе гражданских инициатив). Административное вторжение в конфликтные, кризисные ситуации также помогает разрядить обстановку, показать ориентиры в ситуациях выбора, предостеречь от ошибок в публичной политике.
С другой стороны, административные ресурсы разделяют участников социально-политического взаимодействия на «ближних» и «дальних», своих и чужих. В таких случаях они обостряют проблемы политического участия, разрушают солидарность в обществе.
Многие исследователи отмечают, что «дефицит властной воли, средств к существованию, идей и социальных технологий стимулирует разобщенность усилий в решении общих проблем, настраивает на конфликтные способы осуществления региональных интересов, «феодализирует» отношения на сопряженных территориях»108.
Административные ресурсы это привлечение и использование в публичной политике статусно-должностных возможностей административно-управленческого персонала органов государственной власти и местного самоуправления.
Участники социально-политического взаимодействия используют высокий политический статус (рейтинг, признание) персоны государственной власти, деятельность органов власти, отдельных политиков, ближайшего политического окружения, профессионалов-политиков, а также сам процесс использования властных полномочий.
Административные ресурсы используются, привлекаются на различных уровнях: федеральном, региональном, местном, индивидуально-личностном, групповом и т.д. Использование административных ресурсов в публичной политике можно проследить, анализируя региональные выборные кампании (за последние 2-3 года). При всей своей условности, данный временной срез показывает изменения социально-политического взаимодействия в динамике, конфликты интересов, судебные споры, кадровые перестановки, последствия действий административно-управленческого персонала.
Территория, на которую распространяется действие административных ресурсов, также фундирует специфику использования политических ресурсов. Однако необходимо учитывать, что подобное разделение носит скорее условный характер, так как в реальных процессах социально-политического взаимодействия субъекты зачастую вынуждены использовать комплекс ресурсов (агентов влияния, эффективных средств и т.п.) для достижения своих политических целей.
Среди других критериев можно назвать легитимность использования тех или иных политических ресурсов в процессах социально-политического взаимодействия. Между тем, и в этом случае существует ряд сложностей, например, состояние и практика нормативно-правовой базы регионов (табу и ограничения или, наоборот, «уловки» местного законодательства), использование так называемых «грязных технологий», непопулярных мер, популистских выступлений и т.п.
Воздействие административных ресурсов выражается в оказании явной или скрытой поддержки властными структурами субъектов политики персонально, а также проектов, программ, предлагаемых данными субъектами. Например, возникает возможность создания «таких структурных условий, когда «начальство» контролирует объемы электоральных ресурсов, вполне достаточные для успеха на выборах»109.
А.В. Гребенникова ставит вопрос, какие ресурсы используются в «рабочем цикле» «машины голосования»? При всем многообразии факторов, влияющих на ход кампании, отмечаются административные и информационные ресурсы, «использованием которых были детерминированы зафиксированные социологами сдвиги в политических предпочтениях электората»110.
Изучая выборные кампании думских выборов 1999 года и последующую президентскую кампанию, B.C. Авдонин приходит к выводу, что в структуре электорального пространства резко увеличивается сектор непартийного, «про-властного» голосования. По его мнению, успех правящей группы был, достигнут, в том числе, путем традиционной административной мобилизации.