Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политические партии как субъект политической модернизации: концептуальные подходы 16
1.1. Научно-теоретические и практические подходы к проблеме политической модернизации 16
1.2. Политические партии как фактор политической модернизации 36
Глава 2. Приоритетные направления деятельности политических партий в процессе политической модернизации России : 58
2.1. Политическая модернизация российского общества: место и роль политических партий 58
2.2. Деятельность политических партий в процессе политической модернизации в современной России 79
Глава 3. Трансформация роли политических партий в политической модернизации российского общества 104
3.1. Обеспечение эффективности функционирования партий в процессе политической модернизации Российской Федерации 104
3.2. Партнёрство политических партий как необходимое условие успешной политической модернизации российского общества 130
Заключение 153
Список литературы 1
- Политические партии как фактор политической модернизации
- Деятельность политических партий в процессе политической модернизации в современной России
- Обеспечение эффективности функционирования партий в процессе политической модернизации Российской Федерации
- Партнёрство политических партий как необходимое условие успешной политической модернизации российского общества
Политические партии как фактор политической модернизации
Одним из самых распространённых, и в то же самое время противоречивых процессов в политической жизни многих стран мира является процесс политической модернизации, что актуализирует его подробное рассмотрение. По нашему мнению, раскрыть и понять сущность политической модернизации, поможет обращение к ее концептуальным основам, а также значительному эмпирическому материалу результатов её материализации. Именно соединение теоретических основ и реального политического опыта будут способствовать переосмыслению данного феномена, выявлению причин и специфики политической модернизации в ряде стран мира, в том числе и в современной России.
Под модернизацией (от греч. moderne - новейший) обычно понимается усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями, нормами и техническими условиями, показателями качества.
По мнению группы отечественных исследователей, модернизация, за последние столетия может быть представлена четырьмя основными типами, зависящими от того, переход к какому технологическому способу производства лежал в ее основе: - доиндустриальная модернизация. Детерминирована появлением мануфактур и переходом от естественных производительных сил к общественным, используемыми людьми сообща, при помощи кооперации и разделении труда в процессе производства; - раннеиндустриальная модернизация. Связана с переходом от ремесленного и мануфактурного производства к фабрично-заводскому; - позднеиндустриальная модернизация - вызвана переходом от фабрично-заводского к поточно-конвейерному производству; - постиндустриальная, или постмодернизация. Осуществляется в странах, совершающих переход к постиндустриальному обществу под воздействием технологической революции15.
Однако необходимо подчеркнуть, что модернизируются не только производство и машины. Например, как отмечает исследователь А. Трушин, Президент РФ В.В. Путин с 2000 по 2008 гг. в своих выступлениях и подписанных им документах 1698 раз употребил слово «модернизация» применительно к ЖКХ, РЖД, энергетическому и транспортному комплексу, авиапрому и судостроению, армии, системе образования и здравоохранения, а также государственному и муниципальному управлению16.
Таким образом, термин «модернизация» употребляется и для характеристики процесса социальных изменений, подразумевая перемены в социальной, экономической и политической сфере, и обычно под модернизацией понимают процесс исторической трансформации аграрного общества в индустриальное. Под модернизацией в западной политической науке понимается особый тип социального изменения - «тотальной трансформации традиционного или досовременного общества к тому типу технологий и соответствующей ему социальной структуры, которые характерны для развитых, экономически процветающих и политически относительно стабильных стран западного мира»17.
Научное обоснование теории модернизации, основанное на теоретическом наследии ранних исследований, произошло в середине XX в. в период распада европейских колониальных империй и появления большого количества независимых государств в Азии, Африки и Латинской Америке. По мнению И.В. Побережникова, концепция модернизации (ускорения перехода от традиционности к современности) была сформулирована западными учёными и политиками развивающимся странам в качестве альтернативы коммунистической ориентации. В начале 1960-х гг. все аналитические течения и теоретические разработки были объединены в единую междисциплинарную научную систему, направленную на реализацию социальной эволюции стран Третьего мира.
Сразу отметим, что в дальнейшем, несмотря на то, что процесс модернизации подразумевал одну общую цель – формирование относительно единой формы организации и функционирования общества, происходил у различных народов в разное время, имел свои исторические и культурные особенности18. Поэтому уже в конце XX в., в рамках модернизационной теории, по мнению И.В. Побережникова, был накоплен значительный теоретико-методологический и эмпирический опыт, который мог активно использоваться при переходе от традиционного к индустриальному обществу с учётом его специфических национальных традиций19.
Необходимо подчеркнуть, что все теории модернизации, в основе которых лежал переход общества от традиционных общественных укладов к индустриальной, а затем и постиндустриальной фазам развития, носили сугубо детерминистский характер. Сторонники данных концепций (Д. Белл, 3. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу) утверждали, что все мировое сообщество в будущем придет к единой, универсальной для всех модели постиндустриализма. Поэтому основу всей конструкции составляет общая для всех либерально демократическая схема организации политической жизни общества, способствующая устранению всех противоречий в мировом масштабе.
В частности, С.Н. Гавров также выделяет два типа модернизации: эндогенный и адаптивный (иначе – первичный, органический или вторичный, догоняющий). Эндогенная модернизация представляет собой органическую социокультурную трансформацию общества. Она присуща Западной Европе и Северной Америке. Адаптивная модернизация встречается в странах, отстающих в своём социально-экономическом и политическом развитии от стран Европы или Северной Америки, т.е. в большинстве государств мира20.
Так, во второй половине XX в. произошёл коренной перелом в доминирующем типе – большинство стран мира переходят к догоняющей модернизации. До этого история знала только один успешный пример данного типа модернизации – «эра Мэйдзи» в Японии второй половины XIX – начала ХХ в.в. После Второй мировой войны на путь вторичной модернизации стало большинство стран мира, но лишь немногим удалось его пройти. К их числу следует отнести Германию, Италию, Испанию, Польшу, Венгрию и другие бывшие социалистические европейские страны, а также Китай, Малайзию, Сингапур. Остальным государствам, определяемым как страны «третьего мира», удалось достичь лишь фрагментарной модернизации – обновления отдельных общественных институтов и отношений при консервации иных. Данный случай применим и к современной России.
Вполне очевидно, что успешное завершение такого рода модернизации, которая позволила бы установлению общей для всех либерально-демократической модели организации политической жизни, способствующей снятию конфликтности между странами, решению многих социально-экономических и экологических проблем. Однако, по нашему мнению, эта идея утопична, т.к. помехой в её реализации выступают различия в культурно-историческом развитии государств, национальных традициях, эгоизм многих развитых государств, а также и противоречивость самого модернизационного процесса.
Деятельность политических партий в процессе политической модернизации в современной России
После распада СССР все бывшие республики, в том числе и Россия, оказались в глубоком политическом и социально-экономическом кризисе. Требовались безотлагательные радикальные реформы по выводу страны из создавшейся ситуации, системная трансформация общества. И именно политической модернизации, охватывающей все стороны жизни российского общества, отечественные учёные и ведущие специалисты отводили роль детерминирующего фактора способствующего выводу страны из системного кризиса. С помощью политической модернизации планировалось осуществить переход к современному обществу с развитой рыночной экономикой, правовым регулированием общественных отношений и политической системой либерально демократического типа. На политические реформы возлагались надежды по формированию демократической политической системы, включающей институционализацию прав и свобод человека, политического и идеологического плюрализма, свободных выборов органов власти, разделения властей и др.
Однако, как отмечает исследователь Я. Пляйс, политическая модернизация в российском государстве всегда имела свою специфику: во-первых, диктовалась необходимостью догоняющего развития; во-вторых, всегда проводилась по воле «верхов», пытавшихся преодолеть отставание от ведущих стран. Поэтому именно внешний фактор был доминирующим в осуществлении модернизации политической сферы России. При этом исследователь подчеркивает, что российская политико-административная элита имела высокую тягу к копированию зарубежного опыта и перенесению его на отечественную почву, несмотря на то, что это редко приносило положительные результаты85.
Отметим, что модернизация в 1990-е гг. также была направлена на абсолютное копирование западных политических структур и институтов, имплантированием капитализма в российское общество, построением демократии. План «500 дней» «шоковой терапии» наглядно свидетельствует о стремлении «перескочить канавку истории», провести ускоренную догоняющую модернизацию. Как отмечают авторитетные исследователи, из всех возможных вариантов развития реформаторы того времени выбрали самую неудачную модель классической модернизации догоняющего развития, именующейся в научной литературе как «неомодернизм»86. В результате процессы перехода к постиндустриальному обществу оказались погребены под тотальной пауперизацией и депопуляцией населения, деиндустриализацией экономики и автократизмом политической власти.
В целом, в стране отсутствовал единый легитимный источник модернизационных импульсов, у политической элиты не было общего представления о конечных целях модернизации и методах её осуществления. Не случайно, подводя итоги первого этапа политической модернизации, политолог А.Ю. Мельвиль констатировал, что к концу 90-х гг. ХХ в., формирующий политический режим «превратится в дисфункцию всей недостроенной и слабо институционализированной политической системы»87.
На наш взгляд, причиной столь негативного эффекта для общества от реформирования в 90-е гг. стало необдуманное копирование западных ценностей без подготовки базисного духовно-нравственного и законодательного фундамента, в котором бы были учтены основополагающие интересы большинства граждан Российской Федерации. Все это привело к общественно-политическому диссонансу, сопровождающемуся переходом от социалистической плановой экономики к рыночной капиталистической, от тоталитарного политического режима к демократическому.
К основной проблеме политической модернизации в России, можно также отнести несформированность институтов гражданского общества, политический опыт в условиях социализма не способствовал формированию представлений о политике как «искусства возможного». Политическая жизнь, как в СССР, так и в России оставалась по-прежнему излишне персонализированной, конфронтация преобладала над компромиссом, а общество пребывало в состоянии замешательства и отчуждения.
В результате радикальное реформирование, проходившее в конце ХХ в. в России привело к глубокому системному кризису, который сопровождался криминализацией и маргинализацией общества, а также характеризовался размыванием культурного кода. В частности, одним из катализаторов разрозненности общества стала актуализировавшаяся в начале 90-х годов ХХ в. борьба между исполнительной и законодательной властью в России, также, с подачи главы государства, произошло ослабление влияния федерального центра над региональной властью.
Обеспечение эффективности функционирования партий в процессе политической модернизации Российской Федерации
Мы приходим к выводу, что членство в партии, полностью инкорпорированной в государство, становится невыгодным активному политическому актору, так как ограничивает свободу его действий, а также добавляет отождествление с далеко не всегда привлекательным имиджем партии. Поэтому все чаще кандидаты в депутаты, мэры или губернаторы дистанцируются от «Единой России» и выступают как самовыдвиженцы. Сегодня в России запущен процесс окончательного отказа от партийности. «Общероссийский Народный Фронт» (он же – «Народный фронт за Россию») должен символизировать собой «сверхпартию», по значению для общества схожую с КПСС, НФП или НСДАП, но не имеющую четко оформленной организационной структуры. ОНФ также должен заменить собой «Единую Россию» в процессе управления страной. Отмены партийной системы не произойдет, она будет существовать параллельно с ОНФ, имитируя политическую деятельность.
Нам представляется, что в современной России партии преобразовались в картель, устроенный на франчайзинговых принципах. Важным пунктом дохода партии выступает торг депутатскими (или партийными) должностями, таким образом, выборы превращаются в относительно легальный, но совершенно нелегитимный в глазах населения канал получения прибыли: политического покровительства, экономических привилегий, социального статуса.
Неудивительно, что негативное отношение к выборам переносится и на сами партии. Так, по данным ФОМ от 2007 г., 60 % россиян не видят пользы от партий, но при этом половина респондентов не может определить, в чем заключается приносимый ими вред189. Партии, таким образом, в институциональном отношении выступают как «подрывные» институты, излишние для страны190. Мы должны констатировать, что с 2000-2001 гг. выборы, несмотря на формальное увеличение роли партий в избирательном процессе, закрепление за ними статуса его единственного субъекта, перестали быть средством развития партийной системы.
В конце XX – начале ХХI в. в результате активного вхождения в общественную жизнь глобальной сети Интернет началась новая эпоха в политике. По мнению Т. Вестена, основная функция Интернет в политической сфере состоит в обеспечении устойчивого общественно-политического диалога с возможностью обратной связи в реальном времени между властью и гражданами. Общество становится менее зависимым от государственных служащих, экспертов, политических организаций, групп интересов, ассоциаций и СМИ в вопросах сбора, организации и обмена информацией. Таким образом, Интернет может активизировать и мобилизовать политическое участие граждан в политике без непосредственного участия вышеперечисленных государственных и негосударственных институтов власти191. Вполне очевидно, что политические интернет-технологии открыли принципиально новые возможности политической коммуникации и взаимодействия, сделали более доступной необходимую информацию, содействовали формированию инновационных форм участия институтов гражданского общества в политических процессах. Сегодня, использование интернет-технологий для политических партий, способствует не только поддержанию своего имиджа, налаживанию прямого диалога с избирателем и проведению политики, но и открывает широкие возможности для их непосредственного участия в управленческих процессах государства и общества. Все это, по нашему мнению, создает предпосылки для развития сетевой демократии, основные принципы которой: - отказ от централизованно координируемой, многоуровневой иерархии и формирование разнообразных, более гибких структур, походящих скорее на сети, чем на традиционные управленческие структуры; - право на непосредственное участие каждого индивида в обсуждении и принятии значимых решений для того или иного сообщества (например, муниципалитета, профсоюза, партии, государства); - равноправие участников.
Сегодня уже многие партии имеют свои интернет-сайты, на которых активно пропагандируют свои политические взгляды и вступают в дискуссии с идеологическими оппонентами. По утверждению Л.В. Сморгунова, с чьим мнением солидарны и мы, переходя в онлайн-пространство, партии модифицируются организационно и функционируют в политической сфере в соответствии с особенностями информационной сети, фактически, превращаясь в сетевые партии192. При этом, участниками сетевого взаимодействия становятся формальные организационные структуры партий, спонсоры, партийные активисты, сотрудничающие группы интересов, дружественно настроенные СМИ.
Интернет, являясь своего рода пусковым механизмом трансформации традиционных структур и форм деятельности политических партий, способствует выравниванию информационных, дискурсивных и организационных возможностей, как для всех политических игроков, так и для обычных граждан. А так как партия - это организация, основная цель которой - осуществление политики посредством участия в выборах, получения мест в парламентах и формирования правительства, то использование сетей оказывается сегодня для этого достаточно эффективным и действенным193.
Таким образом, сетевые партии представляют собой совокупность региональных и муниципальных политических организаций, объединенных на федеральном уровне, однако, координирующих свою деятельность под воздействием запросов и потребностей местного населения, вместо командных методов сверху. В результате этого сетевые политические партии могут вполне рассматриваться как структуры и формы, отвечающие современным требованиям партийно-политической деятельности. При этом, по мнению Лешакова В., существует ряд недостатков сетевого управления: - во-первых, потребность в развитии высоких технологий; - во-вторых, необходимость наличия высокой политической культуры общества; - в-третьих, возможное противодействие развитию сетевой демократии со стороны власти.
Последний «недостаток» связан с тем, что по мере того, как интернет-пользователями будет осуществляться самоорганизация общества, отпадет необходимость в институтах государства и власти в их нынешнем виде, т.к. организация политики по сетевому принципу основывается на принципах децентрализации управления и делегитимации властной элиты. Это, в свою очередь, будет блокироваться органами власти.
Партнёрство политических партий как необходимое условие успешной политической модернизации российского общества
Поэтому политическое партнёрство для современной России – это цивилизованная форма взаимодействия политических субъектов в процессе политической модернизации российского общества, способствующая разрешению между ними возникающих противоречий, эффективной реализации их специфичных потребностей не на поприще разрушающего противостояния, а при использовании результативного консенсуса, взаимного учёта политических интересов, поиска и нахождения способов и методов их претворения в жизнь.
Вполне очевидно, что во многих демократических странах, партии, как ключевые субъекты политических отношений, осуществляют свою деятельность в условиях жесткой политической конкуренции. Особенно ярко это проявляется в периоды избирательной компании. К сожалению, это нельзя в полной мере отнести к российской партийной системе, существующей в условиях снижения конкурентности выборов, повышения уровня их предсказуемости и управляемости и, как следствие, отсутствия реальной многопартийности225. Виной всему этому, как мы отмечали выше – картелизация партийной системы современной России. Ведущие политические партии – «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» не занимаются политической конкуренцией, т.к. полностью инкорпорированы в госструктуры и представляют собой картель, монополизировавший право сбора и распределения, материальных благ.
По нашему мнению, конструктивное взаимодействие данных субъектов политических отношений, не снижая их уровня конкурентной борьбы за голоса избирателей, позволит более быстро и точно улавливать социальные настроения общества, более результативно добиваться решения значимых целей и задач, защищать интересы широкого круга избирателей, демонстрируя свою высокую значимость в общественной жизни, а значит способствовать эффективной модернизации современной Российской Федерации. Мы полностью солидарны с исследовательницей М.Ю. Миловановой, что успех политической модернизации зависит в полной мере от конкурентной партийной системы и чередования во власти различных идеологических политических центров в лице политических партий, отражающих общественные интересы, достаточные для прогрессивного развития страны. При этом сотрудничество политических партий создаст возможность для солидарных действий в целях предотвращения закрытости правящей политической элиты, налаживания каналов общественного влияния на сферу принятия политических решений226.
Определяя политическое партнёрство как взаимообусловленность интересов различных социально-политических групп в целях достижения политической стабильности, мы отмечаем, что политическое партнёрство способствует расширению поля взаимной деятельности в политических процессах современной России, усиливая совокупную власть над сложившейся ситуацией. Мы не утверждаем, что реализация политического партнёрства полностью искоренит острую конфликтность в политической среде, однако, она будет способствовать ее сокращению.
К основным принципам политического партнёрства мы относим: - соблюдение законности. Партии - это игроки, выступающие на одном поле и по единым правилам, которые устанавливает государство, поэтому исполнение правовых норм обязательно для всех субъектов партнерских отношений, и в первую очередь - это касается «партии власти». При этом государство должно гарантировать равенство политических партий перед законом независимо от изложенных в их учредительных и программных документах идеологии, целей и задач; - равноправие сторон в процессе подготовки и принятия основополагающих политических решений, а также возможность их коллективного исполнения и контроля; - уважение позиций и учёт точек зрения партнеров при совместно обсуждаемых политических и социально-экономических вопросов; - свобода обсуждения ключевых проблем, представляющих взаимный интерес; - добровольность принимаемых обязательств по партнёрскому соглашению; - систематический контроль и правовая ответственность за выполнение принятых партнёрских соглашений. Мы также выделяем ряд моментов, отличающих политическое партнёрство от социального: - во-первых, политическое партнёрство способствует формированию структуры управления обществом, которая связывает государство и оппозиционные политические партии, имеющие совокупный интерес -результативное управление общественными процессами; - во-вторых, политическое партнёрство способствует выработке политическими субъектами совместных соглашений для их коллективной деятельности, что предполагает их заинтересованность друг в друге; - в-третьих, важным компонентом политического партнёрства выступает общий публичный интерес, отличающий его от рынка, где каждый участник преследует, прежде всего, собственные интересы; - в-четвёртых, между участниками политического партнёрства, наряду с горизонтальными связями, дающими возможность равноправного участия при принятии политических решений, наличествуют временами и вертикальные, обусловленные административным ресурсом правящей партии; - в-пятых, политическое партнёрство - это сотрудничество, основанное на гармонических формальных и неформальных правилах политического общения, формирующегося под воздействием общей культуры общества, его политических традиций и ценностей.
Основными формами политического партнёрства политических партий могут стать: - регулярные переговоры; - взаимные консультации; - тематические «круглые столы»; - дискуссии и открытые коммуникации; - многосторонние соглашения (например, соглашения политических партий о создании предвыборного блока на стадии избирательной кампании; коалиционные соглашения после выборов); - участие представителей политических партий, набравших на выборах в представительные органы власти более 3 % в заседаниях рабочих профильных комитетов Государственной Думы РФ и иных рабочих органах федеральных ведомств и Правительства РФ; - экспертная деятельность в рамках совместной работы по разработке законопроектов.
Реализация вышеперечисленных принципов и форм политического партнёрства, по нашему мнению, позволит всем политическим партиям в условиях непрекращающейся политической конкуренции укрепить свои властные полномочия (партия власти) и позиции (оппозиционные партии) в аспекте эффективного проведения процесса политической модернизации, а, следовательно, стабильного функционирования политической системы.
При осуществлении политического партнёрства между ключевыми игроками политического взаимодействия - политическими партиями -материализуется политическое равноправие. Этому способствует реализация ст. 13 Конституции Российской Федерации, закрепившей идеологическое и политическое многообразие, многопартийность и равенство всех общественных объединений перед законом. Именно реализация данных принципов будет способствовать соблюдению паритетности в процессах политической модернизации российского государства.