Содержание к диссертации
Введение
Глава 1.Социально-политические отношения в фашизме
1. Компоненты типологизации фашизма как политической системы с. 14
2. Становление фашистских политических режимов с.32'
3. Генезис и структура политических институтов фашистского государства (на примере германского нацизма) с.50
4. Неклассические типы фашистских политических режимов с.75
Глава 2. Политическая стратификация и особенности режимов фашизма
1. Рационально-теоретическое и иррациональное в политическом сознании фашизма с.93
2. Программа воспитания как экспликация политической воли (на примере «Гитлерюгенда») с. 110
3. Политика в отношении религии как социального института с.118
4 Особенности маргинального русского фашизма с. 136
Заключение с. 153
Список использованных источников и литературы
- Компоненты типологизации фашизма как политической системы
- Генезис и структура политических институтов фашистского государства (на примере германского нацизма)
- Рационально-теоретическое и иррациональное в политическом сознании фашизма
Введение к работе
Актуальность проблемы.
Проблемы, связанные с анализом политических институтов фашистских об- ф ществ имеют непреходящее значение в современной политологии. Они во мно гом определи облик XX века, изменили судьбы государств, отдельных личностей и целых народов. В год 60-летия великой Победы над фашизмом в самой крайней его форме - форме нацизма их анализ становится особенно актуальным. Нам не только нужно выяснить, почему это стало возможным в определенный исторический период, но и ответить на вопрос о том, почему феномен фашизма время от времени воспроизводится и почему в стране, которая победила в тяжелейшей из войн, возникают разнообразные маргинальные формы и рецидивы идеологии фашизма и ультранационалистской идеологии. Государство как компонент политического порядка должно просчитывать все варианты движения общества, вырабатывать критерии дифференциации политических партий, типологию, основные черты групп интересов и их способы и инструменты воздействия на процессы государственного и политического управления. Политический плюрализм и многопартийность не отменяет того факта, что политические партии и общественно-политические движения должны действовать в рамках законности, а современные концепции политических партий должны исключать какие-либо формы расизма и расовой исключительности, шовинизма, ультранационализма, пропаганды войны и политического насилия. Становление демократии и гражданского общества в современной России сопровождается тем. что в последнее «время все чаще приходится слышать мнение, что всем стало бы лучше, если бы во Второй мировой войне победили не СССР с союзниками по антигитлеровской коалиции, а страны Оси во главе с нацистской Германией ». Эта порочная по всей своей сути гипотеза является реакцией на цепь кризисных явлений и наши поражения на экономическом и социальном фронте, приведшие к тому, что поколение победителей оказалось в очень тяжелом положении, но в то же время совершенно не отражает возможных последствий победы нацистов, в планах которых, по их расовым установкам, побежденным ничего не предполагалось ничего, кроме участи этнографи- ческого материала.
В средствах массовой информации последнего времени постоянно присутствуют сообщения о действиях неопрофашистских движений и группировок. В публикациях также звучит в различной степени завуалированное стремление к установлению "твердой власти", способной навести порядок: по данным Г.И.Вайнштейна, доля россиян, видящих единственное спасение страны в уста-новлении диктатуры, колеблется в пределах 23-28% . Поэтому особенно настораживающе звучит фраза американского ученого В. Лероя Николса о том, что «распространенным заблуждением является суждение, что Вторая мировая война с поражением Германии, Италии и Японии положила конец фашистским правительствам. Возвратится ли фашизм в любом из этих районов, или где-то з ещё, - один из скрытых вопросов следующего столетия» . Еще одним зарубежным исследователем ставится вопрос «Является ли фашизм в России маргинальным явлением?» 4 •
И если возможность ревитализации фашизма (или его проявлений) в России занимает умы даже зарубежных философов и политиков, то нас, граждан России, данная проблема должна волновать с гораздо большим основанием. Одна-ко высказывается и противоположное мнение, что причины широкого обсуждения темы фашизма лежат в «кризисных явлениях, происходящих в демократическом сознании», и носят скорее когнитивный характер. Возникновение ультраправых направлений нельзя также не связывать с изменившейся полити ко-экономической ситуацией, повлекшей за собой значительное изменение в философско-политическом сознании многих социальных страт. И, как известно, особенно восприимчива в данном отношении молодежь. Понимание фашизма жизненно необходимо для понимания современного мира, даже если принять, что единственной причиной этому является то, что это - «призрак, который no- ill стоянно отказывается исчезать с тех пор, как был впервые сфабрикован в хаосе последствий первой мировой войны».5 До сих пор продолжаются споры о природе фашизма и факторах, питающих его. Известный американский исто- рик-германовед Коппел С. Пинсон следующими словами признает трудности объяснения сути фашизма: "Адекватное изложение немецкой истории в эпоху Гитлера, и...попытки понять мотивацию и психологические порывы всех участников этой наиболее потрясающей драмы в истории человечества - все это потребовало бы исторической проницательности Тацита или Буркхардта, способности к философскому и эстетическому всеобъемному охвату Льва Толстого, пророческого сострадания пророка Иеремии"6.
Современные исследования показывают необходимость уточнения рабочего понятия «фашизма». Во всяком случае, этот термин не отражает той дистанции, которая существовала между различными политическими режимами, например, между диктатурой Варгаса в Бразилии, или диктатурой Франко в Испании и нацизмом в Германии с его тотальной машиной подавления и уничтожения. Кроме этого, как отмечает Р.Чернышев, имеются общие черты в практике фашистского, нацистского и сталинского режимов, что ставит вопрос о кри-териях тоталитаризма вообще .
Анализ политических партий и общественно-политические движений выдвигают задачу оценки перспективы фашизма в постсоветской России. Является ли фашизм если не неизбежным, то, по крайней мере, вероятным выходом из затянувшегося социально-экономического кризиса, как предполагает известная аналогия с Веймарской Германией? Или российский фашизм является, по утверждению других, маргинальным явлением, и ему суждено оставаться маргинальным в силу глубоких структурных причин?
Все вышесказанное говорит о том, что данная тема является, безусловно, актуальной, а представленная тематика обладает как теоретической, так и практической значимостью.
Степень разработанности проблемы. Социально-философский анализ фашистских обществ производился начиная с момента возникновения фашизма как социального феномена. Бесценным источником для подобного анализа, имеющим непреходящее значение, по-прежнему являются материалы Нюрнбергского процесса8. Как отмечалось в его материалах «в войне фашистской Германии против Советского Союза с ужасающей полнотой нашла свое выражение зоологическая ненависть гитлеровцев к славянским народам»9. Существенный вклад был внесен в нашей литературе.10 В последнее время большое количество работ представителей сложившей ся в этом направлении индустрии на Западе переведено на русский язык. Больше внимание в литературе уделяется социально-психологическим основам фашизма12.
В российских научных исследованиях по фашизму за постсоветский период проявились также несколько тенденций. Во-первых, существуют некоторые публицисты, до сих пор поддерживающие более или менее видоизмененные версии стандартного советского определения фашизма, например, толкования фашизма как диктатуры «финансового капитала» порой были связаны с антисемитскими тенденциями в российской публицистике, главным образом с теориями, представлявшими и иногда до сих пор изображающими сионизм как одну из форм «фашизма»13.
С вышеуказанным подходом тесно связана и вторая школа, костяк которой составляли авторы, представлявшие фашизм как западную по своей сути форму экстремизма, которая, по определению, не является российской. Сторонники такого определения либо предпочитают не замечать фашистские тенденции в российском обществе14, либо просто исключают даже саму возможность их возникновения. Так, например, с точки зрения А.Ю. Зудина, правый радикализм и фашизм представляют собой «продукты западной цивилизации» и что те фашистские тенденции, которые, несмотря ни на что, наблюдаются в России, являются «продуктами импорта»15.
В-третьих, существует большое количество публицистов, чрезмерно свободно толкующих данный термин и называющих «фашистскими» широкий спектр авторитарных и националистических направлений, даже таких, которые отно- А сятся к российскому либеральному движению16. Следует, правда, отметить, что некоторые из данных авторов следуют тенденции, также представленной в западных исследованиях фашизма, которая выглядит все более легитимной ввиду новейших исследований: они расширяют понятие фашизма, включая в него идеологии формально коммунистических тоталитарных режимов, подобных сталинскому. Поскольку в последнее время появился целый ряд крупных исследований, подчеркивающих значение националистических, традиционалистских и антисемитских тенденций в период «расцвета» сталинизма, то подобный подход представляется все более оправданным. Он приобрел дополнительное значение в связи с ростом националистических настроений в постсоветском российском коммунистическом движении. Однако данный подход утрачивает практическое значение тогда, когда, например, Е.В. Самойлов в своем сравнительном анализе Гитлера, Муссолини, Сталина, Мао и так далее определяет фашизм как «жажду власти» или как «зло», выраженное в политике. Представители четвертого направления, по-видимому, вышли в основном из среды советских исследователей западных концепций фашизма, которые публиковали свои работы под заголовком «критика буржуазных теорий» . Они являются продолжателями подходов поздних советско-российских исследований фашизма18. Данные тенденции также, или даже в основном, представлены учеными, работающими за пределами Москвы и Санкт-Петербурга (В. Михайленко19, Бу-ханов ). Эта новая школа находится в согласии с современными тенденциями в теории фашизма на Западе в том смысле, что она не использует «фашизм» в качестве синонима для германского нацизма, правых политических движений на Западе в целом или, наоборот, всех тоталитарных режимов и не злоупотребляет термином «фашистский» для определения политической принадлежности современных российских и западных ученых или общественных деятелей. Цель исследования: проанализировать политическую парадигмы фашистских режимов и выявить их основные политические характеристики.
В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:
- уточнить определение фашизма как идеального типа, оценить его перспективы в постсоветской России;
- выявить социальные группы, являющиеся базой для появления фашистских политических режимов и фашизоидных обществ и движений;
- исследовать генезис и структуру, сущность и виды государства, формы государственного устройства фашистских обществ;
- рассмотреть неклассические типы фашистских политических режимов;
- произвести политологический анализ символических программ мышления фашизма, рациональное и иррациональное а политическом сознании фашистов - рассмотреть политико-религиозные аспекты жизни фашистского общества, трансформацию в нем универсальных функций религии;
- выявить особенности конкретных маргинальных форм фашизма.
Объект исследования. Объектом исследования данной диссертационной работы являются система политических отношений, власти, политических институтов и процессов в фашистских политических режимах.
Предметом диссертационного исследования являются анализ политических отношений и особенностей политических процессов в фашистских режимах
Эмпирическую базу исследования составляют материалы Нюрнбергского процесса. Кроме этого, существенным моментом методологии является рассмотрение исторического материала как первичной эмпирии, на базе которой осуществляется политологический анализ. В этом отношении большое количество информации содержится в научно-монографической литературе, журналах «Полис: политические исследования», «Социально-гуманитарные исследования», Социс» и др. Важной эмпирической базой является тот материал, который наработан научной немецкоязычной индустрией, а также в англоязычной литературе после 60-х-70-х годов. Научная новизна диссертации.
- предложено авторское уточнение идеально-типического в фашизме и границ понятия «фашизм»;
- произведен политологический анализ символических программ мышления фашизма;
- по-новому решена проблема детерминации политических отношений и особенностей политического сознания в фашистских режимах:
- установлено, что, будучи антидемократическим движением, фашизм, тем не менее, опирался на народную поддержку:
- выявлено, что при политической манипуляции религиозным аспектом жизни фашистского общества и государства в ней трансформируются и, в конечном счете, уничтожаются такие универсальные функции религии как компенсаторная, нравственно-социальная, интегрирующая и мировоззренческая;
- определено, что при рассмотрении фашистских движений, а также при анализе любого типа революционных движений, которые пропагандировали насилие, следует принимать во внимание идею конфликта поколений.
I Положения, выносимые на защиту. С учетом общих теоретических результатов и выше указанных инновационных выводов, на защиту выносятся следующие основные положения:
- в фашизме должна быть поставлена проблема идеально-типического: не существует «фашизма вообще», он представлен в своих особенных конкретно исторических формах, наиболее законченной из которых является нацизм, кро ме этого также существует множество конкретных маргинальных вариантов; - вопрос понимания фашизма, его источников имплицитно содержится во всей социально-политической и интеллектуальной обстановке предшествующей эпохи и выходит далеко за пределы непосредственного воздействия на идеологов фашизма; политическом сознание фашизма представляет собой комплекс рационально-теоретических и иррациональных компонентов;
-будучи антидемократическим движением, фашизм, тем не менее, в силу своего палингенетического (возрожденческого) характера, опирался на народную поддержку и широкую социальную базу, прежде всего на средний класс, верхушку лидеров промышленности и земледелия и даже на часть аристократии, интеллигенции и рабочего класса - определение сущностных характеристик и особенных форм фашизма в истории выступает критерием дифференциации современных политических партий как в нашей стране, так и за рубежом; оценка перспектив фашизма в постсоветской России позволяет сделать вывод, что, несмотря на то, что в России сильны традиции и современные тенденции ультранационализма, будущего для фашизма в нашей стране нет;
- технологии политической мобилизации, политического манипулирования и политического маневрирования фашистских режимов связаны со структурами различных социальных групп; исследования фашизма являются существенными для определения типов политической власти и политических режимов, развития теории политической модернизации;
- конкретно-исторические модели политической модернизации крайних форм фашизма - германского нацизма базируются на политической доктрине «прус ского социализма» - торжество принципа чиновничества, согласно которому буквально каждый член немецкой народной общности независимо от рода его занятий обретает и реализует статус чиновника, находящегося на службе у государства; частнособственнический уклад жизни остается непоколебимым, но производство и обращение организуется посредством государства, в нем царит порядок, базирующийся на казарменной дисциплине и строгой иерархической субординации;
- идея поколений является одной из центральных в определении палингенети-ческого характера фашистских политических режимов;она существенным образом дает содержательную характеристику типам политической культуры, политического сознания и деятельности;
- религиозные аспекты жизни фашистского общества и государств трансформируются и в них уничтожаются универсальные функции религии, которая интегрируется в структуру политического действия, фашизм наделяет иррациональность социальными функциями, «вторичные» (надстроечные) факторы оказывают существенное влияние на политические отношения и формы политической интеграции в фашистских режимах.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования основных положений и выводов в политических науках, дальнейшей разработке теоретических и практических проблем взаимодействия структур государственного и муниципального управления и местного самоуправления. Ее выводы имеют большое значение для определения основных компонентов и принципов организации политического консалтинга. Полученные в результате анализа выводы могут быть учтены при принятии решений органами представительной и исполнительной власти в социально-управленческой, экономической, политической и культурной сферах, в исследовании особенностей структуры политических партий и общественно-политические движений. Может быть определена роль СМИ и новых информационных технологий в политике.
Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут найти применение в лекционных курсах по политологии, теории государства и права, спецкурсах связанных с анализом политических конфликтов, в практике политического управления. Данные диссертационного исследования могут быть учтены и применены органами управления и самоуправления при проведении исследований по социально-политической проблематике.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения работы были изложены в выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы образования и воспитания в сфере межнациональных отношений» (17-19 декабря 2002 г.), докладывались на заседаниях кафедры философии и социально-экономических наук Педагогического института СГУ (2005), на Всероссийской научной конференции — «Социальные идеалы в стратегиях общественного развития» (25-26 ноября 2004 г) на базе Института социального и производственного менеджмента Саратовского государственного технического университета, на пятой научно-практической конференции «Синтез в русской и мировой художественной культуре» (МГПУ, Москва, 2004, 26 ноября), на международной научно-практической конференции «Социальные и институциональные факторы экономического развития России» (Саратов, 15-16 февраля 2005 года), на научно-практической конференции «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента» (СГТУ, 25 марта 2005 г.), на научно-практической конференции молодых ученых «Реформирование государственной службы как стабилизирующий фактор становления гражданского общества в России» (ПАГС, 26 апреля 2005 года) и получили выражение в опубликованных автором научных работах. Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка литературы. Содержание диссертации отражено в следующих опубликованных работах автора:
Вирич М. А. Социально-философские аспекты возникновения фашизма // Общество. Этнос. Образование. Сборник научных трудов / Под ред. профессора С.И.Замогильного. Саратов: Изд-во «Научная книга». 2004. С.78 - 86 Вирич М. А. Фашистские организации русской эмиграции: русский фашизм на Дальнем Востоке // Общество. Этнос. Образование. Сборник научных трудов / Под ред.профессора С.И.Замогильного. Саратов: Изд-во «Научная книга». 2004. С.100-110 Вирич М.А. Отношение к религии при фашистских режимах // Философия в XXI веке: Международный сборник научных трудов / Под общей ред. проф. О.И. Кирикова. - Выпуск 3. - Воронеж: Воронежский госпедуниверситет, 2004. -177с. (с.89-95)
Вирич М.А. Основы символических программ мышления фашизма // Вестник Московского государственно университета им. М.В.Ломоносова. Сер. 18. «Социология. Политология». 2005. №2.-1 п.л. (в соавторстве- 0,5 п.л.) Вирич М.А. Идеально-типическое в исследовании фашизма // Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента. Саратов: Изд-во «Научная книга». 2005.- С.25-32
Компоненты типологизации фашизма как политической системы
Понятие "фашизм" и фашизм как конкретная реальность соотносятся между собой как научная абстракция и изменчивая, с трудом поддающаяся анализу жизнь. Нельзя представлять дело таким образом, что фашизм - явление, зарождающееся в том виде, который полностью отвечает всем академическим определениям, и потом, не изменяясь, приходит к власти и оформляется как режим. Фашизм зарождается как движение, как легальная или нелегальная организация. Победив, превращается в режим. Между фашизмом-движением и фашизмом-режимом всегда было значительное различие (в социальной базе, идеологии, методах организации и т.п.). Но дело не только в этом.
Фашистское движение постоянно меняется, взаимодействуя с другими ультранационалистическими и праворадикальными движениями. Грани между ними очень подвижны и условны, отношения конкуренции сочетаются с сотрудничеством (слиянием, заимствованием кадров, элементов идеологии, лозунгов и т.д.). Фашизм как режим (или ультраправый фашизоидный режим) в результате складывается из разных элементов: в Италии-фашистские боевые отряды-сквадры, националисты, "революционные" синдикалисты и др.; в Испании фашистская фаланга была лишь одним из четырех элементов, соединение которых дало франкистский режим.
В истории фашизм (так же, как любой ультранационализм или правый радикализм вообще) - каждый раз иной, с обновленным набором черт, и возникает каждый раз по-новому. Можно сказать, что по-разному варится "бульон", который и дает в итоге тот или иной авторитарный или тоталитарный режим. Для борцов с Франко или Салазаром было не так важно, соответствовал их враг классическим канонам фашизма или нет. Это уже дело последующего анализа. Важно, шла ли фронтальная атака на права, свободы, на парламентскую демократию и правовое государство, участвовали ли в этом процессе и откровенно фашистские элементы, и просто праворадикальные, и националистические (например, "Стальной шлем" и другие националисты в Веймарской Германии).
Одно из первых определений фашизма было дано Д.Магеровским: "Фашизм - это режим диктатуры империалистической буржуазии, устанавливаемый в целях восстановления разлагающихся капиталистических отношений и подавления классовой борьбы пролетариата, опирающийся не только на классовые организации крупной буржуазии, но и на организации мелкой городской и сельской буржуазии, и на некоторые организации пролетариата, непосредственно руководимые империалистической буржуазией, и осуществляющий свои мероприятия через диктатуру единой партии, при помощи централизованного или децентрализованного террора" .
В современности понимание фашизма приобретает несколько иное звучание, связанное с пониманием, что это историческое явление оказалось гораздо более сложны и многообразным, и которое нельзя свести к упрощенным формулам классовго анализа: «Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, объединение, связка) — политическое учение и практика (возникшее после Первой ми ровой войны), форма открытой террористической диктатуры, противодейст вующая демократии, опирающаяся на идеи и силы расизма, шовинизма»22. Фашизм представляет собой идеологию, занимающую место на правом фланге политического спектра, которая, хотя и не располагает стройной системой воззрений, в то же время имеет ряд отличительных свойств. К таковым относится враждебность по отношению к коммунизму, марксизму и либерализму (особенно индивидуализму, который, по мнению фашистов, должен быть подчинен интересам нации). Кроме того, фашизм не приемлет систему функционирования либеральной демократии, которую следует заменить тоталитарной политической системой с существованием только одной партии, а в идеале и с полным отождествлением этой партии с государством. Как следствие, гражданские и политические свободы в фашистских государствах отсутствуют» . Действие и насилие лежит в основе политической тактики фашизма. Фашизм подчеркивает значение национальной и расовой принадлежности, логическим продолжением такой политики становятся территоральные притязания, расизм и геноцид.
Фашизм выступает в качестве одной из форм тоталитарной политической системы. Сам термин «тоталитаризм» появляется в Италии, в политическом словаре социалистов как олицетворение мощи официальной власти и высокой степени сплоченности общества и государства. Ф.Боркенау предложил основным критерием тоталитаризма считать однопартийную систему, возглавляемую вождем единственной партии.
Генезис и структура политических институтов фашистского государства (на примере германского нацизма)
Слово власть широко используется и в политическом дискурсе, и в обыденном языке, М.Вебер прав, когда напоминает, что в зависимости от ситуации говорят о власти отца над детьми, о власти денежного мешка, о власти юридической, духовной, экономической и т.д. Но в первую очередь под властью под разумевают государственную власть»75. Властные отношения ассиметричны - в них вовлечено правящее меньшинство и управляемое большинство.
К.С. Гаджиев при описании сущностных характеристик государства затрагивает такие вещи, как проблемы политической системы, власти территориального императива, легитимности и суверенитета, проблемы власти и монополии на законное насилие. Причем, «власть господство представляют собой базовые характеристики любого человеческого общества» .
«Таким образом, власть можно определить как способность субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями. В данной интерпретации понятие власти обладает самостоятельным (уникальным) содержанием: оно четко отличается от других понятий (каузация, влияние, контроль, господство, детерминация, авторитет т др.), хотя и имеет с ними общие свойства. Власть - это разновидность каузальной связи. В отличие от влияния, власть выражает не событие (действие), а диспозицию, способность. Власть - это не просто способность влиять на что-то; она осуществляется над людьми, их поведением и сознанием; результат власти ограничен подчинением объекта воле субъекта. Власть предполагает намерение со стороны субъекта, тогда как контроль и господство могут быть деперсонифицированными и ненамеренными (например, нормативное регулирование или структурная детерминация). Авторитет, манипуляция, принуждение и некоторые другие способы воздействия субъекта на объект, ведущие к подчинению последнего воле субъ екта, должны рассматриваться как формы власти»
«Средние века привлекают фашистов и той идеей «вождизма», т.е. господства авторитета вождей, которая существовала в средневековом обществе и к которой также стремятся фашисты.
На этом построена идея «этатизма», или «тотального государства», согласно которой личность должна без рассуждений, покорно и пассивно склониться перед требованиями государственной власти. На этом же построено и признание средневекового тира ленной собственности, согласно которой право распоряжения всей собственностью принадлежит государству, а частные лица только владеют ею, в противоположность римскому понятию индивидуальной собственности, по которому частная собственность является безусловной»
Государство является политическим институтом, интегрирующим общество, который концентрирует властные полномочия и обладает способностью целенаправленной регуляции социальных отношений. В то же время, как отмечает Т.Лоуи, политическая наука, возможно, самая уязвимая их всех академических дисциплин, так как объектом ее исследования оказывается именно государство»79 По определению А.И. Соловьева, «государство - это институт, организующий совместную жизнь населения на определенной территории и обеспечивающий там должный социальный порядок, поддержание норм и правил человеческого общежития»80. К.С.Гаджиев отмечает, что государство представ-ляет все общество в совокупности, им и от его имени принимаются все всех членов общества и обязательные для выполнения всеми ими. Это, «собственно говоря, основная форма интеграции общества на строго ограниченной территории, подчиненной определенному виду политического господства. Оно является носителем власти, юрисдикция которой распространяется на всех членов общества и всю территорию страны»81. При изучении политических систем фашистских обществ, нужно иметь в виду, что, по мнению специалистов в этой области «основой фашизма является концепция государства, его характера, его долга, его цели. Фашизм понимает государство как абсолют, по сравнению с которым все отдельные личности или группы относительны, только для того, чтобы восприниматься в их отношении к государству. Понятие либерального государства не является концепцией направляющей силы, направляющей развитие, как материальное, так и духовное, а является лишь силой, ограниченной до функции фиксирования результатов; с другой стороны, фашистское государство само является сознающим и само по себе имеет волю и личность - таким образом, оно может называться «этическим» государством»
По мнению фашистских теоретиков, государство организует нацию, но оставляет существенное пространство для свободы личности, последняя освобождена от бесполезной и, возможно, вредоносной, свободы, но сохраняет существенное: решающая сила в решении любой проблемы принадлежит не личности, а только лишь государству.
Понимание общества основывается на признании закономерного характера общественного развития, но ход истории не предопределен с фатальной необходимостью: законы общества, определяя основную магистраль развития истории, в то же время отнюдь не обуславливают многообразие деятельности каждого отдельного индивида, социальной группы, класса. В обществе постоянно складываются различные возможности, осуществление которых зависит от сознательной деятельности людей. Социальное действие определяется не только причинностью, соотношением динамических и статистических законов, закономерности и условий ее реализации, дифференциацией условий, но и включает формы взаимосвязи возможности и действительности, необходимости и случайности, соотношение детерминизма и свободы. Социальный детерминизм, таким образом, не только не отрицает свободу, но, напротив, предполагает способность социально-неоднородных групп людей к целеполагающей сознательной творческой деятельности.
Рационально-теоретическое и иррациональное в политическом сознании фашизма
А.И.Демидов определяет политику как вид социальной деятельности и выделяет в ней объективную сторону детерминации политической деятельности и субъективную детерминацию политической деятельности. Субъективная детерминация политической деятельности фиксируется им как политическое сознание, политика и организация и политическая культура.
Фашизм — одна из самых зловещих и роковых страниц в истории человеческих цивилизаций, оказавших колоссальной влияние на судьбы народов и целых континентов. Для его понимания необходима кропотливая исследовательская работа, тем более что рецидивы появления новых режимов подобного типа наблюдались и после 1945 года, и даже в демократических обществах имеется социальная база для вспышек нацизма и расистских проявлений. В разнообразных формах это явление дает о себе знать и в нашей стране, и в странах СНГ, что особенно характерно для стран Балтии, Западной Украины. Мы должны знать, что представляют из себя предпосылки фашизма, его социально-социологические основы, его психологию.
Опираясь на методологию А.И.Демидова, мы в анализе субъективной детерминации политики выделяет два дополнительных компонента: рационально-теоретическое и иррациональное в политическом сознании фашизма.
Поэтому в нашем исследовании мы не могли обойти вниманием тех представителей гуманитарных течений, которые в разной мере сформировали воззрения или повлияли на становление убеждений данных и других политических фигур фашизма, а следовательно, и на внутреннюю философию фашизма как генерализированного явления.
В настоящем диссертационном исследовании мы рассмотрим лишь неко торые аспекты формирования символических программ данного явления. Корни фашизма - прежде всего социального происхождения, его социологический срез — в социальной стратификации, глубочайшем социальном и политическом кризисе, но уходят также в достаточно глубокую философскую онтологию, хотя массам она подавалась в предельно упрощенном виде.
Интеллектуальные корни фашизма можно проследить от волюнтаристических философов, которые отстаивали идею, что воля стоит раньше и выше интеллекта и рассуждения. Идеи, отстаиваемые горсткой философов, враждебных западной демократической идее, сформировали другой внешний покров респектабельности, который требовался фашизму: к этим концепциям относились теория героического лидерства Фридриха Ницше, и социальный дарвинизм Ан ри Бергсона и Жоржа Сореля.
Социально-политические идеи коренятся в земной почве и вырастают из реальных потребностей общественной практики и эволюции познания как его истории и логики. Безусловно, история сознания показывает нам наличие ми фологизированных форм, идеологически-превращенные образцы отражения ре альности. Задача исследователя - найти под толщей иллюзорного сознания то, что скрывается, порой очень тщательно: классовый интерес, групповые установки, субстанциональные основы бытия.
Любая идеологическая система находится в имманентном отношении с за дачами своего времени, несмотря на то, что она может быть выражена в форме конъюнктурных мировоззренческих иллюзий. Но новые направления возникают, как правило, в переломные периоды социального развития. Интеллектуальные корни фашизма восходят к философам волюнтаристического толка. Мы также с полным основанием можем утверждать, что вопрос понимания фашизма, его источников, выходит далеко за пределы непосредственного воздействия на идеологов фашизма, а имплицитно содержится во всей социально-политической и интеллектуальной обстановке предшествующей эпохи.
Исследователи фашизма в качестве его коренных теоретических основателей обычно называют имена А. Шопенгауэра, Ф. Ницше и О. Шпенглера. Однако работы ученых З.Фрейда, Г.Лебона, Г.Тарда, Г. Бергсона и Ж. Сореля также привнесли свой вклад в становление данного феномена. Их труды предоставляют возможность проанализировать это общественное явление с позиций разных наук и общественно-социальных платформ. Артур Шопенгауер провозгласил волю единственной и настоятельной реальностью, и заявил как следствие данной посылки, что весь мир представляет собой выражение воли. Фридрих Ницше выдвинул заразительно привлекательную для фашистов теорию о наличии двух полярно направленных, но существующих параллельно моральных кодексов: правящего класса (мораль хозяина) и угнетенного класса (мораль раба). Он разработал теорию «сверхчеловека» и «недочеловека», которые и являются природными носителями данных видов генетически присущей им морали. « Движение к сверхчеловечеству и сверхчеловеку, к сверхчеловеческой силе слишком часто означает не что иное, как бестиализацию - blonde Bestia» - писал Н.Бердяев142. Несомненно влияние Ницше на фашизм и национал-социализм. Сам Ницше, одинокий аристократический мыслитель, наверное, в ужасе отвернулся бы от социальных последствий своих теоретических посылок. Ницше не любил идеи пангерманизма и не был немецким националистом». В своей работе «Человеческое, слишком человеческое» Ф.Ницше (1844-1900) говорит, что «история учит, что лучше всего сохраняется то племя, в котором большинство людей имеет живое чувство солидарности вследствие одинаковости их привычных и непререкаемых принципов, т.е. вследствие их общей веры. Здесь крепнут нравы хорошей, деятельной жизни, здесь личность научается подчинению и воспитанием развивается твердость, уже изначально присущая характеру. Опасность этих крепких обществ, опирающихся на однородные, сильные личности, состоит в том, что они легко глупеют и что это оглупление, которое, как тень, всегда сопровождает всякую устойчивость, постепенно растет, передаваясь по наследству».143 Этика, согласно Ницше, утратила свою истинность именно потому, что не почерпнула повседневные понятия добра и зла из размышлений человека о смысле его жизни, а изобрела их сама с целью подчинения индивида коллективу. Слабые убеждают себя, что любовь и сострадание хороши, проповедуя мораль покорности и самопожертвования. А.Швейцер, подвергший этот тезис критическому анализу отмечал, что эта этика держалась, собственно, на том, что оставляла туманной саму меру жизнеот-рицания: «В теории она пропагандирует принцип жизнеотрицания, в действительности же она протаскивает свою неестественную и хилую идею жизнеут-верждения»14 . Первоначально Ницше надеялся обосновать высшую мораль жизнеутверждения как развитие воли к жизни, к высшей духовности.