Содержание к диссертации
Введение
Методологические и теоретические аспекты политической социализации 15
і. Политическая социализация: методологические аспекты 15
2. Политическая социализация как процесс, система и поле 51
Этнический фактор политической социализации 80
1. Этнос как субъект поля политической социализации 80
2. Государственная политика в области управления политической социализацией населения Российской Федерации 103
Динамика этнической политической социализации в регионах Российской Федерации с выраженным этническим своеобразием 134
1. Электоральная активность как показатель политической социализации 134
2. Политическая ресоциализация в Башкортостане в 1996 - 2000 гг 157
3. Политическая социализация: кросс региональное сравнение 167
Заключение 175
Список использованной литературы ISO
Список использованных документов 187
Приложения 190
- Политическая социализация: методологические аспекты
- Этнос как субъект поля политической социализации
- Электоральная активность как показатель политической социализации
- Политическая ресоциализация в Башкортостане в 1996 - 2000 гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Политические идеи, ценности, нормы поведения, осознанные интересы, овладевая массами, становятся материальной силой, влияющей на политическую действительность. Но они овладевают массами не сами по себе, не своим содержанием, как таковым, а лишь постольку, поскольку существует механизм усвоения этих идей, ценностей, норм и интересов. В сфере политической жизнедеятельности общества таким механизмом является политическая социализация. Она служит распространению «духа участия» в политической жизни независимо от реального распределения фактической власти.
Символическое распространение «духа участия» олицетворяет собой изменение статуса индивида, лишённого официальных должностей. Из «объекта» он превращается в «субъекта», то есть политически активную личность. Формируя гражданское сознание и политическое поведение человека, политическая социализация способствует образованию идейного стержня государства, его ментальной основы.
Пока существует этнос, как социальное явление, не могут исчезнуть этнические традиции, стереотипы, ценности, идеи, всегда имеющие политический смысл. Именно они, усвоенные членами этноса в ходе этнической политической социализации, чаще всего определяют политическое поведение, приводят в действие национальные движения, обеспечивают регулятивную функцию этнического самосознания.
Интерес к проблеме этнического аспекта политической социализации объясняется, на наш взгляд, следующими причинами:
- значение этнической политической социализации стало более заметным и определённым вследствие расширения в мире процессов глобализации, развития технических возможностей электронных средств массовой информации. В силу этого политические лидеры и политические элиты получили возможность распространять определённые политические ценности, идеалы, традиции на широкие слои населения. Это влияние уже не ограничивается рамками государственных и национальных границ. То есть элиты экономически лидирующих стран и, прежде всего США, получили возможность направлять политическую социализацию народов менее развитых стран в желательное для себя русло. В связи с этим встаёт проблема сохранения самобытности этнических политических традиций, ценностей, норм. Решить эту проблему, на наш взгляд, невозможно без глубокого изучения этнической политической социализации; - этническая политическая социализация является важнейшим средством легитимации и делигитимации политической власти в современном обществе; - идентификация с большой социальной (этнической) общностью - достаточно сильный катализатор массового поведения и политического действия. Именно поэтому распространённость определённой групповой идентификации (например этнической) может служить одним из факторов прогноза возможного массового политического действия. Конечно, ошибочно считать этнос единственным фактором политической социализации. На неё оказывают воздействие институты политической системы и гражданского общества, многие социальные явления и процессы. Большое значение имеет фактор внутреннего саморазвития личности. Однако в виду того, что Россия, как в целом, так и её субъекты, национальные республики в составе Российской Федерации, являются полиэтничными государственными образованиями, этнический аспект такого важного политического процесса, как политическая социализация, имеет важное значение как для академической науки, так и в плане выработки стратегии принятия политических решений на уровне органов государственной власти Российской Федерации и отдельно взятых её субъектов.
Без глубокого теоретического понимания этнического фактора политической социализации нельзя построить эффективной стратегии избирательной кампании как федерального, так и регионального и местного уровней. Учёт этнических особенностей политической социализации необходим при разработке программ политических партий и движений, а также проведении оптимальной национальной политики. Следовательно, этнический аспект политической социализации можно считать актуальной, малоизученной проблемой российской политологии, имеющей существенное теоретическое и практическое значение.
Степень разработанности проблемы. Вопросы о политическом воспитании, политической культуре, механизме передачи политических традиций, ценностей, норм и других структурных аспектов политической социализации поднимались с глубокой древности, на протяжении всей истории политической мысли. «Но лишь в последние десятилетия возникло специальное направление в политической теории, которое выделило проблематику политической социализации в самостоятельную область исследования»1.
Первой научной работой, непосредственно посвященной данной теме, была книга американского социолога и политолога X. Хьюмана «Политическая социализация», вышедшая в 1959 году в Нью-Йорке. Понятие «политическая социализация» возникло по аналогии с понятием «социализация», введённым в научный оборот американским социологом Ф. Гиддингсом и французскими социопсихологами в конце девятнадцатого века. Они понимали под социализацией «процесс развития социальной природы человека» . Позже этот термин эпизодически использовался обществоведами, но только к середине XX века он получил официальный статус теоретического понятия и был внесён в реестр американской социологической ассоциации.
Несмотря на то, что политическая социализация как научная категория была введена в оборот сравнительно недавно, её отдельные аспекты - политическое воспитание, формирование политического сознания, государственная идеология - как основа государственной политики по социализации населения изучались и раньше. В истории развития политологии можно выделить множество методологических подходов и теоретических концепций изучения политической социализации и её структурных компонентов - политической культуры, политических традиций, сознания и идеологии. Это, прежде всего, марксизм с присущим ему классовым анализом, социальное моделирование культурных типов Макса Вебера, структурно-функциональный анализ Парсонса, Алмонда и Истона, концепция «габитуса» социологического метода Пьера Бурдье.
Из Российских политологов можно назвать И. А. Ильина, Н. А. Бердяева, В.И. Ленина, В.В. Мшвениерадзе, П.С. Гуревича, В.А. Ачкасова, Е.Б. Шестопал, А.И. Соловьёва, Г.В. Голосова, А.С. Панарина, М.Н. Марченко, К.С. Гаджиева, А.А. Зиновьева, Р.Ф. Матвеева, З.В. Сикевич.
Проблема социализации личности в её социологическом аспекте в настоящее время получила достаточное освещение в диссертационных исследованиях. Социализации посвящены диссертационные работы на соискание учёной степени кандидата наук Столбун Е.Б. - «Методологические проблемы изучения механизма социализации» ; Домбровского Э.А. «Проблемы социализации человека»4; Васильева О.Н. «Социализация личности в условиях формирования информационного общества»5; Праховой Ж.В. «Интегральная природа социализации личности»6.
Непосредственно проблемы политической социализации разрабатывались в диссертационных исследованиях: Шестопал Е.Б. «Современные немарксистские концепции политической социализации. Анализ методологических основ»7; Васильева И.В. «Условия и пути политической социализации личности» ; Журавлёва Н.Н. «Проблема социализации: политический аспект»9.
В диссертационном исследовании Е.Б. Шестопал впервые описывается история становления и развития немарксистских концепций политической социализации, предлагается её периодизация. При этом в научный оборот вводится ряд новых имён западных исследователей. Данное диссертационное исследование вносит определённый вклад в конструктивную разработку проблемы политической социализации. «В работе впервые предлагается системный анализ взаимодействия личности с политикой в процессе её социализации. В ней обосновывается необходимость дополнить традиционный институциональный подход новым ракурсом: исследованием её сквозь призму личности, вступающей в политические отношения».1 То есть автор приходит к выводу о том, что современный уровень политического анализа должен включать в себя не только изучение того, как политическая система влияет на человека, но и учёт обратной связи - от человека к институтам управления.
В работе И.В. Васильева «Условия и пути политической социализации личности» сделана попытка системного анализа механизма политической социализации и предложена целостная концепция его функционирования. Автором «разработаны, обоснованы, применены новые понятия, уточняющие феномен политической социализации личности, как-то: «мера политической социализации» и «предел политической социализации»11.
В диссертационном труде Н.Н. Журавлёва «Проблема социализации: политический аспект» автором установлено, что политическая социализация является важнейшим смысловым компонентом во взаимодействии политического и воспитательного процессов. Определяется место и роль политических партий в процессе политической социализации. Устанавливается связь политической социализации с топологической картой социального пространства в рамках теории П. Бурдье.
Однако ни в одной из вышеперечисленных работ этнический аспект политической социализации не становился предметом диссертационного исследования. Таким образом, на сегодняшний день эта проблема не получила должного освещения в диссертационных исследованиях и научной литературе.
Объектом данного диссертационного исследования является процесс политической социализации.
Предметом является этнический аспект политической социализации.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является политологическое изучение этнического аспекта политической социализации, прогнозирование его развития и управление этим процессом.
Исходя из цели исследования, задачи можно сформулировать следующим образом:
1. Изучить процесс политической социализации, как систему, с учётом взаимосвязи её структурных компонентов.
2. Уточнить и конкретизировать понятия "функции политической социализации", "агенты политической социализации", "уровни политической социализации", «факторы этнической политической социализации», «цели этнической политической социализации».
3. Проанализировать государственную политику в области политической социализации населения, проводимую в России и Республике Башкортостан.
4. Установить показатели степени политической социализированности тех или иных социальных групп в общем и отдельного человека в частности. 5. Выявить наличие или отсутствие положительной или отрицательной корреляции между политической социализированностью индивида и его этнической принадлежностью.
6. Изучить роль и значение этнического фактора в процессе политической социализации человека в современной России и Башкортостане. Методология диссертационного исследования. В настоящей работе
применялся комплексный подход, включавший элементы марксистского, цивилизационного, системного подходов, а также теории факторов. Были задействованы методы сравнительно-политологического анализа. Из прикладных - корреляционный метод, метод социологического наблюдения и метод кейс-стади. В ходе исследования проведён контент-анализ правовых актов Российской Федерации и Республики Башкортостан.
Произведено сравнение между собой как отдельных этносов (кросснациональное сравнение) России и Башкортостана, так и отдельных регионов Российской Федерации (кроссрегиональное сравнение). В качестве объектов сравнения выступали три самых многочисленных этноса Республики Башкортостан - башкиры, русские и татары.
Сравнение производилось на двух уровнях:
1. Микросоциальном уровне - сравнение отдельных этносов внутри Республики Башкортостан.
2. Макросоциальном уровне - сравнение между собой отдельных регионов -Республики Башкортостан, Республики Татарстан и Владимирской области.
Выбор объектов сравнения был сделан в соответствии с концепцией сравнительной политологии, сформулированной Адамом Пржеворски и Генри Тьюном. «По их мнению, специфика кросснационального сравнения выражается в том, что эта исследовательская стратегия реализуется на двух основных уровнях. Один из них - макросоциальный. Это значит, что выделяемые на данном уровне переменные характеризуют общества в целом. Второй уровень - внутрисистемный, на котором каждая из выделяемых переменных фиксирует какую-то частную характеристику общества. Цель сравнительного исследования по Пржеворски и Тюну состоит в раскрытии связей между переменными второго уровня. Однако в качестве основного инструмента для достижения этой цели используются макросоциальные элементы».12 То есть после проведения анализа макросоциальных показателей, возможно были сделаны выводы, касающиеся особенностей политической социализации того или иного этноса в частности, и о влиянии этничности на процесс политической социализации в целом. Для проведения подобного анализа мы выделили специфические признаки политической социализации и, используя данные и методы статистики, установили интенсивность и глубину политической социализированности у основных этнических групп Республики Башкортостан. После чего был проведён подобный анализ в двух других регионах - Республике Татарстан и Владимирской области. Конечным этапом исследования стало сравнение результатов анализа в трёх регионах, которое позволило сделать более широкие выводы.
Сравнительно-аналитические исследования политической социализации проведены в соответствии с принципом статистической корреляции. То есть в процессе исследования мы одновременно регистрировали множество данных: например при проведении обследований сопоставлялись электоральная активность, как один из индикаторных признаков политической социализированности индивида, и этническая принадлежность респондентов. Если данные об одной переменной представляют определённую информацию о другой, то эти переменные оказываются связанными друг с другом или коррелируют. Задача исследования заключалась в установлении и изучении этой связи.
Рассмотрим прикладные методы, использованные на страницах данного диссертационного исследования. Это, прежде всего: 1) Кросс - табуляция. «Распространённым способом представления социологических данных являются двухмерные таблицы (таблицы сопряжённости), в которых значение одной переменной соотносится со значениями другой. Цель кросс - табуляции переменных заключается в выяснении связи между ними». 2) Социологический опрос и интервью. (Социологические опросы в основном пилотажного типа, то есть с выборкой 50 - 100 человек, но при условии её достаточной репрезентативности). 3) Кейс - стади, то есть «Детальное исследование частного случая, относящегося к определённому классу феноменов».14 Этот метод был незаменим при проведении так называемых «свободных интервью», в ходе которых возможно определить осознанные мотивы респондента.
Источники информации. В работе использованы официальные данные электоральной статистики, полученные в Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан, Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан и Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. В диссертационной работе так же были задействованы данные полевых исследований: социологических опросов, опубликованных в сборниках Государственного Комитета по статистике Республики Башкортостан, Государственного Комитета по статистике Российской Федерации, сборниках Академии наук России и Башкортостана. Кроме этого использована информация, собранная посредством социологических опросов лично автором, а так же опубликованная в журналах «Социологические исследования», «Полис» и «Кентавр». Ценная информация получена также из монографий российских и зарубежных учёных.
Научная новизна диссертационного исследования. Сравнительное исследование этнического аспекта политической социализации на материале регионов Российской Федерации позволило сделать следующие теоретические выводы, составляющие научную новизну диссертационного исследования: 1. Политическую социализацию можно рассматривать как процесс в аспекте становления личности индивида. В аспекте же политической социализации как «вещи в себе», для более объективного понимания её сущности, политическую социализацию следует рассматривать не только как процесс, но и как разновидность политического поля, которое является пространством с определённым типом взаимодействия.
2. Выявлено существование единого поля политической социализации в СССР и кризис этого поля в 90-е годы в Российской Федерации.
3. Установлено, что процесс политической ресоциализации затронул все без исключения этнические группы России. В частности, это выразилось в тенденции к росту числа голосов, отданных за «партии президентской власти». Однако отношение различных этнических групп к формирующейся постсоветской политической системе, её институтам, лидерам сложилось по-разному.
4. Сделан вывод о разной степени участия в политике этнических групп, на определённых исторических этапах.
5. Сформулировано положение, что этнический фактор оказывает влияние, прежде всего, на выбор человеком персонифицированной политической фигуры, и гораздо меньше - на выбор политической партии или идеологии.
6. Доказано, что этнический фактор оказывает влияние, преимущественно на политическую социализацию второго (регионального) уровня и в незначительной мере на политическую социализацию первого (общегосударственного) уровня.
7. Обоснован вывод о необходимости учёта двух уровней политической социализации этносов при разработке основных положений национальной идеи, которую в состоянии будут воспринять все народы Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость. В России вширь и вглубь идёт процесс десоциализации, маргинализации молодёжи. То есть имеет место тенденция увеличения количества детей, подростков и молодых людей, не имевших или надолго утративших экономический статус (работу, зарплату и т.п.) и оказавшихся в условиях, когда процесс формирования ценностей приобрел стихийный, неуправляемый характер, когда отсутствует эффективная система образования и воспитания молодёжи. «Социологи прогнозируют дальнейший рост бездуховности, безнравственности, гражданской безответственности в молодёжной среде. Это будет продолжаться до тех пор, пока не произойдут заметные перемены к лучшему в социально-экономической и политической жизни».15 Данная работа раскрывает этнический аспект политической социализации, что способствует лучшему пониманию сущности кризиса политического сознания в Российской Федерации, а значит и преодоления этого кризиса.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении учебных курсов и спецкурсов.
Полученные в результате данного диссертационного исследования теоретические и практические выводы также могут быть использованы при разработке политологических основ управления и защиты национальной политической социализации в масштабах Российской Федерации.
Обоснованность и достоверность выводов и результатов исследования обеспечивается использованием современных достижений политической науки, выбором методов, адекватных предмету и задачам исследования, повторяемостью полученных результатов на различных его этапах, обработкой результатов с использованием вычислительной техники методами математической статистики, а так же результативностью прикладных разработок и использованием автором результатов исследований на практике в организации муниципальных выборов в г.Уфе Республики Башкортостан.
Апробация работы. Результаты и основные положения диссертационного исследования докладывались на научной конференции «Средства массовой информации и политика» (Уфа 2000 г.), VIII республиканских общественно 14
политических чтениях, посвященных одиннадцатой годовщине принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Башкортостан (Уфа 2001), научно-практической конференции «Средства массовой коммуникации и государственное управление» (Уфа 2002); обсуждались в ходе учебного процесса со студентами и аспирантами Башкирского государственного университета, в том числе на методологическом семинаре кафедры политологии.
Некоторые теоретические выводы были использованы при разработке стратегии избирательных кампаний в Государственное собраннее Собрание -Курултай Республики Башкортостан (дополнительные выборы по Октябрьскому избирательному округу № 5 3.06.01) и в Совет депутатов Октябрьского района г. Уфы на дополнительных выборах по избирательному округу № 22 4.11.01 кандидата В.Ю. Гаврилова.
Структура диссертации. Представленная диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, первые две из которых содержат по два параграфа, третья - три параграфа, заключения, приложений и списков использованных источников и литературы.
Политическая социализация: методологические аспекты
Важной составной частью изучения политической социализации - являются методологические аспекты работы, поскольку они представляют собой определённый способ видения проблем и организации исследования. Методологические аспекты включают правила и критерии интерпретации политологических фактов о процессе политической социализации, равно как исследовательские планы, приёмы сбора данных. Методология тесно взаимодействует с практикой, которая включает не только господствующую в настоящее время общественно-политическую парадигму, но и наиболее значимые концепции прошлого и настоящего.
Экспликация основных понятий. Прежде, чем перейти к анализу сущности политической социализации следует, согласно требованию логики научного исследования, произвести логическую экспликацию понятий «социализация», «политическая социализация» и «национальный аспект политической социализации». Под экспликацией понятия здесь понимается «логико-методологический приём замещения привычного, но неточного понятия или представления точным научным понятием».16 Итак, что следует понимать под термином социализация? Социологи понимают под социализацией процесс усвоения социально значимых личностных качеств человеком на разных этапах его становления: «Социализация - это сложный процесс включения человека в социальную практику, приобретения им социальных качеств, черт, усвоения общественного опыта и реализации собственной сущности посредством выполнения определённой роли в практической деятельности»17. Лишь в различных видах деятельности - экономической, общественно-политической, управленческой, культурной, педагогической и т. д., выполняя определённую социальную роль, человек формируется как творец материальных и духовных благ, активный субъект социального ртношения - познавательного, ценностно-ориентационного, практического, коммуникативного и др. Его социальная активность при этом рассматривается как социальное качество, а её реализация в социальной практике - как функция. Вне включённости человека в тот или иной вид деятельности, совместной с другими людьми, процесс социализации, формирования личности невозможен.
Включение человека в политическую деятельность, становление его как политической личности, вовлечение и удержание этой личности в нормативно -ценностном пространстве определённой политической системы входят в понятие «политической социализации». В научной литературе под политической социализацией понимается процесс восприятия и усвоения индивидами ценностей, норм, правил поведения в данной политической системе и активного восприятия ими политических знаний и опыта, осуществляемых в общении и деятельности. В неё входит вся совокупность процессов становления политического сознания и поведения личности, принятия и исполнения политических ролей, проявления политической активности. Политическая социализация - это не только целенаправленное воздействие на личность соответствующих институтов, агентов, но и собственный опыт субъекта, своеобразие внутриличностного политического развития.
Этнический аспект политической социализации. Перейдём к определению понятия этнического аспекта политической социализации. Прежде всего, под аспектом следует понимать «угол зрения, под которым рассматривается объект (предмет) исследования».18 Под этносом же будет подразумеваться исторически сложившаяся форма общности людей, объединённых прежде всего общим самосознанием и культурой и в меньшей степени, в порядке убывания, -общностью языка, территории и сходным набором фенотипических признаков.
Политологи структурно - функциональной школы Парсонс, Алмонд и Истон рассматривали политическую социализацию как функцию политической системы. Схематично это можно изобразить как:
При этом политическая .социализация рассматривалась как однонаправленный процесс, в котором политическая социализация выступает как субъект, а человек как объект. На наш взгляд это упрощённая схема, не отвечающая объективной реальной действительности. Главный её недостаток состоит в том, что она не отражает роли гражданского общества и социальных групп в процессе политической социализации. А между тем роль отдельных структурных единиц гражданского общества в этом процессе вполне сопоставимы со значением политической системы. К числу таких значимых компонентов следует отнести этнический фактор политической социализации.
Представители разных народов .по-разному реагируют на казалось бы аналогичные политические события, не говоря уже о том, что дают им совершенно разную оценку. Основоположник социальной психологии Гюстав Лебон рассматривал национальное (в его трактовке расовое), как один из определяющих факторов социального развития наряду с политикой и экономикой. «Психологические факторы - раса, верования, воззрения имеют также большое значение. Влияние их в старину имело даже перевес, но в настоящее время он на стороне экономических условий. Вот эти - то изменения относительного влияния возбудителей (факторов) социального развития и составляют главное различие между условиями жизни современного и прежнего общества».19
Введение понятия политической социализации в научный оборот. Понятие политической социализации - как научная категория возникла сравнительно поздно - в начале 20 века. Политической наукой это понятие было заимствовано из социологии. Однако было бы ошибкой считать, что процесс политической социализации стал объектом исследования только в 20 веке. Большое значение этого социально-политического процесса в деле развития и защиты государства и населяющего его народа отлично понимали даже составители наиболее древних политических трактатов древней Индии -(Чанакъя Каутилья - «Артхашастра» (наука об управлении государством) и древнего Китая - (Шан Ян «Книга правителя области Шан»). Составители древних политических трактатов обозначали политическую социализацию, как процесс политического воспитания своих подданных в надлежащем духе. Философы древней Греции, в том числе «отцы» политической философии Платон и Аристотель, обозначали проблему ещё шире, выдвигая идею о наличии определённых политических ценностей, правил и норм, передающихся от поколения к поколению внутри государства. Количественная и качественная составляющие этого нормативно-ценностного ядра зависят от типа политического строя и от характеристик государство образующего этноса. При этом существует и диалектическая обратная зависимость - тип государства и этнические характеристики зависят от характера этого нормативно-ценностного ядра.
Этнос как субъект поля политической социализации
Экспликация понятия этноса , логика научного исследования требует, чтобы прежде, чем перейти к рассмотрению проблемы национального аспекта политической социализации, определить и конкретизировать понятие этноса, как научной категории во всех его взаимосвязях и противоречиях.
Советская школа политической науки и социальной философии для обозначения понятия этноса находящегося на высших стадиях индустриального развития - капитализма, народной демократии и социализма использовала в качестве научной категории понятие «нации». Советская политологическая школа определяла нацию как: «исторически сложившаяся форма общности людей, которая приходит на смену народности. Нации свойственна прежде всего общность материальных условий жизни: территории и экономической жизни; общность языка, известных черт национального характера, проявляющихся в национальном своеобразии её культуры. Нация - более широкая чем народность форма общности, складывающаяся с возникновением и формированием капиталистической формации»94.
Однако это определение порождает ряд трудностей в определении народов не достигших в своём развитии уровня капиталистической формации, но обладающих ярко выраженным национальным самосознанием, как, например, чеченцы или осетины. Кроме того, можно назвать десятки, если не сотни групп, которые обладают чётко выраженным самосознанием, но большинством специалистов не признаются в качестве отдельных наций, и наоборот члены групп, рассматриваемых в качестве этнических, нередко имеют весьма туманное представление о своей общности. Например, в любом российском демографическом справочнике панджабцы, общая численность которых превышает 100 миллионов человек, указываются как единый этнос, хотя панджабцы-мусульмане Пакистана и панджабцы (сикхи и индусы по религиозной принадлежности) Индии - это разные народы с чётко выраженным самосознанием. Поэтому с 60-х годов в отечественной научной литературе закрепилось понятие «этнос», которое постепенно вытесняет понятия племя, народность, нация и национальность.
Современные Западные политологические школы редко употребляют понятие нации как научных категорию для обозначения этносов. (Термин нация употребляется для обозначения не генетической, а политической общности людей. Так в западной науке принято говорить об американской нации, английской нации, объединяя под этим понятием всех индивидов находящихся под юрисдикцией данной политической системы.) В языке западной науки используется понятие «этническая группа», которая определяется как социальная группа не обязательно объединяющая людей генетически родственного происхождения. В рамках западных социологических теорий этнические социальные группы определяются, как правило, с точки зрения разделяемой индивидами культуры, языка, обычаев и институтов. Причём по мнению социологов из Великобритании Николаса Аберкромби, Стивена Хила и Брайна Тернера существует определённое различие между теми социальными группами, которые притязают на этническое своеобразие, и теми, своеобразие которых определяется с позиции доминирующих в контексте политической борьбы групп, поэтому этническая принадлежность может служить либо в качестве основы движения сепаратизма, либо в качестве элемента системы политического господства и подчинения.
В современной российской этнополитологии возобладало определение В.А. Тишкова: «Исходя из этого под понятием «народ» в смысле этнической общности понимается группа людей, члены которой имеют одно или несколько общих названий и общие элементы культуры, обладают мифом (версией) об общем происхождении и тем самым обладают как бы общей исторической памятью, могут ассоциировать себя с особой географической территорией, а также демонстрировать чувство групповой солидарности» .
Чтобы избежать путаницы в определениях, мы прибегнем к методу абстрактного построения «идеального типа» этноса как социального объекта. Этот метод был разработан Максом Вебером для изучения города как социального явления. Мы определим идеальный этнос как социальную группу индивидов объединённых: общностью генетического происхождения, языка, самосознания, культуры и исторической судьбы. Мы отдаём себе отчёт, что в условиях объективной реальной действительности в подавляющем большинстве случаев имеет место отклонение от выше обозначенного идеального типа. Следовательно, эти отклонения нужно признать не аномалией, а социальной нормой. В связи с этим, мы должны выделить, помимо идеального, понятие реального этноса. Реальный этнос, мы определяем, как социальную группу, обладающую большинством признаков идеального этноса, в любой из возможных комбинаций.
Политическая социализация и этнос. В российской политологии существуют две диаметрально противоположные точки зрения на вопрос о влиянии этнического фактора на политическую социализацию. Для первого подхода характерно почти полное отрицание влияния этнического фактора на политическую социализацию. Так Журавлёв Н.Н. в своём диссертационном исследовании «Проблема социализации: политический аспект» обозначил свою точку зрения следующим образом: «Хотя и невозможно полностью отрицать влияние национальной принадлежности индивида на политическую социализацию, однако влияние этого фактора следует признать минимальным» .
Электоральная активность как показатель политической социализации
При изучении процесса политической социализации особо остро встает проблема количественного и качественного ее анализа. В имеющихся диссертационных исследованиях дан достаточно подробный анализ функций, факторов политической социализации, субъектов и объектов. То есть изучение политической социализации производилось больше в теоретическом аспекте. Более того, до настоящего времени отсутствует сама методика такого анализа.
В своей диссертационной работе мы делаем попытку разработать подобную методику и дать количественный и качественный анализ политической социализации в Российской Федерации, Республике Башкортостан и Республике Татарстан.
Первая проблема, которая встает в этом ключе: поиск индикаторных признаков наличия политической социализации или ее отсутствия. В рамках предварительной гипотезы мы исходим из того, что для политически социализированного человека, социальной или этнической группы характерен повышенный уровень политической активности во всех ее формах: участие в работе политических партий, политических объединений, участие в массовых политических акциях (демонстрациях, митингах, пикетах), а также активное участие в электоральных процессах (референдумах, выборах в исполнительные и законодательные органы государственной власти и местного самоуправления).
Политическая активность, таким образом, может считаться индикаторным признаком политической социализации. Однако, далеко не все формы политической активности применимы в качестве индикаторных признаков в настоящем диссертационном исследовании. Так, метод массового социологического мониторинга, статистики участия граждан в массовых политических акциях невозможно использовать в силу технических и финансовых причин. Те же данные о массовой политической активности, которые нередко публикуются в научных монографиях и социологических сборниках, носят зачастую территориально-локальный, отрывочный характер, страдают нестыковкой по форме подачи данных, что делает невозможным сравнительный анализ политической социализации по нескольким регионам, а также рассмотрение процесса политической социализации за несколько лет.
На наш взгляд, наиболее точным и удобным для использования источником информации о политической социализации являются данные электоральной статистики Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Центральных избирательных комиссий Республики Башкортостан и Республики Татарстан. Это, прежде всего, сводные протоколы результатов голосования общефедеральных и региональных выборов. На наш взгляд, этот массив источников обладает достаточной степенью достоверности и удобен тем, что доставляет сведения об электоральной активности как на общефедеральном, так и на региональном и районном уровнях; представлен данными по единому формуляру, что делает их сопоставимыми; электоральная статистика содержит сведения более чем за десять лет, что позволяет анализировать процесс политической социализации в динамике; данные охватывают огромный массив респондентов, что позволяет получить результат с высокой степенью достоверности.
В своем диссертационном исследовании мы исходим из того, что человек приходит на избирательный участок и голосует в основной своей массе, не исходя из соображений сиюминутной выгоды, а руководствуясь потребностью обозначить свою гражданскую позицию, которая формируется в процессе политической социализации. Под это утверждение можно подвести следующее основание: «Попробуем подойти к поведению избирателей с позиции каждого поступка. Предположим, для участия в выборах зарегистрировано 15 миллионов избирателей. Если выборы проводятся по пропорциональной системе в рамках двух партийности, то вероятность того, что голос кого-то из них окажется решающим, составляет одну пятнадцатимиллионную. Экономическая выгода от участия в голосовании столь ничтожна, что, как заметил один исследователь, она не покрывает износа ботинок по пути на избирательный участок. С этой точки зрения абсентеизм - это единственно возможное поведение избирателей» . Чем же в таком случае руководствуется избиратель? «Именно такова теория экспрессивного поведения избирателей (или теория идентификации с партией), которая была обоснована на обширном эмпирическом материале коллективом американских исследователей во главе с Ансусом Кэмпбеллом. С точки зрения этой теории, люди приходят на избирательные участки, ибо испытывают сильную психологическую нужду выразить свою принадлежность к той или иной группе. Нормы электорального поведения воспринимаются индивидом в ходе политической социализации. Поэтому человек часто голосует за ту же самую партию, за которую голосовал его отец, дед и даже более отдалённые предки. Таким образом, партии рассматриваются не просто как деловые партнёры, которым можно оказать или не оказать доверие на выборах. Выбор партии выступает как важная индивидуальная ценность, которую человек не переступит даже тогда, когда этого требуют его интересы»159.
Политическая ресоциализация в Башкортостане в 1996 - 2000 гг
Количественные характеристики политической социализации в Республике Башкортостан и отдельных регионах Российской Федерации в 1996 - 2000 гг. Начиная с середины 1990-х годов, в рамках поля политической социализации Республики Башкортостан начинают количественно нарастать процессы, которые можно определить как усиление политической активности на обоих уровнях политической социализации.
Политическая социализация первого уровня. Нам опять предстоит рассмотреть политическую активность по основным этническим группам в разрезе город село. Сделаем это на примере выборов в Государственную Думу РФ 1999 года и выборов Президента РФ 2000 г. (см. Приложения №№ 19, 20, 21).
Исходя из представленных данных, можно сделать вывод о сохранении влияния этнического фактора на политическую социализацию граждан России. Также как и в первой половине 90-х годов представители башкирской и татарской этнических групп проявляют несколько большую политическую активность, чем представители русской этнической группы. Кроме этого, как видно из граф «Среднее отклонение» избиратели башкирских и татарских районов демонстрируют большую групповую сплочённость, что свидетельствует о большей групповой солидарности, а значит о более сильном влиянии этнического фактора политической социализации на эти группы.
Политическая социализация второго уровня. Рассмотрим политическую активность на втором уровне политической социализации на примере выборов Президента республики 1998 г. и выборов в Государственное собрание РБ 1999 г. (см. Приложения 22, 23, 24, 25).
Представленные данные ещё раз доказывают сделанный ранее вывод о когерентности первого и второго уровней политической социализации граждан Республики Башкортостан. Так, усиление политической активности отмеченное у избирателей РБ на федеральных выборах, фиксируется и на выборах регионального значения. Анализ вышепредставленных данных позволяет также подтвердить вывод предыдущего параграфа о существовании устойчивой разницы в степени проявления политической активности наблюдаемых этнических групп. На втором уровне политической социализации во второй половине 90-х годов наибольшую электоральную активность проявляли избиратели башкирских районов, наименьшую - русских. Избиратели татарских районов занимали промежуточное между этими группами положение. То есть можно с уверенностью утверждать, что этнический фактор в Республике Башкортостан оказывает постоянное воздействие на политическую активность граждан. То есть существует корреляционная связь между этническим фактором и типом политической социализации: активистским и конформистским.
Качественные характеристики политической социализации в Республике Башкортостан и отдельных регионах Российской Федерации в 1996-2000 гг.: политическая социализация первого уровня. Если построить график динамики электоральных предпочтений 90-х годов 20 века в Башкортостане, то сразу бросятся в глаза радикальные перемены, произошедшие во второй половине 90-х годов 20 века. Башкортостан перестал быть регионом «красного пояса»:
Наиболее существенные перемены произошли в Башкирских районах, где традиционно левые партии набирали наибольшее число голосов. На выборах 1999 за левых в башкирских районах проголосовало 17,9% избирателей. Для сравнения в татарских - 22,52%, в русских - 32,35%). В 1995 эти цифры были соответственно 70,59%; 63,30%; 55,12% (см. приложение № 26). Резко увеличили число своих сторонников центристские, проправительственные партии. Эти партии набрали в башкирских районах - 73,77% голосовавших, в татарских - 63,72%), в русских - 44,21%). В средствах массовой информации оппозиционного толка в качестве причины такого резкого изменения массовых настроений назывался фактор административного давления. Причём он преподносился и преподносится как некое отклонение от естественных норм. В этой связи в среде обывательского, а не научного мышления можно услышать рассуждения, в сослагательном наклойении о том, что если абстрагироваться от того или иного «неправильного» фактора и процесс пошёл бы по другому «правильному» руслу. В действительности же фактор влияния политической и экономической элиты на те или иные аспекты политического процесса являются объективными и совершенно естественными, как в странах Востока, так и в странах «Запада». Дэвид Перлматтер - профессор университета штата Лузиана, США в книге по политическому консалтингу даёт этому следующее обоснование: «Но первые встречные мужчина или женщина не могут, конечно, по собственной прихоти быть избранными в сенат США или хотя бы получить шансы на такое избрание. Избирательные бюллетени уже перетряхнуты и разобраны. Если бы на каждую должность мы выбирали претендента среди сотен наших соседей, демократия вскоре превратилась бы в Вавилон. И нет ничего страшного в том, что нацисты, расисты из организации «ничегонезнаек» (Know-Nothings) или ленинцы не могут благодаря выборам получить эфирное время и известность наравне с демократами или республиканцами» . В данном, конкретном случае - выборах в Государственную Думу 1999 г., а также во втором туре выборов Президента РФ 1996 г. фактор политической элиты сыграл определяющую роль. Чтобы понять это, рассмотрим структуру левого электората национальных районов (см. Приложение № 27) Большую часть левого электората в Башкирских и Татарских районах составляли не сторонники КПРФ, а избиратели аграриев (АПР). На выборах в Государственную Думу 1995 года левые партии набрали в башкирских районах 66,26% голосов из которых аграрии привнесли 38,69%, а КПРФ - только 21,11%. Остальные проценты - голоса, отданные за небольшие левые партии. В татарских районах левые получили поддержку 61,17%, из которых 31,65% -«АПР» и 22,72 - КПРФ. В русских районах напротив из 40,51% голосов левого электората, аграрии набрали лишь 15,81%, а КПРФ - 18,70%.
Известно, что руководство аграрной партией осуществляли руководители аграрно-промышленного комплекса республики верхнего и среднего звеньев, а так же руководители сельхозпредприятий на местах. После того, как основная часть этой элиты во главе с лидером партии Лапшиным перешли в центристский лагерь, а именно в партию «Отечество - Вся Россия», сторонники этой партии в большинстве своём избиратели башкирских и татарских районов также стали центристами. Чтобы доказать это, рассмотрим структуру центристского электората выборов в ГД 1999 г. (см. Приложения №28).
В башкирских районах центристские партии в общей сложности набрали 73,77% голосов, из них «Единство» - 4,8%, «Отечество-Вся Россия» - 68,97%. В татарских общее число центристского электората - 63,72, из них сторонников «Единства» - 7,19%, «Отечества - Вся Россия» - 56,46%). Противоположная расстановка сил сложилась в русских районах: общее число голосов за центристские партии - 44,21%, из них голоса «Единства» - 20,99%, «Отечества» - 23,21%. То есть, голоса центристов на выборах 1999 - это электорат аграриев перешедших из левого лагеря на центристские, проправительственные позиции.
Другим, на первый взгляд не столь значительным, но характерным признаком выборов в Государственную Думу 1999 стал небольшой рост числа сторонников праволиберальных партий. По всей видимости, это связано с достижением порога политической дееспособности возрастной страты именуемой «Дети перестройки» (1978-82 гг. рождения), чьё личностное становление пришлось на годы поздней перестройки и реформы начала 90-х годов. То есть времена тотального отрицания не только советских политических традиций, но и жёсткой критики доходящей до отрицания политической традиции Российской цивилизации на протяжении всей её истории. Вместо отрицаемой политической традиции и ценностей обществу со стороны ставших частными центральных СМИ активно навязывались установки, имитирующие западные политические ценности и прививающие низкопоклонство по отношению к ним.