Содержание к диссертации
Введение
1.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ГРУПП 19
1.1. Политическая культура и политические субкультуры: основные концептуальные подходы 19
1.2. Формирование политической субкультуры: социальные механизмы и уровни субъектности социально-профессиональных групп в политике 55
2. СТРУКТУРА И СПОСОБЫ АКТУАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ГРУПП 83
2.1. Политические ценности социально-профессиональных групп 87
2.2. Когнитивные и аффективные компоненты политической культуры социально-профессиональных групп 107
2.3. Модели политического поведения социально- профессиональных групп 123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 138
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 148
ПРИЛОЖЕНИЯ 160
- Политическая культура и политические субкультуры: основные концептуальные подходы
- Формирование политической субкультуры: социальные механизмы и уровни субъектности социально-профессиональных групп в политике
- Политические ценности социально-профессиональных групп
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Трансформация российского государства в общество современного типа сопровождается политической модернизацией, к числу движущих сил которой обычно относят распространение в обществе демократических ценностей и их институциональное воплощение. С расширением пространства демократии в центре исследовательского внимания оказался вопрос о том, почему в одних странах демократия «работает», а в других «пробуксовывает».
Политическую демократизацию определяют такие важнейшие социальные составляющие как усложнение структурной и социальной дифференциации, возникновение новых форм социальной интеграции и повышение адаптивных возможностей общества в целом. Консолидации демократии в России препятствует дефицит самоорганизации и человеческой солидарности как сферы бытования гражданского общества. В ситуации, когда власть оказывается неспособной решать проблемы общества и быть носителем морального авторитета, неформальные структуры берут на себя многочисленные функции поддержки жизнеспособности и развития социума.
Российский институциональный дизайн на современном этапе сохраняет определенную моносубъектность, которая выражается в интерпретации любых обязательств индивида как обязательств перед властью и трактует практически все социальные отношения как властные. Формирование полисубъектности в политике происходит через институализацию групповых интересов различных социальных общностей, которые обусловлены социальной стратификацией общества. Как справедливо отмечают западные компаративисты, «очевидное многообразие форм социальной дифференциации порождает тот факт, что категории, имеющие значение для одних стран, могут оказаться малозначимыми или несуществующими в других странах»1. В российской модели социальной дифференциации особое положение занимают социально-профессиональные группы, что объясняется, выражаясь терминологией П. Штомпки, «культурной травмой» или кризисом идентичности в социуме. Кризис идентичности россиян характеризуется трансформацией гражданской идентичности и смещением идентификаций на первичные группы (семья, друзья, коллеги по работе). Как показывают социологические срезы последних лет, профессиональная идентичность входит в устойчивый базовый комплекс групповых идентификаций россиян, в то время как политические идентичности отторгнуты на периферию идентификационных предпочтений.
Социально-профессиональные группы функционируют как акторы на мезо- и микроуровнях социально-политического процесса. Появление сложных политических феноменов, например таких как «корпоративное» вступление в ряды партии власти или отраслевое лоббирование бюджета, вынуждает находить новые, иногда неожиданные объяснения в области «субполитики» и учитывать изменение возможностей «политической оптики» субъектов. По мнению Г. Хофстеде, нужен новый метод, который поможет понять многосоставные общества, где на первый план выходит повышение способности людей противостоять дезорганизации. Культура многослойна, иерархична, внутренне противоречива. Но важнейшее, а может быть, центральное место в ней занимает программа деятельности субъекта. В любом социальном субъекте - от общества в целом до личности со всеми промежуточными ступенями между ними в виде сообществ - существует своя субкультура. Она и содержит программу деятельности соответствующего субъекта2. Политическая культура группового субъекта несет в себе потенциал его политической самоорганизации и мобилизации и позволяет увидеть, каким образом этот потенциал реализовать.
Изучение проблемы группового субъекта политики и его политической культуры позволит выделить в российском обществе группы и слои, которые могли бы выступать в качестве носителей новой субъектности и гражданственности - не только с учетом наличия у них консенсусных ценностей, но и в плане ориентации на социальное действие и политическое участие. Это даст возможность повлиять на механизмы политического участия и политической самоорганизации граждан, на эффективную политическую социализацию для обеспечения функционирования дееспособной демократии.
Степень изученности темы. Политическая культура представляет собой сложное и многоуровневое явление, что обусловливает известную полифонию политико-культурных исследований. Часть из них связаны с концепциями политической культуры и политических субкультур. Понятие «политическая культура» впервые было употреблено в работе И. Гердера «Идеи к философии истории человечества» и имело богатую предысторию во французской, немецкой, американской социологической традиции и немецкой философии культуры. Институционально политическая культурология оформилась только в 1950 - 1960 гг. Создателями теории политической культуры стали Г. Алмонд и С. Верба3, которые определяли политическую культуру как совокупность индивидуальных позиций и ориентации участников данной системы, как субъективную сферу, лежащую в основе политических действий и придающих им значение. Ученые заложили поведенческую традицию в анализе политической культуры. В рамках данной традиции выдержаны работы Л. Пая, X. Бира, Д. Элазара и др.4 Отличительная черта другого подхода к исследованию политической культуры - «поиск смыслов» политической жизни, вычленение субъективных аспектов политики. Этого подхода придерживались Р. Такер, А. Рештер. С. Вайт, А. Вилдавски. Особое место занимают концепции политической культуры, предложенные У. Розенбаумом, П. Диттмером, Д. Каванахом, которые в структуре политической культуры выделили наряду с ценностными и духовными компонентами общественного сознания, типичные образцы и формы поведения политического субъекта.
«Методологический плюрализм» и критический обзор различных западных концепций политической культуры прослеживается в работах Р. Эллиса, М. Томпсона, М. Бринта, Р. Уилсона, Р. Формизано, Р. Хейга, М. Хэроппа и С. Бреслина5.
В отечественной политической науке в последние три десятилетия сформировалось собственное социокультурное направление в изучение политики. Ю.С. Пивоваров, К.С. Гаджиев, А.И. Соловьев, A.M. Салмин, Ю.В. Ирхин, Э.Ю. Баталов, В.А Щегорцов, М.Х. Фарукшин, Л.А. Фадеева6 и др. связывают специфику российского политического процесса с политико-культурным анализом. Исследования российских политологов Э.Я. Баталова, А.Б. Шатилова, М.М. Назарова7 позволили сформулировать понятие политической культуры группового субъекта и сконструировать объяснительную модель профессиональной политической субкультуры.
В отдельную группу целесообразно выделить работы социологов, культурологов, социальных антропологов, посвященные различным теоретическим аспектам концепции субкультур. Особый методологический вклад в разработку понятия «субкультура» внесли исследователи П. Бергер, Т. Лукман8, Г. Терборн, Л. Ионин. Весьма плодотворными в изучении субкультур оказались исследования Е.С. Баевой9 и группы санкт-петербургских социальных антропологов под руководством Т.Б. Щапанской10.
Политические субкультуры, выделенные на основе расового критерия, описал Э.Я. Баталов11. Субкультурной дифференциации в сфере политики современного российского общества посвящены работы Т.М Ивановой, А.Г. Манакова, Е.В. Морозовой, А.В. Перова12. Разработка проблемы политической профессиональной культуры в отечественной науке находится на этапе становления. В 1960-е-1980-е годы на базе марксистской концепции политической культуры в нашей стране проводились достаточно многочисленные исследования политической культуры трудящихся, рабочего класса, крестьянства. Это работы В.М. Корбу, Е.М. Бабосова, В.П. Васильева, В.А. Щегорцова, А.И. Яковлева13.
Современные исследования политической культуры социально-профессиональных групп теоретически разрозненны и не составляют единого концептуального поля. Работы СВ. Ярова носят сравнительно-исторический характер и содержат в себе анализ трансформации политических настроений рабочих Петрограда и политического мышления крестьян Северо-Запада России в послереволюционное время14, в том же ракурсе выполнена работа О.Я. Марышевой15. Политическую культуру рабочих как субкультуру рассматривают Л.А. Фадеева и Б.И. Максимов76. Монография A.M. Беда посвящена нормативной политической культуре органов МВД советского общества послевоенных лет17, а особенности тюремной субкультуры как «сквозного» социокультурного кода для российской государственности, изучены А.Н. Олейник18. Политическая культура государственных служащих стала предметом рассмотрения В.Э. Бойкова и Г. П. Зинченко19. В коллективной монографии «Журналистика в мире политике: исследовательские подходы и практика участия» журналист рассматривается как субъект и носитель политической субкультуры общества20. В целом же проблематика политической культуры социально-профессиональных групп является мало разработанной и представляет собой перспективное не только теоретическое, но и прикладное научно-исследовательское направление в отечественной политической науке.
Особый смысловой блок в литературе образуют исследования, связанные с проблемой группового субъекта в политике. Данное направление имеет глубокие историко-философские корни, и было обозначено еще в трудах античных философов Платона и Аристотеля.
Теоретико-методологической основой анализа политической субъектности послужила теория социального конструктивизма французского социолога П. Бурдье21.
Теоретические аспекты формирования политического субъекта рассмотрены в работах В.Ю. Шпака, А.А. Дягтерева, А.И. Соловьева, Г.Г. Дилигенского, В.И. Пантина, В.В. Лапкина, Ю.С. Качанова, О.И. Коновалюк22. Систему функционального представительства на примере групп интересов отечественного бизнеса рассматривают СП. Перегудов, Н.Ю. Лапина, И.С. Семененко. Политическим практикам субъектов в современной российской политике уделено внимание в работе Д.А. Авдиенко23.
Одной из приоритетных проблем в работах Т. И. Заславской, В.А. Ядова является субъектно-деятельностный аспект трансформации российского общества24.
Теоретические исследования М. Вебера, Дж. Треймана, М. Кона, Д. Голторпа, П. Сорокина, А. Стронина,25 позволили обосновать сегодняшнее положение социально-профессиональных групп. В современном видении эта проблема представлена в работах М.А. Фроловой, Н.Е. Тихоновой, О.И. Шкаратана, Н.В. Сергеева, В.И. Ильина26.
Объектом диссертационного исследования выступают социально-профессиональные группы современного российского общества.
Предмет исследования - закономерности формирования и актуализации политической культуры социально-профессиональных групп.
Цель исследования - провести системный анализ политических культур социально-профессиональных групп, выявить факторы их формирования и охарактеризовать их структуру, функции, способы актуализации.
Цель исследования обусловила следующие задачи:
- на основе анализа современных концепций политической культуры и собственного исследования описать теоретическую модель политической субкультуры;
операционализировать понятие «профессиональная политическая субкультура»;
выявить и проанализировать роль социальных механизмов в формировании политической культуры социально-профессиональных групп, а также уровни их политической субъектности;
определить и типологизировать ценностные компоненты политической культуры социально-профессиональных групп;
охарактеризовать когнитивные, аффективные, поведенческие компоненты политической культуры социально-профессиональных групп;
- создать и апробировать политико-социологический инструментарий изучения политической культуры социально-профессиональных групп.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Для определения места и роли политической субкультуры в политической культуре и политической системе общества использовалась теоретическая концепция политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы. Создатели концепции определяли политическую культуру как совокупность индивидуальных позиций и когнитивных, аффективных, оценочных ориентации участников данной системы, как субъективную сферу, лежащую в основе политических действий и придающих им значение. Классификация политических ориентации, разработанная У. Розенбаумом, положена в основание типологии политических субкультур.
Теория социальной структурации П. Бурдье взята за основу понимания политической субъектности социально-профессиональных групп. В целом политика, по П. Бурдье, представляет собой разновидность «социального поля», состоит из множества практик отдельных субъектов (агентов), обладающих теми или иными «капиталами» (ресурсами), «позициями» (местом в политическом пространстве), когнитивными и мотивационными основаниями действий («габитусом»).
С методологической точки зрения исследование политической культуры базируется на принципе системного ее рассмотрения. Это вполне соответствует трактовке последней именно как системы, представляющей собой целостность, которая обусловливает присущей ее компонентам интегральные качества.
Субъекты политической деятельности вступают во взаимодействие и участвуют в борьбе за власть в связи с необходимостью удовлетворения своих потребностей и интересов (личность, группа, общество) или для реализации программных установок (государство, партия, движение, организация). Потребности, интересы и установки являются побудительной причиной деятельности субъектов, и лежат в основе возникновения и развития политического процесса. Побудительные причины сами могут и не быть вовлечены в политический процесс, они не совпадают с источниками его развития, а лишь играют роль пускового механизма событий, развивающихся по собственной программе или алгоритму, заложенному в «генетическом коде» политического процесса. Источники развития могут быть только внутренними, т.е порожденными регламентом отношений и политической культурой субъектов. Не случайно американские политологи П. Бахрах и М. Баратц предостерегали от изучения политических проблем раньше, чем изучение ценностей и укладов, существующих в политической системе. Такие попытки оценивались, по их образному выражению, как стремление возвести структуру на антресолях без основания фундамента.
Политическая система - это часть сложной общественной системы, где наряду с политической сферой существуют экономическая, социальная и культурная сферы, которые между собой взаимосвязаны, но каждая из них выполняет определенные функции по обеспечению жизнедеятельности общества в целом. Политическая культура, будучи подсистемой политической системы общества, встроена в механизм воспроизводства политической реальности. Развитие политической сферы тесно связано с социально-культурными основаниями, функциями которых является поддержание и воспроизводство общественной жизни. Многообразие субъектов политического процесса, различные формы и уровни их проявления в сфере политики предполагает использование системного подхода. Рассмотрение профессиональных политических субкультур как условие становления политического субъекта, изучение их структурных компонентов и функций строится на методе структурно-функционального анализа.
В основу применения качественных методов исследования заложены методологические принципы «понимающей социологии» М. Вебера. Ее суть заключается в изучении и интерпретации образцов типичного социального поведения людей, в процессе которого создается социальная реальность. По Веберу, понимание - это рациональная процедура изучения действий социальных субъектов (микроуровень), а через них - изучение культуры конкретного общества (макроуровень). Действия и выражения индивида могут быть адекватно поняты, если будет сохранено их субъективное значение в конкретном социальном и культурном контексте.
Из эмпирических методов применен качественный анализ интервью, проведенных в рамках самостоятельного исследования «Политическая культура социально-профессиональных групп». В качестве инструментария использовалось полустандартизированное интервью. Опросник содержал 65 параметров, связанных с биографией, профессиональный деятельностью, социализацией, карьерой респондента и его восприятием политики. Для количественного анализа использовался пакет программ SPSS. 10 (Statistical Package for the Social Science). В работе также используется метод вторичного анализа данных социологических опросов и статистических данных.
Эмпирической базой для данной работы послужил социологический мониторинг Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП), Института комплексных социальных исследований Российской академии наук (ИКСИ РАН). Исследование в качестве группового субъекта политики социально-профессиональных групп потребовало от автора анализа печатных СМИ.
Научная новизна исследования. Политические субкультуры социально-профессиональных групп ранее не выступали в качестве самостоятельной темы развернутого политологического анализа. В представленной работе:
- проведен сравнительный анализ различных концепций политических субкультур и выделены их системообразующие факторы;
- описана объяснительная модель «профессиональной политической субкультуры», даны ее операциональные характеристики, обобщены основания для типологизации политических субкультур;
выявлены этапы и социальные механизмы формирования политической культуры;
определены особенности формирования политической культуры и уровни политической субъектности социально-профессиональных групп;
- проанализированы и типологизированы ценностные, когнитивные, аффективные компоненты и модели политического поведения в структуре политической культуры социально-профессиональных групп;
создана и апробирована методика изучения профессиональных политических субкультур;
- сформулированы практические рекомендации органам власти и управления об учете специфики политической культуры социально-профессиональных групп при принятии политических решений и создании условия для их политической самоорганизации и эффективной реализации демократии на инструментальном уровне.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Основные выводы и обобщения, к которым пришел автор, могут послужить предпосылкой для более масштабных сравнительных исследований, которые впоследствии смогли бы расширить «поле» теории политических субкультур. Анализ группового политического субъекта и его политической культуры позволяет выйти за уровень моносубъектности российской власти и дает возможность говорить о принципиально новых источниках политического саморазвития российского общества. Основные положения диссертации могут быть использованы государственными и управленческими органами для оптимизации политического участия граждан, а также в процессе преподавания и разработки спецкурсов по политологии и социологии по специальностям «Политология», «Социология», «Государственное и муниципальное управление».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Политическая культура, будучи сложной интегрирующей категорией, требует многостороннего и многоуровнего анализа с операциональными характеристиками, на основе которых могли бы осуществляться качественные и количественные сравнения, строиться прогнозы социально-политических изменений. Являясь частью общей культуры и обладая определенной автономией, политическая культура неоднородна в рамках любой политической системы и включает множество субкультур.
2. Политическая субкультура - это совокупность когнитивных, аффективных, ценностных ориентации и моделей политического поведения, входящих в качестве подсистемы в политическую культуру социума и характеризующаяся наличием ряда устойчивых и специфичных именно для нее признаков, благодаря которым ее можно отличить от других аналогичных подсистем. Одним из результатов дифференциации политической культуры по вертикальной оси являются социально- профессиональные группы людей, обладающих устойчивыми политическими ориентациями и общими стереотипами политического поведения.
3. Типологизация политических субкультур возможна на основе четырех критериев: ориентации на государство или рынок как регуляторы социальных отношений; степень адаптации к проводимым в стране реформам - модернистская, промежуточная и традиционная культура; ориентации на «вход» или «выход» политической системы; степень активности непосредственного участия субъекта в политической жизни общества.
4. Становление политической культуры проходит три этапа, два из которых предполагают групповые формы «включения» в политическую жизнь общества. Первый этап (латентный) представляет собой усвоение личностью политической повседневности через набор ситуативных социально-политических ролей. В «позиционирующем этапе» существенную роль играют социальная среда (применимо к данному исследованию - профессиональный круг общения) и социальные механизмы идентификации, социализации, интернализация. На третьем этапе политическая культура актуализируется на формально-институциональном уровне.
5. Политические ценности и ценностные ориентации изученных социально-профессиональных групп образуют три типа политической ментальносте. Условно их можно обозначить как коллективистско-патерналистский (представлен в среде машинистов), индивидуально-либеральный (характерен для программистов) и мозаично-конформистский (доминирует в среде преподавателей). Критерии «степень жизненного успеха» и «определенность будущего» дифференцируют аффективные компоненты респондентов. Особенности когнитивного блока политической культуры социально-профессиональных групп заключаются в развитии инструментального уровня, т.е. политического мышления, с помощью которого человек получает и систематизирует новые знания, а также в степени интереса к политике.
Модели политического поведения программистов можно обозначить как пассивное индивидуально-автономное политическое поведение с ориентацией на «вход» и «выход», машинистов - активное коллективное политическое поведение с ориентацией на «вход» и «выход», преподавателей - пассивное индивидуально-автономное политическое поведение с ориентацией на «выход» политической систем.
Политическая культура социально-профессиональных групп несет в себе две конструктивные основы для развития институтов гражданского общества в России. Первая кроется в демонстрации некоторыми группами типа поведения, основанного на рациональном мышлении, открытости для нового опыта, принятия либерально-демократических ценностей и т.д. Однако, существует разрыв между отношением к демократии и гражданскому обществу как социальной идее и как инструментальной ценности. Второй конструктивной основой для политической самоорганизации граждан могут выступать общинные традиции предприятия как социально-корпоративной организации. В нынешней ситуации эти структуры играют важную роль социального стабилизатора.
Отсутствие адаптационной стратегии к новым условиям социальной дифференциации и социального неравенства современного российского общества препятствует созданию жизнеспособных институтов гражданского общества, затрудняет адекватную оценку новой иерархии социально-политических потребностей и интересов различных социальных групп и общностей. Организация политического и административного управления требует создания эффективных мотивационных механизмов поддержки реформ различного уровня. Знания и опыт субъектообразования полезен корпоративным структурам, которым необходимо в новых условиях самостоятельно выстраивать свои взаимоотношения с государством, формировать группы интересов в политике.
Апробация результатов исследования. Проблемы влияния профессионального опыта на политические установки и ценности личности изучались автором в рамках исследовательского проекта "Политические лидеры местных сообществ" (грант Института «Открытое общество", 2000 г.), в ходе проекта поддержки кафедры политологии и политического управления (грант Института "Открытое общество", 2000-2003 гг.). Отдельные результаты исследования вошли в авторскую статью Политические ценности социально-профессиональных групп // Человек. Сообщество. Управление. 2003. №2-3; Политический мир местных сообществ: лидеры // Вестник Московского университета. Сер. 12. Полит, науки. 2003. № 3. С. (в соавт.); в коллективной монографии «Политические лидеры местных сообществ, Краснодар: Изд-во КубТУ. 2002. Материалы работы используются в учебном процессе в рамках курсов «Политический процесс и политические отношения в России» и «Исследования социально-политических процессов в управлении». Часть данных, полученных в результате интервью, заложили основу для учебных кейсов, используемых для предметов «Социология» и «Политическая регионалистика». Результаты исследования докладывались на Всероссийской научной конференции «Проблемы политической самоорганизации и стабильности в российском обществе» (16-17 декабря 2003 г., г. Краснодар); на научном семинаре «Социальная идентичность: способы концептуализации и измерения» (Институт социологии РАН и НИИ социально-гуманитарных проблем КубГУ, 2003).
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Политическая культура и политические субкультуры: основные концептуальные подходы
Политическая культура - сложное и многогранное явление, имеет много особенностей как в историческом, национально-культурном, идейно политическом плане, так и в объективном и субъективно-психологическом измерениях. Будучи сложной интегрирующей категорией, политическая культура требует многостороннего и многоуровнего анализас операциональными характеристиками, на основе которых могли бы осуществляться качественные и количественные сравнения, строиться прогнозы социально-политических изменений. На наш взгляд, возможность этой операционализации кроется в исследовании многоуровневости политической культуры. Политическая культура, являясь частью общей культуры и обладая определенной автономией, неоднородна в рамках любой политической системы и включает в себя множество субкультур.
Отправной точкой в исследовании политической культур как многомерного и сложного феномен стала концепция Г. Алмонда и С. Вербы: «Каждая политическая система включена в конкретную модель ориентации на политические действия. Я счел полезным назвать это политической культурой»27.
В работе «Гражданская культура» (1963) Г. Алмонд и С.Верба раскрыли концепцию политической культуры. По их словам, понятие политической культуры указывает на специфические ориентации - установки по отношению к политической системе и ее различным частямии установки по отношению к собственной роли в системе. Это совокупность ориентации по отношению к особой совокупности социальных объектов и процессов28.
Политическая культура в конечном счете подразумевает политическую систему, усвоенную в сознании, чувствах и оценках населения. Авторы данной концепции выделили три измерения политических ориентации -предрасположенности к политическим действиям: «познавательные ориентации» - сугубо рациональное измерение, характеризующее знания о политической системе, ее ролях, включающее в себя концепции, модели, теории, идеологии; «эмоциональные ориентации» - или аффективные, т.е. чувства, испытываемые к политической системе, ее функционированию и тем, кто ее олицетворяет; «оценочные ориентации», содержащие в себе представления и суждения о политических объектах, опирающиеся на ценностные стандарты и критерии в сочетании с информацией и эмоциями.29
Кроме того, существуют четыре уровня проявления политической культуры. Первый - уровень системы в целом, где рассматриваются вопросы о знаниях и представлениях индивида об истории, конституционных характеристиках, распределения властных ресурсов государства и политической системы. Второй - уровень, условно говоря, процессов на «входе» системы. Здесь находятся институты, организующие и канализирующие поток требований от общества к государству, инициирующих преобразование этих требований во властные действия. Этот уровень включает политические партии, профсоюзы, другие группы давления, а также средства массовой информации. Третьим является уровень процессов на «выходе» и охватывает деятельность бюрократии, судов и других институтов, включенных в процесс реализации властных решений. Четвертый - это собственно индивидуальный уровень, на котором рассматривается характер соотнесения личности с элементами политической структуры различного уровня.
В рамках рассматриваемой концепции было предложено выделять особенности политической культуры через фиксацию частоты проявления различного рода когнитивных, аффективных и оценочных ориентации по отношению к системе в целом, различным составляющим ее входных и выходных характеристик, а также к самому индивиду как политическому актору. Впоследствии У. Розенбаум дифференцировал комплекс политических ориентации и предложил их операциональные характеристики:
I группа. Ориентации относительно институтов государственного управления:
а) ориентации относительно режима (оценка основных государственных институтов, их норм, символов, официальных лиц и реакция на их действия);
б) ориентации относительно «входов» и «выходов» политической системы (реакция определенной общности на различные требования и на политические решения власти; знание того, как эти процессы происходят, какие требования могут предъявляться правительству, насколько может быть эффективной государственная политика).
II группа. Ориентации относительно «других» в политической системе:
а) политические идентификации (политические образования, общности и группы, к которым, по самоощущению субъекта, он принадлежит, - всё это является важной составной частью его социальной идентичности, особенно им интериоризированы те объединения и группы, по отношению к которым он чувствует лояльность, обязательство и долг).
Формирование политической субкультуры: социальные механизмы и уровни субъектности социально-профессиональных групп в политике
Объективными условиями существования политико-культурного континуума являются социальные субъекты, которые одновременно выступают носителями качественных характеристик политической культуры и агентами ее изменения. Социальными субъектами могут быть как индивиды и различные социальные группы, так и политически институциализированные действия личности (лидерство) и общности (политическая партия, организация, политико-религиозное или этнополитическое объединение), которые обретают свойства политических субъектов. Различные формы социальной субъектности в политической культуре не обособленны друг от друга, а встроены в единый процесс вхождения в политику и этапы формирования политической субкультуры.
Существуют переменные, которые оказывают влияние на формирование политической культуры на всех ее этапах, - это факторы политической культуры. Они представлены двумя разновидностями: каузальными и структурными.
В роли каузальных факторов выступает определенное стечение конкретных обстоятельств, сложившихся здесь и сейчас и определяющих формы и способы существования политической действительности и влияющих на политическую культуру общества. Это могут быть внешние по отношению к государству и его политической культуре условия. Например, тот факт, что за последние два века шведы не участвовали в войнах, сформировало социопримирительную политическую культуру. Не случайно в Швеции развиты многие пацифистские движения, движения за охрану окружающей среды. Внутриполитические события страны, к примеру, социально-политические перевороты, национальные кризисы также придают «новый» смысл всему текущему процессу формирования политической культуры. «Новый курс» Ф. Рузвельта внес коррективы связанных с укреплением позиций и расширением функций государства. Внедрение принципов «социально ответственного» государства повлекло изменение в традиционных ориентациях граждан США в отношении рынка и государства. Структурными факторами формирования политической культуры являются такие агенты как государство, общественные организации и партии, армия, академическая община и университеты, деловые круги, средства массовой информации, церковь. Государство в лице законодательных, исполнительных и судебных органов принимает и освещает своей деятельностью акты, определяющие важные параметры политической культуры. Партии и общественные организации формируют у граждан свой имидж, типы отношений к партиям и партийной системе, представления об отношениях между партией и государством. Армия в разных странах и на разных исторических ступенях становления нации и его политической культуры играет важную роль. Скажем, в ряде стран Латинской Америки перевороты и установление новых режимов нередко инициируются военными. Между тем, в таких разных политических культурах как китайская, российская или французская, военные играют намного более скромную роль в подобных событиях. Огромную роль в политической жизни Филиппин, Польши и Италии играет католическая церковь. В США университетская профессура и академическая община (особенно политологи) являются частью политической элиты. В европейских политических культурах университеты готовят политическую элиту, но стараются сохранить дистанцию от практической политики. В современном мире одним из наиболее заметных факторов, воздействующих на политическую культуру, являются средства массовой информации. «Четвертая власть» не просто транслирует государственные установки, но и самостоятельно выражает, нередко отличные от официального, определенные политические установки .
В политической жизни можно наблюдать влияние в различных объемах и формах взаимодействия каузальных и структурных факторов на всех этапах формирования политической культуры.
Первый этап «освоения» человеком политической культуры и соприкосновение с политической жизнью происходит через политическую повседневность. Условно этот этап можно обозначить как «латентный». Содержанием политической повседневности служит набор ситуативных социальных ролей, в которых протекает общественно-политическая жизнь индивида. Данный набор представлен поведенческими стандартами и являются необходимым условием социализации индивида в качестве гражданина. Человек осознает себя гражданином государства, является налогоплательщиком, избирателем, военнообязанным и т.д., при этом выполняя стандартные поведенческие процедуры, не особенно задумываясь над их назначением. По мнению В.Ю. Шпака, «такие стандарты содержат в себе определенную апелляцию к латентным представлениям о политической сфере жизни общества» - следуя поведенческим стандартам, индивид опирается на свои представления о том, зачем нужно платить налоги, голосовать на выборах, служить в армии87. Тем самым он формирует свое первичное отношение к политической системе общества. Изначально такое отношение носит в большинстве случаев нерефлексивный характер, то есть не осознается индивидом в ясной понятийной форме, однако отчетливо фиксирует оценочные «позитивные» или «негативные» ориентации.
class2 СТРУКТУРА И СПОСОБЫ АКТУАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ГРУПП class2
Политические ценности социально-профессиональных групп
Политические ценности, являясь сложным и многомерным объектом, оказывают влияние на политический процесс и выступают интегративнои основой для малой и большой социальной группы, нации. Развитие политической системы в России тесно связано с конкуренцией альтернативных проектов реформирования и развития политических структур российского общества. Ценностные предпочтения субъектов политического процесса выступают в качестве мотиваций той или иной программы развития.
Автор разделяет позиции А.И. Соловьева, А.Б. Шатилова, что фундаментом, на котором выстраиваются все политические ориентации «политические ценности». Интегрируя различные подходы, предлагаем двухуровневую систему, объединяющую и одновременно дифференцирующую понятия «политические ценности» и «ценностные ориентации» в структуре политической культуре российского общества.
Первый уровень содержит предельно абстрактные принципы (идеалы), являющиеся целями, ориентирами политики, различные социальные архетипы, господствующие в данном обществе. Ценности данного уровня, следуя трактовке А. Б. Шатилова, можно отнести к термину «базовая социальная онтология», они «статичны и редко претерпевают существенные изменения».
Политические ценности первого уровня отражают практический политический опыт жизнедеятельности конкретного социума и укоренены в объективном укладе общественного бытия данного социума: «То, что человеческие сообщества думают о своем собственном бытии, те значения, которые они приписывают своим институтам, те образы, которыми они наделяют себя самих, являются необходимой частью их реального существования, а не просто его отражением»131. Безусловно, на формирование онтологических представлений человека оказывают воздействие общекультурные, его мировоззренческие качества. Но вместе с тем следует подчеркнуть, что сами по себе они не способны направлять специализированную деятельность человека в качестве ведущих духовных ориентиров. Надьіндивидуальньїй характер политических ценностей определяет такое понятие, как «политическая традиция», «явление, означающее наследование, передачу и закрепление значимого для граждан опыта прошлого в политической жизни следующих поколений.
Политические ценности отражают не столько динамические аспекты индивидуального опыта, сколько различные аспекты политического бытия, присваиваемого индивидом в результате социализации. С одной стороны, представляя внутренний мир человека, они структурируют, упорядочивают для индивида картину политического мира; а с другой стороны, носят надындивидуальный характер, так как сами по себе они не способны направлять специализированную деятельность в качестве ведущих духовных ориентиров. Лишь те взгляды и представления, которые человек обрел в процессе адаптации и ориентации в политической среде, могут иметь для него такое смыслосодержащее значение. «Объединяющей характеристикой для всех перечисленных критериев ценностей, принадлежащих к уровню «базовой социальной онтологии», как отмечают А.В. Попов и Л.А. Зуева, является их «необыкновенная устойчивость перед давлением внешних обстоятельств», при этом они сохраняют свою качественную определенность и способны к возрождению. Возможно, именно в периоды общественных потрясений и кризисов ценности в полной мере обнаруживают свою животворную сущность и являются опорой для сплочения общества и мобилизации всех общественных сил» . На этом уровне складываются большие социальные общности со своим особым «социокультурным кодом», с собственными наборами ценностей и «антиценностей».
На втором уровне, собственно политическом, как считает А.И. Соловьев, выражающем «отношение человека к конкретно действующим в той или иной стране институтам и фигурантам политики, его установки и ориентиры в пространстве власти нередко задают групповые и индивидуальные эмоции, иррациональные чувства, механизмы суггестии»133. Он также тесно связан с инструментальными, функциональными ценностями, которые участвуют при оценке и выборе способов достижения целей или модуса поведения и набора конкретных действий. Этот уровень автор классифицирует как уровень ценностных ориентации.