Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Политическая культура и политический режим: взаимодействие и взаимовлияние
1.1 . Основные концепции и типы политической культуры 20
1.2.Специфика формирования компонентов политической культуры 38
1.3. Политическая культура и проблема политической стабильности 57
Глава II. Характер политического режима в Перу и проблема лидерства
2.1. Новый тип лидерства и приход А.Фухимори к власти 67
2.2. Реформы А.Фухимори 77
2.3. Конституция 1993 года: эволюция к новому авторитаризму 91
Глава III. Кризис нового авторитаризма и пути его преодоления
3.1. Причины и последствия политического кризиса 2000 года 100
3.2. Политический курс правительства А.Толедо 116
3.3 Социально-политические и психологические препятствия на пути демократизации 124
Заключение 138
Библиография 143
Приложение 166
- Основные концепции и типы политической культуры
- Новый тип лидерства и приход А.Фухимори к власти
- Причины и последствия политического кризиса 2000 года
Введение к работе
В третьей четверти прошлого века произошло резкое ускорение процесса глобализации, вызванное информационной революцией, транснационализацией мирового хозяйства и интеграцией экономического пространства. Основным политическим процессом, получившим название «третья волна демократизации», стали массовая ликвидация авторитарных и тоталитарных режимов и установление новых демократий в различных регионах мира. За прошедшие десятилетия в большинстве случаев произошла консолидация демократии. Тем не менее, проблема демократизации, трудности и перспективы демократических преобразований, изучение роли дестабилизирующих факторов и возможности возвращения к той или иной форме авторитаризма продолжают оставаться ключевой проблемой, имеющей не только теоретическую, но и практическую значимость.
После формального завершения демократических транзитов и относительной консолидации новых демократий, сопровождающейся регулярными электоральными процессами, определенным обновлением политических элит, некоторой децентрализацией политической власти, институционали-зацией партийно-политических систем, более четким разделением властей, профессионализацией и деполитизацией вооруженных сил, формированием независимых избирательных институтов и другими положительными факторами на повестку дня со всей остротой встал вопрос о качестве новых демократических режимов. В странах Латинской Америки первоначальная эйфория, связанная с уходом армии в казармы, сменилась глубоким разочарованием, вызванным неспособностью новой власти решить острые социальные проблемы, представляющие угрозу политической стабильности, слабостью гражданского общества и недовольством массового избирателя существовавшими политическими партиями и другими политическими институтами. Формальный характер новых демократий дал основание гово-
рить о существовании гибридных политических режимов, которым, несмотря на демократический фасад, в той или иной мере присущи авторитарные черты. (В современной политологии для их характеристики используются категории нового авторитаризма, управляемой демократии, делегативной демократии и т.д.). Иными словами, формальные демократические институты (Конституция, выборы, принцип разделения властей, партии и общественные организации и т.д.) существуют в условиях авторитарного руководства. Речь, в первую очередь, идет о сверхполномочиях главы государства (например, таких как: право распускать парламент, вносить изменения в положения Конституции и т.д.), дисбалансе властей в пользу исполнительного органа, несоблюдении прав и свобод граждан, использовании неконституционных методов в решении политических задач, нетерпимости к оппозиции со стороны власти, влиянии силовых структур на общественно-политическую жизнь и т.д. Причины появления нового авторитаризма могут быть связаны с целым рядом экономических, социальных и политических факторов, однако немаловажную роль в возникновении указанного феномена играет и политическая культура.
Актуальность исследования. Одной из наиболее актуальных тем современной политологии и политической практики представляется проблема внутриполитической стабильности и способов ее достижения. Особенно острая полемика ведется относительно типологии политических режимов, этапов перехода от одной формы правления к другой, выбора институциональной составляющей такого перехода и распределения полномочий между ветвями власти, эффективности функционирования различных субъектов политики. Поскольку в значительной степени феномен нового авторитаризма объясняется политической культурой, без учета ее особенностей невозможны сохранение политической стабильности, нормальное функционирование политической системы и полноценное участие индивида в политике.
Анализ политической культуры отдельно взятой страны позволяет дать ответ на вопрос о том, почему одни и те же институты имеют разную эффективность в различных условиях. В то же время политическая культура претерпевает существенные изменения в переходные периоды, когда происходит ценностно-идеологическая переориентация массового сознания. И в этом смысле изучение политико-культурного опыта современного Перу представляет большой интерес и значимость не только для Латинской Америки, но и для других регионов мира.
Именно Перу 1990-х годов представляет собой яркий пример переходного и многоукладного общества. Рассматриваемый период характеризовался заметными авторитарными чертами при формально провозглашенных демократических принципах руководства. Уход с политической арены тогдашнего президента Альберто Кениа Фухимори и выборы 2001 г. явились знаковыми событиями для общества, оказали значительное влияние на состояние его политического мировоззрения.
Характер политического процесса в это время принципиально отличался от большинства стран континента в силу целого ряда объективных и субъективных факторов. В отличие от других государств региона конституционная реформа 1993 г. предоставила президенту практически неограниченную власть, значительно ослабила полномочия законодательного органа и привела к созданию сверхпрезидентской республики с сильными авторитарными тенденциями. Например, с принятием новой Конституции глава государства получил возможность распускать Конгресс и Верховный суд. Наряду с созданной законодательной базой усилению авторитарных тенденций способствовали личные качества президента и особенности политической культуры.
Поскольку аналогичные процессы, связанные с изменением характера государственной власти и политической культуры, происходят во многих странах мира, включая и Россию, изучение перуанского опыта представля-
ется не только актуальным, но и практически значимым. Феномен нового авторитаризма со всей очевидностью проявляется на пост-советском пространстве, в первую очередь, в республиках Центральной (Средней) Азии, в Белоруссии, в Украине, а в какой-то степени и в России. В данном контексте Перу представляет уникальный полигон для исследования процесса трансформации политической и общественной сферы в странах, носящих черты новоавторитарного режима или имеющих опасность стать таковыми.
Объект и предмет исследования. В силу этих причин в качестве объекта исследования диссертант рассматривает политическую историю Перу последнего десятилетия прошлого века. Предметом исследования послужили особенности формирования и специфика развития политической культуры в условиях нового авторитаризма. Наряду с изучением компонентов перуанской политической культуры большое внимание уделяется проблеме институционализации новых субъектов политики и реакции общества на их деятельность, выражавшуюся в одобрении или отрицании политического курса, проводимого правительством.
Несомненная актуальность и недостаточная разработанность проблемы в целом определили основную цель исследования: проанализировать особенности политической культуры, выявить ее основные компоненты, определить ее тип и характерные черты, показать влияние политической культуры на формирование и функционирование политического режима, получившего название нового авторитаризма.
Исходя из поставленной цели, в данной диссертационной работе решаются следующие задачи:
показать специфику формирования политической культуры в многоукладных обществах с наличием многих элементов традиционализма;
исследовать особенности формирования политической системы Перу после восстановления гражданской формы правления;
рассмотреть зарождение особого типа лидерства, связанного с личностью Фухимори, проанализировать его деятельность;
показать причины и последствия конфликта между различными ветвями власти;
проанализировать новую политическую систему, созданную после «президентского переворота» 1992 г. и принятия Конституции 1993 г.;
рассмотреть деятельность политических партий и гражданского общества в условиях нового авторитаризма;
исследовать причины кризиса нового авторитаризма, роль экзогенных и эндогенных факторов, способствовавших его возникновению и разрешению;
проанализировать основные этапы выхода из кризиса и определить перспективы демократической стабилизации;
рассмотреть характер политического режима после отставки Фухимори.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1990 г. (начало президентства Фухимори) по 2000 г. (отставка президента). Именно это десятилетие политической истории страны принято называть периодом нового авторитаризма. Поскольку для данной работы представляли особый интерес и практическую значимость изучение событий и процессов, последовавших непосредственно после отставки авторитарного лидера (проведение досрочных выборов 2001 г., содержание и результаты реформ, инициированных новым правительством во главе с Алехандро Толедо Манрике), исследование доведено до 2004 г. включительно.
Методологической и теоретической основой диссертации послужил принцип сравнительно-исторического подхода к изучению поставленной проблемы с учетом общих закономерностей мирового развития в условиях глобализации, специфики развития латиноамериканского региона в целом и национальных особенностей Перу на конкретном историческом этапе. Ав-
тор стремился придерживаться объективности и научной достоверности, сочетая по мере возможности при оценке тех или иных явлений как форма-ционный, так и цивилизационный подход.
Комплексное исследование проблемы вызвало необходимость сочетать приемы и методы различных смежных дисциплин: политологии, социологии, истории, культурологии, психологии и других гуманитарных и общественных наук.
При изучении многоукладных обществ, к которым принадлежит и Перу, с определенными поправками применима теория модернизации, предполагающая процесс перехода от традиционного к непрерывно меняющемуся современному обществу и включающая целый ряд взаимосвязанных и взаимозависимых аспектов. Данной методологии по большому счету не противоречат ни основные труды классиков марксизма, помогающие понять общие закономерности капитализма на этапе развития индустриального обще-ства , ни теория стадий экономического роста У.Ростоу , ни наработки сторонников постиндустриального общества (Р.Арон, Д.Белл, Р.Бендикс, Дж.Гэдбрейт, А.Турен, И.Масуда и др. ), ни взгляды глобалистов и постмодернистов.
При изучении форм и институтов власти, конституционного, партийного и электорального законодательства, правительственных программ и других регуляторов политической деятельности широко использовался институциональный подход. Рассматривая политику в качестве целостной системы, обладающей сложной структурой, отдельные элементы которой выполняют специфические функции, автор использовал структурно-
'Маркс К. Энгельс Ф. Избранные произведения.Т.1-3. - М., 1966: Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Поли. собр. соч. - Т.З.
2Rostow W.W. The Stages of Economic Growth. A Nob-Communist Manifesto. - Cambridge, 1960. 3Арон P. Этапы развития социологической мысли. - М., 1993; Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. - New York, 1973; Tourain A. The Post-Industrial Society. - Washington, 1971; Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. - Washington, 1983, etc.
функциональный метод, разработанный Т.Парсонсом и его последователя-
ми .
При сопоставлении политических процессов в Перу и других странах, равным образом, как и политической деятельности различных перуанских правительств, в первую очередь, Фухимори и Толедо, крайне полезным оказался метод компаративного анализа.
Учитывая тематику исследования и стоящие перед автором цели и задачи, связанные с необходимостью субъективной ориентации как представителей элиты, так и коллективных субъектов политики, основополагающее значение приобрели политико-культурные методы, получившие широкое распространение в зарубежной, а в последнее десятилетие и в отечественной политологии.
Особенности перуанской политической культуры, в которой большую роль играет эмоционально-чувственная детерминация политической активности, вызывают необходимость использования психологических методов.
Из-за невозможности проведения собственных полевых исследований в работе не нашло должного места использование бихевиоризма, однако при изучении политической культуры и политического поведения масс по мере возможности использовались данные социологических опросов, проводимых перуанскими и другими латиноамериканскими исследователями.
Теоретической основой исследования в области политической культуры послужили фундаментальные работы Г.Алмонда, С.Вербы, У.Розенбаума, Л.Пая, Р.Такера, С.Уэлча и др.)5. Теория политических элит и
4Parsons Т. Social System and the Evolution of Action Theory. - N.Y. - London, 1977; Parsons T. The Structure of Social Action. - N.Y., 1961.
5Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. - Princeton, 1963; Political Culture and Political Development/ Pye L. and Verba S. (eds). - Princeton, 1965; Rosenbaum W. Political Culture: Basic concepts in Political Science. - N.Y., 1975; Tucker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia from Lenin to Gorbachev. - NY. - L., 1987; Welch S. The Concept of Political Culture. - L., 1993.
политического лидерства разработана в трудах М.Вебера, М.Херманн, Р.Ж.Шварценберга и их последователей 6.
Большая группа теоретических исследований связана с политсистемами и типологией политических режимов. Специфика политических режимов нашла отражение в работах Р.Арона, Х.Арендт, М.Джиласа, Ж.Желева и др.7
Особый интерес для диссертанта представляли исследования современных теоретиков демократии, таких как: Р.Даль, А.Лейпхарт, Х.Линц,
Г.О'Доннелл, А.Пшеворский, А.Степан, С.Хантингтон и др.
Важное методологическое значение имели и многие работы отечественных исследователей. Вклад в разработку цивилизационных особенностей Латинской Америки внесли Б.И.Коваль, С.И.Семенов, Я.Г.Шемякин, Т.В.Гончарова и А.К.Стеценко9. При подготовке диссертации автор использовал теоретические исследования по проблемам теории глобализации и периферийного капитализма (В.М.Давыдов, В.Б.Кувалдин и др.)10, социокультурного аспекта модернизации (Г.И.Мирский)11, теории демократии и процессов демократизации (З.В.Ивановский, А.И.Ковлер, В.Л.Лобер,
1 *ч
А.Ю.Мельвиль, Л.С.Окунева и др.) , теории становления и развития граж-
6Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Херманн М.Г. Составные части лидерства. - М., 1992; Шварценберг Р.Ж. Политическая социология: в 3-х ч. - M., 1992.
7Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993; Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М., 1992; Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. - М., 1991; Arendt H. The Origins of Totalitarianism. - N.Y., 1973. 8Даль P. Введение в теорию демократии. - М., 1992; Даль Р. О демократии. - М., 2000; Lijphart A. Democracy in Plural Societies: a Comparative Exploration. - New Haven, 1977; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. - М., 1997; Linz J.J. Presidential or Parliamentary Democracy: Does It Make a Difference? I Linz J.J., Valenzuela A. (eds.) The Failure of Presidential Democracy. - Baltimore, L., 1994; O'Donnell G. Delega-tive Democracy II Journal of Democracy. - 1994. - Vol. 5. - № 1; Stepan A. The State and Society: Peru in Comparative Perspective. - Pnncenton -N.Y., 1978; Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. - N.Y., 1996; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. - М., 1999; Хантингтон С. Третья волна: демократизация в конце XX в. - М., 2003.
'Коваль Б.И. Семенов СИ. Цивилизационная идентификация России и ибероамериканские параллели // Аналитические тетради ИЛА РАН. - М., 1998. - Выпуск 4; Шемякин Я.Г. Европа и Латинская Америка: взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. - М., 2001; Гончарова T.B., Стеценко А.К., Шемякин Я.Г. Универсальные ценности и цивилизационная специфика Латинской Америки. М., 1995. 10Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития / Под ред. Горбачева М.С. - М., 2003.; Давыдов B.M. Латиноамериканская периферия мирового капитализма. - М., 1991. "Мирский Г.И. Авторитаризм и демократия: две модели? // Полис. - 1996. - №6.
12Ивановский З.В. Проблемы и перспективы консолидации новых демократий // Латинская Америка. -2000. - №1; Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. - М., 1990; Лобер В.Л. Демократия: исторические корни, содержание и тенденции развития. - М., 1992; Мель-виль А.Ю. Внешние и внутренние факторы демократических переходов. - М., 1998.
1 "X
данского общества в Латинской Америке (Ю.И.Визгунова) , теории политической модернизации и политических процессов в переходных обществах (А.Н.Боровков, Э.С.Дабагян, В.П.Тоцкий, С.М.Хенкин, М.Л.Чумакова и
др.)'4.
Большую помощь диссертанту в написании работы оказали и фунда
ментальные теоретические исследования М.А.Барга, Ф.М.Бурлацкого,
К.С.Гаджиева, А.А.Галкина, А.Н.Глинкина, Г.Г.Дилигенского,
Б.Ф.Мартынова, Р.Ф.Матвеева, В.П.Сударева, Е.Б.Шестопал,
А.В.Шестопала, А.Ф.Шульговского и др.
Степень разработанности темы. Стремление объяснить феномен политики с помощью политической культуры наблюдалось в той или иной форме на протяжении всей истории политической мысли. Большой вклад в эту традицию внесли Конфуций, Платон, Аристотель, Н.Макиавелли, Ж.Ж.Руссо и другие мыслители, которые рассмотрели правила политического участия и нормы поведения в политике, формы отношения людей к власти, политические стереотипы, идеи и ценности. Сама категория политической культуры и комплексное изучение этого явления началось в западной политологии в 50-60-е гг. прошлого века.
Толчком к политико-культурным исследованиям послужило развернувшееся после окончания Второй мировой войны сравнительное изучение политических систем. Сама концепция политической культуры возникла на волне критики институционального подхода к изучению политических процессов. Именно тогда учеными был поставлен вопрос о том, почему одни и те же политические системы и институты по-разному эффективны в различных условиях, а те или иные политические инновации в одной стране прививаются быстрее, чем в другой.
Визгунова Ю.И. Гражданское общество и государства в Латинской Америке: от конфликта к согласию // Латинская Америка. - 2001. - №2.
14Чумакова М.Л. Факторы политической стабилизации в переходный период//Латинская Америка. -1996. - №7-8; Критерии политической модернизации //Латинская Америка. - 2003. - № 10 - 11. и т.д.
На формирование политической культуры конкретной страны оказывает влияние совокупность многих (зачастую, на первый взгляд, разрозненных) факторов. Однако нет сомнения в том, что наиболее важную роль в формировании политической культуры играет само государство в лице его законодательных, исполнительных и судебных органов. Даже действуя в сравнительно ограниченных рамках, государство определяет важные параметры политической культуры: разрабатывает законодательные нормы, определяющие политическое поведение граждан; формирует и закрепляет национальные политические символы и т.д. Роль государства особенно возрастает там, где оно непосредственно включается в процесс манипулирования массовым сознанием, как это бывает, например, при авторитарных режимах. В данной работе этому важному аспекту будет уделено особое внимание.
За последние годы разработала ряд оригинальных концепций и методик, касающихся изучения феномена политической культуры, и российские политологические школы. Несомненный интерес для диссертанта представляют исследования Л.Арутюняна, Э.Баталова, М.Фарукшина, Ю.Пивоварова и других15. Указанные авторы не только предприняли попытку обобщения накопленного мирового опыта по данной проблематике, но и попытались (и в ряде случаев успешно) разработать новые научные подходы и методики, опираясь на российскую действительность. Исследования отечественных политологов являются важными и при изучении перуанской политической культуры.
До настоящего времени пока не подготовлено специального исследования, посвященного комплексному изучению генезиса и трансформации политической культуры в условиях нового авторитаризма. Тем не менее, раз-
Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. - М., 1994; Арутюнян Л.И. Концепция политической культуры: состояние и перспективы // Политическая наука. - 1999. - №3; Баталов Э. Политическая культура современного американского общества. - М., 1990; Фарукшин М. Политическая культура общества // Социально-политические науки. - 1991. - №4.
личные аспекты политической культуры Перу и факторов, оказывающих влияние на ее развитие, получили освещение в работах многих российских и зарубежных латиноамериканистов.
Попытка дать комплексный анализ тенденций экономического и социально-политического развития этой страны впервые предпринята авторским коллективом под руководством Ю.А.Зубрицкого16. Среди фундаментальных исследований исторического развития страны, появившихся в последнее время, необходимо отметить коллективный труд «История Перу с древнейших времен до конца XX века» под редакцией С.А.Созиной и И.И.Янчука17.
Богатый материал содержит и одна из наиболее фундаментальных работ - коллективное исследование «Политическая система общества в Латинской Америке», выпущенное под руководством А.Ф.Шульговского, где дается анализ взаимоотношений между государством и обществом в Латинской Америке и в Перу, в частности18. Анализ современной политической системы дается в разделе коллективного исследования «Латинская Америка и Карибы. Политические институты и процессы», который подготовили З.В.Ивановский и О.П.Проселкова19. Различные элементы политической системы Перу затрагиваются и в монографиях А.Г.Орлова .
Изучению национальной культуры и национальных обычаев, дающих возможность в какой-то мере лучше понять не только политическую культуру, но и политическое поведение масс, посвящены многочисленные работы известного российского исследователя Ю.А.Зубрицкого. Особенно полезной для диссертанта оказалась его монография «Инки-кечуа. Основные этапы истории народа»21. В ряде научных статей этот ученый не обошел
1бПеру: социально-экономическое и политическое развитие / Отв. ред. Зубрицкий Ю.А. - М., 1982. "История Перу с древнейших времен до конца XX века / Отв. ред. Созина С.А., Янчук И.И. - М., 2000. ^Политическая система общества в Латинской Америке / Отв. ред. Шульговский А.Ф. - М., 1982. 19Латинская Америка и Карибы. Политические институты и процессы / Отв. ред. Ивановский З.В. - М., 2000.
20Орлов А.Г. Политические системы стран Латинской Америки. - М., 1982; Орлов А.Г. Президентские республики в Латинской Америке. - М.,1995; Орлов А.Г. Законодательные органы Латинской Америки. - М., 1998. 213убрицкий Ю.А. Инки-кечуа. Основные этапы истории народа. - М., 1975.
вниманием и изучение личности экс-президента страны Фухимори и процесса трансформации политического режима.
Большое внимание проблеме влияния индейских субкультур на развитие политической культуры уделяет в своих работах Т.В.Гончарова. Комплексным исследованием в этой области по праву считается ее работа «Ин-
деанизм: идеология и политика» . К исследованиям в этой области относятся и работы Ю.П.Гаврикова и Ю.Е.Березкина23. Коллективистские традиции перуанского общества, оказывающие глубокое влияние на состояние политической культуры, нашли отражение в кандидатской диссертации и монографии И.К.Самаркиной24. Изучение аграрного вопроса, связанного с различными аспектами политической культуры, продолжила О.П.Проселкова25. На состоянии политической культуры не могло не отразиться и довольно длительное пребывание у власти вооруженных сил, исследованное в
0(\
монографиях и статьях С.А.Бабуркина . Нельзя отрицать и важность влияния экономических факторов на развитие тех или иных политических процессов. Именно изучению этой проблематики посвящен ряд исследований А.В .Бобровникова27.
Среди предшественников диссертанта, рассматривавших проблемы демократических транзитов, следует назвать А.А.Слинько, который подвергает комплексному анализу проблему перехода к демократии в условиях
кризисного развития в Перу .
Гончарова Т.В. Индеанизм: идеология и политика. - М., 1979. ^Гавриков Ю.П. Перу: от инков до наших дней. - М., 1977; Березкин Ю.Е. Древнее Перу: новые факты -новые гипотезы. - М., 1982; Березкин Ю.Е. Инки: исторический опыт империи. -Л., 1991. 24Самаркина И.К. Община в Перу. Очерк социально-экономического развития. - М, 1974; Самаркина И.К. Индейская община в социально-экономическом развитии Перу / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М., 1972.
25Просёлкова О.П. Крестьянство и революционный процесс в Перу (1968 - 1976 гг.) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М., 1985. 26Бабуркин С. А. Армия и политика в Андских странах. - Ярославль, 1990.
27Бобровников А.В. Особенности развития капитализма в Перу: проблема соотношения внутренних и внешних факторов / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М., 1985; Бобровников А.В. Перу: от «Фухи-шока» к социально-ориентированной рыночной экономике //Латинская Америка: что принесли неолиберальные преобразования? Зарубежный опыт рыночных реформ. - М., 1997. 28Слинько А.А. Политические процессы в Перу: проблемы перехода к демократии в условиях кризисного развития / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. - М., 1994.
Достаточно полно отображают состояние перуанского общества и его отношения с государством в 1990-е годы монографии В.А.Ткаченко «Россия - Перу: формирование отношений в переходный период» и «Феномен Фухимори: авторитаризм versus демократия» . Автор этих работ дает свою интерпретацию политических процессов в этой стране в конце прошлого столетия. Богатый опыт дипломатической работы и личное общение с представителями общественно-политической элиты помогают выявить многие теневые стороны перуанской политики и способствуют достоверности полученных результатов. В то же время в какой-то мере автор оказался под воздействием харизмы Фухимори и не со всеми оценками его деятельности можно согласиться.
Большую помощь диссертанту оказали статьи по перуанской тематике Ю.И.Визгуновой, Т.Е.Ворожейкиной, Ю.В.Градсковой, Э.С.Дабагяна, Т.Н.Ивлевой, В.С.Кузнецова, В.А.Кузьмищева, А.А.Матлиной, А.Н.Натарова, О.П.Проселковой, С.И.Семенова, Т.С.Солодовой, А.К.Стеценко, С.А.Федченко, К.А.Хачатурова и других.
Крайне полезными для диссертанта были и зарубежные исследования, посвященные проблеме демократических транзитов в различных регионах мира, в Латинской Америке и в Перу, изданные на английском и испанском языках.
Особое внимание сравнительному анализу процесса демократизации в различных регионах мира уделяет Дж. Придхам. В его работе широко используется и перуанский материал30. Монография Х.Тулчина и Б.Ромеро в большей степени посвящена периоду демократической консолидации, его трудностям и проблемам .
Ткаченко В.А. Россия - Перу: формирование отношений в переходный период. - М., 1998; Ткаченко В.А. Феномен Фухимори: авторитаризм versus демократия. - М., 2002.
30Transitions to Democracy: Comparative Perspectives from Southern Europe, Latin America, and Eastern Europe I Ed. by Pridham G. - Aldershot, 1995. 31The Consolidation of Democracy in Latin America I Ed. By Tulchin J., Romero B. - Boulder - London, 1995.
В фундаментальном исследовании С.Мейнворинга и М.Шугарта перуанский материал широко используется при анализе специфики функциони-рования президентской формы правления . Эти ученые, особенно М.Шугарт, являются сторонниками президенциализма, хотя в случае с Перу и подвергают критике отдельные черты этой формы правления. Противоположной точки зрения придерживается работающий в США известный лати-ноамериканист А.Валенсуэла, повергающий резкой критике латиноамериканские варианты президентства33.
Подготовленная Х.Котлером глава изданного под редакцией С.Мейнворинга и Т.Скалли коллективного исследования посвящена проблеме политических партий и партийной системы в Перу34. Х.Бонилья и П.Дрейк дают комплексный анализ феномена апризма и его влияния на социально-политическое развитие Перу35, а О.Борео - начальному периоду деятельности этой влиятельной до настоящего времени политической партии36.
Особый интерес для данной работы представляют исследования К.И.Дегрегори, Х.Котлера, Ф.Роспиглиоси, А.Рохаса Саманеса и других ученых, проводимые в рамках Института перуанских исследований (IEP) и касающиеся проблем ново-авторитарного руководства и консолидации демократии37.
Presidentialism and Democracy in Latin America I Ed. by Mainwaring S., Shugart M.S. - Cambridge - New York, 1997.
33Linz J.J., Valenzuela A. (eds.) The Failure of Presidential Democracy. - Baltimore, L., 1994; Valenzuela A. Latin America: Presidentialism in Crisis II Journal of Democracy. - N 4 (October 1993).
34Building Democratic Institutions. Party Systems in Latin America I Ed. By Mainwaring S., Scully T. - Stanford, 1995.
35E1 APRA: de la ideologfa a la praxis I Ed. Рог Bonilla H., Drake P. - Lima, 1989. 36Boreo O. A. Que ha hecho el APRA por el Peru. - Lima, 1980.
37Degregori C. La decada de la antipolftica. - Lima, 2000; Rojas Samanez A. Partidos polfticos en el Peru. - Lima, 1987; Borricaud F. Poder у sociedad en el Peru. - Lima, 1989; Cotler J., Romeo G. El fujimorismo. - Lima, 2000; Rospigliosi F. Montesinos у las Fuerzas Armadas. - Lima, 2000.
Известные латиноамериканские ученые Э.Чанг-Родригес и Ф.Туэста, а также немецкий автор Д.Нолен в своих работах акцентируют внимание на изучении избирательных технологий и электоральных процессов .
Среди доступных диссертанту зарубежных исследований нельзя не упомянуть и посвященные различным аспектам перуанской действительно-сти работы Т.Карла, Д.Крабтри, Д.Палмера .
Важнейшее значение для понимания политической культуры этой латиноамериканской страны сохраняет изданная на русском языке монография известного перуанского мыслителя Х.К.Мариатеги «Семь очерков истолкования перуанской действительности»40.
Большую помощь диссертанту оказали статьи и монографии латиноамериканских ученых Х.Басадре, П.Белтрана, Ф.Э.Кардозо, А.Кастро, С.Кинкота, А.Матиаса, А.Рольдана, Ф.Солдевильи, С.Франко и др.
Источниковедческая база диссертации состоит из нескольких групп.
В первую группу входят статистические и справочные материалы.
Вторая группа источников представлена в виде информации органов власти. Сюда же входят Конституции Перу 1979 и 1993 гг., другие законодательные акты, официальные правительственные документы, официальные заявления политических и государственных деятелей, мемуары, свидетельства очевидцев описываемых событий.
Во время написания диссертации автор активно использовал материалы периодической печати, данные информационных агентств, базы данных научных центров: Университета Лимы, Института перуанских исследований (IEP), Национального Института статистики и информатики (INEI), Национальной Службы электоральных процессов (ONPE), Досье ИЛА РАН, Цен-
38Chang - Rodriguez Е. Opci6nes polfticas peruanas: 1985. - Lima, 1985.; Tuesta F. El juego politico. Fujimori, la oposici6n у las reglas. - Lima, 1999.; Nohlen D. Sistemas Electorates de America Latina. Debate sobre la reforma electoral. - Lima, 1993.
39Karl T. The Hybrid Regimes of Central America II Journal of Democracy. - 1995. - Vol. 6. - № 3.; Crabtree J. Peru under Garcia. An Opportunity Lost. - Pittsburg, 1992; Crabtree J. The Collapse of Fujimorismo: Authoritarianism and its limits II Bulletin of Latin American Research. - Volume 20. - Number 3. - 2001; Palmer D.S. Fuji-morism and Peru's Progress II Current History. - 1996. - №2.
тра по изучению общественного мнения «Latinobarometro» и др., а также информационные ресурсы сети Интернет.
Научная новизна работы. В данном диссертационном исследовании автор предпринимает попытку комплексного анализа конкретных политических процессов через призму изучения компонентов и генезиса политической культуры.
Диссертант вводит в научный оборот новые документы и источники, показывает специфику деятельности политических субъектов и отслеживает динамику развития политических процессов. В работе анализируются политические институты и процессы в тесной связи с социальными и культурологическими процессами. На основе использованных источников дается собственная интерпретация политического развития в период правления Фухимори.
В диссертации автором активно использованы многие политологические термины, предпринята попытка определения типологии политического режима в переходный период, анализируются различные виды демократии и типы политической культуры. Достаточно широко в работе используется методология, разработанная различными политологическими школами.
Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации могут найти применение при исследовании проблематики, связанной с достижением политической стабильности в странах, которые, как и Перу, предпринимают попытки преодоления наследия авторитарного руководства. Также материалы работы в широком объеме могут быть востребованы при анализе тенденций политического развития в многоукладных обществах.
Перуанский опыт, обобщаемый в данной работе, полезен для изучения схожих процессов в других странах, где остро стоит проблема решения конфликтных ситуаций между государственными институтами и общест-
'"'Мариатеги Х.К. Семь очерков истолкования перуанской действительности. - М., 1963.
венными организациями, при разработке различных законодательных актов. Наиболее эффективно выводы работы могут быть использованы представителями власти и экспертами стран, переживающих политический кризис или смену самого политического режима, предполагающего демократический путь развития.
Материалы диссертации могут использоваться при чтении лекций по различным политологическим дисциплинам в высших учебных заведениях.
Апробация работы. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите в Центре политологических исследований Института Латинской Америки РАН. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в ряде опубликованных статей, в докладе на X Конгрессе Международной федерации по изучению Латинской Америки и Карибского бассейна (FIEALC) в Москве в июне 2001 г., а также на научных конференциях, организованных ИЛА РАН.
Основные концепции и типы политической культуры
Политическая культура является одной из наиболее дискуссионных категорий современной политологии. Эта концепция не сводится к выявлению ориентации, ценностей и моделей поведения, доминирующих в обществе, а стремится определить закономерности развития и функционирования политической системы в целом. Изучение политической культуры позволяет понять смысл тех явлений, природу которых не возможно определить при формальном исследовании структуры и функционирования политических институтов.
Изучение политической культуры также помогает выяснить различия в протекании сходных политических процессов, дает возможность глубже понять мотивы политического поведения граждан и принятия политических решений государственными руководителями, причины политических конфликтов и дисфункций в работе политической системы в целом и отдельных ее институтов.
Американские исследователи Г.Алмонд и С.Верба в своей фундаментальной работе «Гражданская культура»41 логично предположили, что «развитие стабильного и эффективного демократического правления зависит от чего-то большего, нежели правительственные структуры и политический процесс. Оно зависит... от политической культуры. Если эта культура не способна поддержать демократическую систему, шансы последней на успех невелики» .
Также, отвечая на вопрос о том, что способствует установлению стабильных демократических режимов, эти ученые пришли к выводу, что по литические системы и институты функционируют соответствующим образом тогда, когда введены в адекватный им культурный контекст. Таким образом, они попытались установить взаимосвязь между определенной политической культурой и типом политической системы.
Знание особенностей политической культуры и факторов ее возникновения и трансформации способствует формированию представления о конкретной политической системе. Именно поэтому сегодня, спустя полвека со времени появления концепции политической культуры, наиболее актуально стоит вопрос о методологических принципах и создании инструментария для изучения проблем ее формирования и изменения.
Самые различные исследователи сходятся во мнении, что при изучении политической культуры невозможно не учитывать особенности общей культуры, национального характера, исторического прошлого и т.п. Политическая культура представляет собой сложную и противоречивую систему. Очевидно, что это приводит не только к расширению спектра исследования, но и затрудняет сам процесс анализа, т.к. невозможно учесть все многообразие факторов, воздействующих на процесс формирования политической культуры.
Отсюда возникает целый комплекс проблем, объясняющих причину, по которой в современной науке нет единого понятия политической культуры.
В политологии принято выделять две основные группы концепций политической культуры. К первой относится концепция Алмонда, впервые сформулированная им в 1956 г. в статье «Сравнительные политические исследования»43. Этому учёному удалось создать оригинальную теорию, в разработке которой приняли активное участие и члены возглавляемого им Комитета по сравнительной политике при Исследовательском совете по
общественным наукам США Л.Пай и С.Верба, опубликовавшие в 1965 г. работу «Политическая культура и политическое развитие».
По мнению этой группы американских исследователей, политическая культура указывает на специфические политические ориентации - установки в отношении политической системы и ее различных частей и установки в отношении собственной роли в системе. Иными словами, политическая культура - это политическая система, представленная в знаниях, чувствах и оценках населения. Алмонд и Верба ограничили политическую культуру сферой сознания, свели ее к совокупности психических состояний индивида, проявляющихся на трех уровнях: познавательном, аффективном (эмоциональном) и оценочном. Познавательные ориентации включают знания и мнения субъекта о политической системе, ее ролях, носителях ролей, о ее «входе» (input) и «выходе» (output)45. Аффективные ориентации отражают чувства, испытываемые к системе, ее функциям и к тем, кто ее олицетворяет. Оценочные ориентации содержат представления, опирающиеся на стандарты и критерии относительно политических объектов. Концепция Алмон-да и его коллег получила дальнейшее развитие в работах С.Хантингтона.
Ко второй группе относятся работы исследователей, включающих в политическую культуру еще и образцы политического поведения (У.Розенбаум, Р.Такер и др.). Так, Розенбаум понимает под политической культурой концептуальное обозначение чувств, мыслей и поведения, которые мы замечаем или выводим, наблюдая за людьми, живущими своей повседневной жизнью.
Новый тип лидерства и приход А.Фухимори к власти
Последняя четверть прошлого века ознаменовалась кризисом авторитарных режимов в странах Латинской Америки и их поэтапным переходом от авторитаризма к демократии. В этот период в Латинской Америке были восстановлены те или иные модели президентских республик. В 1990-е годы в Перу процесс реконструкции прежней политической системы и совершенствования политических институтов имел характерные особенности, которые сводились к управлению формально провозглашенным конституционным гражданским режимом авторитарными методами. Во многом этот феномен объясняется тем, что на развитие политической системы несомненное воздействие оказывают исторические традиции и особенности политической культуры. В этой главе будет предпринята попытка анализа политической системы Перу на протяжении десятилетнего правления Альберто Кениа Фу-химори", чей приход к власти в 1990 г. вызвал большой резонанс не только в перуанской и латиноамериканской, но и в мировой общественности.
52-летний ректор сельскохозяйственного университета А.Фухимори впервые появился на политической сцене в 1989 г., когда возглавил политическую партию «Перемена 90», а 10 июня 1990 г. был избран президентом. Это событие стало полной неожиданностью для многих исследователей. Во-первых, на тот момент он был малоизвестным политиком. Во-вторых, он даже не был ни креолом, ни индейцем, что могло бы импонировать избирателям, а сыном японского иммигранта. И, в-третьих, на выборах ему уда лось победить всемирно известного писателя М.Варгаса Льосу. Многие ис-следователи назвали такой поворот событий «феноменом Фухимори» .
Выборы 1990 г. прошли в два тура101. В первом туре Фухимори на несколько пунктов уступил М.Варгасу Льосе (24,6% против 27,6% соответственно). Однако во втором туре Фухимори получил абсолютное большинство голосов (62,5%), а его партия «Перемена-90» - 32 места в нижней и 14 мест в верхней палате парламента102. Решающую роль в этом сыграл, согласно опросам общественного мнения и выводам исследователей, страх бедных групп перуанских избирателей перед радикальной программой стабилизации и структурных реформ, за которые выступал М.Варгас Льоса, и которые в представлении большинства населения были связаны с дальнейшим сокращением занятости населения и ростом бедности. В свою очередь, его программа была поддержана подавляющим большинством средних слоев перуанского общества. За Фухимори проголосовали большинство городских трудящихся, в том числе занятые в неформальном секторе, крестьяне и сельскохозяйственные рабочие.
Лейтмотивом предвыборной кампании Фухимори стало обещание в кратчайшие сроки выполнить четыре наиболее существенные обязательства перед электоратом:
- стабилизировать финансово-экономическую ситуацию в стране;
- ликвидировать (или, по меньшей мере, сократить) наркопроизводство и наркоторговлю;
- покончить с терроризмом;
- урегулировать пограничный конфликт с соседним Эквадором.
Важно отметить, что президент сумел своевременно и правильно расставить акценты предвыборных обещаний в соответствии с общественными
интересами, формируемыми состоянием самой политической культуры страны, ее «фрагментарными» составляющими. Благодаря этому в этот период в обществе сложилось мнение, что президент «отечески заботится о нации», а его политической базой должно было стать движение, способное преодолевать фракционность и примирить политические партии.
В первую очередь, для обеспечения гарантий политической стабильности Фухимори нуждался в поддержке собственной партии. Как известно, законодательство большинства стран этого региона не допускает выдвижения беспартийных кандидатов. Традиционно в Латинской Америке партии создаются с такой целью накануне выборов, а в дальнейшем их судьба может складываться различным образом . Так, например, созданная накануне выборов 1990 г. с целью поддержки кандидата в президенты «Перемена — 90» (в дальнейшем переименовывавшаяся в «Перемена 90 - Новое большинство» и «Перу-2000») с постепенным расширением собственной социальной базы в 1995 г. завоевала абсолютное большинство в Конгрессе, а после 2000 г. практически прекратила активную политическую деятельность.
По мнению известного латиноамериканиста Ю.А.Зубрицкого, основав и возглавив движение «Перемена-90», Фухимори учитывал, по меньшей мере, три обстоятельства. Первое - провал экономической политики правительства партии «Народное действие» (президент Ф.Белаунде Терри, 1980-1985 гг.), которая в сознании широкой общественности идентифицировалась с правыми консервативными силами и правительством апристов (президент А. Гарсиа, 1985-1990 гг.). Второе - основной соперник Фухимори из лагеря правых сил, М.Варгас Льоса, предложил программу, которая устраивала в основном белое испаноязычное население. И третье обстоятельство - это падение престижа Объединеной левой и отколовшихся от нее групп в результате многочисленных расколов. Все это дало ему основания считать, что кандидат левых (А.Баррантес) как политический соперник также не пред ставляет для него опасности . Иными словами, как уже отмечалось, традиционные субъекты политики уже не могли оправдывать надежд населения, стремившегося к институциализации новых политических сил. Это предположение и подтвердили проведенные выборы.
Анализ мотивов голосования населения за Фухимори в 1990 г. помогает лучше понять поведенческие особенности электората. Изучение не только политтехнологических, но и социально-психологических причин столь стремительного попадания Фухимори на политический Олимп показывает, что его избрание президентом в 1990-м г. стало своего рода жестом отчаяния перуанцев, выразивших таким образом недоверие основным политическим силам, не оправдавших их ожиданий. Политики, которые ассоциировались в общественном мнении с существующими партиями, по мнению большинства политологов, практически не имели шансов на успех. Этой точки зрения придерживается и его конкурент на выборах 1990г. М.Варгас Льоса: «В 1990 г. победы смог добиться кандидат, не представлявший ни одну из традиционных партий, который, как казалось, представлял интересы бедноты... Такой кандидат добился веры и поддержки большинства населения. В этом, на мой взгляд, заключена главная причина триумфа Фухимори в 1990 г.».
Причины и последствия политического кризиса 2000 года
Кризис, потрясший до основания Перу на рубеже прошлого и нынешнего веков, явился следствием новоавторитарного политического курса, осуществлявшегося на протяжении 1990-х годов. Стержнем политической деятельности экс-президента стал тщательно укрепляемый и культивируемый союз с силовыми ведомствами, а поставленные им задачи осуществлялись последовательно и поэтапно авторитарно-силовыми методами, что позволяло окружению главы государства в течение долгого периода времени оставаться на вершине власти. В конце 1990-х гг. сложилась уникальная политическая ситуация, при которой общество само начало выступать с требованиями в адрес президента отказаться от авторитарного правления, т.к. установленные институты власти уже не могли удовлетворять его потребностям (широкому участию граждан в политическом процессе, свободным и честным выборам, прозрачности деятельности институтов власти, искоренению коррупции в социальной и политической сферах и т.д.).
Указанный феномен во многом базировался на желании перуанского общества, которое по своей сути является традиционным с ярко выраженными архаическими чертами, сохранить накопленный им политический и социокультурный опыт, оградить себя от силовых и недемократических институтов во всех областях общественной жизни, и в первую очередь, в сфере политики, которая к 2000 г. уже напрямую зависела от укоренившихся в стране новоавторитарных тенденций. В складывавшейся предкризисной ситуации общество продемонстрировало не только свое недоверие к авторитарным институтам власти, но и впоследствии выступило с отказом от делегирования властных полномочий главе государства. В этой связи десятилетний период нахождения Фухимори у власти, предшествовавший политическому кризису 2000 г., условно можно разделить на три этапа.
На первом этапе глава государства (которого особенно в начале его политической карьеры никто из общественно-политической элиты не воспринимал всерьез), за счет эффективной избирательной кампании (в основном базировавшейся на умелом использовании популистских методов и на критике деятельности предшествующего руководства) одержал победу над всемирно известным писателем М.Варгасом Льосой и приступил к активной политической деятельности. В центре внимания оказались ключевые проблемы страны: борьба с терроризмом, наркомафией, экономические реформы, направленные на снижение гиперинфляции и т.д. Был предпринят целый ряд достаточно эффективных мер по улучшению экономического и социального положения населения.
Шаги, предпринятые новой администрацией, дали первые положительные результаты, что обеспечило президенту поддержку и большой кредит доверия электората. Иными словами, став президентом, Фухимори сумел добиться первоочередной цели - «зацепиться» за власть и заручиться поддержкой населения и организованных субъектов политики. Главное, спустя непродолжительное время после его прихода к власти стабилизационные экономические и социальные программы были воплощены в жизнь. Это полностью соответствовало ожиданиям электората, отдавшего свои голоса за избранного президента.
На втором этапе перед главой государства стояла задача укрепления режима личной власти и максимального продления полномочий за счет использования силовых методов и административного ресурса. Для быстрого достижения политической и социально-экономической стабилизации он постепенно начал использовать авторитарные методы управления. Встав на путь силового реформирования системы, он фактически взял под личный контроль все органы государственной власти, тем самым, приняв на себя и всю ответственность за их деятельность. В конечном итоге, сложившийся в этот период режим представлял собой нестабильное равновесие между декларированием демократической направленности проводимой политики и авторитарными методами ее осуществления. Как уже отмечалось, наиболее значимым фактором на этом этапе явилась поддержка президента со стороны населения до его переизбрания в 1995 г. Помимо особенностей психологического характера (вера в сильного, харизматического лидера и отказ от прежних институтов власти) такое поведение электората можно отнести к тому состоянию эйфории и надежды на компетентность нового лидера, которое команда президента умело «срежиссировала» еще на первом этапе. Иными словами, расчет на поддержку электората и тут полностью оправдал себя.
Третий этап правления можно охарактеризовать как инерционный. Уровень поддержки президента постепенно падал, т.к. политика лавирования между декларируемой демократией и авторитарными методами ее осуществления не могла продолжаться длительное время, а сам Фухимори активно начал использовать все имевшиеся у него рычаги влияния на общество (включая и авторитарные методы руководства), в основном полагаясь на фигуры «силовиков», подобных Монтесиносу. В итоге один за другим стали возникать различные политические скандалы, в большинстве своем основанные на компромате деятелей общественно-политической элиты. Закономерным итогом последнего этапа и стали президентские выборы 2000 г., на которых впервые всерьез заявил о себе как о политике нынешний президент страны Алехандро Толедо Манрике.
