Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Парламентские формы институционализации политических партий: теоретико-методологический анализ
1. Парламентская партия как политико-правовой институт 13
2. Политико-правовые технологии формирования парламентских партий 37
3. Институциональные характеристики партийно-парламентской системы 66
ГЛАВА 2. Политические механизмы партийного строительства в системе российского парламентаризма
1. Парламентское оформление интересов государственно-властной элиты и политической оппозиции 84
2. Основные направления эволюции парламентских партий в современной России 108
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 127
ЛИТЕРАТУРА 130
- Парламентская партия как политико-правовой институт
- Парламентское оформление интересов государственно-властной элиты и политической оппозиции
- Основные направления эволюции парламентских партий в современной России
Введение к работе
Парламентские партии являются динамично развивающимся институтом политико-правовой системы во всем мире. Парламентская институционализация политических партий - процесс, идущий одновременно со становлением и развитием демократических систем. Историческая эволюция политических институтов привела к росту политического авторитета и влияния парламентских партий, оказывающих непосредственное влияние на перераспределение власти.
Есть все основания полагать, что парламентские партии и в России с течением времени будут набирать политический вес, становясь все более влиятельной силой на политическом горизонте. Таким образом, процесс формирования парламентских партий, правовые основы их деятельности и перспективы их трансформации выступают в качестве важнейшего момента осуществления преемственности при передаче властных полномочий в условиях демократизации любого типа общества.
В России на рубеже 1980 - 90-х произошли революционные по масштабу политические и социальные изменения механизма формирования властных элит, превратившие ее в демократическое государство. Теперь главным способом прихода к власти различных общественных сил и конкретных лиц, а также смены власти и ротации элит стали всеобщие, прямые, равные и тайные выборы представителей всех уровней власти.
В последние годы российская политическая система переживает очередной виток структурной трансформации. Основные направления этого процесса имеют очевидный характер: центростремительная переконфигурация политического пространства по правилам, устанавливаемым президентским правлением, небывалое единение ветвей
власти, фактическое самоуничтожение «непримиримой» оппозиции на политическом горизонте. Перечисленные факторы напрямую влияют и на становление российской парламентской системы, придавая ей ярко выраженное партийное измерение.
По сути, в России происходит относительно новый — в рамках либерально-демократической реальности - процесс сращивания партийной и парламентской систем в единый политический конгломерат, задающий пределы политического оппозиционирования и партийной гетерогенности.
В этом аспекте особый научный интерес представляет анализ этапов и логики трансформации политических партий в России, их стратегии и тактики в динамике развития, становления и эволюции парламентских партий, обновленных параметров всей российской политической системы в целом.
Несмотря на появление большого количества публикаций в научной литературе, в данный момент малоизученным и малоисследованным представляется весь спектр политической деятельности парламентских партий: разработка стратегии и тактики избирательных кампаний; проблемы подбора и выдвижения кандидатов, специфика их подготовки к участию в избирательной кампании, а затем и к деятельности в системе государственных органов; формы идеологической и организационной работы по обеспечению победы кандидатов на выборах; решение технических и финансовых вопросов, связанных с выборами; формы организации противодействия конкурирующим партиям и их кандидатам; механизмы контроля за деятельностью избранных депутатов и их фракций в парламенте.
Степень научной разработанности проблемы. Зарождение парламентарно-партийной системы в политической науке принято относить
ко второй половине XIX века, хотя фактически политические партии структурировались в парламентах гораздо раньше.
Первые систематические исследования роли политических партий в процессе становления государственности принадлежат европейским мыслителям: Т. Гоббсу, А. де Токвилю, Р. Доузу.
В связи с формированием стабильной парламентской системы в Европе и США западная политологическая мысль бурно развивается, закладывая парадигмальные основы современной интерпретации партостроительного процесса. В этом контексте особенно значимы классические работы М. Вебера, М. Дюверже, Т. Пэйна, Д. Росса, М.Я. Острогорского.
В России партийная система и система парламентского
представительства зародились почти одновременно, в начале XX века.
Однако революция и последующий слом имперской политико-правовой
системы предопределили отмирание парламентских партий как политико-
правовых институтов. Только в конце 80-х годов двадцатого века в стране
начался процесс воссоздания этих систем на уже обновленных принципах
политического взаимосотрудничества, взаимопроникновения и
оппонирования.
Генезис подлинной партийно-парламентской системы в России принято относить к 1993 году, хотя политические партии институционализировались гораздо раньше. Формирование парламентских партий постсоветской российской действительности сопровождалось противоречивыми процессами во многом революционного характера, поэтому интерес отечественных обществоведов к изучению не только природы новых политических формирований, их характера, тенденций развития и т.д., но и исторического опыта становления парламентских
партий представляется совершенно оправданным. Большой вклад в изучение данных аспектов внесли: Л.П. Борисов, Е. Вятр, Г.В. Голосов, К.С. Гаджиев, Н.В. Орлов, Н.И. Петров, С.А. Авакьян, Г. Джордан и другие.
Компаративному анализу правового положения парламентских партий России и Европы посвящены многочисленные исследования В.Е. Чиркина. Такие исследователи, как А.П. Кочетков, В.Н. Краснов, В.А. Колосов, Р.Ф. Туровский, В.П. Марков в своих работах рассмотрели особенности политической деятельности традиционных парламентских партий современной России: ЛДПР, коммунистических партий во главе с КПРФ и их идеологических конкурентов - либеральных партий («Яблоко», СПС и т.д.).
В ряде трудов российских ученых С.Д. Князева, А.В. Иванченко предпринят комплексный анализ парламентской деятельности партий в рамках законотворчества Государственной Думы. Вместе с тем ряд авторов М. Гельман, О.В. Гаман-Голутвинова, Л.К. Журавлева, В.Ф. Коломийцев показал, что итоги выборов разделили все российские партии на парламентские и внепарламентские (думское и внедумское пространство), в силу чего парламентские партии оказались центром нового партийного строительства, а внепарламентские - обречены на «поглощение» своими думскими коллегами или на маргинализацию.
Ю.А. Юдин в фундаментальной монографии «Политические партии и право в современном государстве» систематически исследовал характерные особенности взаимосвязи между структурированием парламентских партий и спецификой правовой системы государства.
В целом следует подчеркнуть, что основное внимание исследователей привлекает деятельность политических фракций парламента. В то же время вопросы организационного развития партий в этих работах обсуждались
ими лишь в связи с теми или иными конфликтами в партийных рядах, но не находили теоретического осмысления. Таким образом, политические и юридические аспекты институционализации деятельности парламентских партий до сих пор не изучены, как не проанализирована принципиальная зависимость состояния российской партийно-парламентской системы от типа и правовых форм избирательного процесса.
Источниковая база исследования.
При проведении исследования автор опирался на целый ряд политических и нормативно-правовых источников:
- федеральные и региональные нормативно-правовые акты о
политических партиях и избирательных системах;
научные монографии и статьи;
материалы средств массовой информации и сети Интернет;
статистические данные.
Объектом исследования является процесс российского партийного строительства в условиях парламентаризма.
Предметом диссертационного исследования выступает политическая деятельность парламентских партий современной России.
Цель исследования - выявить основные закономерности политической динамики российских парламентских партий в условиях формирования многопартийной системы.
Реализация данной цели потребовала решения следующих задач:
Определить понятия «парламентская партия», «партийно-парламентская система» в структурно-функциональном и институциональном измерениях.
Типологизировать политико-правовые технологии формирования современных парламентских партий.
Выявить факторы институционального функционирования партийно-парламентских систем.
Проанализировать взаимосвязь политических и правовых механизмов институционализации российских парламентских партий.
Обосновать сегментирование российского политического рынка в контексте эволюции структуры избирательной системы.
Установить перспективные тенденции эволюции партийно-парламентской системы современной России.
Научная новизна исследования:
- дана политико-институциональная характеристика парламентской
партии;
типологизированы различные политико-правовые технологии формирования современных парламентских партий;
определены факторы институционального функционирования партийно-парламентских систем;
- проанализирована взаимосвязь политических и правовых
механизмов институционализации российских парламентских партий;
- обоснована сегментация российского политического рынка в
контексте эволюции структуры избирательной системы;
- выявлены перспективные тенденции эволюции партийно-
парламентской системы современной России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Парламентская партия представляет собой
институционализированный общественно-политический механизм,
основная цель которого состоит в контроле за законодательным процессом с учетом наказов избирателей. При этом идеологическая доктрина парламентских партий выступает в качестве вспомогательного инструмента
борьбы за политическую власть, а организационная система настроена на обслуживание электоральных интересов. Структурно-функциональные характеристики парламентских партий принципиально отличны от структуры и форм деятельности политических партий, что наглядно прослеживается в их институциональном дизайне.
2. Политико-правовые технологии формирования современных
парламентских партий не имеют национально-политической укорененности
и зависят от специфики избирательной системы, определяющей процедуру
голосования и распределения мест в парламенте согласно одной из трех
доминирующих формул выборов: плюрализм (выигрывает тот кандидат,
который получает больше голосов, чем каждый его отдельный оппонент);
мажоритаризм (победителем является тот, кто собрал более половины
голосов); пропорционализм (политические партии представлены в
парламенте в точном соответствии с количеством отданных за них голосов).
Факториальная обусловленность особенностей институционального функционирования партийно-парламентской системы устанавливается на основе следующих критериев: структурного (электоральная значимость округа, избирательный порог); функционального (развитие многопартийности, уровень репрезентативности, уровень манипулятивности, стабильность и эффективность правительства, политическая гетерогенность); социокультурного (политическое самосознание и культура, наличие демократических традиций, форма организации верховной власти).
Современные российские парламентские партии в своем генезисе и становлении реализовали три основных периода:
- первичная институционализация, когда с началом избирательного процесса по выборам в законодательные органы определяются основные
акторы политического процесса и программно-партийные идеологические конструкты, отрабатываются методы и формы парламентской борьбы;
«расцвет» и фрагментация партийно-парламентской системы, характеризующиеся дифференциацией традиционных политических сил, распадом, дискретизацией парламентского пространства, сложностью институциональных партийных связей, многочисленными векторами развития и лоббирования политических институтов, политическим рынком и рекламой;
упрощение, дефрагментация, гомогенизация парламентского пространства, выраженная в захвате и контроле квалифицированного большинства голосов в парламенте «партией власти», резкое снижение количества партий, формирование стабильной и управляемой партийно-парламентской системы.
5. Основным направлением эволюции парламентских партий в
современной России является их политическая консолидация, измеряемая
по двум показателям: снижение уровня фрагментации (дефрагментация)
парламентско-партийной системы, выраженное количественными и
качественными характеристиками партийных акторов парламентского
процесса; преодоление электоральной неустойчивости за счет уменьшения
числа голосов, отданных избирателями за оппозиционные партии на каждых
последующих выборах. При этом происходит сближение парламентских
партий с «партией власти», использующей разнообразные политические
технологии обеспечения собственного доминирования в парламентской
деятельности: виртуальное «дистанцирование» от элит;
переформатирование правящей коалиции; перераспределение политических ресурсов в свою пользу; ослабление политической оппозиции; создание
нового административного ресурсного пространства; изменение конфигурации политических сил.
Методологические основы исследования.
Диссертационное исследование основывается на диалектическом методе познания. В ходе работы использованы системно-структурные, функциональные, аксиологические, компаративистские, формальнологические методы исследования политической динамики парламентских партий.
Научно-теоретическая и практическая значимость
диссертационного исследования состоит в том, что его результаты позволяют оценить основные направления институционализации парламентских партий в политической системе современной России.
Основные положения диссертационного исследования представляют интерес для органов государственной власти, политических партий, участвующих в избирательном процессе.
Полученные в ходе диссертационного исследования выводы могут быть использованы для разработки спецкурсов по политологии, партиологии, политической конфликтологии и компаративистике.
Апробация результатов исследования.
Основные положения работы представлены диссертантом в выступлениях на следующих научных конференциях: «Политические и правовые институты» (Ростов-на-Дону, 2002), «Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке» (Ростов-на-Дону, 2003), «Государство и право славянских народов: состояние и перспективы развития» (Ростов-на-Дону, 2004), «Политическое и правовое взаимодействие» (Ростов-на-Дону, 2004).
Диссертация обсуждалась на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.
Основные положения диссертационной работы изложены в 5 публикациях автора.
Структура диссертационной работы. Диссертация построена с учетом целей и задач исследования и соответствует их логике. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографии.
Парламентская партия как политико-правовой институт
Парламентские партии представляют собой качественно новый этап развития и трансформации партий политических. Политические партии -специфический элемент политико-правовой системы, характеризующийся рядом признаков.
В научной, монографической, справочной литературе встречается более 200 определений и называется более 30 разновидностей политических и парламентских партий, что обусловлено сложностью вычленения наиболее сущностных характеристик, определяющих типичный портрет и политическую суть этих феноменов.
В современной науке существует множество определений категории "парламентская партия". Не вдаваясь в сравнительный анализ таких определений, можно констатировать, что все специалисты стремятся определить парламентскую партию исходя из ее политико-онтологических свойств и целей1.
Первое определение политических свойств партий дал в начале XIX века А. де Токвиль. В предложенной им теории фактором, влияющим на появление партий, выступает специфика различных фаз истории. На переломе времен, по словам Токвиля, наступает «время великих революций и великих партий» . В эти моменты общественным мнением овладевает идея коренного переустройства общества, и вся страна разбивается на лагеря, с радикально различающимися взглядами на будущее нации.
Классическое же определение партий принадлежит М. Веберу. Для него партия - это добровольная ассоциация граждан, целью которой является завоевание власти для своего руководства, причем рядовые члены также могут получить определенные привилегии. Причем приход к власти в результате демократических выборов - не единственный способ ее завоевания. Партии существовали и до, и вне демократий. В целом, политическая партия - это организация, объединяющая на добровольной основе наиболее активных представителей тех или иных классов, социальных слоев или групп и предназначенная для их социального просвещения и придания их действиям по защите своих интересов целенаправленного и организованного характера, отстаивания их интересов в системе политических отношений и институтов3.
Существует определение партий и в марксистско-советской традиции, как больших групп людей, выражающих и защищающих интересы социальных классов. Эти интересы могут быть экономическими, идеологическими, политическими или национально-культурными.
Политическую партию характеризует доступ к власти. Исторический опыт показывает, что политические партии всегда и везде создавались как инструмент борьбы за власть, трансформации интересов различных социальных общностей, идейно-политических течений в реальную политику государства. И главная цель их деятельности - защита социально-политических интересов определенных групп населения, ради чего и ведется борьба за завоевание в удержание власти, установление взаимосвязей между обществом и государством. Эти оценки относятся к типичным, наиболее распространенным видам партий и позволяют отличить их от политических, малочисленных клик, групп давления, досуговых клубов.
Таким образом, политическая партия является добровольным союзом на идеологической основе, направленным на завоевание либо на участие во власти на государственном уровне. На эту сторону обратил внимание М. Вебер, определивший партию как ассоциацию добровольных членов, цель деятельности которых "обеспечить власть внутри корпоративной группы для своих лидеров, с тем, чтобы добиться духовных или материальных преимуществ для своего активного членства"4.
Парламентское оформление интересов государственно-властной элиты и политической оппозиции
Недолгая история становления парламентских партий в России, тем не менее, характеризуется стремительной динамикой. Отсчет становления парламентарно-партийной системой в России необходимо вести с 1993 года - года принятия Конституции РФ и проведения первых парламентских выборов. С этого момента прошло 4 полных электоральных цикла, 4 избирательных компаний: соответственно в 1993, 1995, 1999 и 2003 году.
Анализ результатов выборов позволяет выдвинуть тезис: чем больше позитивных условий для межпартийного взаимодействия, тем выше коалиционная активность и тем быстрее снижается фрагментация партийной системы. Индикатором уровня фрагментации служит показатель эффективного числа партий на выборах (электоральных партий) и в составе легислатуры (парламентских партий).
Специфика российской действительности такова, что формирование партий происходило и происходит не снизу - в результате самоопределения социальных групп, а в обратном порядке - сверху. В отличие от традиционных западных политических партий, динамика их формирования находится под влиянием импульса из политического центра, зачастую в процессе волевого решения администрации, либо влиятельных бизнес-элит.
Этот процесс естественен для многих партий, в силу этого партийная система России и так сравнительно молодая, имеет тенденцию к постоянном и структурному обновлению. Именно поэтому динамика формирования и развития российский партий, относительно менее близка по своей структуре к избирательному и парламентскому механизму, поскольку подавляющая часть партий зародились помимо него, в результате внешнего происхождения.
В любом случае определяющее влияние властных и экономических структур можно было бы обнаружить у истоков почти всех российских партий.
Тенденции политического развития российской партийной системы свидетельствует о достаточно безболезненном структурном переходе, трансформации от внешнеинституционального типа партий к их парламентским прототипам. Конкретные результаты этого растянутого по времени перехода наглядно видны в обретении политико-правовой системой стратегической стабильности35.
Используя данный подход, в становлении парламентских партий в России можно выделить три периода:
- первичная институционализация, когда с началом избирательного процесса в законодательные органы страны определяются основные акторы политического процесса, происходит кристаллизация политических и партийных идеологий, отрабатываются методы парламентской борьбы;
- фрагментация, характеризующаяся дифференциацией традиционных политических сил, распадом, дискретизацией парламенского пространства, сложностью институциональных связей, многочисленными векторами развития и лоббирования политических институтов, «политической торговлей». - дефрагментация, гомогенизация парламентского пространства, выраженная в захвате и контроле квалифицированного большинства голосов правительственной партией, в течение которого существенно снижается число партий, формируется стабильная парламентарно-партийная система, которую, по Дж. Сартори можно обозначить как "умеренный плюрализм".
Структурирование политического пространства в России проходило под знаком политического и правового преобладания либерально-ориентированных сил в сфере исполнительной и судебной власти при ярко выраженной их поддержке Президентом РФ. Действующая в едином направлении президентская и исполнительная власть сформировала устойчивую правящую элиту, которая с опорой на соответствующие бизнес структуры практически монополизировала широкое информационное пространство.
Основные направления эволюции парламентских партий в современной России
Россия вновь оказалась в ситуации поиска модели развития, которая бы позволила ей восстановить экономический потенциал, успешно завершить модернизацию и занять достойное место в мировом сообществе стран, осуществивших переход в качественно иную постиндустриальную
Модель модернизации политической системы посредством заимствования института многопартийности, но с иными целями и в ином социокультурном контексте, привела в России к иным результатам. Российские парламентские и политические партии не стали посредником между обществом и властью. Они не стали ни массовыми организациями, опирающимися на определенные социальные слои, характерными для стадии классовой борьбы в индустриальном обществе и демократизации власти. Они не стали также универсальными партиями избирателей гражданского общества, обращающимися за поддержкой ко всем слоям и группам общества. Вместо этого возникла партийная система, не имеющая значительной социальной базы. На нее проецируется не структура социальных разломов общества, а множество конкурирующих кланово-корпоративных группировок политико-административной и бизнес-элиты43.
Для них участие в партийной политике - способ самоидентификации, а выборы - одна из форм межгрупповой борьбы за свои корпоративные интересы и улучшение своего места в системе политической власти "суперпрезидентской" республики. Этому способствует отсутствие на сегодняшний политический момент эффективных структур и прозрачных механизмов для легитимного лоббирования групповых интересов, свойственных плюралистическим демократиям Запада.
Безусловным фактом, является то, что в России нет ни одной крупной партии, которая бы выступала за возврат к прежней экономической и политической системе. Большинство из создаваемых партий заявляет о политическом центризме, который, однако, в российском контексте выражается на практике в поддержке власти как таковой44.
Большинство политических партий устраивает в целом
существующий характер власти, расхождения возникают там, где начинаются противоречия реальных корпоративных интересов, связанных с потерями и приобретениями - с распределением налогового бремени, протекционизмом в торговле, антимонопольным законодательством, квотами, лицензиями, льготами, государственными гарантиями и т.п.
Но и те партии, которые заявляют о своей принципиальной оппозиционности власти, как, например, КПРФ, представляют собой, по убеждению специалиста по российским политическим элитам О.Гаман-Голутвиной, не более чем "псевдооппозицию", поскольку своими определенными сегментами они оказываются втянутыми в различные кланово-корпоративные структуры45.
Место открытой конкуренции элитарных группировок, опирающихся на различные группы населения и транслирующих их интересы, в сфере власти и государственного управления, присущей партийным демократиям, занимают внутриэлитарные, корпоративно-клановые конфликты.
Как отмечает О.Крыштановская, нынешняя правящая элита на 69,9% состоит из субэлит старой номенклатуры, в том числе партийная элита - на 57,1%. В правительстве эта доля составляет 74,3%.46
Преемственность элиты способствовала воспроизводству неформальных, теневых способов согласования интересов, унаследованных с советских времен, в формировании внутриэлитных отношений, сохранению чувства своего внутригруппового единства, вне зависимости от идеологических предпочтений.
Корпоративная сплоченность и солидарность элиты преобладает над расхождением взглядов на приоритеты государства и превращает идеологическую борьбу в сугубо внешнюю декоративную полемику, рассчитанную на "пассивных наблюдателей за политической жизнью" и политических аутсайдеров.