Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы изучения патриотизма как фактора современной политической жизни РФ 23
1.1. «Патриотизм» в современных политологических исследованиях: проблемы операционализации 23
1.2. Политические механизмы формирования патриотизма в РФ 47
1.3. Патриотизм в контексте функционирования институтов гражданского общества современной России 66
Глава 2. Основные механизмы и технологии формирования и использования патриотизма в обстоятельствах современного этапа государственного развития России 86
2.1. Стратегия государственной политики в области патриотизма: институциональные и технологические аспекты 86
2.2. Динамика участия российских политических партий, общественных организаций и движений в формировании и использовании патриотических настроений 115
2.3. Совершенствование работы институтов управления политическими процессами для обеспечения высокого уровня патриотизма в современной России 134
Заключение 160
Библиографический список 170
Приложения 207
- «Патриотизм» в современных политологических исследованиях: проблемы операционализации
- Патриотизм в контексте функционирования институтов гражданского общества современной России
- Стратегия государственной политики в области патриотизма: институциональные и технологические аспекты
- Совершенствование работы институтов управления политическими процессами для обеспечения высокого уровня патриотизма в современной России
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования определяется тем, что политическая жизнь современного общества и протекающие в ней процессы усложняются. Хаотизация социального и политического пространства, вызовы «текучей модерности», размывание социокультурных границ, изменение условий общественной жизни, расширение открытости и транспарентности порождает новые вызовы политической и социальной стабильности, ставит перед государством вопросы, решение которых напрямую связано с его существованием как целого и суверенного образования, его устойчивым развитием.
Сложности в понимании сущности патриотизма, расхождение в его
обыденном и официально-государственном понимании, размытость
политического содержания делают работу по определению политических коннотаций патриотизма актуальной и значимой.
Недооценка или сознательная дискредитация патриотизма как
составляющей общественного сознания может привести к ослаблению
политических, социально-экономических, духовно-культурных основ
общества и государства. Анализ роли и места патриотизма в процессе
политической стабилизации, политической мобилизации и рекрутирования,
поиск путей, механизмов и технологий использования патриотических
настроений в реализации политических стратегий государства и
современных российских политических партий актуализирует
исследовательскую проблему.
Патриотизм, обладая политическим потенциалом, используется политическими лидерами, партиями, общественными организациями. Представляется актуальным изучение использования патриотизма как совокупности ценностей, стратегий и элемента политических технологий государством и политическими партиями в ходе избирательных кампаний.
Процесс патриотического воспитания в современной России
приобретает политической характер. Разработка рекомендаций по
совершенствованию работы институтов управления политическими
процессами для обеспечения стабильного развития современного государства делает тему диссертационного исследования особенно актуальной.
Указанные тенденции в изучении патриотизма показывают крайнюю необходимость дальнейшего проведения политологического анализа рассматриваемых вопросов.
Степень научной разработанности. Изучению патриотизма как
фактора современного политического процесса посвящены работы А.Д. Антоновой, Т.В. Беспаловой, П.Д. Гуд, А.В. Кузьмина, М.Д. Лучниковой, Н.А. Ореховской, А.В. Ореховского, Е.С. Сафроновой, Ю.И. Трифонова. Данные работы позволили нам сформулировать мысль о вхождении патриотизма как категории социокультурного плана в мир «политического».
Вопросы взаимосвязи понятий «патриотизм», «национализм»,
«этничность», «идеология», «гражданственность» являются объектом исследований А.В. Авксентьева, Б.В. Аксюмова, Б. Андерсона, М.А. Аствацатуровой, Э. Геллнера, Д. Горовитц, С.Ю. Ивановой, И.А. Ильина, В.А. Калинина, Дж. Кейтеба, Ю.И. Семенова, Э. Смита, В.А. Тишкова, Э. Хобсбаума и др. Работы этих исследователей позволили нам сформулировать политические последствия такого явления как «приватизация патриотизма».
Патриотизм, являясь сложным феноменом, изучался современными
исследователями через призму разных методологических подходов. Так,
многие исследователи пытались выделить его структурные элементы.
Например, гражданское участие как элемент патриотического поведения
исследовали Е.А. Ануфриев, Д.В. Гончаров, О.В. Паслер, В.В. Петухов, Г.В.
Пушкарева, Е.Л. Сергеева, Н.Д. Уварова, Н.И. Харитонова и др. Отдельно
стоит упоминать работу И.А. Халий, посвященную опыту типологизации
патриотизма в России.
Отдельные аспекты государственной политики РФ в сфере
патриотического воспитания с учетом меняющейся современной
политической практики нашли отражение в трудах А.В. Баранова, В.В. Бондарь, А.П. Волкова, Е.В. Галкиной, Е.С. Гундарь, Н.Ю. Желнаковой, С.Б. Иванова, И.В. Конопелько, А.П. Кошкина, Л.В. Кубановой, В.И. Лутовинова, С.А. Маркова, С.А. Мелькова, Т.В. Петуховой, А.В. Шевченко, А.М. Широковой и др.
Проблемы вовлечения молодежи в общественные объединения и
движения патриотической направленности, политическая составляющая
этого процесса рассматривались М.А. Аствацатуровой, К.Г. Гусаевой, Т.Ю.
Дельцовой, О.А. Климовым, О.А. Коряковцевой, В.И. Лутовиновым, А.М.
Муртазалиевым и др. В свою очередь Г.А. Богданов, А.Н. Вырщиков, М.А.
Гареев, Р.Э. Герман, Г.Д. Гриценко, В.И. Гришин, А.И. Гушер, В.С. Емец,
А.П. Кошкин, И.В. Бочарников, А.В. Казаков, М.Б. Кусмарцев и др.
занимаются изучением технологий и методов патриотического воспитания. В
ряде своих работах они рассматривают влияние исторических сюжетов с
патриотическим содержанием, например, подвиг советского народа в
Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., на процессы формирования
патриотизма у молодого поколения, на динамику российской политической
жизни. А.П. Волков, А.А. Васильев, С.В. Галдобина, А.Ю. Соклаков в своих
работах изучали место и роль вооруженных сил, институтов гражданского
общества, в том числе казачьих объединений, в формировании
патриотических настроений у молодежи. Критический анализ работ этих
исследователей позволил сформулировать рекомендации по
совершенствованию работы институтов управления политическими
процессами для обеспечения высокого уровня патриотизма в современной России.
Л.В. Батиев, Л.А. Волова, А.В. Дмитриев, Ю.Г. Ефимов, Д.Г.
Котеленко, Д.В. Кротов, Б.Г. Койбаев, Г.Г. Матишов, В.И. Немчина, А.В.
Понеделков, Т.А. Шебзухова, М.М. Шульга, Р.Х. Усманов, В.Р. Чагилов и др. исследовали проблемы политической жизни юга России в контексте динамики патриотических настроений.
Те или иные уровни взаимодействия таких явлений как «патриотизм» и «национальная безопасность» рассматривались в работах А. Бэттлера, С. Малле, А.А. Вартумяна, И.Н. Воротынцева, В.О. Казанцева, Г.В. Косова, В.И. Лутовинова, Д.А. Лушникова, Н.П. Медведева, А.А. Мрищук, В.И. Немыченкова, Х.М. Росалеса, И.В. Павловского, В.Н. Панина, А.Д. Сулганова, Д.С. Федотова и др.
Проблемы «политического» патриотизма, патриотического воспитания молодежи, патриотических идей в программатике политических партий нашли отражение в диссертационных исследованиях Т.В. Беспаловой, А.А. Герасимовой, Е.В. Зозули, В.А. Калинина, О.А. Коряковцевой, К.Ю. Колесникова, С.И. Пелевина, Н.А. Хохловой и др.
Проведенный анализ степени разработанности проблемы
демонстрирует множественность оценок роли и места патриотизма в
современной российской политической жизни. Кроме этого, сделанный обзор
показывает, что существует достаточно много работ, в которых
рассматриваются политические коннотации патриотизма, политические
механизмы его формирования, место институтов гражданского общества в
контексте воспитания патриотизма, стратегия государственной политики и
опыт совершенствования работы институтов управления в области
патриотического воспитания. Однако детального и комплексного
исследования патриотизма как фактора политической жизни современной России не проводилось. Именно наличие этого пробела и объясняет интерес автора к избранной теме диссертационного исследования.
Таким образом, проблема исследования задается необходимостью
дальнейшего изучения патриотизма как фактора политической жизни
современной России.
Исследовательский вопрос заключается в следующем: какова специфика и механика влияния патриотизма на современную политическую жизнь и ее влияние на процессы политизации патриотизма в стране.
Объект диссертационного исследования: факторы политической жизни современной России.
Предмет диссертационного исследования: патриотизм как фактор российской политической жизни.
Цель работы: выявить основные механизмы и технологии
формирования и использования патриотизма на современном этапе государственного развития РФ.
В соответствии с целью были определены такие задачи исследования как:
- определить специфику современного понимания патриотизма в
российской политической науке;
- выявить политические механизмы формирования патриотизма в РФ;
- выявить взаимосвязь динамики патриотических настроений в
российском обществе с деятельностью институтов гражданского общества в
России;
- показать институциональные и технологические аспекты
формирования и реализации Стратегии государственной политики в области
патриотизма в РФ;
- доказать, что политические партии, общественные организации и
движения, с одной стороны, принимают участие формировании
патриотических настроений, а с другой, используют их в своих целях;
- сформулировать рекомендации по совершенствованию работы
институтов управления политическими процессами для обеспечения
высокого уровня патриотизма в современной России.
Теоретико-методологическая основа диссертационного
исследования. В основу работы положены институциональный и
неоинституциональный подходы, позволившие выявить роль и значение неполитических акторов в политическом процессе. Институционализм дает возможность изучить процесс функционирования отдельных институтов политической системы современной России с точки зрения реализации целей и задач патриотического воспитания граждан. Также в исследовании использовался бихевиористский подход, который позволил рассмотреть проблемы депатриотизации и патриотизации российской молодежи.
В рамках концепции «текучей модерности» З. Баумана рассматривается роль и место патриотизма как консолидирующей социум идеи, а концепция «политического» К. Шмитта позволила более глубоко изучить феномен «патриотизации политики и политизации патриотизма».
Автором были применены элементы контент-анализа (при исследовании программ политических партий 2016 г. на предмет присутствия патриотической компоненты, анализе деятельности общественных движений и объединений с патриотической составляющей), кейс-стади (при изучении молодежных форумов) и ивент-анализа, позволившего оценить место и роль общественных организаций, движений патриотической направленности в акциях прямого действия: «Георгиевская ленточка», «Бессмертный полк» и др.
Эмпирическую базу диссертационной работы составили:
Конституция РФ; законодательные акты в сфере патриотического
воспитания, молодежной политики; Послания Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию РФ за 2010 - 2018 гг.; экспертные
оценки российских и зарубежных исследователей и др.
Проанализированы материалы социологических исследований ВЦИОМ,
ФОМ; Фонда развития гражданского общества, Астраханского
государственного университета, Северо-Кавказского федерального
университета. Анализ вторичных социологических данных позволил выявить
закономерности в динамике политизации патриотических настроений,
раскрыть роль и значение патриотизма в современной политической жизни РФ, роль и место патриотических ценностей в массовом сознании россиян.
Первичная социологическая информация была получена в результате авторского исследования, включившего в себя три опроса:
- анкетирование «Мое гражданское поведение и патриотизм»
активистов, учащихся ВУЗов г. Астрахань, г. Ставрополь, г. Владикавказ.
Выборка квотная, 2016 г. Объем выборки 500 человек;
- интервью молодежи «Что для Вас означает патриотизм?» - жителей
городов Астрахань, Ставрополь, Владикавказ. Выборка методом «снежного
кома», объем выборки 107 чел.
- глубинное интервью экспертов: ученых, политический деятелей,
административных работников с целью анализа роли и места патриотизма в
политической жизни современной России. Выборка методом «снежного
кома», объем выборки 15 чел.
Основная рабочая гипотеза состоит в предположении того, что
патриотизм, как сложносоставное явление является ресурсом государства,
требующим проведения целенаправленной политики в области его
формирования, поддержания, прямого или косвенного использования для
обеспечения социальной и политической стабильности. В ситуации
«приватизации» патриотизма может наблюдаться девальвация его
консолидирующей составляющей.
Основные научные результаты, полученные автором, и их научная новизна обусловлены новыми научно-теоретическими подходами к рассмотрению патриотизма как политической ценности, совокупности практик и элемента политических технологий, новыми аспектами институционализации патриотизма через включение политических и неполитических институтов его формирования и институционализированных результатов в политическую жизнь российского общества.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- доказано, что патриотизм является многосоставным явлением,
выявлены компоненты, позволившие отнести его к миру «политического» и
теоретически обосновано, что в политической жизни современного общества
патриотизм выполняет роль элемента политических технологий,
политической ценности и набора практик;
- выявлены политические механизмы депатриотизации российского
общества, определены причины и технологии процесса «политизации»
патриотизма и «патриотизации» современной российской политики;
- определено значение институтов гражданского общества и
государственных структур в процессе минимизации роли патриотизма в
политической жизни Росси 90-х гг. ХХ века, доказана лидирующая роль в
патриотическом воспитании институтов гражданского общества в начале
2000-х гг., выявлены причины согласованного и комплексного воздействия
государства и гражданского общества на процесс возвращения патриотизма в
ранг объединительной идеи современного российского общества и
государства;
в рамках социокультурного контекста выявлены причины обращения государственных институтов к проблеме патриотизма и его воспитанию, обоснованы причины политизации этого процесса, доказано, что стратегия государственной политики в области патриотизма в современной России приняла очерченные контуры в виде нормативной базы и обладает признаками институционализации;
обоснованы общие черты официально-государственной и партийной
трактовок патриотизма, выявлены трудности в использовании патриотизма
как элемента политических технологий в ходе предвыборной кампании,
выявлены риски для современной российской политической системы
процессов «приватизации патриотизма» как стремления закрепить за тем или
иным политическим актором права на использование патриотизма как политической технологии;
- показана роль патриотизма как стратегически важного ресурса для
функционирования российской политической системы, доказано, что в
современной России процесс патриотического воспитания приобретает
политизированный характер, определены условия решения задач по
патриотическому воспитанию молодежи, обоснована мысль о необходимости
совершенствования работы институтов политического и государственного
управления, структур гражданского общества по реабилитации,
формированию патриотически ориентированных паттернов у среднего поколения.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
-
Патриотизм - это сложносоставное явление, деятельностный (политическое поведение, акции, набор практик и т.п. детерминированные патриотическими чувствами) и функциональный (функция политической мобилизации и рекрутирования и т.п.) компоненты которого позволяет рассматривать его как элемент мира «политического». Политическая составляющая патриотизма проявляется в политическом доверии, которое выражается через поддержку государственно-ориентированной части политического истеблишмента, политических партий и организаций на выборах различного уровня, той части политического спектра, которая в своих политических декларациях и действиях ориентируются на целостный, стабильно-поступательный сценарий эволюции общества и государства.
-
Патриотизм как совокупность ценностных установок может
выступать как препятствием, усложняющим реализацию сценариев
демократического транзита, так и условием консолидации, политической
стабилизации в ситуации возрастания внешних вызовов и угроз для
политической, экономической, социокультурной сфер российского общества.
Следовательно, в целях депатриотизации общества, минимизации
сопротивления тенденциям унификации и гомогенизации максимально
быстро и эффективно были привлечены СМИ, институт образования,
использованы методы пропаганды и реконструкции исторической памяти, в
том числе посредством разрушения старых и создания новых политических и
исторических мифов. В ситуации поиска объединяющей национальной идеи,
интегрирующего и стабилизирующего начала именно идея патриотизма
приобретает ключевое значение, что в итоге приводит к ее политизации. В
современных условиях можно говорит о появлении такого явления как
«политизация патриотизма» - «патриотизации политики». Процесс
формирования патриотизма в современной России содержит устойчивые
признаки институционализации (формализация отношений, формирование
формальных и неформальных правил и ограничений, законодательная база,
фактическое применение сформированных процедур, правил, законов и
норм, закрепление санкций), что свидетельствует о тенденции включения
государством патриотизма как совокупности ценностных установок в
политическую жизнь современной России.
3. Если на первых этапах формирования современной России можно
было наблюдать процессы, связанные с минимизацией усилий по
противодействию девальвации патриотических чувств и настроений,
вытеснению патриотизма как явления на периферию политической и
социокультурной жизни, замене патриотизма идеями космополитизма, как со
стороны государства, так и институтов гражданского общества, а в начале
XXI века фиксировались разрозненные попытки, в большей степени
инициированные институтами гражданского общества, а не государством, по
патриотическому воспитанию, которые, не имея комплексной стратегии,
носили разрозненный и спорадический характер, то в последние годы
наблюдается целенаправленная работа государственных и гражданских
институтов по возрождению патриотизма как явления с целью интеграции
российского общества и стабилизации политической жизни. Феномен
«крымского консенсуса» является подтверждением такой консолидации и интеграции вокруг российской государственности, вокруг фигуры Президента РФ, что в итоге привело к появлению и устойчивому существованию такого явления как «путинское большинство». На формирование и характер такого явления как «крымский консенсус» оказали влияние не только государственные структуры, но институты гражданского общества. Интеграционная, консолидирующая роль в социальной и политической жизни современной России, восприятие государства как института, способного в ситуации новых вызовов и угроз обеспечить стабильность и развитие, позволяет говорить не только о социокультурном, но и политическом характере патриотизма.
4. Межпоколенческий разрыв, возникший в 90-е годы ХХ века,
социальное расслоение, исчезновение старой и трудные поиски новой
объединительной/национальной идеи, девальвация традиционных
социальных и политических институтов и базовых ценностей (Родина, Отечество, семья, государство и т.п.), фрагментарность, атомарность, потребность встраивания в глобальные социокультурные и политические тренды, появление центробежных сил под влиянием иных (нероссийских) установок можно рассматривать как один из итогов переходного периода 90-х - начала 2000-х годов в России. Эти процессы детерминировали рост индивидуалистических и космополитических настроений, абсентеизм и политический анархизм у молодежи, низвели идею патриотизма в разряд девиантных, дестабилизировали российское общество, создали угрозу российской государственности, что, в свою очередь, поставило перед политическими и государственными институтами задачу по выработке интегрирующей и стабилизирующей российское общество и государство основы. Стратегия государственной политики в области патриотизма в РФ начала формироваться с 2000-х гг. Она имеет очерченные контуры в виде
нормативной базы, обладает признаками институционализации.
Государственное управление процессом формирования патриотизма базируется на использовании потенциала множества политических акторов, механизмов и институтов гражданского общества, но наиболее значимыми и эффективными являются государственные.
5. В современной российской действительности наблюдается нестыковка бытовой, партийной и официальной трактовок патриотизма. Первая, как правило, аполитична, но при этом имеет потенциал для косвенного использования бытовых патриотических чувств и перевода данной разновидности патриотизма в мир «политического», а партийная и официально-государственная трактовка рассматривают патриотизм и как политическую ценность, и как элемент политической технологии по мобилизации, сплочению, рекрутированию граждан для реализации стоящих перед государством задач. Трудности, возникающие в ходе политических кампаний с использованием патриотизма как элемента политических технологий, связаны, в том числе, с расхождением бытовой, государственной и иной версий трактовки патриотизма.
Патриотизм как политическую ценность и элемент политических
технологий используют в своей миссионерской, пропагандистской
деятельности, электоральной борьбе определенный сегмент российского
партийного поля (Единая Россия, ЛДПР, КПРФ, Справедливая Россия,
Патриоты России и т.д.). Борьба между этими партиями на одной и той же
электоральной площадке в ситуации роста внешних угроз, «осажденной
крепости» и т.п. посредством манипуляций с патриотическими чувствами,
настроениями порождает феномен «приватизация патриотизма». Зачастую
«приватизация патриотизма» реализуется посредством так называемых
«механизмов патриотического упрощения» (П. Гуд): персонификация
патриота («он настоящий патриот»); поиск виновных («он не патриот, так как
он виноват в ухудшении жизни»); противопоставления «свой – чужой» («мы
лучше/они хуже», «у нас лучше/у них хуже»); формирование ощущения
ретроградной аберрации («вчера мы были сильными, великими, нас боялись -
возродим былое величие, чтобы быть великими для того, чтобы нас
боялись»). «Приватизация патриотизма» современными политическими
партиями может привести к девальвации как самих политических партий в
сознании избирателей, так и самой идеи/ценности патриотизма. Все это
неизбежно ведет к эффекту «отскока» в политической жизни страны:
патриотизм перестанет быть смыслообразующим началом современного
российского государства, приведет к политическому кризису и
дестабилизации в социальном и политическом пространствах, а также к росту крайнего проявления национализма и ксенофобии.
6. С 2001 года появляются первые реальные шаги на уровне российского правительства по патриотическому воспитанию молодежи, хотя достаточно долгое время патриотическое воспитание и молодежная политика не воспринимались в рамках единой государственной политики. Сегодня в РФ патриотическое воспитание молодежи приобретает политическое значение, так как оно реализует интегрирующую функцию, закладывает в сознание молодого поколения ряд социальных принципов и, посредством вовлечения молодежи в различные социально-значимые и политически важные/ангажированные мероприятия, приобщает их к набору определенных практик. Успешное решение задач по патриотическому воспитанию молодежи российское государство видит через расширение опций (военно-патриотическое, спортивное и т.п.) и набора исполнителей (от Министерства образования и науки, СМИ, общественных организаций, до Министерства обороны, Министерства культуры, Министерства по чрезвычайным ситуациям, «Российского центра гражданского и патриотического воспитания детей и молодежи», Росвоенцентра, казачьих формирований и т.д.). Принимая во внимание целенаправленную дискредитацию идей патриотизма в 90-х гг. ХХ века и, как следствие этого, появившийся феномен
«отторжения патриотизма», необходимо уделять внимание не только
воспитанию патриотизма в молодежной среде, но и реабилитации, и формированию патриотически ориентированных паттернов у среднего поколения.
Теоретическая значимость диссертационного исследования связана с
уточнением содержания категории «патриотизм», «гражданская позиция»,
«гражданственность» и их институциональных характеристик, с
расширением методологического понимания содержания и назначения стратегий, тактик институционализированных форм политической и общественной активности социальных движений с патриотической направленностью.
Отдельные положения конкретизируют теоретико-методологические основы развития патриотизма граждан через институционализированные формы на общероссийском и региональном уровнях в условиях взаимодействия государственной власти и институтов гражданского общества.
Практическая значимость диссертационного исследования
заключается в том, что сделанные обобщения могут использоваться в совершенствовании концепции государственной политики в области патриотического воспитания граждан и иных нормативных документов в этой области, а также для повышения качества разработки государственной молодежной политики, программных документов российских политических партий, в деятельности общественных организаций и движений, общественных и молодежных палат и т.д.
Материалы исследования могут быть использованы в научно-
исследовательском и учебном процессе, в том числе, при подготовке таких
спецкурсов, как «Молодежь и молодежная политика», «Государственная
молодежная политика», «Гражданское общество и права человека»,
«Актуальные проблемы современного политического процесса»,
«Гражданско-патриотическое воспитание», «Политические партии и общественные движения».
Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам Паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки РФ – 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии (политические науки): «2. Политическая система, ее структура. Государство и гражданское общество. Государственная политика и управление 4. Типы политических организаций. Место и роль партий в политических отношениях современности. Партии и движения. Партии и другие формы артикуляции интересов (корпоративизм, группы давления и пр.). Партии и избирательные системы. Идеологии политических партий. Современная партийная система в России. Программатика основных политических партий в стране. 8. Место политического процесса в системе общественных процессов. Специфика и основные черты политического процесса в постсоветской России».
Апробация работы. Основные результаты диссертационного
исследования были представлены на одной международной, двух всероссийских и двух региональных конференциях. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 12 научных публикациях, в том числе, 5 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации.
Ряд материалов были использованы при подготовки раздела учебного пособия «Патриотическое и военно-патриотическое воспитание как фактор обеспечения национальной безопасности Российской Федерации» (под общ. ред. В.И. Лутовинова. – М.: Изд-во «Экон-Информ», 2017 – 330 с.)
Диссертация обсуждена на заседании кафедры международных отношений, политологии и мировой экономики ФГБОУ ВО «Пятигорский
государственный университет» и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 – «Политические институты, процессы и технологии».
Объем и структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из трех параграфов соответственно, заключения, библиографического списка, состоящего из 362 наименований. Структура исследования реализует проблемно-логический принцип. Общий объем диссертации составляет 206 страниц машинописного текста, объем основного текста работы – 169 страниц.
«Патриотизм» в современных политологических исследованиях: проблемы операционализации
Патриотизм происходит от греческих слов «patriotes» - соотечественник, «partis» - родина, отечество. Как трактует Большая Советская энциклопедия, «патриотизм – это любовь к отечеству, преданность ему, стремление своими действиями служить его интересам»1.
Патриотизм, согласно энциклопедическому словарю Ф. Брокгауза и И. Ефрона, - это «любовь к отечеству, вытекающая из сознания солидарности интересов граждан данного государства или членов данной нации»2.
Политологический современный словарь - справочник под редакцией М.А. Василик и М.С. Вершинина трактует патриотизм как «любовь к родине, преданность своему отечеству»3.
Согласно модельному закону «О патриотическом воспитании», разработанному Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ, патриотизм определяется как «любовь к Родине, своему народу, стремление своими действиями служить их интересам, защищать от врагов»4.
Обращаясь к историко-политическому наследию укажем, что Г.В.Ф. Гегель, определяя категорию «патриотизм», указывал на такую её характеристику как «личная потребность блага для общества»5. По его мнению, патриотизм предполагает Отечество, в котором есть возможность волеизъявления личности.
Революционный демократ, общественный деятель Н.Г. Чернышевский также уделил внимание такой оценке патриотизма, как «личное в общественном»1. Истинным патриотизмом он считал любовь к Отечеству, которая является благом для него. Отсюда видится защита Отечества, забота о его процветании, отношение к родному языку и т.д.
В.И. Ленин указывал, что «патриотизм – это одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств»2.
Он также считал, что в буржуазном обществе пролетариат выступает выразителем коренных национальных интересов народа, а поэтому и носителем подлинного патриотизма. В своей статье «О национальной гордости великороссов», написанной с период с 1914-1918 гг., В.И. Ленин подчеркивал: «Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше работаем над тем, чтобы её трудящиеся массы… поднять до сознательной жизни демократов и социалистов»3.
Марксистский подход (В.И. Ленин, И.В. Сталин и др.) в целом соединял патриотизм, пролетарский интернационализм, преданность социализму и коммунизму воедино. В программе КПСС значилось, что «патриотизм граждан социалистического общества воплощается в преданности и верности своей Родине, всему содружеству социалистических стран»4.
В монографии, посвященной патриотизму и написанной в духе марксистского подхода, а иначе в ту советскую эпоху и не могло быть, авторы П.М. Рогачёв и М.А. Свердлин указывали на то, что патриотизм является естественным состоянием гражданина, понимающего свой долг перед Родиной1.
Еще в 1917 г. выдающийся русский философ Н.А. Бердяев в своей статье «Патриотизм и политика» указывал на необходимый для России «национальный ренессанс», связанный только с особым патриотическим подъемом, исключительным напряжением патриотического духа2. Статья была написана в эпоху революционно-демократических потрясений начала XX века, а её смысл продолжает оставаться актуальным, и по сей день.
О тесной связи политики и патриотизма писали и другие мыслители-философы, историки начала XX века – М.А. Бакунин3, А.Ф. Лосев, Н.В. Устрялов4, И.А. Ильин5 и др.
Так, А.Ф. Лосев писал о патриотизме, что Родина – это не только территория, национальность и социальная жизнь. «Родина есть Родина. Я знаю, что это нечто большое, великое, нечеловеческое; я знаю, что это что-то прекрасное, желанное и возвышающее»6.
Ряд современных социологов связывают патриотизм с идеями сохранения национальной культуры. Так, академик Г.В. Осипов и его коллеги в возглавляемом им Институте социально-политических исследований РАН развивают идею, выражаемую формулой «духовность – народовластие державность», которая ныне развертывается в общенациональную стратегию развития России, где определяются главные задачи в области экономики, политических отношений, социальной области, культуры и внешнеполитического курса страны7. Духовность в России всегда выражала, прежде всего, нравственные начала общественной жизни и моральные нормы поведения.
По справедливому мнению ряда современных философов (Ивановой С.Ю., Моисеева В.В. и др.)1, духовное пространство патриотизма наполняет историческая память, выполняющая интегральную функцию по сохранению для нынешних поколений идеалов, образов прошлого, ценностных ориентаций, традиций, стереотипов.
Известный американский политолог Ханна Аренд неслучайно сравнила древнегреческий полис с «организованной памятью», где «былое не вспоминается как прошедшее, во временном континууме, с сознанием временной дистанции, но сохраняется непосредственно в своем неискаженном временем образе, в непрестанно длящейся актуальности»2.
Применительно к России политический символизм характерен для исторической памяти прошлого. Символы могут быть сакральными (Святая мать-Родина), персонифицированными (И.В. Сталин, Л.И. Брежнев, В.И. Ленин), событийными (Курская дуга, Сталинградская битка и др.), топонимическими (Полтава), атрибутивными (Знамя Победы), государственными, общероссийскими, национальными, территориальные и др.
Патриотизм – это, прежде всего, уважение к своему народу, преданность Отечеству, стремление служить его интересам. Он не заложен в генах, человек не рождается с чувством патриотизма, это социальное качество формируется в течение всей жизни. Сущность патриотизма обогащается с развитием цивилизации3. Без уважительного отношения к национальным ценностям своего народа человек не может состояться как полноценная личность.
Патриотизм тесным образом связан с феноменом «историческая память», который крайне неоднозначен1. С одной стороны, память на основе признанных поколениями ценностей является исходной точкой для формирования патриотических чувств подрастающего поколения, для развития и приумножения достижений предков, укрепления национального самосознания, формирования духовности «корневого человека» (П. Флоренский). При отсутствии ценностных практик, идущих из глубины времени, возрастает фактор рисков: «люди превращаются в существа, управляемые, главным образом, бессознательными рефлексами и «биосознательными регуляторами» (П. Сорокин): своими страстями и вожделениями. Это означает, что историческая память, с другой стороны, может быть использована для разжигания этнической неприязни, возникновения межконфессиональной напряженности2. В то же время, историческая память является действенным интегративным ресурсом социума3.
Такая противоречивость проявления исторической памяти используется различными акторами социально-политических процессов в своих целях, а именно – убедить или навязать свое понимание истории, которое может быть далеким от реальных исторических событий.
Понятия «патриотизм» и «национализм» часто употребляются в одной цепи категорий политологии. И в рамках российского политологического дискурса «национализм» характеризуется преимущественной трактовкой через этническую составляющую его интерпретации1. Одновременно используется концепт «россияне», обозначающий принадлежность к гражданской нации2.
Патриотизм в контексте функционирования институтов гражданского общества современной России
Гражданское общество рассматривается нами как часть политической реальности, сообщество граждан, которое определенным образом дистанцируется от государства и его влияния на граждан. По Г.В. Ф. Гегелю, гражданское общество находится между семьей и государством. Структуру гражданского общества составляют, во-первых, базовые потребности личности, которые выражаются через институциональную составляющую в объединении в общественные институты, профессиональные, спортивные и иные ассоциации, в том числе, и политические партии. Второй уровень взаимоотношений основан на восполнении потребностей в продолжение жизни, поддержании здорового образа жизни, воспитании подрастающего поколения, духовно-культурном совершенствовании. Здесь институционализация происходит через такие институты, как семья, образование, церковь, ассоциации патриотического профиля и т.д. И третий уровень – это потребности в политическом участии, активизация граждан и их объединений в борьбе за политическую власть и обладание соответствующими статусными позициями.
М. Хорвард в работе «Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе» отразил следующие институциональные характеристики гражданского общества: соседские общины и местные некоммерческие организации, группы защиты прав человека, мирные инициативы, образовательная и культурная активность, религиозные организации, ветеранские организации, молодежные группы, группы пожилых людей, группы инвалидов, группы самопомощи и др.1
Американский политолог Р. Патнэм в своем исследовании «Чтобы демократия работала: гражданские традиции в современной Италии»2 изучил влияния гражданского активизма на политические изменения. Он указал, что фактор гражданской активности в обществе в значительно большей степени влияет на качество управления и формирование современных политических правил и институтов, чем иные факторы общественно-политической жизни. Аналитическая работа Р. Патнэма позволила показать степень влияния гражданской активности на изменение политической практики и принятия политических решений; способствовала идентификации изменений показателей внутренней солидарности в гражданских организациях, генерирующих общественный социальный капитал.
В современной России государство и гражданское общество идут навстречу друг другу, только с разной скоростью и разным желанием, большим, на наш взгляд, со стороны общественных организаций и движений как институтов формирующегося российского гражданского общества.
В гражданском обществе надо начинать работать именно с молодежью -инновационной частью общества, нацеленной на будущее, желающей участвовать в политических процессах3.
Молодежь – самая активная часть любого общества. Её важные характеристики: многочисленность, высокий патриотический потенциал, социально-политическая активность, инновационные стремления. Основными тенденциями к непрерывному развитию являются постоянно востребованный, пополняемый кадровый резерв, острое ощущение потребности к обновлению, движению вперед, направленности на общее благо.
Отметим, что молодежь является социальной общностью, представляющую тактическую и стратегическую важность для правящего режима, так и оппозиционных сил. Она является особым ресурсом, подпитывающим государственную систему, обеспечивая её стабильность и безопасность.1 Обращаясь непосредственно к ценностям молодежи необходимо понимать, что они связаны с динамикой политической жизни и т.д.
Однако, молодежь как социально-демографическая группа, имеющая право с 18 лет участвовать в избирательном процессе в современной России, относится к группам социального и политического риска. Отсутствие жизненного и политического опыта, устоявшихся социальных критериев поведения и образа жизни создает условия возможного девиантного поведения2.
Участие же молодежи в общественных организациях, движениях, ассоциациях связано со многими факторами – идеологическими, патриотическими, социальными, экономическими, политическими и т.д.
Представляет интерес опрос, проведенный перед празднованием Дня России в июне 2014 г. ВЦИОМ по патриотизму. В опросе приняли участие 1600 человек из 130 населенных пунктов России в «42 областях, краях и республиках страны. Так, по отношению к России, испытывают такие чувства как надежду на государство (29% респондентов), уважение (27%), любовь (16%), симпатию (9%), восхищение (8%), доверие (8%), скептически настроены к стране (8%), разочарование (7%), ненависть (6%), безразличие (3%)»1.
Отвечая на вопрос: «Кто не является патриотом», 84%респондентов ответило: "человек, не чувствующий любви к России", а 68% опрошенных считают, что "патриотом не может быть человек, который хочет переехать в другую страну", а 66% уверены в том, что "проявлением непатриотических чувств является уклонение от службы в армии". 65% респондентов говорят о том, что "знание государственной символики России (флаг, гимн, герб) является отличительным признаком патриота".2
Исходя из этого, активизация гражданской позиции молодежи, патриотическая и гражданская солидарность являются основой благополучия и будущего стабильного развития РФ.
Государственным праздникам посвящаются масштабные общественные и политические, военно-патриотические акции с участием молодежи, празднования дней республик и краев и др.
Для молодежи, как и россиян в целом символами патриотизма, Отечества являются государственные символы России (флаг, герб, гимн, Конституция, Красная площадь, двуглавый орел, Кремль, Президент России и др.), а также их «малая» Родина3.
Министр образования РФ Ольга Васильева подчеркнула: «Строить будущее невозможно без прочного фундамента, а этим фундаментом был и остается патриотизм, ничего другого не придумано. Это уважение к нашей истории, традициям, духовным ценностям»4.
Государственные праздники России, прежде всего День Победы, акция «Бессмертный полк», которая уже 2 года подряд с огромным патриотическим накалом проходит по всей стране и за её пределами, - все это свидетельствует о том, патриотизм является неизменным национальным приоритетом развития современного российского государства.
Акция «Бессмертный полк» не была инициативой сверху, не по заказу государственных властей. Это сугубо инициатива гражданского общества. Она прошла более чем в тысяче городов и сел РФ и за рубежом в канун празднования Дня Победы. Свыше 12 млн. человек1 (за 2015 г., за 2016 г. еще больше) приняли участие в этом проекте, прошли с фотографиями своих отцов, дедов, прадедов – участников Великой Отечественной войны. К шествию заранее готовились, оцифровывали фотографии, искали их в личных и государственных архивах, сайтах, уточняли даты и подробности жизни дедов, прадедов, матерей, бабушек и других родственников, погибших в той войне.
Российским патриотическим центром при содействии Ассоциации волонтерских центров, Российского союза спасателей, Поискового движения России, Российских студенческих отрядов и других крупных общественных организаций был сформирован Всероссийский волонтерский корпус 70летия Победы, состоящий из 145 тыс. добровольцев. Их силами в течение первого полугодия 2015 года было благоустроено свыше 20 тыс. памятных мест, посвященных Великой Отечественной войне.
Стратегия государственной политики в области патриотизма: институциональные и технологические аспекты
Межпоколенческий разрыв, возникший в 90-е годы ХХ века, социальное расслоение, исчезновение старой и трудные поиски новой объединительной/национальной идеи, девальвация традиционных социальных и политических институтов и базовых ценностей (Родина, Отечество, семья, государство и т.п.), фрагментарность, атомарность, потребность встраивания в глобальные социокультурные и политические тренды, появление центробежных сил под влиянием иных (нероссийских) установок можно рассматривать как один из итогов переходного периода 90-х-начала 2000-х годов в России. Эти процессы детерминировали рост индивидуалистических и космополитических настроений, абсентеизм и политический анархизм у молодежи, низвели идею патриотизма в разряд девиантных, дестабилизировали российское общество, создали угрозу российской государственности, что, в свою очередь, поставило перед политическими и государственными институтами задачу по выработке интегрирующей и стабилизирующей общество и государство основы.
Патриотизм в государственном управлении представляет собой процесс упорядоченных действий с целью получения конкретного результата. Необходимость управления на государственном уровне процессом формирования и развития патриотизма политологи связывают с рядом факторов, сменивших характерные для периода конца 90-хх гг. последствия «ценностного вакуума» российского общества. А именно, в начале 2000-х гг. России пришлось заново формировать свою идентичность, поскольку в таком политическом ранге страна до настоящего момента никогда не существовала.
В связи с распадом СССР, политикой «перестройки» патриотизм становится тормозом демократического транзита, и были предприняты усилия со стороны государственных институтов по дискредитации патриотических настроений. Огромную роль в этом сыграли средствах массовой информации, том числе и государственные.
Российская элита всячески подчеркивала свой космополитизм и пренебрежение патриотическими идеями и ценностями. Все это привело к деформациям ценностей, особенно в детской и молодежной среде. И как следствие - разорвана цепь преемственности ценностей между поколениями.
Кардинально изменить направление вектора антипатриотичности стало возможным принятием стратегические важных документов и государственных программ: Концепции национальной безопасности Российской Федерации (2000 г.), а также программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации». Они способствовали началу выстраивания стратегии российского государства по подъему патриотизма в стране, его связи с обеспечением национальной безопасности в РФ.
Этот пример стал убедительным доказательством того, что именно инициативы Президента РФ В.В. Путина начиная с 2000-хх гг. позволили остановить многие негативные тенденции и выдвинуть категорию «безопасность» в качестве приоритетной категории. В 2001 г. политическая воля Президента России позволила сформировать и развить крупномасштабный, охвативший все регионы проект «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 гг.».1 В дальнейшем государственная программа меняла в своем названии лишь период действия (2006-2010 гг., 2011-2015 гг., 2015-2020 гг., 2016-2020 гг.). Первая государственная программа подлежала финансированию из федерального бюджета. Основным институтом, обеспечивающим организацию и функционирование всей системы патриотического воспитания, определено государство. Создание такой системы было нацелено, в первую очередь, на необходимую для того времени консолидацию деятельности органов государственной власти всех уровней, научных и образовательных учреждений, ветеранских, молодежных, других общественных и религиозных организаций, творческих союзов для «освоения» широкого комплекса проблем патриотического воспитания на основе единой государственной политики. Отличительной особенностью можно указать, что формирование патриотизма начиная с данного документа тесно связывается с Концепцией национальной безопасности Российской Федерации.
Как ответ на перечисленные тенденции и процессы, возникла принципиально новая повестка дня в сфере безопасности для современной России, где национальная безопасность выступила как интегрирующая идея, центральным компонентом которой выступила концепция патриотизма.
Дальнейшее развитие действующая программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации»1 нашла в консолидации деятельности общественных организаций и объединений, в деле их информационного, методического обеспечения; использования государственных символов и т.д.
Особенностью второй государственной программы (2006-2010 гг.) стало акцентированное внимание на работу с детьми и молодежью в семье, школе, других образовательных учреждениях дополнительного образования, общественных организациях и объединениях.
В условиях распространения среди молодежи новых ценностей, востребованности патриотизма, нарастания угроз, рисков для граждан России возникла острая необходимость в разработке третьей Государственной программы «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2016 – 2020 гг.»1
Позиция патриотизма на сегодняшний день - это желание страны к модернизации, к резкому росту продуктивности хозяйства, преодоление бедности и отсталости, формирование активной личности, отход от политического абсентеизма.
Патриотизм - это отношение, высвобождающее энергию граждан к творчеству, построению должного порядка, реконструкции чувства национальной гордости и достоинства у всего населения2.
В связи с чем, исключительно в связке «цели - средства» сегодня нужно как изучать специфику патриотизма, так и использовать его потенциал в реальной жизни общества. В связи с чем, обусловлен переход к «Государственной программе патриотического воспитания граждан РФ на 2016 - 2020 гг.»3, в которой прописаны рекомендации по исполнению положений Программы для региональных и федеральных органов власти.
Государственная программа патриотического воспитания в перспективе до 2020 года подразумевает, в том числе, и дальнейшую поддержку молодежной активности в рамках проведения новых форм политической активности -молодежных форумов, таких как «Машук», «Селигер», «Территория смыслов», «Балтийский Артек», «Таврида», «Родная гавань», «Россия студенческая» и др. Все они способствуют формированию гражданской идентичности среди молодежи, помогают в профилактике политического экстремизма.
Российское государство, безусловно, должно заниматься вопросами патриотизма в стране. Это связано с тем, что государство в лице органов власти несет прямую ответственность за обеспечение национальной безопасности страны, а уровень патриотизма граждан и общественного сознания населения страны - один из показателей этой национальной безопасности.
Знаменитая «Мюнхенская речь» Президента РФ В.В. Путина, а в дальнейшем и ежегодные выступления в рамках Международного дискуссионного клуба «Валдай», выступление на юбилейной 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН и др. четко определили понимание Россией своего места и роли в современном мире с учетом нынешних реалий и угроз. Политический курс на независимую внешнюю политику вызвал недовольство элит США и ЕС, развивающих собственные национальные интересы за счет других государств.
Сегодня политическая ситуация такова, что, по мнению А. Дугина, «…если раньше проведение патриотических реформ бело делом свободного решения политического руководства страной, то сегодня это уже просто вопрос безопасности и обороны... В Сирии с США, их игиловскими марионетками мы столкнулись не на жизнь, а на смерть. И постепенно лабораторное сохранение либерального фасада в самой России – видимо, полезного для демонстрации Западу – вообще утратило всякий смысл. Россия все глубже втягивалась в решающий экзистенциальный конфликт с США и мировым глобализмом. И не замечать этого, вуалировать это обстоятельство стало просто невозможно. Теперь так: либо мы их, либо они нас.
Совершенствование работы институтов управления политическими процессами для обеспечения высокого уровня патриотизма в современной России
Главная цель улучшения работы управленческих структур связана с национальной безопасностью. Эффективность государственного управления, стабильность в политической жизни общества, обеспечение национальной безопасности страны – залог качества жизни россиян.
Как отмечает Президент РФ в Послании Федеральному Собранию РФ 1 марта 2016 г.: «Мы обеспечили устойчивость и стабильность практически во всех сферах жизни, а это критически важно для нашей огромной многонациональной страны, со сложным федеративным устройством, с многообразием культур, с памятью об исторических разломах и труднейших испытаниях, которые выпали на долю России»1.
Российская Федерация является одним из крупнейших многонациональных (полиэтнических) государств мира, на ее территории проживают представители 193 национальностей (по данным всероссийской переписи населения 2010 г., сформированным на основе самоопределения граждан)1. Большинство народов России на протяжении веков формировались на территории современного Российского государства и внесли свой вклад в развитие российской государственности и культуры. Вместе с тем в сфере межэтнических отношений имеются нерешенные проблемы, вызванные как глубокими общественными преобразованиями при формировании в современной России свободного открытого общества и рыночной экономики, так и некоторыми просчетами в государственной национальной политике Российской Федерации, сохраняют актуальность проблемы, связанные с проявлениями ксенофобии, межэтнической нетерпимости, этнического и религиозного экстремизма, терроризма.
Декларация о суверенитете РСФСР 1991 г. спровоцировала «парад суверенитетов», появились декларации союзных, потом автономных республик. Подписание федеративных договоров в марте 1993 г. было направлено на сдерживание этого процесса, но одновременно явилось актом признания договорного характера российской государственности, подтверждённого позднее текстом Конституции РФ, принятой на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. Те спорные моменты, по которым не удалось договориться с регионами, были зафиксированы в статье 72 Конституции РФ2.
Линия на усиление централизации была поддержана и в 2000 г., с приходом нового Президента РФ Путина В.В., который сделал два важных шага в этом направлении: 1) создал новый механизм влияния на субъекты Федерации, 2) инициировал создание института государственного вмешательства, то есть административные санкции за нарушения органами власти субъектов Федерации принципа верховенства федеральной Конституции и федеральных законов.
Обратной стороной постоянно растущей зависимости подавляющего большинства субъектов Российской Федерации от дотаций федерального центра является возрождение и рост иждивенческих и углубление патерналистских настроений в регионах, которые, тем самым, всё больше лишаются внутренних стимулов развития. Демографический кризис заставляет государство использовать миграционные процессы, менять миграционную политику, отказываться от силовой политики миграционных процессов, создавать условия для реализации прав мигрантов, обеспечивать баланс прав интересов коренного населения и лиц, ищущих убежища в России.
Зачастую государственные учреждения не уделяют должного внимания проблеме интеграции мигрантов в местное сообщество и адаптацию в нем. В России проблемы аккультурации этнических мигрантов разработаны недостаточно, хотя потребность в них весьма велика. В конфликтном поле после распада СССР сформировались различные идеологические направления. Были реальные тенденции к дестабилизации политической системы, и все же политический центризм как основополагающий идеологический базис смог выдержать тот натиск, которые шел, в том числе и из-за рубежа по распаду российской государственности. В настоящее время он реализуется в идеологических и программных документах в сфере партийного строительства и государственного управления.
Реализация Концепции государственной национальной политики Российской Федерации 1996 г. способствовала сохранению единства и целостности России. В результате мер по укреплению российской государственности, принятых в 2000-е годы, удалось преодолеть дезинтеграционные процессы и создать предпосылки для формирования общероссийского гражданского самосознания на основе общей судьбы народов России, восстановления исторической связи времен, укрепления национального согласия и духовной общности населяющих ее народов. Достигнуты существенные результаты в обеспечении политической стабильности на Северном Кавказе, созданы правовые гарантии прав коренных малочисленных народов, сделаны существенные шаги по развитию национально-культурной автономии, по обеспечению прав граждан и национальных (этнических) общностей в сферах образования и развития национальных языков1.
Преодоление указанных негативных факторов связано с возникновением новых задач и приоритетных направлений в сфере государственной национальной политики Российской Федерации. Управление межэтническими отношениями со стороны российского государства реализуется в недрах Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 г.,2 которая представляет собой систему современных приоритетов, целей, принципов, основных направлений, задач и механизмов реализации государственной национальной политики Российской Федерации. Безусловно, она инициирована в целях обеспечения интересов государства, общества, человека и гражданина, укрепления государственного единства и целостности России, сохранения этнокультурной самобытности ее народов, сочетания общегосударственных интересов и интересов народов России, обеспечения конституционных прав и свобод граждан.
Стратегия основывается на принципах построения демократического федеративного государства, служит основой для координации деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и органов местного самоуправления их взаимодействия с институтами гражданского общества. Государственная политика в сфере межэтнических отношений России направлена на активизацию всестороннего сотрудничества народов Российской Федерации, развития их национальных языков и культур3.
Государственная политика Российской Федерации в сфере межэтнических взаимоотношений реализуется в рамках государственного стратегического планирования в сферах обеспечения государственной (национальной) безопасности, долгосрочного социально-экономического развития, региональной, внешней, миграционной и молодежной политики, образования и культуры.
Основными государственной вопросами в сфере межэтнических отношений Российской Федерации, требующими особого внимания государственных и муниципальных органов, по-прежнему являются: сохранение и развитие культур и языков народов Российской Федерации, укрепление их духовной общности; обеспечение прав коренных малочисленных народов и национальных меньшинств; создание дополнительных социально-экономических и политических условий для обеспечения прочного национального и межнационального мира и согласия на Северном Кавказе; поддержка соотечественников, проживающих за рубежом, содействие развитию их связей с Россией.
Как представляется, государственная политика в сфере межэтнических отношений носит комплексный межотраслевой социально ориентированный характер и должна развивать потенциал многонационального народа Российской Федерации (российской нации) и всех составляющих его народов (этнических общностей)1.