«Особенности взаимодействия политической и административной элиты в условиях современной России» Шентякова Анна Владимировна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования политических и административных элит 15

1. Основные теоретические подходы к изучению элитарных структур 15

2. Модели взаимодействия «политиков» и «администраторов» 46

3. Рекрутирование элиты: определение основных понятий 61

Глава 2 Характер межэлитного взаимодействия в России 1990-2000-е гг . 71

1. Тенденции формирования и взаимодействия между элитами в 90-е гг. 71

2. Особенности межэлитного взаимодействия в 2000-е гг . 92

3. Качественный состав политической и административной элиты в 2000-е годы: каналы рекрутирования и социально - демографические характеристики 119

Заключение 138

Список использованных источников

• Модели взаимодействия «политиков» и «администраторов»
• Рекрутирование элиты: определение основных понятий
• Особенности межэлитного взаимодействия в 2000-е гг
• Качественный состав политической и административной элиты в 2000-е годы: каналы рекрутирования и социально - демографические характеристики

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Элита является одним из ключевых субъектов в политическом процессе, который, обладая необходимыми ресурсами, вырабатывает и принимает важнейшие стратегические решения. В условиях трансформации политической системы роль деятельности элиты возрастает. Элита определяет основные направления развития институтов, стратегические цели и задачи во всех сферах общества. С конца 80-х и начала 90-х гг. XX века, в связи с реформированием политической системы, процессы формирования и функционирования российских властных элит занимают приоритетное место в философских, исторических, психологических, социологических, политологических, и др. исследованиях.

Трансформация политической системы привела к появлению множества новых акторов, которые в различных сферах деятельности и на разных уровнях властной иерархии получили возможность оказывать влияние на процесс выработки и принятия государственных решений. Перераспределение властных полномочий и ресурсов между федеральными и региональными органами власти в девяностые годы XX века в России было вызвано ослаблением позиций и несогласованностью действий федерального центра. С началом 2000-х годов ситуация меняется в сторону увеличения концентрации основных властных, экономических и управленческих ресурсов на федеральном уровне. Изменения вектора внутренней и внешней политики объясняются приходом к власти нового президента, который обновлял персональный состав федеральной элиты и менял расстановку сил между властными группами.

Значимость изучения динамики обновления персонального состава, способов рекрутирования и критериев отбора позволяют оценить качество элиты и степень ее гомогенности/гетерогенности, что влияет на характер межэлитного взаимодействия. От уровня разобщенности или сплоченности властных групп зависит стабильность политической системы и вектор реформ. Важность исследования параметров процесса рекрутирования элитных групп определяется тем, что социально-профессиональные и социально-демографические характеристики элиты ока-

зывают влияние на предпочтения и характер принимаемых решений, систему приоритетных целей и задач развития государства. По мнению как отечественных, так и зарубежных исследователей, в структуре российской властной элиты выделяются два наиболее влиятельных сегмента: политический и административный. В период реформ нехватка профессиональных и опытных политических лидеров ведет к росту численности администраторов в публичной политической сфере. Усиление влияния административного сегмента элиты повышает риск дисбаланса между ветвями исполнительной и законодательной власти и может негативно сказываться на характере принимаемых решений. Проблемы артикулирования и продвижения интересов высшей администрации, политические последствия разрастания аппарата управления остаются одной из актуальных тем научных дискуссий. Таким образом, изучение каналов рекрутирования, оценка степени сплоченности/разобщенности элиты позволяют выявить характерные для постсоветской России тенденции формирования и функционирования элиты.

Степень научной разработанности исследования. Изучение форм правления и оценка качеств правителей являются объектом анализа на протяжении многих столетий. Конфуций, Аристотель, Платон, Цицерон, Н. Макиавелли и др. в своих философских трудах обращались к теме наилучших правителей и оптимальных форм взаимодействия власти и общества.

На рубеже XIX и XX веков в работах Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса, М.Я. Острогорского появились систематизированные теории элит. В течении XX века эти теории получили развитие, и на их основе сформировались несколько подходов к изучению элиты.

В рамках технократического направления развивались идеи об элите «менеджеров», которая должна прийти на смену традиционной властной элите и которая будет обладать властью благодаря знаниям и профессиональным навыкам.

¹ Парето В. Компендиум по общей социологии / М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008. 515 с; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Антология мировой политической мысли: Зарубежная политическая мысль. XX в. В 5-ти томах. Т. 2 / Отв. ред.: T.A. Алексеева М.: Мысль, 1997. С. 185-197; Михельс Р. Демократия и железный закон олигархии: глава го книги «Социология политической партии в условиях демократии» // Диалог. 1991. № 3. С. 42 - 46; Моска Г. Правящий класс [Главы из книги] // Социологические исследования. 1994. № 10. С. 187-198; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН. 1997. 640 с.

Наиболее заметный вклад в разработку технократического подхода внесли Дж. Бернхэм, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, Г. Кан и др.²

С середины XX века одним из влиятельных направлений в политологии и социологии стала теория плюрализма элит. В работах таких ученых, как Р. Даль, С. Келлер, Д. Рисмен, Т. Дай, X. Зиглер, Р. Арон, и др., власть в обществе рассматривалась как привилегия не одной монолитной элиты, а как сфера влияния различных элитных групп, которые вырабатывают и принимают решения с учетом интересов всех участников политического процесса.

Тезисы о неизбежности разделения любого общества на правящее меньшинство и управляемое большинство и возможности интерпретации политического процесса как результата деятельности и циркуляции элит отражены в работах представителей леволиберального направления Р. Миллса, Ф. Хантера, У. Домхо-ффа, Т. Дая и X. Зиглера.⁴

Особое место занимают теоретико-методологические подходы, разработанные современными западными учеными Дж. Хигли, М. Доганом, М. Бертоном, Я. Па-кульским, для изучения роли и влияния элитных групп в государствах, которые находятся на стадии политической трансформации. В дальнейшем это направление разрабатывалось в работах У. Хоффманн-Ланге, Ш. Ривера и др.⁵ Особое

²Burnham J. The Managerial revolution. What is happening in the world. N.Y.: J. Day, 1941. 285 p.; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. [Электронный ресурс] // URL: ; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004. 578с. ³Даль Р. Полиархия: участие и оппозиция / под ред. С. Деникиной, В. Барановой. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2010. 288с; Keller S. Beyond the Ruling Class. Strategic Elites in Modern Society. New Brunswick; London: Transaction Publishers, 1991 354 p.; Дай Т., Зиглер Л.Х. Демократия для элиты. М.: Изд. Юридическая литература, 1984. 320 с; Riesman D. The Lonely Crowd. New York.: Doubleday, 1953. 253 p.

⁴Domhoff G.W. Who Rules America? N.Y.: McGraw-Hill, 2002. 248 p.; Domhoff G.W. The Higher Circles. The Governing Class in America. N.Y: Vmtagc Books. 1970. 223 p.; Hunter F. Top Leadership. USA. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1959. 278 p.; Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты. М.: Юридическая литература, 1984. 320 с.

⁵См.: М. Доган, Дж. Хигли. Роль политического класса в смене режимов власти // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2. С. 101 - 108, №3. С. 104- 112; Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Политические исследования (Полис). 1996. №5. С. 5 -15; Burton М., Gunther R., Higley І. Introduction: elite transformations and democratic regimes // Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southern Europe I Ed. By J. Higley and R. Gunther. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. P. 1 - 37; Higley J., Pakul-ski J., Burton M. Elite Cohesion, Correspondence and Circulation as Conditions for Consolidated Democracy. Paper. International Sociology Assn. World Congress, Montreal, Canada. 1998. 29 p.; Burton M., Higley J. The Study of Political Elite Transformations // International Review of Sociology. 2001. Vol. 11, N. 2. p. 181 - 199; Higley J., Hoffmann-Lange U., Kadushin С and Moore G. Elite integration in stable democracies: a reconsideration // European Sociological Review. 1991. Vol. 7. P. 35-53; Ривера HI., Ривера Д. К более точным оценкам трансформаций в российской элите // Политические исследования (Полис). 2009. № 5. С. 149 -157.

внимание западные исследователи уделяют проблеме сплоченности / разобщенности властных элит в период серьезных политических реформ, т.к. данный фактор оказывает влияние на процессы институционализации формирующегося политического режима.

В рамках институционального и неоинституционального подхода элита рассматривается как группа лиц, которая воспроизводит и сохраняет определенный тип деятельности в соответствии с устоявшимся набором правил. Данный подход отражен в работах как зарубежных исследователей: Р. Даля, Д. Норта, С. Хантиг-тона, так и отечественных ученых: СВ. Патрушева, В.П. Панова, А.В. Дуки, И.Е. Дискина.⁶

Элиты как объект сетевого анализа рассматриваются в исследованиях М. Ка-стельса, Д. Ноука, А.А. Дегтярева, Л.В. Сморгунова, А.В. Курочкина.

Проблема сбалансированности политического руководства и государственного управления разрабатывалась такими западными учеными, как М. Вебер, В. Вильсон, Дж. Гудноу, К. Манхейм, Т. Дай и Л.Х. Зиглер. В отечественной науке проблему влияния бюрократии на политический процесс исследуют В.П. Мохов, А.В. Мака-

Норт Д,, Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества / Пер. с англ. Д. Уаланера, А. Расовой. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. 480 с; Даль Р. О демократии. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. 208 с; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / пер. с англ. Рокитянского В.Р. М.: Прогресс - Традиция, 2004. 480 с; Панов П.В. Политическое сообщество: конструирование и институционализация // Политические исследования (Полис). 2007. №1. С. 94 - 103; Панов П.В. Институциональная фрагментация политического порядка в политиях различного типа // Политическая наука. 2009. №3. С. 84 - 109; Патрушев С. В. Институциональная политология: четверть века спустя. // Политическая наука. М., 2009. №3. С. 5 - 9; Граждане и политические практики в современной России: воспроизводство и трансформация институционального порядка / ред. кол. Патрушев СВ., Айвазова С.Г., Панов В.П. М.: РАПН, РОССПЭН, 2011. С. 318; ДискинИЕ. Реформы и элиты: институциональный аспект// Общественные науки и современность. 1995. № 6. с. 39 - 41; Дука A.B. Институализация политико-административной элиты Санкт-Петербурга // Полития. 2003. № 2. С. 126 - 149; Дука А.В. Теоретические проблемы в исследованиях властных элит//Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Т.П. №1. С. 64-82.

Кастельс М. Становление общества сетевых структур / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М: Academia, 1999. С. 494-505; Дегтярев А.А. Методологические подходы и концептуальные модели интерпретации политических решений (II) // Политические исследования (Полис). 2003. № 2. С. 164 - 173; Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования (Полис). 2001. № 3. С. 108 - 112; 3 Курочкин А.В. Институционализация сетей в управлении российской системой образования // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2005. № 2. С. 252 - 261

⁸ Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с; Вильсон В. Наука государственного управления // Классики теории государственного управления. Американская школа / Под ред. Дж. Шафритца, А. Хайда. М.: Изд-во МГУ, 2003. С. 24-43; Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразований. /Диагноз нашего времени. М.: Юрист. 1994. 540 с; Дай Т., Зиглер Л.Х. Демократия для элиты. М.: Изд. Юридическая литература 1984. 320 с

рин, П.В. Панов, Ю.Б. Димитрова, М.Н. Афанасьев, С.А. Кислицын, B.C. Комаров-ский и др.

В работах Ш. Эйзенштадта, Ф. Риггса, Дж. Эбербаха, Р. Патнэма, Б. Рокмана, Б. Петерса и др.¹⁰ были разработаны модели для изучения особенностей взаимодействия между политической и административной элитными группами.

Особое внимание уделяется изучению степени гомогенности/гетерогенности элиты и влиянию данного фактора на стабильность политического режима. Можно выделить работы зарубежных исследователей Дж. Хигли, Я. Пакульского, Л. Фидда Р. Патнема, Е. Этциони-Халеви, М. Хартманн.¹¹ Особый интерес представляют исследования Дж. Хигли, Л. Филда, В.Я. Гельмана, К.Г. Холодковского, Н.В. Колесник,¹² в которых рассматривается взаимосвязь сплоченности/разобщенности элиты и проблемы консолидации власти и общества.

⁹ Мохов В.П. Изменение институционального статуса местных политических элит в результате реформ 2000-х гг. в России // Российские властные институты и элиты в трансформации: материалы Восьмого всероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» / Отв. ред. А.В. Дука СПб.: Интерсоцис, 2011. С. 305 - 323; Мохов В.П. Государственная бюрократия как инструмент консолидации российских властных элит // Элиты и власть в российском социальном пространстве / Под ред. А.В. Дуки СПб.: Интерсоцис. 2008. С. 65 - 78; Макарин А.В. Особенности формирования современной российской политической элиты // Политический анализ. Доклады центра эмпирических политических исследований / Под ред. Г.П. Артемо-ва СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского Университета. 2000. С. 66 - 75; Панов П.В. Политический порядок и проблема воспроизводства власти: институт преемника // ПОЛИТЭКС. 20Z0. Т. 6. №3. С. 19-34; Афанасьев М.Н. Кли-ентела в России вчера и сегодня // Политические исследования (Полис). 1994. №1. С. 121 - 127; Афанасьев M.H. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточнений // Политические исследования (Полис). 1996. № 2. С. 68 - 75; Димитрова Ю.Б. Соотношение политического руководства и государственного управления как проблема взаимоотношений политической элиты и бюрократии // Pro nunc: Современные политические процессы. Вып. 8. Политические элиты в условиях электорального формата трансформации власти / Ред. кол.: О.В. Гаман-Голутвина (пред.), В.Ф. Пеньков, А.С. Пучнин, Д.Г. Сельцер, В.М. Юрьев. Тамбов.: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. С. 129 - 138; Кислицын С.А. Контрэлиты, оппозиции и фронды в политической истории России / под ред. А.В. Понеделкова, А.М. Старостина М.: КРАСАНД, 2011. 512 с; Комаровский B.C., Гаман-Голутвина О.В Бюрократия и современные проблемы реформирования государственной службы: экскурс в историю российской бюрократии и современная бюрократия // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 2. С. 118-130.

Aberbach J.D., Putnam R.D., Rockman В.А. Bureaucrats and Politicians in Western Democracies. Cambridge, Mass.; London: Harvard Univ. Press, 1981. 322 p.; Peters B.G. The politics of bureaucracy: an introduction to comparative public administration. N.Y.: Routledge, 2010. 392 p.; Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: РОССПЭН, 1999. 247 с.

¹¹ Burton М., Higley J. The Study of Political Elite Transformations II International Revue of Sociology. 2001. . №2.
p. 181-199; Higley J., Pakulski J., Elite power games and democratic politics in Central and Eastern Europe II Democratic
and Capitalist Transitions in Eastern Europe. Lessons for the Social Science / Ed.by Dobry M. Boston, London. 2000. 271

P-

¹² Колесник Н.В. Консолидация российского общества: социальные возможности региональных элит / Условия и
возможности консолидации российского общества. /Сб. науч. тр. Отв. ред. А.В. Дука, И.И. Елисеева СПб.: Нестор-
История. 2010. С. 125 - 140; Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область
// Политические исследования (Полис). 1999. № 1. С.79 - 98; Гельман В.Я. Постсоветские политические трансфор
мации: наброски к теории // Политические исследования (Полис). 2001. № 1. С. 15 - 30; Гельман В.Я. Трещины в
стене // Pro el Contra. 2012. Т. 16. № 1 - 2. С. 94 -115; Higley J., Pakulski J., Elite power games and democratic politics
in Central and Eastern Europe // Democratic and Capitalist Transitions in Eastern Europe. Lessons for the Social Science /
Ed.by Dobry M. Dordrecht and Boston: Kluwer Academic Publishers, 2000. 271 p.; Холодковский К.Г. Консолидация

Изучению структуры правящего класса, который существовал в годы советской власти, посвящены работы как отечественных, так и зарубежных исследователей: М. Джиласа, М.С. Восленского, Э.Н. Ожиганова, Т.П. Коржихиной, Е.В. Охотского, Г.К. Ангина,¹³ Т. Ригби, Р. Дэниелса, Р. Такера, Д. Лэйна.¹⁴

С начала 90-х годов XX века в отечественной науке проблемы формирования и функционирования элиты, особенности их взаимодействия с обществом, нашли отражение в многочисленных работах М.Н. Афанасьева, Г.К. Ашина, О.В. Гаман -Голутвиной, А.В. Дуки, В.Г. Игнатова, А.В. Понеделкова, А.М. Старостина О.В. Крыштановской, Н.Ю. Лапиной, А.Е. Чириковой, Е.Б. Шестопал и др.

В постсоветский период для изучения элитных групп активно применяются качественные методы. Метод глубинных интервью с представителями региональных элит успешно применялся Л.М. Дробижевой, К.И. Микульским, А.К. Маго-

элит: общественный пакт или верхушечный сговор / [Электронный ресурс] // TJRL:

^и Джилас М. Новый класс. Нью-Йорк: Издательство Фредерик А. Прегер. 1961. [Электронный ресурс] /URL: hUp://.: Восленский М.С. Номенклатура. М.: Захаров, 2005. 640 с; Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. М: Изд-во РГГУ. 1994.422 с; Ожига-нов Э.Н. Системный кризис власти в СССР. Об искусстве прогнозирования политических событий // Общественные науки и современность. 1991. № 2. С. 41 - 47; Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М.: ЗАО Спортака-демпресс, 1999. 257 с.

¹⁴ Lane D._s Ross С. The Changing Composition and Structure of the Political Elites II David Lane (ed.). Russia in Transi
tion. London: Longman, 1995. P. 52 - 75; Lane D., Ross C. The Russian Political Elites, 1991 - 95: Recruitment and Re
newal I Postcommunist Elites and Democracy in Eastern Europe / Ed. by Higley J., Pakulski J. and Wesoiowski W. Ba
singstoke: Macmillan, 1998. P. 34-66; Lane D., Ross С Limitations of Party Control: the government bureaucracy in the
USSR II Communist and Post-communist Studies. - 1994. - Vol. 27. - № 1 - p.19 - 38; Rigby Т.Н. A Conceptual Ap
proach to Authority, Power and Policy in the Soviet Union II Authority, Power and Policy in the USSR: Essays dedicate to
Leonardo Shapiro. Ed. by Rigby Т.Н. London: Macmillan, 1980.207 p.

¹⁵ См.: Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: МОНФ, 2000. 316с; Клиентела в России
вчера и сегодня // Политические исследования (Полис). 1994. №1. 121 - 127; Правящие элиты и государственность
посттоталитарной России. М.: Воронеж, 1995. 225 с; Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль.
1993. №7. С. 85- 96; Смена элит // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 40 - 50; Рекрутирование
элиты// Власть. 1997. № 5. С. 25 - 31; Ашин Г.К. Формы рекрутирования политических элит // Общественные
науки и современность. 1998. №3. С. 85 - 96; Элитология: история, теория, современность. М.: МГИМО-
Университет, 2010. 600 с; Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита - определение основных понятий // Полити
ческие исследования. 2000. №3. С. 100- 104; ДукаАВ. Теоретические проблемы в исследованиях властных элит //
Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Т.Н. №1. С. 64 - 82; Региональные элиты России: пробле
мы, подходы, гипотезы: Программа исследования / Быстрова А.С., Горьковенко В.В., Даугавет А.Б., Дука А.В
(рук.), Корниенко В. СПб.: СПбФ ИС РАН, 1999. 86 с; Региональные элиты Северо-Запада России: политические и
экономические ориентации / Отв. ред. Дука А.В. СПб.: Алетейя, 2001. 352 е.; Дука А.В. Институционализация по
литико-административной элиты в Санкт-Петербурге // Полития. 2003. №2. С. 126 - 149; Понеделков А.В. Поли
тическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов н/Д : Изд-во СКНЦ ВШ, 1995. 206 с; Кры-
штановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. 384 с; Крыштановская О.В. Трансформация ста
рой номенклатуры вновую российскую элиту // Общественные науки и современность. Ї995. №1. С. 25 -48; Лапи
на Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. М.: ИНИОН
РАН 1999. 192 с.

медовым, Н.Ю. Лапиной, А.Е. Чириковой.¹⁶ Опыт применения анализа биографий при изучении элитных групп отражен в работах Н.С. Слепцова, И.В. Куколева, Т.М. Рысковой, А.А. Паутова, Т.П. Вернигоровой, Е.Б. Шестопал, А.С. Быстро-вой, А.В. Дуки, Н.В. Колесник, А.В. Невского, Д.Б. Тева.¹⁷

Объект исследования - политическая и административная элита России.

Предмет - взаимодействие между политической и административной элитой постсоветской России.

Цель диссертационного исследования - выявить характерные особенности межэлитного взаимодействия в России в постсоветский период.

Задачи исследования:

1. Проанализировать основные теоретико-методологические подходы к изучению российской властной элиты;

2. Исследовать модели межэлитного взаимодействия;

3. Дать характеристику процессам формирования властной элиты современной России;

4. Определить основные тенденции во взаимодействии между политической и административной элитой в период 1990-х и 2000-х годов;

5. Выявить изменения качественного состава политической и административной элиты в России 2000-х гг.

Дробижева Л.М. Говорит элита республик Российской Федерации. 110 интервью Леокадии Дробижевой с поли-ти-ками, бизнесменами, учеными, деятелями культуры, религии, лидерами оппозиционных движений. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1996. 214 с; Российская элита: опыт социологического анализа. Особенности сознания элиты / Часть I. Концепция и методы исследования / Под ред. Микульского К.И., Бабаевой Л.В., Таршис Е.Я. и др. М.: Наука, 1995. 40 с; Микульский К.И. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4. С. 32 -43; Магомедов А.К. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания «снизу» (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). М.: Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», М.: МОНФ, 2000. 224 с; Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. М.: ИНИОНРАН, 1999. 192 с.

Слепцов Н.С.. Куколев Й.В., Рыскова Т.М. Новая легитимность региональных лидеров // Социология власти. 1997,№3 С. 118-128; Паутов А.А., Вернигорова Т.П. Элитаиэлитогенез. М.: Изд-воРАГС, 2000. 125 с; Человеческий капитал российских политических элит. Политико-психологический анализ, /под ред. Е.Б. Шестопал, А.В. Селезневой М.: РОССПЭН. 2011. 342 с; Быстрова А.С, Дука А.В., Колесник Н.В., Невский А.В., Тев Д.Б. Российские региональные элиты: инновационный потенциал в контексте глобализации / Глобализация в российском обществе: сб. науч. трудов/отв. ред. Елисеева И.И. СПб.: Нестор-История, 2008. С. 99 - 242; Колесник Н.В. Два типа биографии элиты: возможности для эмпирического анализа / Властные структуры и группы доминирования: Материалы десятого Всероссийского семинара / под ред. А.В. Дуки СПб.: Интерсоцис, 2012. С. 456 - 472; Тев Д.Б. Региональная политико-административная элита: бассейн рекрутирования и консолидация/ Условия и возможности консолидации российского общества. Сб. науч. тр. СИ РАН / отв. ред. Дука А.В., Елисеева И.И.-СПб.: Нестор-История, 2010. С. 111 -125; Колесник Н.В., Тев Д.Б. Биография элиты: возможности социоструктурного анализа// Социологические исследования. 2009. № 6. С. 76 -84.

Хронологический период исследования 1993 - 2013 гг. Научная новизна исследования заключатся в следующем:

6. Представлены результаты комплексного политологического исследования, которые раскрывают ведущую роль федеральной административной элиты в регулировании и структурировании отношений между различными субэлитными группами.

7. На основе структурно-функционального и неоинституционального анализа российской политической элиты федерального уровня в период 90-х и 2000-х гг. были выделены тенденции обновления персонального состава, которые оказывали влияние на характер отношений между элитными группами.

8. Проанализированы характер и особенности внутриэлитного взаимодействия для оценки степени консолидированности/разобщенности федеральной элиты.

9. Разработана методика структурно-биографического анализа и на ее основе проведено эмпирическое исследование качественного состава российской политической и административной элиты, которое показало значительный перевес профессиональных «администраторов» по отношению к политическим лидерам.

10. Выявлено влияние уровня гомогенности/гетерогенности состава элиты на степень внутриэлитной консолидации.

Теоретическую значимость диссертационного исследования составляет комплексный анализ подходов и моделей, использующихся при изучении внутриэлитного взаимодействия в условиях трансформации политической системы.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в применении биографического анализа для выявления степени гомогенности/гетерогенности состава элиты и оценки уровня сплоченности элитных групп.

Методология и методы исследования. Теоретико-методологическую основу данного исследования составляют подходы классических и современных исследователей элиты, рассматривающих различные аспекты формирования и функционирования элитных групп. Методологической основой работы являются структурно-функциональный и неоинституциональный подходы. Для выявления политического и административного сегментов в общей элитной структуре был при-

менен позиционный метод. В качестве метода анализа данных для исследования использовался структурно-биографический анализ.

Эмпирическая база включает два исследования. Источниковедческую базу первого исследования составили биографии 230 представителей политического и административного сегментов элиты, которые были обработаны и закодированы в соответствии со структурой разработанной анкеты. В рамках второго исследования были проанализированы 100 биографий «президентского резерва». В работе также используется вторичный анализ биографических данных и официальных данных Центральной избирательной комиссии, серии статей газеты Коммерсант.

Положения, выносимые на защиту:

11. Институционализация процессов рекрутирования в условиях трансформации российской политической системы включала комбинирование старых номенклатурных механизмов и новых демократических каналов формирования элиты для сохранения и поддержания определенного уровня политической стабильности. Процессы реформирования политической системы в России сопровождались фрагментацией элиты на множество центров влияния, что обуславливало конфликтный характер отношений в борьбе за ресурсы и рычаги власти. Отсутствие общепринятых норм и правил решения конфликтов способствовало усилению разобщенности элиты и неспособности выработать приоритетные стратегические цели и задачи реформ.

12. Концентрации политических и административных ресурсов на федеральном уровне в 2000-е годы позволила установить контроль над политическими и экономическими акторами на всей территории государства, а также привела к усилению позиций в диалоге с региональными элитами. Внутриэлитное согласие было достигнуто как в вопросах институционализации формальных правил и норм политического устройства, так и в применимости неформальных политических практик.

13. При изучении качественных характеристик элиты важную роль играет ее персональный состав. Одной из важных проблем для развития институтов в условиях трансформации является способность высшей бюрократии навязывать свою

волю, перевоплощаясь в политическую элиту. Проведенное исследование продемонстрировало, что увеличение удельного веса представителей административного элитного сегмента в соотношении с политическим сегментом, с одной стороны, способствует снижению гетерогенности элиты в целом и повышает уровень ее сплоченности, с другой стороны, приводит к функционализации и сужению ПОЛЯ публичной политики.

4. Анализ процессов рекрутирования позволил выявить ряд индивидуальных, профессиональных и институциональных видов ресурсов, которые способствуют повышению степени сплоченности/разобщенности элиты. Результаты исследования также показали, что высокая степень проницаемости каналов рекрутирования между политическим и административным сегментами элиты способствовала усилению позиций «администраторов» и позволила в их пользу изменить баланс сил внутри федеральной элиты.

5. Степень сплоченности/разобщенности элиты влияет на характер внутриэ-литного взаимодействия. Фрагментированная и разобщенная российская элита периода 90-х гг. XX века характеризуется высоким уровнем открытых форм межэлитных конфликтов, что негативно влияло на процессы институционализации и повышало риск политического кризиса. Достижение некоторой степени сплоченности между элитными группами в период 2000-х гг. позволило снизить интенсивность внутренних противоречий, повысить уровень легитимности власти и сконцентрировать необходимые ресурсы для продолжения реформ.

Степень достоверности и апробация результатов.

Результаты диссертационного исследования прошли апробацию на таких всероссийских и международных конференциях как:

1. Всероссийский межрегиональный междисциплинарный научно-
практический семинар «Региональные аспекты тендерного образования» (Санкт-
Петербург, СПбТУ факультет политологии, 18 июня 2010 г.).

2. Девятый всероссийский семинар «Социологические проблемы институтов
власти в условиях российской трансформации» (Санкт-Петербург, Институт Со
циологии РАН, 28-30 октябрь 2010 г.).

3. Всероссийская конференция с международным участием «Политические институты в современном мире» (Санкт-Петербург, СПбГУ факультет политологии, 10-11 декабря 2010 г.).

4. Десятый всероссийский научный семинар «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» (Санкт-Петербург, Институт Социологии РАН, 27-29 октября 2011 г.).

5. Международная конференция 11th Annual Aleksanteri Conference «The
Dragon and the Bear: Strategic Choices of China and Russia» (Финляндия, Хельсин
ки, Университет Хельсинки, Институт Алексантери, 9-11 ноября 2011 г.).

6. Одиннадцатый всероссийский научный семинар «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» (Санкт-Петербург, Институт Социологии РАН, 9-10 ноября 2012 г.).

7. Международная конференция 4th ECPR Graduate Conference 2012 (Германия, Бремен, 4-6 июля 2012 г.).

8. Международная конференция 12th Annual Aleksanteri Conference, «Competition and Good Society - The Eastern Model» (Финляндия, Хельсинки, Университет Хельсинки, Институт Алексантери, 24-26 октября 2012 г.).

9. Всероссийская научная конференция «Парламентаризм в России на современном этапе политического развития» (Санкт-Петербург, СПбГУ факультет политологии, 7 декабря 2012 г.).

10. Международный семинар «Публичные ценности и политико-
административные культуры: российские и международные контексты» (Санкт-
Петербург, СПбГУ факультет политологии, 21-22 июня 2013 г.).

11. Международная конференция «13th Annual Aleksanteri Conference RUSSIA AND THE WORLD» (Финляндия. Хельсинки, Университет Хельсинки, Институт Алексантери, 23-25 октября 2013 г.).

12. Международная конференция «Перспективы национального государства в условиях глобализации» (Санкт-Петербург, СПбГУ факультет политологии, 5-6 декабря 2013 г.).

13. 13-й всероссийский семинар «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» (Санкт-Петербург, Институт Социологии РАН, 30 октября - 1 ноября 2014 г.).

Основные положения диссертационной работы нашли свое отражение в докладах и статьях, в том числе в восьми публикациях в научных рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав и шести параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

Модели взаимодействия «политиков» и «администраторов»

Элита является одним из наиболее влиятельных политических субъектов, который определяет направление и характер развития государства. Понятие «элита» является объектом междисциплинарного исследования, активно разрабатывается в социологии, политологии, истории, культурологии и других науках. Теория элит активно развивалась в течении XX столетия, но несмотря на вовлечение термина «элита» в научный оборот, среди ученых существуют значительные расхождения в определении этого понятия. Термин «элита» происходит от латинского eligere -выбирать; начиная с XVII века, он употреблялся для обозначения товаров наивысшего качества. В XIX веке понятие это стали использовать также в генетике, селекции. В конце XIX в. В. Парето ввел его в социальные науки. В отечественной и в зарубежной литературе используются различные толкования дихотомии элита - масса и соотношения элита - правящий класс; существуют расхождения в описании способов отбора в элиты и их структуры в современном обществе.18 Сложность изучения политической элиты заключается не только в том, что существует множественность возможных подходов к изучению элит (политических в частности), но и в том, что в социологической и политологической литературе отсутствует общепринятый и общепризнанный подход к пониманию феномена политической элиты. Термин этот используют во множестве смыслов и значений, что само по себе создает сложности для элитологических исследований.

В исследовательской литературе сложилось два направления в трактовке термина. В широком смысле под элитой понимают любой высший слой общества, который включает в свой состав наиболее выдающихся представителей всех сфер жизни общества, вне зависимости от исторического периода; в узком смысле к элите относят только высший уровень государственной власти.

«Наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть, организованное меньшинство, осуществляющее управление неорганизованным большинством (Г. Моска); люди, обладающие высоким положением, в обществе и благодаря этому влияющие на политический процесс (Г. Дюпре); лица, обладающие в обществе наибольшим престижем, статусом, богатством; лица, обладающие наибольшей властью (Г. Лоуэлл); люди, обладающие интеллектуальным или моральным превосходством над массой безотносительно к своему, статусу (Л. Бодэн); люди с наивысшим чувством ответственности (X. Ортега-и-Гассет); лица, обладающие позициями власти (А. Этциони); группа лиц, обладающих формальной властью в организациях и институтах, определяющих социальную жизнь (Т. Дай); меньшинство, осуществляющее наиболее важные функции в обществе, имеющее наибольший вес и влияние (С. Келлер); харизматические личности (М. Вебер); творческое меньшинство общества, противостоящее нетворческому большинству (А. Тойнби); лица, осуществляющие в государстве власть, принимающие важнейшие решения и контролирующие их выполнение посредством бюрократического аппарата (Л. Санистебан );19

Современные европейские исследователи А. Сванн, Дж. Мэнор, Э. Куинн, Э. Райе предлагают следующие дефиниции понятия «элита»: «люди, которые контролируют большую долю материальных, символических и политических ресурсов общества, чем любая другая страта общества. Они занимают высшие посты в иерархии статуса и власти, полученные ими аскриптивно (по предписанному статусу) или ресептивно (благодаря собственным заслугам)

По мнению американских политологов Г.Л. Филда и Дж. Хигли «элита - это те люди, которые в силу своего стратегического положения, занимая руководящие должности в государственных и частных организациях (в правительственных структурах, партиях, профсоюзах, в военной администрации, религиозных организациях, в системе образования, культуры, средств массовой коммуникации и т. п.) достаточно влиятельны для того, чтобы от них зависели принятие решений и национальная политика».21

Этот перечень не является исчерпывающим, учитывая, что практически каждый крупный исследователь социальных и политических процессов, так или иначе, обозначает свое отношение к проблематике элит. В отечественной научной литературе также присутствуют различные точки зрения в понимании термина «элита». О.В. Гаман-Голутвина рассматривает политическую элиту «как внутренне сплоченную, составляющую меньшинство общества социальную группу, являющуюся субъектом подготовки и принятие или влияния на принятие\непринятие) важнейших стратегических решений и обладающую необходимым для этого ресурсным потенциалом»22. О.В. Крыштановская понимает под термином элита «правящую группу общества, являющуюся верхней стратой политического класса. Элита стоит на вершине государственной пирамиды, контролируя основные, стратегические ресурсы власти, принимая решения общегосударственного уровня. Элита не только правит обществом, но и управляет политическим классом, а также создает такие формы организации государства, при которых ее позиции являются эксклюзивными. Политический класс формирует элиту и в то же время является источником ее пополнения»23. Петербургский исследователь А.В. Дука предлагает следующее определение понятия «элита это совокупность персон, занимающих стратегические позиции в обществе или в его какой-нибудь подсистеме позволяющие им принимать кардинальные решения, в том числе по поводу распределения и потребления общественных благ».24 Ростовский исследователь А.В. Понеделков дает свою интерпретацию понятию элита: «существует особый слой людей, который не только включен непосредственно в политическую жизнь, но и оказывает на нее определенное воздействие».25 В рамках социологической науки элиту рассматривают как один из слоев в теории социальной стратификации: «Элита -это совокупность относительно замкнутых групп, доступ в которые ограничен и регулируется механизмом достаточно жесткого отбора. Элита - это группы, обладающие особыми культурными ориентациями и менталитетом, образом жизни и действия, которые отделяют их от прочего населения, поддерживая с ним ощутимую социальную дистанцию. Элитные нормы для населения высокопривлекательны, но при этом малодоступны»26.

Один из основоположников российской элитологии Г.К. Ашин, разделяя точку зрения Дж. Сартори, проблему определения понятия «элита» связывает с двумя традициями, которые сложились в рамках политической философии и политической социологии. Политическая философия делает акцент на нормативность политических процессов, а для политической социологии характерно описание и объяснение реальных политических процессов.

Таким образом в научной литературе выделяются несколько основных подходов в определении элиты: ценностный (меритократический), структурно функциональный (альтиметр ический), институциональный (неоинституциональный) и сетевой.

Рекрутирование элиты: определение основных понятий

Анализ литературы, посвященной изучению характера межэлитного взаимодействия, позволил выделить два направления в построении моделей внутриэлитных отношений. В рамках первого направления основной акцент исследователи делают на оценке баланса сил и ресурсов между политическим и административным сегментами элиты. Вторым направлением можно считать работы, в которых авторы анализируют характер взаимодействия элитных групп в условиях трансформации политических режимов. Для достижения задач диссертационного исследования представляется целесообразным подробно рассмотреть эти две группы моделей.

Авторы моделей, которые можно отнести к первой группе, сходятся во мнении, что властная элита представлена дихотомической структурой, состоящей из двух компонентов: бюрократов и политиков. К политической элите, непосредственно участвующей в процессе принятия политических решений, примыкает элита административная, предназначенная для исполнительской деятельности, которая на самом деле обладает большим влиянием на политику.

Многие политологи отмечают тенденцию возрастания роли среднего звена элиты, (высших служащих, менеджеров, ученых, инженеров и интеллектуалов) в подготовке, принятии и реализации политических решений. «Бюрократическая элита все более активно вступает на поле политики. Чиновничество, готовя законопроекты и проекты бюджета, которые выносятся правительством на сессии парламента, создает систему опеки, позволяющую активно влиять на парламент».102 «Высшие чиновники перестали ограничиваться "администрированием", то есть действовать лишь в соответствии с законами, правительственными декретами и инструкциями. Они все решительнее проникают в сферу "чистой" политики, то есть процесса выработки и принятия политических решений, а не только их осуществления».103 Эти слои обычно превосходят высшую элиту в информированности, организованности и способности к слаженным действиям. Являясь главным источником информации для политиков, государственные служащие эффективно контролируют информационный поток и тем самым влияют на принимаемые политические решения.

Проблема сбалансированности политического руководства и государственного управления остается одной из приоритетных в исследованиях. М. Вебер считал, что предназначение чиновника - не борьба за власть, а исполнение политической воли; реализация определенных политических целей и задач, но не участие в их разработке. Он включает в сферу деятельности политика борьбу за власть и процесс принятия решений, а в сферу деятельности чиновника исполнение принятых решений. В связи с этим ученый разделяет административную элиту на две группы: 1) политических чиновников, которые меняются в зависимости от состава кабинета министров и 2) специалистов, которые сохраняют свои должности вне зависимости от политической расстановки сил в правительстве104. В рамках данного понимания роли и места чиновника в политике В. Вильсон и Дж. Гудноу разработали «дихотомическую теорию» соотношения политической и административной деятельности. Авторы этой теории проводили четкую границу между политикой (которая понималась как определение и выработка политического курса) и государственным управлением (как обеспечением исполнения этого курса).

В. Вильсон обосновывал идею разделения функций на политические и административные тем, что смена политического руководства не должна влиять на деятельность административного аппарата. Роль государственной администрации он видел в компетентной реализации решений той группы политических лидеров, которая победила на выборах. По Вильсону эффективность управляющей системы зависит от характера отношений между

Таким образом, для успешной реализации выбранного политического курса публичные политики и государственные служащие должны взаимодействовать между собой, придерживаясь принципов разделения управленческого труда и ветвей власти. Таким образом авторы акцентировали внимание на формальных правилах и нормах разделения полномочий, но не учли неформальную составляющую отношений, которые складываются в процесс выработки и принятии государственных решений.

На опасность перетекания и концентрации власти из рук политических лидеров в руки бюрократической элиты указывает К. Манхейм «Рука об руку с этой монополизацией знания идет концентрация деятельности в кругах все больше поднимающейся над остальными социальными слоями бюрократии. Существенным в различии между индивидуальными возможностями либерального века, с одной стороны, и бюрократической организацией в настоящем и в ближайшем будущем с другой, являются не степень трудовых достижений, характер интересов и объективных представлений о цели. Решающим оказывается формирование едва ли не близкого к классу слоя бюрократии, которая уже давно вышла за пределы государственного управления, и проникла в сферу хозяйства и культуры. Выступая в качестве посредника между сталкивающимися группами общества или в качестве союзника определенных слоев, бюрократия стремится конституироваться, во всяком случае, как функциональное общество и обеспечить свою монополию с помощью всех социальных средств, чтобы создать замкнутую организацию, вплоть до наследования должностей».106

Особенности межэлитного взаимодействия в 2000-е гг

По мнению большинства исследователей, таких как О.В. Гаман-Голутвина, О.В. Крыштановская, А.Ю. Зудин и др., с приходом В.В. Путина к власти ситуация в элитах значительно меняется.195 Электоральная легитимация нового президента обеспечила ему в достаточной степени свободу и поддержку по отношению к различным сегментам элит. «Трансформация советской номенклатуры в постсоветскую элиту сопровождалось диверсификацией системы интересов, центров подготовки и принятия решений. Сегодня ни один из участников межэлитного взаимодействия не является целостным образованием. И на федеральном, и на региональной уровне существует множество центров влияния, каждый из которых ведет борьбу за упрочнение своих позиций и расширение ресурсной базы».196

С приходом В.В. Путина проблема консолидации элит становится одной из приоритетных задач «Необходима консолидация, мобилизация интеллектуальных сил, соединенные усилия органов власти, гражданского общества, всех людей в стране. Консолидация всех наших интеллектуальных, властных и нравственных ресурсов позволит России достичь самых больших целей».197

На протяжении 2000-х годов, как отмечает ряд отечественных исследователей, значительные усилия Президента были направлены на преодоление разобщенности элиты и этот процесс протекал по нескольким направлениям: 1) изменение модели отношений между центром и региональными элитами; 2) институционализация нового формата в отношениях с бизнес элитой; 3) разрешение конфликта с законодательной ветвью власти. Все три вектора реализовывались параллельно. В качестве основной опоры для преодоления внутриэлитных конфликтов была выбрана административная элита. Многие отечественные исследователи отмечают особую роль бюрократии в процессах российской трансформации 2000-х годов. Например, В.П. Мохов подчеркивает: «Главным содержанием этой эпохи стала консолидация элит под руководством государственной бюрократии».198

Достижение консенсуса всех элитных групп с административной элитой происходил на условиях обмена ресурсов на государственную поддержку. Таким образом, формируется более консолидированная элита во главе с бюрократией. «Возможно, не желая того, Путин становиться лидером консолидировавшейся бюрократии, поскольку именно он помог ей вернуть себе прежнюю роль».199

В первую очередь необходимо отметить, что процесс преодоления разобщенности элиты происходил за счет построения вертикали власти и усиления федеральной элиты в отношениях с региональными элитами. Этот аспект взаимоотношений федеральной и региональной элиты стал приоритетным для нового президента. «Могущественные региональные лидеры, входившие по должности в состав верхней палаты парламента (Совета Федерации), начали оказывать существенное влияние на федеральную политику. Наиболее чувствительным ударом по престижу федеральной власти со стороны Совета Федерации в 1999 г. стал трехкратный отказ верхней палаты утвердить отставку Юрия Скуратова с поста генерального прокурора РФ. Создание перед парламентскими выборами 1999 г. губернаторских блоков ознаменовало новый шаг в стремлении региональных руководителей поставить под свой контроль федеральную власть». 200 Иванченко А.В., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. М.: Аспект Пресс. 2006. С. 150. Как следствие со стороны федерального центра предпринимается ряд шагов для усиления позиций административной элиты в отношениях с избранными губернаторами: введение новых территориальных органов федеральной власти -институт Полномочного представителя Президента РФ в федеральных округах, изменение принципов формирования Совета Федерации и выведение губернаторов из его состава, отмена губернаторских выборов в пользу механизма назначения, создание института Госсовета и т.д. «И реформа Совета Федерации, и изменения в системе местного самоуправления, и введение 7 федеральных округов во главе с назначаемыми полномочными представителями Президента -все эти меры, как неоднократно заявляло высшее руководство страны, направлены на повышение уровня и эффективности управления страной, воссоздание в стране единого правового поля».201 Среди причин таких решений исследователи указывают некоторые стабилизирующие элементы: «сохранить сильных управленцев, у которых истекал срок полномочий; избавиться от неэффективных руководителей; использовать губернаторский пост в политической игре; обеспечить реализацию своего кадрового проекта, обезопасить себя от сюрпризов, неизбежных при сохранении электоральной конкуренции».202

Тем не менее в итоге все эти шаги значительно увеличили объем полномочий исполнительной власти федерального уровня. Если в период 90-х гг. федеральный центр выстраивал отношения по принципу взаимовыгодного торга «в ельцинские годы слабый центр в обмен на политическую лояльность предоставлял региональным элитам политическую автономию и статус политического актора общероссийского масштаба»,203 то после прихода к власти нового президента и его команды ситуация претерпела значительные изменения и федеральный центр вернул приоритет в отношениях с региональными акторами: «главным субъектом

В первую очередь контроль был направлен на урезание экономической ресурсной базы глав субъектов: «губернаторы утратили ряд наиболее прибыльных своих полномочий (лицензирование тотализаторов и игорных заведений, региональные спецмарки на алкогольную продукцию) и т.д. Была предусмотрена возможность установления в дотационных регионах режима кризисного (внешнего) экономического управления сроком на один год. Вводимая паспортизация регионов, призванная обеспечить жесткий контроль над расходом федеральных средств региональными и местными властями».205

Во-вторых в соответствии с законом от 11 декабря 2004 г. №159 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"»206 многие главы субъектов для сохранения своих властных позиций досрочно обратились к президенту с вопросом о назначении. «За период с января 2005 г. по март 2006 г. процедуру наделения полномочиями прошли 46 руководителей субъектов РФ, из них 33 действовавших на момент процедуры руководителей. Примечательно, что в большинстве случаев (22 из 33) переназначение было связано не с истечением срока полномочий руководителя региона, а с его добровольным запросом о доверии».207 Отмена выборности губернаторов и введение системы назначения глав субъектов, новые механизмы контроля над губернаторами вынудили последних для сохранения властных позиций подтверждать лояльность по отношению к федеральному центру.

Качественный состав политической и административной элиты в 2000-е годы: каналы рекрутирования и социально - демографические характеристики

Среди федеральной элиты доля людей с техническим образованием в этих двух группах одинаково велика и составляет половину от общей совокупности. Эти данные можно объяснить советским наследием. Большинство представителей федеральной элиты проходили социализацию в советский период, когда для карьерного роста предпочтение отдавалось людям с техническим образованием.

У значительной части представителей политической элиты первое высшее образование - инженерно-техническое (67%, 57% и 50%),284 хотя заметно снижение доли лиц с этим типом образования. Совсем незначительна доля лиц с гуманитарным образованием (10% в составе третьего созыва, 7% в составе пятого созыва, 6% в составе шестого); в достаточной степени распространено среди политиков экономическое, юридическое и управленческое типы образования (21%, 30% и 41% в каждом исследуемом созыве соответственно). Необходимо отметить, что количество депутатов-председателей профильных комитетов с третьим типом образования за последние 10 лет увеличилось в 2 раза.285

У значительной части представителей административной элиты также превалирует первое инженерно-техническое высшее образование (58%, 51% и 40%),286 хотя заметно снижение доли лиц с этим типом образования; совсем незначительна доля лиц с гуманитарным образованием (7% в составе правительства Касьянова, 6% в составе правительства Путина, 5% в составе правительства Медведева); в значительной степени распространено среди министров экономико-юридическое и управленческое типы образования (30%, 39% и 53% в каждом исследуемом составе кабинета министров).

Необходимо отметить, что за последние 10 лет количество представителей административного сегмента с третьим типом образования существенно увеличилось. Этот период характеризуется качественными изменениями властвующей элиты, и наличие высшего образования уже является критерием отбора в высшие эшелоны власти. Исследователи отмечают разницу в установках и стереотипах между т.н. «технократами» и «интеллигенцией». В сумме получается, что из 100% представителей элиты 50% имеют техническое образование, что говорит о доминировании технократии. Доминирование технократов во властной элите ведет к «тоннельному видению проблем и шаблонных путей их решения».287

При этом существует зависимость между переменными «Возраст» респондентов и «Тип первого высшего образования», и анализ стандартизованных остатков позволяет сделать вывод о том, что для представителей элиты самой старшей возрастной группы характерно инженерно-техническое образование (+1,8).288 Такое распределение признака показывает межпоколенческие различия среди представителей элитных групп, которые начинали выстраивать свои карьерные пути в разные этапы политического развития страны.

Блок переменных, характеризующих профессиональные ресурсы, «Смена места работы», «Характер смены деятельности при работе в органах власти», опыт номенклатурной работы» позволяют изучить спектр профессиональных знаний, навыков и опыта работы, которые, кроме повышения квалификации, способствуют расширению связей, полезных знакомств и опыта работы в команде. Больше половины представителей обоих групп меняли места работы.289 При этом есть незначительное снижение этого показателя в течении последних 14 лет. Доля тех, кто при смене работы менял характер деятельности составляет 70% среди парламентариев и 62% среди заместителей министров и руководителей служб при правительстве.290

Анализ таблиц простого распределения признака о смене места работы позволяет охарактеризовать федеральную элиту обоих сегментов как обладающую высокой мобильностью и широким диапазоном профессиональных навыков и знаний. Такое распределение признака можно рассматривать как показатель достаточно высокой степени ротаций внутри элиты.

Одним из важных показателей качества элиты является наличие номенклатурного опыта, который формировался в советский период. Наличие такого опыта работы имеет как положительные, так и отрицательные последствия. С одной стороны у человека вырабатываются такие качества как дисциплинированность, четкое следование юридическим нормам и процедурам, ответственность в выполнении порученной работы в конкретные сроки. С другой появляется зависимость от одобрения начальства, шаблонность мышления и не желание отчитываться и нести ответственность перед гражданами за принятые решения.

Из таблицы видно, что доля лиц имеющих опыт номенклатурной работы одинаково высок в обеих элитных группах. Срок пребывания в номенклатурной должности более 5 лет позволяет говорить о формировании у такой группы лиц устойчивых бюрократических стереотипов мышления, что негативно влияет на способность принимать нестандартные решения наиболее важных социально-экономических проблем.

В дополнение к этому индикатору был проанализирован показатель из блока институциональных ресурсов - «обновляемость» составов, т.е. какой процент «новичков» приходит во власть при каждой смене состава правительства и выборов председателей комитетов. Состав правительства обновляется интенсивно: в составе кабинета Касьянова 51% тех, кто до этого момента не занимали должности зам. министров или руководителей департаментов, в составе правительства Путина этот показатель несколько ниже - 47%, а в составе высшего исполнительного органа власти РФ при Медведеве таких людей 65%.291

Для депутатов Государственной Думы РФ эти показатели еще выше: в третьем созыве впервые председателями профильных комитетов стали 78%, в пятом созыве показатель снизился более чем на 10% и составил 61%, а в шестом показатель вырос до 70% «новичков». В среднем административный сегмент элиты обновлялся за последние 14 лет на половину (54%), а группа председателей на 2/3 (70%). Таким образом можно констатировать, что в обеих элитных группах проходит интенсивная ротация кадров.

Следующим шагом исследования является изучение каналов рекрутирования в выбранные элитные группы. Анализ процессов рекрутирования позволил выявить несколько основных «групп - поставщиков» в административную элиту:292 - одной из наиболее значимых профессиональных «групп - поставщиков» являются руководители высшего и среднего звена госслужбы 51,7%;

Можно сделать вывод, что основными каналами рекрутирования в элиту являются: административные органы власти, бизнес структуры, законодательные органы власти. Армия и силовые ведомства, также как и образование, культура, спорт, общественные организации пополняют элиту в незначительной степени.

Еще одним важным показателем является доля депутатов, которые избираются из административных кадров. В нижней палате Федерального Собрания с 1999 г. (третий созыв) до 2012 г. (шестой созыв) доля депутатов, занимавших непосредственно перед избранием высокие административные должности, выросла с 21% до 47%.294 На основании полученных данных можно говорить о достаточно высокой степени проницаемости каналов рекрутирования выбранных элитных групп.