Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПОНЕНТЫ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
1.1. Геополитическая безопасность: эволюция идейных основ 15
1.2. Экологическая компонента в структуре геополитической безопасности и проблемы экополитики 44
ГЛАВА 2. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПОНЕНТА ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
2.1. Экополитический конфликт как фактор дестабилизации геополитического пространства 67
2.2. Экоимпериализм в системе противодействия государства современным угрозам 88
2.3. Экологическая компонента геополитической безопасности Российского государства 111
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 131
БИБЛИОГРАФИЯ 136
- Геополитическая безопасность: эволюция идейных основ
- Экологическая компонента в структуре геополитической безопасности и проблемы экополитики
- Экополитический конфликт как фактор дестабилизации геополитического пространства
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в конце XX -начале XXI веков возникает так называемое «общество риска». Экологические проблемы в своем генезисе и последствиях становятся общественно-политическими проблемами. Экологический фактор интенсивно входит в политическую сферу, начинает влиять на базовые социально-политические институты глобального, регионального, локального уровней, воздействовать на национальную безопасность вообще и геополитическую безопасность, в частности. Он становится катализатором социально-политической активности людей, которая проявляется в стремлении общества найти выход из складывающейся ситуации, в инициировании трансформаций политической системы, в пересмотре режима обеспечения национальной безопасности. Следствием подобной деятельности является социально-политическая напряженность и нестабильность. Необходимость выявления механизмов сохранения политического равновесия актуализирует проблему исследования экологических аспектов геополитической безопасности.
Деятельность, направленная на решение экологических проблем, наталкивается на интересы тех, кто заинтересован в получении доходов от эксплуатации окружающей среды. Объем потребления ресурсов растет, а разведка и освоение новых требует все больших затрат. В условиях обострения ресурсной конкуренции неизбежны ресурсные конфликты и ресурсные войны. В складывающейся ситуации возникает потребность в выяснении механизмов «запуска» и вариантов развития подобных явлений, что делает востребованным исследование экологических аспектов геополитической безопасности, содержания и направленности мировой экологической политики.
Ресурсная конкуренция, ведущая к дальнейшая экологической деградации, в перспективе ведет к увеличению числа принципиально новых конфликтов, предметом которых являются возобновляемые природные ресурсы. Эскалация экологического конфликта или его разрешение в пользу противополож-
4 ной стороны представляют угрозу национальным интересам, угрозу государственной безопасности. Необходимость выявления путей, механизмов предотвращения, разрешения экополитических конфликтов и отстаивания экологических интересов государства актуализирует проблему исследования экологической компоненты геополитической безопасности.
В условиях повышения активности отдельных социальных групп и организаций, связанной с борьбой за власть, не исключена возможность масштабного использования ими экологических объектов для удовлетвореЕшя своих политических интересов. Потенциальные последствия этого являются по своей сути деструктивными для политических режимов, затрагивают национальные интересы, подрывают государственную безопасность. Выявление путей противодействия экологической угрозе национальной безопасности со стороны подобных групп делает тему диссертационного исследования актуальной.
Россия как активный участник мирового политического процесса, сталкиваясь с проблемой ущемления своих национальных интересов, вынуждена искать способы обеспечения геополитической безопасности. Необходимость разработки комплекса мер по реализации национальных интересов России в контексте экологизации политики актуализирует настоящее исследование.
Приведенная выше аргументация позволяет говорить о теоретической и практической значимости диссертационного исследования и считать проблему выявления роли и места экологической компоненты в системе геополитической безопасности актуальной.
Степень научной разработанности проблемы. Существует достаточно большой массив работ, посвященных анализу экологического фактора в рамках теории политического процесса. Так, эта проблематика нашла свое отражение в работах О. Аксеновой, А. Вебера, Н. Рогожиной, Н. Моисеева, В. Розенбаума, 3. Смита, А. Урсула, И. Халий, М. Хэджера, О. Яницкого1 и др.
1 Аксенова О. В., Халий И. А. Экологическая политика на региональном уровне // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В. А. Ядова. - М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001; Вебер А. Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). - М.: Институт социологии РАН, 1999; Рогожина Н. Г. Региональная экополитоло-
Проблемам национальной и геополитической безопасности посвящены исследования отечественных авторов А. В. Возженикова, В. Н. Кузнецова, А. С. Панарина, Э. А. Позднякова, А. А. Прохожева, Э. Г. Соловьева, К. Э. Сорокина, Р. Г. Яновского1 и др.
Геополитическая проблематика освещена в западных работах таких ис
следователей как К. Брэден, К. Доддс, Дж. Модельски, Д. Сноу, Ф. Шелли,
Дж. Энгнью и др. В отдельных современных работах западных авторов нацио
нальная безопасность понимается как система действий, требующая выхода за
пределы национальных границ. Такой подход меняет осмысление геополитиче
ского процесса в мире, по сути, отождествляя национальную и геополитиче
скую безопасность. Для трудов Т. Барнета, 36. Бжезинского, Дж. Гэддиса,
Р. Купера, Р. Когана, Г. Мюнклера, Дж. Ная, Н. Фергюсона, Ф. Фукуямы3
гия. - М: МНЭПУ, 1999; Моисеев Н. Н. Заслон средневековью. Сборник. - М.: Тайдекс Ко, 2003; Rosenbaum W. Environmental Politics and Policy. - Washington: CQ Press, 2001; Smith Z. The Environmental Policy Paradox. - Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1994; Урсул А. Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. - М.: Ноосфера, 1998; Hajer М. The Politics of Environmental Discourse: Ecological Modernization and the Policy Process. - New York: Oxford University Press, 1996; Яницкий О. H. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.
1 Возжеников А. В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. - М.: Модуль,
2000; Кузнецов В. Н. Социология безопасности. - М.: Книга и бизнес, 2003; Панарин А. С.
Искушение глобализмом. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2002; Поздняков Э. А. Геополитика. - М.:
Прогресс-Культура, 1995; Прохожев А. А. Национальная безопасность: основы теории, сущ
ность, проблемы. - М.: РАГС, 1997; Соловьев Э. Г. Геополитика как профессия и как научная
дисциплина: направления эволюции геополитической мысли современной России // Россий
ская наука международных отношений: новые направления / Под ред. А. П. Цыганкова, П. А.
Цыганкова. - М.: ПЕР СЭ, 2005; Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия
России. - М.: РОССПЭН, 1996; Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопас
ность. - М.: Academia, 1999.
2 Braden К., Shelley F. Engaging Geopolitics. - Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1999; Dodds K.
Geopolitics in a Changing World. - Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1999; Модельски Дж. Эво
люция мировой политики // Полис. - 2005. - № 3. - С. 62-82; Snow D. National Security for a
New Era: Globalization and Geopolitics. - New York: Longman, 2003; Angnew J. Geopolitics: Re-
Visioning World Politics. - New York: Routledge, 1998.
3 Barnett T. The Pentagon's New Map: War and Peace in the Twenty-First Century. - New York:
Putnam, 2004; Бжезинский 36. Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. - М.:
Международные отношения, 2005; Gaddis J. Surprise, Security, and the American Experience. -
Cambridge: Harvard University Press, 2004; Cooper R. The Breaking of Nations: Order and Chaos
in the Twenty-First Century. - New York: Atlantic Monthly Press, 2004; Kagan R. Of Paradise and
Power: America and Europe in the New World Order. - New York: Knopf, 2003; Munkler H. The
News Wars. - Cambridge: Polity Press, 2004; Nye J. Soft Power: The Means to Success in World
Politics. - New York: Public Affairs, 2004; Ferguson N. Colossus: The Price of America's Empire.
характерен именно такой подход к национальной безопасности, хотя и имеющий свои разновидности.
Вопросы возрождения империалистических тенденций как феномена современного геополитического процесса поднимаются в работах С. Каспэ, А. Негри, Н. Ферпосона, Д. Харви, М. Хардта, А. Эланда, А. Этциони1 и др.
Различные составляющие геополитической безопасности освещаются во многих исследованиях. Так, например, геоэкономическая проблематика нашла отражение в работах В. Дергачева, К. Жана, Э. Кочетова, Э. Лютвака, П. Саво-ны2 и др.
Экологическая деградация делает экологические проблемы также одной из компонент геополитической безопасности в современном мире. В последнее время данная проблема постепенно начинает вызывать интерес в зарубежной и российской политической литературе, хотя комплексного исследования экологической компоненты геополитической безопасности не проводилось.
Эколого-экономические аспекты геополитической безопасности представлены в работах Л. Брауна, Г. Дейли, Д. Кортена, Дж. Фарли3. Эколого-политические аспекты отражены в работе Г. Портера .
- New York: Penguin Press, 2004; Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. - Ithaca: Cornell University Press, 2004.
1 Каспэ С. И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. - М: РОС-
СПЭН, 2001; Хардт М., Негри А. Империя. - М: Праксис, 2004; Ferguson N. Empire: The Rise
and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power. - New York: Basic
Books, 2003; Harvey D. The New Imperialism. - New York: Oxford University Press, 2003; Eland
I. The Empire Has No Clothes: U. S. Foreign Policy Exposed. - Oakland: Independent Institute,
2004; Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. -
М.: Ладомир, 2004.
2 Дергачев В. А. Геоэкономика. - Киев: ВИРА-Р, 2002; Жан К., Савона П. Геоэкономика: гос
подство экономического пространства. - М.: Ad Marginem, 1997; Кочетов Э. Г.
Геоэкономика. - М.: БЕК, 1999; Luttwak Е. From Geopolitics to Geo-Economics: Logic of
Conflict, Grammar of Commerce II The Geopolitics Reader I Ed. by G. Tuathail, S. Dalby, P.
Routledge. - New York: Routledge, 1998.
3 Brown L. Plan B: Rescuing a Planet under Stress and a Civilization in Trouble. - New York: W.
W. Norton & Company, 2003; Daly H., Farley J. Ecological Economics: Principles and
Applications. - Washington: Island Press, 2003; Кортен Д. Когда корпорации правят миром. -
СПб.: ВиТ-принт, 2002.
4 Porter G. Environmental Security as a National Security Issue II The Geopolitics Reader I Ed. by
G. Tuathail, S. Dalby, P. Routledge. - New York: Routledge, 1998.
Традиционные ресурсные конфликты и экологические конфликты рассматриваются М. Клэром, М. Реннером, И. Халий, Т. Хомер-Диксоном1. П. Глеиком и А. Вольфом дан анализ политических конфликтов, предметом которых являются водные ресурсы.
Экоимпериализм как новая форма традиционного империализма освещается в исследованиях П. Дриссена и Д. Лала3. Т. Люк рассматривает в своих работах деятельность экологических неправительственных организаций, отводя им роль главного инструмента экоимпериалистической политики в современном мире .
Экологический фашизм является предметом исследований Дж. Биль, Ю. Дитфурт, П. Стауденмайера5. Концептуальные основы немецкого «экопра-вого» радикализма рассмотрены в работе Й. Йокисало6. Последствиям неконтролируемого роста глобального населения для национальной безопасности посвящены работы Л. Гранта, П. Эрлиха7 и др.
Некоторые экологические стороны геополитических проблем Северного Кавказа и Каспийского региона рассмотрены в работах В. С. Белозерова,
1 Klare М. Resource Wars: The New Landscape of Global Conflict. - New York: Metropolitan
Books, 2001; Renner M. Fighting for Survival: Environmental Decline, Social Conflict, and the
New Age of Insecurity. - New York: W.W. Norton & Company, 1996; Халий И. А. Социально-
экологические конфликты на местном уровне // Ландшафт и этнос. Выпуск XIII. - М: Инсти
тут востоковедения РАН, 1999; Homer-Dixon Т. Environment, Scarcity, and Violence. -
Princeton: Princeton University Press, 1999.
2 Gleick P. Water and Conflict: Fresh Water Resources and International Security II International
Security. - 1993. - Vol. 18. - № 1.- P. 79-112; Wolf A. Hydropolitics along the Jordan River:
Scarce Water and its Impact on the Arab-Israeli Conflict. - Tokyo: United Nations University Press,
1995.
3 Lai D. Green Imperialism: A Prescription for Misery and War in the World's Poorest Countries. -
London: Social Affairs Unit, 1999; Driessen P. Eco-Imperialism: Green Power, Black Death. -
Bellevue: Merril Press, 2003.
4 Luke T. The World Wildlife Fund: Ecocolonialism as Funding the Worldwide «Wise Use» of
Nature II Capitalism, Nature, Socialism: A Journal of Socialist Ecology. - 1997. - Vol. 8. - JV 30. -
P. 31-61; Luke T. Environmentality as Green Governmentality II Discourses of the Environment I
Ed. by E. Darier. - Maiden: Blackwell Publishers, 1999.
5 Biehl J., Staudenmaier P. Ecofascism: Lessons from the German Experience. - San Francisco: AK
Press, 1995; Ditfurth J. Entspannt in die Barbarei. Esoterik, (Oko-)Faschismus und Biozentrismus. -
Hamburg: Konkret Literatur Verlag, 1996.
6 Йокисало Й. Концептуальные основы немецкого «экоправого» радикализма // Полис. -
2002.-№1.-С. 160-169.
7 Grant L. The Collapsing Bubble: Growth and Fossil Energy. - Santa Ana: Seven Locks Press,
2005; Ehrlich P. The Population Bomb. - New York: Ballantine Books, 1971.
8 В. В. Браткова, К. С. Гаджиева, В. А. Гусейнова, С. С. Жильцова, И. С. Зонна, В. М. Иванова, А. М. Ушкова1.
Отдельные философские, правовые, социологические, экономические, исторические аспекты экологической компоненты геополитической безопасности рассматриваются в более чем двадцати диссертационных работах. Однако монографические исследования, докторские и кандидатские диссертации по политическим наукам, в которых анализируются роль и место экологической компоненты геополитической безопасности, отсутствуют.
Вместе с тем недостаточно исследованы содержание и особенности экологической компоненты геополитической безопасности, не в полной мере раскрыты ее сущность и структура. Этими обстоятельствами продиктован научный интерес к избранной теме диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является геополитическая безопасность как часть национальной безопасности современного государства.
Предметом исследования выступают роль и место экологической компоненты геополитической безопасности как системы обеспечения национальных интересов современных государств.
Цель исследования - определить корреляцию экологического фактора и геополитической безопасности современных государств в рамках реализации их национальных интересов.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- на основе анализа современных политических теорий уточнить понятие «геополитическая безопасность»;
Белозеров В. С. Геополитическое положение Северного Кавказа и этнодемографические процессы в регионе // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева. - Ставрополь: СГУ, 2001; Братков В. В., Иванов В. М. Экологическая безопасность: показатели и критерии // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева. - Ставрополь: СГУ, 2001; Гусейнов В. А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002; Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. - М.: Международные отношения, 2003; Жильцов С. С, Зонн И. С, Ушков А. М. Геополитика Каспийского региона. - М.: Международные отношения, 2003.
рассмотреть место экологической компоненты геополитической безопасности в системе обеспечения национальных интересов;
раскрыть взаимосвязь экополитики и геополитической безопасности государства;
выявить степень конфликтогенности экологического фактора и рассмотреть значение экологического конфликта в системе геополитической безопасности современных государств;
раскрыть сущность «зеленой» геополитики и определить основные средства ее обеспечения;
определить роль и место экологической компоненты в геополитической безопасности Российского государства.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет системный подход, дающий возможность целостного рассмотрения проблемы геополитической безопасности в современном политическом процессе. Поставленные в диссертации цель и задачи достигаются при помощи сравнительного, структурно-функционального и других научных методов с опорой на общие и специальные политологические, социологические, социально-философские методы исследования. В основу построения концепции диссертации положены следующие концепции, теории и идеи: институционально-антропологический подход к анализу социальных взаимодействий М. В. Черникова1, многофакторная модель анализа и оценки геополитической ситуации Н. П. Медведева2, концепция имперской организации С. И. Каспэ3, трехфакторная модель анализа
Черников М. В. Логика социальных взаимодействий в свете двух условий справедливости // Полис. - 2004. - № 5. - С. 71-84.
Медведев Н. П. Системные основания многофакторной модели анализа и оценки геополитической безопасности // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева - Ставрополь: Издательство СГУ, 2001. 3 Каспэ С. И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. - М.: РОС-СПЭН,2001.
10 экологического конфликта Т. Хомер-Диксона1, модель экоэкономики Л. Брауна2.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
осуществлена дальнейшая разработка понятия «геополитическая безопасность» и выделены две ее формы: перспективная и реактивная;
обосновано, что экологическая компонента в структуре национальных интересов развитых государств занимает приоритетное место;
установлено, что внешняя экологическая политика развитых стран становится средством обеспечения их национальных интересов, и сделан вывод о том, что реализация данной политики ведет к возникновению и увеличению в перспективе традиционных ресурсных конфликтов;
выявлено, что нарастание экологического дефицита в условиях активной экополитики ряда стран привело к возникновению нового вида конфликта — экополитического конфликта, который усиливает приоритетность экологической компоненты геополитической безопасности современных государств;
доказано, что современная «зеленая» геополитика развитых государств является одним из возможных сценариев обеспечения их геополитической безопасности и проявляется в экоимпериализме как новой геополитической модели мира;
выделены отдельные экополитические интересы в структуре геополитической безопасности России; обосновано, что на отдельных территориях Российской Федерации проводится экоимпериалистическая политика развитых государств; доказано существование на Юге России экополитических конфликтов, которые проявляются как моноресурсные и вариативно-полиресурсные.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Геополитическая безопасность является составной частью национальной безопасности и системы обеспечения национальных интересов. Она имеет
1 Homer-Dixon Т. Environmental Scarcities and Violent Conflict: Evidence from Cases II
International Security. -1994. - Vol. 19. - № 1. - P. 5-40.
2 Браун Л. Экоэкономика: Как создать экономику, оберегающую планету. - М: Весь Мир,
2003.
перспективную и реактивную формы. Реактивная геополитическая безопасность есть состояние защищенности национальных интересов от экспансии, система противодействия попыткам одних государств реализовать свои национальные интересы за счет других. Перспективная - есть ситуация защищенности своих национальных интересов посредством активного моделирования политического процесса как на территории собственного политического пространства, так и за его пределами.
Обеспечение геополитической безопасности в контексте реализации национальных интересов требует от государственных структур выработки некой оправдательной идеи проводимой политики, идеи, ориентирующей общество на сверхцель. Такой идеей в зависимости от исторических периодов, типов обществ, политических систем может быть духовная независимость, материальное благополучие, благоприятная окружающая среда. Сегодня в системе геополитической безопасности развитых государств доминирует идея благоприятной окружающей среды.
В связи с экологизацией национальных интересов экологическая политика выступает средством обеспечения геополитической безопасности и может реализовываться в двух основных направлениях: борьбы с экологическим истощением (количественное ухудшение) и борьбы с экологическим загрязнением (качественное ухудшение). Особенностями современной внешней экополи-тики является то, что государства для преодоления внутренних экологических проблем стремятся «экспортировать» их за пределы своих национальных границ. «Страны-импортеры» экологических проблем пытаются всячески этому противостоять, что повышает вероятность традиционных ресурсных конфликтов.
Достижение геополитической безопасности связано с генезисом, эскалацией, преодолением экополитических конфликтов, которые потенциально могут приобрести форму вооруженных конфликтов. Экополитический конфликт — это конфликт, выступающий одним из факторов политического процесса, вызванный экологическим дефицитом, экологическими изменениями.
12 Так, проблемы, связанные с деградацией возобновляемых ресурсов, демонстрируют реальность развития политических событий в направлении увеличения вооруженных конфликтов в глобальном политическом пространстве. Любое экополитическое столкновение представляет угрозу не только национальной, но и региональной, глобальной безопасности.
Спасение окружающей среды от дальнейшего ее разрушения может происходить в форме «экоимпериализма», в котором главным актором выступают экологические неправительственные организации, формируемые недемократическим способом. Характер «зеленой» империалистической экспансии определяется природой субъекта экспансии и характером использования ресурсов периферии. Экоимпериализм как средство решения экологических проблем в развитых странах связан с выводом из-под контроля периферийных политических и экономических элит некоторых природных и финансовых ресурсов под предлогом их нерационального использования. Природные и финансовые ресурсы периферийных территорий включаются в общеимперский оборот, при этом значительная их часть оказывается под прямым контролем элиты центра. Ресурсы, выведенные из-под контроля различных провинциальных социальных групп центром, определенным образом им упорядочиваются и мобилизуются в целях реализации своей политической программы. Это позволяет говорить о начале формирования новой геополитической модели мира.
Россия, как и многие современные государства, имеет свои экополити-ческие интересы, что делает ее одной из сторон некоторых экополитических конфликтов. Так, для Каспийского региона характерны, по крайней мере, два типа экополитических конфликтов, которые угрожают геополитической безопасности России: моноресурсный и вариативно-полиресурсный. Первый связан с распределением ресурса, той или иной его доли, которая достанется каждому из субъектов прикаспийского политического процесса. Второй тип предполагает наличие разногласий между государствами, избравшими различные стратегии своего национального развития и положившими в ее основу разные ресурсные основания. Решение экологических проблем в Центральной Азии рядом
13 экологических неправительственных международных организаций и их попытки вмешательства в российский политический процесс являются чертами экологического империализма и представляют также угрозу национальным интересам Российской Федерации.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что введены в научный оборот и политическую практику новые сведения о сущности и специфике современной геополитики в ее экологических аспектах, которые могут использоваться для дальнейшего исследования проблем геополитической безопасности. Дополненное и уточненное научное знание об экологическом факторе можно применять для последующего обоснования его роли и места в системе национальной и геополитической безопасности.
Практическая значимость проявляется в том, что полученные данные могут являться теоретической основой для подготовки законопроектов Российской Федерации и ее субъектов в области экологической политики, программ взаимодействия государственных органов и институтов гражданского общества в решении проблем обеспечения национальной безопасности.
Материалы диссертации можно использовать в качестве информационной базы для последующих социально-политических исследований. Отдельные выводы и результаты диссертации могут служить основой региональных разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов и курсов по выбору, для разработки учебников и учебных пособий.
Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.
Апробация осуществлялась посредством публикации 8 научных работ общим объемом 9 печатных листов, в числе которых одна монография, а также выступлений на пяти научных конференциях: Международная конференция «Политическая культура и политические процессы в современном мире: мето-
14 дология, опыт эмпирического исследования» (г. Екатеринбург, 2005 г.), Итоговая Международная научно-практическая конференция «Наука: теория и практика» (г. Белгород, 2005 г.), Первая ежегодная научная конференция аспирантов и студентов базовых кафедр Южного научного центра РАН (г. Волгоград, 2005 г.), 49-я и 50-я научно-методические конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2004 и 2005 гг.).
Отдельные разделы диссертации выполнены в рамках Федеральной целевой программы по поддержке научно-исследовательской работы аспирантов вузов Федерального агентства по образованию 2004 года (№ 108-209-910-41).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 193 источника, в том числе 67 на иностранных языках. Общий объем диссертации 150 страниц машинописного текста.
Геополитическая безопасность: эволюция идейных основ
Среди задач, стоящих перед государством, задача обеспечения безопасности занимает одно из приоритетных мест. Приоритетность определяется тем, что безопасность является неотъемлемым условием существования любого общества. Стремление к безопасности явилось одной из главных причин объединения индивидов в общество. По мнению Т. Гоббса, людей к обществу привела не человеческая природа и не естественная любовь к себе подобным. Опыт, полагал он, свидетельствует, что каждый человек относится к другим неодинаково: к одним хорошо, а к кому-то плохо. Это опровергает убеждение, что человек есть животное, от рождения склонное к жизни в обществе1.
Не ведет к обществу, как считал Т. Гоббс, и стремление человека к славе и удобствам жизни, которые он может получить от общества. Если общество будет гарантировать каждому, кто желает стать его членом, прославление и почет, они не достанутся никому. Слава основана на сравнении и превознесении одного над другим. Поэтому тот, кто не обладает никакими заслугами, не заинтересован в обществе остальных. Удобства жизни, удовлетворяющие чувственные стремления, в большей степени достигаются благодаря господству, чем благодаря обществу других. Происхождение общества для Т. Гоббса зависит лишь от взаимного страха, иначе от стремления к безопасности. Мир устроен так, что слабейший может причинить огромный вред даже сильнейшему . Опасностям в естественном состоянии подвержены все и все заинтересованы в безопасности. Таким образом, общество становится средством для обеспечения той или иной степени безопасности.
Жизнедеятельность современных обществ также не мыслима без той или иной степени безопасности. Сегодня под безопасностью понимается состояние защищенности интересов того или иного объекта от внутренних и внешних опасностей и угроз1. Так как вопросы безопасности будут рассматриваться в ходе всего нашего дальнейшего исследования, считаем необходимым выяснить содержание тех базовых понятий, через которые мы определили сущность безопасности. Таковыми являются «интерес», «опасность», «угроза», «объект безопасности».
Интерес входит в число предельно широких, как правило, сущностно оспариваемых понятий, а родовой для него концепт остается словесно невыраженным3. Тем не менее, мы согласны с Э. А. Поздняковым и А. Бэттлером в том, что интерес - это выражение и осознание объективных потребностей4; субъективная форма объективных потребностей5. Для однородных субъектов характерен один и тот же набор потребностей. Но каждый из субъектов рассматривает эти тождественные потребности под своим углом зрения и выстраивает специфическую их иерархию. Объективную потребность через призму индивидуального, особенного взгляда и обозначает, по нашему мнению, понятие «интерес».
Но не всякий интерес может являться основой политики, а только политический интерес. Общественный интерес становится политическим только тогда, когда обнаруживается, что он не может быть реализован имеющимися нравственными и административно-правовыми средствами и основан на расхождении интересов различных социальных групп. Осознание этого толкает людей на поиск новых механизмов его реализации и, прежде всего, путем изменения властных отношений в обществе.
Близкие по смыслу понятия «опасность» и «угроза» выделены не случайно. Они имеют как черты сходства, так и черты различия. И то, и другое есть неприятная для кого-то возможность. В понятии «опасность» фиксируется неприятная возможность больше как абстрактная возможность, нежели как реальная. В понятии «угроза» отражается большая степень реальности наступления этой неприятной возможности. По существу опасность переходит в угрозу, подобно тому, как абстрактная возможность переходит в реальную. Угроза есть возрастание вероятности реализации неприятной возможности, она обозначает и выражает эту возросшую степень вероятности. Итак, различие между опасностью и угрозой связано со степенью реальности и уровнем вероятности неприятной возможности .
К объектам обеспечения социальной безопасности, которая есть безопасность общества, взятого в единстве всех сфер общественной жизни, можно отнести любые общественные образования. Объекты служат критерием выделения различных видов социальной безопасности. Объектом может быть как человеческое общество в целом, так и конкретное общественное образование, включая государство и нацию . Следовательно, одним из видов социальной безопасности является национальная безопасность, связываемая нами с тем или иным государственным образованием. Вместе с тем, национальная безопасность — это не только защищенность интересов непосредственно государства, но и интересов личности и общества.
В центре нашего внимания находится именно национальная безопасность, а точнее один из ее подвидов - безопасность геополитическая. Существует ряд угроз и опасностей, реализовать или нейтрализовать которые в рамках национального пространства не представляется возможным. Они требуют от государства расширения подконтрольного пространства за счет «чужих» пространств. Только контроль над «чужими» пространствами способен максимально повысить эффективность защиты интересов общества, которое его добивается. Геополитика, следовательно, представляет объективно существующую сферу общественных отношений, для которой характерны расширение/сохранение контроля над «чужими» пространствами (экспансия) и борьба за глобальную власть (доминирование). Присутствие в нашей дефиниции «глобальной власти» не случайно, ибо она и только она способна в максимальной степени гарантировать контроль над сферами интересов . Какими бы не были конечные цели (блага) и задачи, решение которых требуется для их достижения, глобальная власть является непосредственной целью . Геополитика всегда и везде неразрывно связана с борьбой за глобальную власть.
Экологическая компонента в структуре геополитической безопасности и проблемы экополитики
Появление в последнее время новых угроз детерминирует зарождение и развитие такого вида политики как экополитика. Существует множество подходов к пониманию сущности экологической политики. Одни исследователи рассматривают экополитику как систему мер, предпринимаемую властными структурами по защите окружающей среды1. Другие - расширяют состав субъектов экополитики, добавляя к государству (основному субъекту) политические партии, социальные движения, общественные организации, корпорации, отдельных индивидов и т.п. Так, О. В. Аксенова и И. А. Халий рассматривают экополитику как взаимодействие различных экономических, политических и социальных структур, направленных на реализацию стратегии в сфере охраны природы и окружающей среды2.
Кроме этого экополитику отождествляют с охраной природы3. В последнее время экополитика стала пониматься как инвайронментальная (от англ. environment - среда), то есть средовая. Иными словами, экополитика включает в сферу своих интересов всю среду обитания, природную и рукотворную. Так О. Н. Яницкий понимает экополитику как политику, направленную на сохранение и воспроизводство здоровой и безопасной среды обитания, на разрешение социально-экологических конфликтов путем постепенной экологической модернизации всех сфер жизнедеятельности общества (от трансформации базовой системы ценностей до перестройки промышленного производства)4.
Некоторые авторы рассматривают экополитику как двухуровневое понятие. С одной стороны, это стратегии, связанные с экобезопасностью, а с другой - с экоконкурентной борьбой в ситуации существующих или изменяющихся властно-иерархических отношений в сфере природопользования. Экополитика, проводимая той или иной социальной группой, организацией есть реакция на интересы своих членов, сторонников. Так как интересы могут быть разные (или связанные с экобезопасностью или с экоконкурентной борьбой), она, по сути, является двухуровневой. По мнению Г. В. Косова, в двухуровневом характере заключается специфика понятия экополитики .
При двухуровневом подходе государственная экополитика может выступать как деятельность по обеспечению социальной безопасности в ее экологической сфере (первый уровень), так и как деятельность, проводящая интересы одной из социальных групп (второй уровень). По мнению Г. В. Косова, государство может обеспечивать доминирование тех социальных групп, интересы которых связаны с получением сверхприбыли от эксплуатации природных ре-сурсов . Диссертант же считает, что государство может работать на интересы и тех групп, сверхприбыли которых образуются и в результате охраны природы. Многие предприятия заинтересованы в ужесточении экологических стандартов в обществе. Те компании, которые осуществили раньше других экологическую модернизацию производства, а затем через институт лоббирования добились ужесточения экологических стандартов, избавляются от конкурентов и получают монопольно высокие прибыли. Сюда же можно добавить и так называемый экопром, доходы которого полностью построены на заботе о природе.
Для О. Н. Яницкого специфика экополитики состоит в том, что она:
1. Побочный эффект всякой другой политики, будь то военная, экономическая или культурная.
2. Работает с экологическими опасностями, все больший объем которых не воспринимается непосредственно органами чувств.
3. Испытывает очень слабую социальную поддержку в обществах, выживающих за счет сверхэксплуатации природных богатств.
4. Экополитика должна основываться на профессиональном знании и иметь неразрывную связь с организациями, производящими это знание1.
Можно согласиться с первыми тремя специфическими чертами экополи-тики, выделенными О. Н. Яницким. Четвертая черта, на наш взгляд, не является специфичной для экополитики. Так как учет экологического и социального знания при выработке экополитики необходим, но учет профессиональных знаний необходим в современных условиях и при формировании других видов политики.
Понятие «экополитика» является производным от «политика» и «экология». Под политикой нами будет пониматься некий курс, сознательно выработанная стратегия, в определенной области (в английском языке данный аспект политики обозначается термином «policy»). Точнее - публичная политика (public policy). Она затрагивает множество людей, и ее следствия сказываются на многих. К тому же для нее характерно проявление власти. Те, кто обладает политической властью, имеют возможность для проведения своих решений пользоваться всеми средствами принуждения; владеет, по М. Веберу, монопо-лией на легитимное физическое насилие .
Экополитический конфликт как фактор дестабилизации геополитического пространства
В последующие 50 лет численность населения планеты вероятно превысит 9 миллиардов человек, а глобальное экономическое производство увеличится в пять раз. В результате резко увеличится дефицит возобновляемых ресурсов. Сократятся общая площадь высококачественных сельскохозяйственных земель, лесное пространство и количество видов, которые они поддерживают. Ожидается повсеместное истощение и загрязнение водоносных горизонтов, рек и других водных ресурсов, упадок многих рыбных промыслов и возможно существенное изменение климата. Другими словами, увеличится экологический дефицит.
Экологический дефицит ведет к конфликтам, которые мы можем обозначить как экополитические конфликты. Рассмотрим сущность экологического конфликта, его соотношение с традиционным ресурсным конфликтом. Одни авторы рассматривают их как тождественные понятия . Другие исследователи разводят данные понятия, выделяя их отличительные особенности . Также существуют работы, в которых выявление сущности понятий «экологический конфликт» и «ресурсный конфликт» являются предметом отдельных исследований.
На наш взгляд, предметом спора в экологических и ресурсных конфликтах выступают природные ресурсы. Но существует и два важнейших отличия. Первое заключается в типе ресурсов, за которые идет спор. Они могут быть условно разделены на две группы: невозобновляемые (например, нефть или железная руда) и возобновляемые (например, пресная вода, лес, плодородная почва или озоновый слой Земли). Последняя группа включает возобновляемые «товары» (например, рыбные запасы или древесина) и возобновляемые «услуги» (например, региональные гидрологические циклы или мягкий климат). Именно два вида возобновляемых ресурсов находятся в центре любого экологического конфликта. Невозобновляемые ресурсы понятием «экологический конфликт» не охватываются.
При этом надо учитывать, что возобновляемые ресурсы могут быть не только предметом экологического конфликта, но и предметом традиционного ресурсного конфликта. Например, сельскохозяйственная земля, которая относится к возобновляемым ресурсам, может быть предметом простых территориальных конфликтов или гражданской войны, цели которой заключаются в перераспределении земли. Конфликты по поводу сельскохозяйственной земли будут экологическими только в том случае, когда земля стала объектом спора в результате эрозии, изменения климата, изменения течения реки или любого другого типа экологической деградации. Отсюда вытекает второе главное отличие экологического конфликта от конфликта ресурсного, понять которое возможно через определение терминов «экологическая деградация» и «экологическое изменение».
Экологический дефицит обусловливается экологическим изменением, а точнее экологической деградацией. Экологическое изменение - это не любое воздействие человека на окружающую его среду. Экологическое изменение означает дестабилизирующее вмешательство человека в экосистемное равновесие. Оно вынуждает экосистему начать поиск нового равновесия на измененном уровне. Если такое равновесие достигается, то мы можем говорить о «позитивном» экологическом изменении. Если же новое равновесие не достигается, то мы говорим о «негативном» экологическом изменении или экологической деградации, которая может проявляться или в форме истощения ресурса или в форме его загрязнения.
Таким образом, экологический конфликт - это конфликт, вызванный экологическим дефицитом, который означает обусловленное человеческой деятельностью нарушение способности того или иного ресурса к восстановлению. Экологический дефицит, в свою очередь, является результатом переиспользования возобновляемого ресурса (истощение/количественное ухудшение) или перегрузки его способности к «самоочищению» (загрязнение/качественное ухудшение). Конфликты, вызванные физическим, геополитическим или социо-экономическим дефицитом являются не экологическими конфликтами, а традиционными конфликтами ресурсного распределения1.
Экологическое изменение — это только один из трех главных источников дефицита возобновляемого ресурса. Вторым источником является рост населения. Он уменьшает количество ресурса на каждого человека, заставляет его делить среди все большего числа людей. Третий источник экологического дефицита - это неравное распределение ресурса. Ресурс концентрируется в руках одних, заставляя других существовать в условиях ресурсного дефицита. Иначе, количественное или качественное ухудшение сокращает ресурсный «пирог», рост населения делит этот «пирог» на меньшие доли для каждого индивида, а неравное распределение ресурса обеспечивает некоторые группы непропорционально большей долей «пирога».
Можно выделить шесть типов экологического изменения, которые вероятнее всего станут причинами конфликтов в XXI веке: изменение климата, истощение озонового слоя, деградация сельскохозяйственной земли, лесов, пресной воды и истощение рыбных запасов. Из этих экологических изменений, с которыми человечество неизбежно столкнется, деградация сельскохозяйственной земли, лесов, пресной воды и истощение рыбных запасов внесут больший вклад в социальный беспорядок грядущих десятилетий, чем изменение климата или истощение озонового слоя.
Конечно, не всегда социальный конфликт выступает чем-то отрицательным. Массовая мобилизация и гражданская борьба могут привести к изменениям в лучшую сторону, например, в распределении земли, богатства или в процессах управления. Но стремительные, непредсказуемые и сложные экологические проблемы могут свести на нет все конструктивные следствия социальных изменений. Экологический дефицит может резко увеличить требования к ключевым институтам, таким как государство, одновременно уменьшая их способность выполнять подобные требования. Это повысит вероятность того, что государство или фрагментируется или станет более авторитарным.
