Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования взаимодействия культуры и политики .. 17
1.1. Основные аспекты взаимодействия культуры, политических институтов и процессов: междисциплинарный подход... 17
1.2. Фундаментальные принципы взаимодействия культуры, политических институтов и процессов в России ... 38
Глава II. Развитие политических институтов и процессов в постсоветской России в контексте социокультурных трансформаций 59
2.1. Становление российской демократической государственности и социальная динамика 59
2.2. Социальная модернизация общества как фактор развития современных политических процессов в России 88
Глава III. Культурологические и аксиологические аспекты региональных компонентов политических процессов в России .125
3.1. Механизмы и технологии влияния культурологической составляющей на специфику региональных компонентов политических процессов в России .125
3.2. Особенности региональных компонентов политических процессов в Тамбовской области: политико-аксиологические аспекты .148
Заключение 177
Список источников и литературы 185
- Фундаментальные принципы взаимодействия культуры, политических институтов и процессов в России
- Становление российской демократической государственности и социальная динамика
- Социальная модернизация общества как фактор развития современных политических процессов в России
- Особенности региональных компонентов политических процессов в Тамбовской области: политико-аксиологические аспекты
Фундаментальные принципы взаимодействия культуры, политических институтов и процессов в России
При различии концепций феномен культуры характеризуется как рукотворный, противопоставленный природе. В этом качестве ее можно определить как важнейшую категорию социально-гуманитарных наук, ведь культура выступает в качестве исключительно социоморфного феномена. В свое время О. Шпенглер, анализируя понятие культуры, писал: «Как листья, цветы, ветви и плоды выражают во внешнем виде, форме и способе произрастания существование растения, так и этические, политические и хозяйственные образования играют ту же роль в существовании культуры»21.
В политологии особый интерес к культуре продиктован самой природой политики. Ведь важнейшим актором политического процесса выступает человек, который является носителем определенных (укорененных в конкретном обществе или отдельной социальной группе) норм, идеалов, ценностей, образцов поведения и моделей действий.
Сложно не согласиться с К .М. Кантором, который подчеркивал, что «культура – не только надстройка, но и базис общества, более глубокий, чем экономика, именно она определяет тип экономики, социальное устройство и политическую систему»22.
Особый интерес к культурологическим аспектам развития политических процессов в России сегодня продиктован характером современной российской государственности. В странах, переживающих переходный период к новой общественно-политической формации, сфера культуры в философском и практическом плане неминуемо актуализируется и выходит на первый план. Без учета культурологических факторов невозможно проведение адекватных политических реформ и преобразований. Так, Н.Е. Князева и СП. Курдюмов отмечают: «История как бы насмехается над действиями тех реформаторов, которые пытаются сконструировать в социальной среде нечто, не отвечающее ее природе. Навязать среде путь эволюции без учета ее собственных внутренних эволюционных тенденций. В таких случаях общество попадается в «капкан истории», приходит к труднопоправимому кризисному состоянию» .
Особый интерес изучение взаимодействия культуры политических процессов приобретает в контексте развития российского общества, которое переживает сегодня внутренний перманентный кризис. Так, В.Н. Шевченко отмечает, чо России вно присутствует тенденция дезинтеграции, разрушению основы основ общественного целого - солидарности . Данная тенденция, безусловно, является естественной и преходящей со временем. По нашему мнению, она обусловлена продолжающимся аксиологическим транзитом и интеграцией в массовое сознание россиян новых моделей ценностей. Этот процесс о определению не может происходить ез соответствующих ментальных, ценностных внутренних конфликтов. Поляризация общества является следствием и одновременно индикатором происходящих перемен в общественном сознании.
Взаимодействие культуры, политических институтов процессов, по нашему представлению, происходит в рамках единой социальной среды, а значит, являет собой постоянный, взаимно направленный процесс. Анализ данного процесса позволяет выделить ряд структурных подпроцессов, или «коридоров», в
Князева Н.Е., Курдюмов СП. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. - 1993. - № 2. - С. 38. Шевченко В.Н. Национальный путь развития России в контексте нового этапа модернизации страны [Электронный ресурс] // Научный эксперт: научный электронный журнал. - 2010. - Вып. 12. - URL: http://www.rusrand.ru/text/Jornal12_2010.pdf (дата обращения: 25.06.2013). рамках которых происходит данное взаимодействие. Систематизация и анализ разработанных в отечественных и зарубежных научных трудах подходов к изучению взаимодействия культуры и общественных процессов, в том числе политических, основных направлений данных исследований, принятых концепций и идей позволяют выделить ряд основных теоретических аспектов указанного взаимодействия.
Каждый из названных аспектов представляет собой подпроцесс взаимодействия культуры и политических процессов, выполняющий собственные специфические функции. Комплексный анализ выделенных аспектов позволяет составить наиболее полное представление о б институтах, механизмах и технологиях взаимодействия культуры и политики как в общетеоретическом, так и в практическом плане.
Философско-аксиологические аспекты выступают базовыми компонентами взаимодействия культуры и политических процессов.
Как отмечалось, понятие «культуры» имеет большое количество дефиниций. Но несмотря на все многообразие подходов к интерпретации феномена, все они, так или иначе, включают в себя понятие ценностей или системы ценностей. В политической сфере эти понятия неминуемо сталкиваются с определениями политической морали, политической нравственности, политической этики, затрагивают сферы политической психологии, политического мифотворчества, политического сознания и менталитета.
Именно эти аспекты в качестве основных составляющих включают в себя как систему ценностей отдельного индивида, личности (участника политического процесса), так и аксиосистему общества или отдельной его социальной группы. Философско-аксиологические компоненты взаимодействия ку льтуры и политических процессов можно считать первичными в плане обращения к ним гуманитарного знания.
Становление российской демократической государственности и социальная динамика
В 2000-е гг. в России начался новый этап развития политических процессов, обусловленный продолжающейся трансформацией социокультурных и политико-аксиологических оснований общества. Его начало ассоциируется в первую очередь с избранием Президентом России В.В. Путина и инициированными им комплексными реформами.
В первый срок президентства В.В. Путина, как замечает А.М. Мигранян, произошло восстановление субъектности государства, под которой исследователь понимает его способность быть полноправным (суверенным) субъектом международных отношений, выразителем совокупной воли народа, а не объектом управления и контроля со стороны западных правительств и международных институтов. Кроме того, в первые годы правления В.В. Путина завершилась консолидация власти, укрепилась властная вертикаль и произошел еще целый ряд других изменений1 .
С философско-аксиологической и социопсихологической точки зрения образ В.В. Путина как главы государства еще до фактического избрания на этот пост в 2000 г. был в значительной степени мифологизирован в массовом сознании. Это можно объяснить как целенаправленной информационной политикой, проводимой штабом кандидата рамках предвыборной кампании, так исторически обусловленными особенностями массового сознания россиян: для России характерно возрастание мифологизации власти в кризисные, переломные времена.
Как отмечает А.М. Мигранян, «политическая система России традиционно тяготела к харизматическому лидеру и нуждалась в нем. Царь олицетворял единство нации. В традиционном безличном обществе все персонифицировалось,
Демократия в российском зеркале: монография / под ред. А.М. Мигранян, А. Пшеворский. - М.: МГ ИМО-Университет, 2013. - С. 33. осмысливалось и получало свое завершение в образе царя. Все связанное с царем сакрализовалось и выносилось за грань рационального осмысления. Коммунальный, общинный характер жизни подавляющей части населения, громадная дистанция между простым народом и царем делали его образ и занимаемое место в политической системе полубожественными»153. Легитимация главы государства в России, как показывает исторический опыт, зачастую реализуется в качестве «негативного» политического проекта и включает в себя три основных тренда: 1. Критический анализ итогов развития страны в предшествующие годы. 2. Сознательное формирование образа главы государства, противоположного отрицательным аспектам образа предшественника. 3. Формирование вектора развития государства, отрицающего в разной степени предыдущий опыт154. Негативная модель легитимации с успехом применялась в ходе формирования имиджа В.В. Путина, но с некоторыми оговорками. Как отмечает Е.М. Рогожина, процесс прихода к власти В.В. Путина в рамках коммуникационной составляющей политического мифотворчества был представлен российскому населению как смена политического лидерства по принципу «отец-наследник». Здесь мы можем наблюдать патриархальную по замыслу символическую замену, когда, с одной стороны, на политическом олимпе появилось новое неизвестное лицо – В.В. Путин, а с другой – это же лицо было представлено населению как «преемник» уходящей власти эпохи Б.Н. Ельцина. назначенному на этот пост Съездом народных депутатов СССР (1990 г.). Данное символическое замещение обусловило успешный ценностный эффект легитимации власти на уровне массового сознания155. Именно на основе глубинного стереотипа Путин, будучи «самым верным ельцинистом» (что на рациональном уровне должно бы ему вредить), аффективно воспринимался одновременно и как антипод самому Ельцину, и как «его достойная смена, его продолжатель и заместитель»156.
При этом, с одной стороны, гарантировалась преемственность в развитии политического процесса по демократическому пути, с другой – удовлетворялась потребность общества в сильном, решительном руководителе157. Как пишет Е.М. Рогожина, «на протяжении всего периода руководства страной Б.Н. Ельциным его можно было смело назвать харизматическим политическим лидером. Однако со временем харизма была им утрачена. У В.В. Путина харизма, в классическом ее понимании, также отсутствовала. Однако он активно занялся ее «приобретением» в глазах общественности. Этому способствовал грамотно сформированный политический образ-миф его как «лидера-защитника», «лидера-борца», «лидера-героя». Таким образом, политическая власть постаралась вернуть традиционный для российского менталитета образ героя в ценностный символический ряд современного социума»158.
Отметим со своей стороны, что В.В. Путин в с воем образе главы государства смог совместить черты, противоположные во многом образу Б.Н. Ельцина, чей рейтинг к концу 1990-х гг. находился на историческом минимуме. Это позволило В.В. Путину на выборах 2000 г. привлечь голоса либерально настроенный электорат .
Электорат В.В. Путина в 2000 гг. голосовал, прежде всего, за рационального лидера, эффективного менеджера, за «человека дела, обладающего стратегическим мышлением и ясными целями, предлагающего привлекательную программу действий» .
В начале 2000-х гг. сложилась ситуация, при которой Президент России В.В. Путин пользовался безоговорочной поддержкой абсолютного большинства населения страны на фоне продолжающегося общего кризиса легитимности власти. Во многом это позволило В.В. Путину практически сразу после избрания на пост Президента РФ начать серьезные политические реформы, не встречая какого-либо сопротивления административно-государственного аппарата, региональных элит, групп интересов или иных влиятельных акторов российской политики, которые не могли рассчитывать на поддержку масс и не могли использовать протестные настроения населения, еще не успевшие оформиться в отношении В.В. Путина.
Социальная модернизация общества как фактор развития современных политических процессов в России
Оборотной стороной православно-моралистской политической культуры Тамбовской области являются сохраняющиеся ожидания жителей региона на поддержку государства, высокий уровень патернализма, конформизма иждивенчества, что тормозит развитие гражданской и деловой активности в регионе. Решение этих проблем для области сегодня не представляется без целенаправленной поддержки и стимулирования региональными органами власти инициатив и активности населения.
Калининградская область имеет собственную специфику развития, выделяющую ее из числа ругих субъектов едерации. Особенности региональной идентичности жителей области, их политической и общей культуры и аксиологической системы определяются во многом географическим положением данного субъекта Федерации, его историей и культурным своеобразием.
Характеризуя региональную идентичность калининградцев, необходимо учитывать, что значительная часть жителей области имеет переселенческий статус, который значительно снижает их психологическую связь Калининградской областью, а значит, не позволяет полнй мере четко оформиться региональной идентичности. В частности на это указывают Л.Л. Емельянова и Г.В. Кретинин: «Калининградская область существует всего несколько десятилетий и, естественно, по сравнению с уже сложившимися традиционными российскими общностями, социумами, такими как: москвичи, новгородцы, смоляне, воронежцы - существование калининградского социума
Калининградской области находится в стадии формирования и не имеет пока устойчивых социальных связей, традиций, всей той совокупности отношений, которые определяли бы региональную, общероссийскую или какую-либо иную четкую идентичность калининградцев.
В то же время, исследуя некоторые психологические особенности калининградцев, О.Я. Киричек приходит к выводу, что значимость принадлежности к российскому социуму для их выше, нежели к региональному . При этом, как отмечает В.Н. Абрамов, превращение области в российский анклав утри НАТО ЕС лько поддерживает центростремительную ориентацию регионального самосознания. При этом речь не идет о реакции на эффективную политику федерального центра. Синдром «враждебного окружения» аставляет демонстрировать повышенный уровень лояльности не к реальной Москве, а, скорее, к некоему мифу, идеологическому фетишу. По мнению исследователя, со временем можно ожидать постепенной эрозии безусловной лояльности в отношении федерального центра со стороны новых поколений калининградцев . Отметим, со своей стороны, что сложившаяся на мировой арене ситуация вокруг событий на Украине, начавшихся в 2014 г., воссоединения Крыма и Севастополя с Россией, проводимая в первую очередь западными странами политика изоляции России и санкционного давления, будут, по нашим прогнозам, лишь стимулировать «калининградский синдром», усиливая центростремительные тенденции в данном регионе и обусловливая значимость принадлежности к российскому социуму в краткосрочной перспективе.
В долгосрочной перспективе отсутствие развитой общей региональной культуры, по нашей оценке, будет тормозить развитие политической культуры, которая просто не может развиваться, не имея достаточно устойчивого
Киричек О.Я. Психологические особенности региональной идентичности жителей Калининградской области России // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Педагогика и психология. - 2011. - № 3. - С. 118-126. социокультурного основания. По нашему мнению, политико-культурологический и аксиологический разрыв между Калининградской областью и Россией в контексте демографических факторов будет неминуемо возрастать.
С одной стороны, после присоединения данного региона развивать новую территорию отправились носители российской культуры, которые, как и их потомки, сохранили аксиологическую связь с Россией и идентифицируют себя как русские, что доказывают результаты Всероссийской переписи населения в 2010 г. Это принципиально важный момент: люди по отдельности могут четко ответить на вопрос «кто я?», но при этом ответ на вопрос «кто мы?» может быть весьма расплывчат. Так как, с другой стороны, развитие Калининградской области в социокультурном плане происходило на иной культурной почве и в тесной взаимосвязи с западной культурой.
Все это привело к созданию поляризованной аксиологической системы, на одном полюсе которой находятся люди старшего возраста, переселившиеся с территории «большой России», на другом - молодое поколение калининградцев, родившиеся и выросшие уже в эксклаве РФ. Как замечает О.Н. Соболев, «молодежь больше смотрит на Запад из-за усиления влияния западноевропейских на жизнь калининградцев, на их умонастроения» . При этом, по мнению О.Н. Соболева, подобные ориентации молодежи во многом формируются благодаря широкой деятельности регионе различных представительств государственных иностранных и международных организаций по реализации проектов и программ, в частности, в сфере образования и культуры.
По нашей оценке, к этому можно добавить лишь явно недостаточное внимание со стороны как региональных, так и федеральных органов власти к интеграции Калининградской области в общенациональное культурное поле,
Соболев О.Н. О некоторых политических процессах в Калининградском регионе в контексте их влияния на национальную безопасность России [Электронный ресурс] // Армия и общество. - 2011. - № 1(25). - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-politicheskih-protsessah-v-kaliningradskom-regione-v-kontekste-ih-vliyaniya-na-natsionalnuyu-bezopasnost-rossii (дата обращения: 28.04.2013). воспитанию у молодого поколения калининградцев чувства национального патриотизма и единства с Россией. Как частный пример можно привести данные соцопросов в регионе, согласно которым около 70% молодых калининградцев никогда не были на территории «большой России», но при этом большинство из них побывало в странах ЕС254. В этой ситуации неминуема «культурная аннексия» со стороны европейского сообщества и , как следствие, развитие в перспективе калининградского сепаратизма.
Подводя итог вышесказанному, можно заключить, что специфика развития региональных политических процессов в России с т очки зрения культурологического подхода может значительно качественно меняться в зависимости от специфики конкретного региона. В связи с этим необходим адресный подход к исследованию региональных аспектов влияния культурологической составляющей на развитие современных политических процессов.
Особенности региональных компонентов политических процессов в Тамбовской области: политико-аксиологические аспекты
Его значимость в развитии современных политических процессов в России подчеркивается тем, что через трансляцию опре деленных политических ценностей креативный класс влияет на модели политического поведения, особенности политического выбора российского социума и, как следствие, на ход и направленность политических реформ. Представители данной социальной группы, во многом с помощью современных информационно-коммуникационных систем, активно влияют на общественное мнение и формирование общей информационной повестки дня.
Раскрыты основные социокультурные и аксиологические факторы, определяющие специфику регионального компонента политических процессов в России.
Автором сделан вывод о том, что в основу модели российского федерализма положен принцип культурного компромисса, базирующийся на гарантиях всем народам России их прав в части сохранения культуры, языка и традиций. Обоснована роль умеренной политико-правовой асимметрии субъектов Российской Федерации как фундамента данной модели федерализма.
На основе анализа регионального компонента политических процессов начала 1990-х гг . сделан вывод о том, что этноконфессиональный фактор в децентрализации и сепаратизации федеративных отношений в стране выступал в основном идеологическим прикрытием для социально-экономических и политических притязаний региональных элит.
Диссертантом предложен рейтинг факторов, определяющих специфику регионального компонента политических процессов в России. Обосновано влияние 1) этноконфессиональных (культура, традиции, язык, религии и т.д.), 2) социально-экономических (уровень жизни, занятость населения, привлекательность для трудовой (иностранной) миграции, степень урбанизации региона и т.п.), 3) политико-географических (центр-окраина, климат, природные ресурсы и др.) факторов.
Анализ региональных компонентов политических процессов в Тамбовской области показал, что их развитие происходит в контексте общероссийских общественно-политических тенденций. При этом также наблюдаются тренды в сторону развития гражданского общества, открытости органов власти, развития территориального общественного самоуправления, вовлечения граждан в процессы принятия решений и контроля за деятельностью органов власти, которые во многом тормозятся объективными причинами, такими как: недостаточное развитие гражданской политической культуры, преобладание сельской культуры, которой в большей степени свойственен консерватизм, пассивность и патернализм.
Общий вывод автора заключается в том, что значимым фактором как для политического, так и социально-экономического развития Тамбовской области становится вовлечение широких слоев населения региона в решение социально значимых проблем, в первую очередь, через развитие территориального общественного самоуправления, что способствует преодолению культуры иждивенчества, патернализма и пассивности.
Учитывая выявленные высокие православно-моралистские тенденции в сознании, культуре и мышлении населения области, автор приходит к выводу, что большую роль в селекции политических ценностей и формировании моделей поведения регионального социума играет проводимая культурная политика.
Выдвинутая автором рабочая гипотеза исследования может считаться доказанной. Ключевой характеристикой современной модели взаимодействия и взаимовлияния кул ьтуры и политических процессов в России является возрастающая роль субкультуры и нноваторов и креативного класса, как ценностного и идейного ядра данной субкультуры.
По мнению автора, развитие современных информационно-коммуникационных технологий делает вс е более затруднительным процесс вытеснения гражданских структур из сферы публичной политики , вынуждая государство искать оптимальные пути и методы оптимизации политических процедур в логике развития политико-ценностных и социокультурных оснований российского общества, постепенно переходя модели управления общественными процессами к их регулированию.
Отметим, что тдельные выводы и положения диссертационного исследования использованы ри разработке государственной программы Тамбовской области «Развитие институтов гражданского общества» на 2014-2020 гг. , выработке концепции Г ода культуры в Тамбовской области (2013 г.) и формулировании предложений в концепцию Года культуры в России (2014 г.), организации и проведении съезда сельской интеллигенции Тамбовской области и разработке его итогового манифеста .
Проведенное исследование дает основание считать, что, помимо достигнутых целей и задач исследования, есть необходимость постановки новых научных вопросов и гипотез, требующих своего отдельного и всестороннего рассмотрения. Перспективными автору представляются исследования, направленные на выявление современных моделей электорального поведения в России с позиции политико-ценностных характеристик социальных субъектов, оценку влияния глобализационных процессов на трансформацию политико-ценностных и политико-поведенческих компонентов российского общества, уточнение роли и значения субкультуры инноваторов и креативного класса в развитии регионального компонента политических процессов Тамбовской области и в других регионах страны, а также ряд других тем.