Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Культура власти 17
1. Власть, как социально-политический и культурный феномен 17
2. Факторы изменения культуры власти 49
Глава И. Механизм культурной детерминации властных отношений 75
1. Идеология и легитимность как факторы культуры взаимодействия власти и народа 1 75
2. Политическая культура и методы реализации властных функций как факторы эффективного осуществления власти 117
Заключение 1 142
Список использованной литературы 147
- Власть, как социально-политический и культурный феномен
- Факторы изменения культуры власти
- Идеология и легитимность как факторы культуры взаимодействия власти и народа
- Политическая культура и методы реализации властных функций как факторы эффективного осуществления власти
Введение к работе
Власть - одно из наиболее значимых явлений человеческой жизни, охватывающее не только политическую сферу, но и влияющее на все остальные, поскольку политика оказывает воздействие на них через управление. Властные отношения находятся под пристальным вниманием ученых, исследующих такие явления, как политика, легитимность, авторитет, управление, харизма, избирательные системы и многое другое. Интерес к ним будет сохраняться до тех пор, пока власть существует в обществе. Связано это с тем, что для общества весьма значительны результаты ее осуществления.
Важной характеристикой властных отношений является эффективность принимаемых ею решений. В этом контексте большую роль играют методы реализации властных функций. Исследование проблемы их выбора, а также результатов их применения в значительной степени могут помочь в совершенствовании властных отношений. Не менее значимой составляющей их успешности выступает и социальный порядок как необходимое условие нормального функционирования общества. В зависимости от типа политического режима определяется и роль каждого гражданина, возможность его участия и самореализации в рамках политической системы. Способность общественных сил влиять на политические события, определяемая как одно из проявлений культуры политического участия, формирует не только гражданскую активность общества, но и определяет уровень развития властных структур, их готовность удерживать свои позиции легальным путем. Приоритетность законности и легитимности власти являются особенно актуальными для России. Основа для признания власти политической элиты в данной стране выступает вера, минимальное благополучие и социальный порядок. В противном случае, русский народ способен на протестные выступления, чреватые не только беспорядками и массовыми жертвами, но и, как показывает история, сменой политического режима и уничтожением самой власти. Для современных политиков сегодня особенно актуально закрепление в массовом сознании положительного опыта электорального участия народа в политическом процессе. Это открывает новые возможности его использования для профилактики социальных конфликтов в будущем. Кроме того, что это позволит поддерживать необходимую стабильность и законность существующего режима, власть будет способствовать формированию новых составляющих легитимности. К ним следует отнести целесообразность, хронополитику, символическую атрибутику.
В современном мире власти зачастую приходится разрешать проблемы, затрагивающие наряду с государственными и экономическими особенностями еще и культурные интересы и традиции. Это касается и международных и внутригосударственных отношений. Значимость культурных аспектов в политике определяется не только возможностью использования диалога культур для более тесного сотрудничества между социальными общностями или народами, но и необходимостью учитывать культурные стереотипы и нравственные нормы. Большое внимание и властью и обществом уделяется решениям, от которых зависит жизнь людей. Этот вопрос наряду с благосостоянием, мирным существованием и отсутствием насилия является актуальным для общества. Именно ростом числа жертв так обеспокоена общественность. Причем смерть людей, обусловленная неспособностью государства выполнить свои функции, приводит к потере доверия власти, а в некоторых случаях и к кризису политического режима.
Но процесс принятия политических решений только одна из составляющих культуры власти. Она заключает в себе синтез различных показателей функционирования власти, ее эффективности, легитимности, легальности, открытости. И в силу этого нуждается в многостороннем изучении. Системное исследование позволяет глубже проникнуть в само явление и выявить роль тех или иных ее составляющих.
На различных этапах исследования проблем властных отношений выделялись приоритетные вопросы, актуализирующиеся в исторической ситуации и, как правило, определяющиеся ею. Несмотря на то, что изучение феномена власти имеет глубокие корни, оно остается актуальным и сегодня. На современном этапе исследователи отдают предпочтение проблеме изменения качества функционирования власти, ее демократизации, совершенствованию политической культуры. Но трансформация структуры и характера властных отношений зависит не только от эпохи, но и от особенностей культурных и ментальных традиций нации, составляющей основу государства, восприятия власти, способов взаимодействия с ней.
В последние годы интерес к качественному изменению процессов властвования возрос как в обществе, так и в политике. Потенциально преимущество отдается, прежде всего, нормотворчеству как наиболее перспективной возможности обязать властвующий субъект играть по новым правилам. Сама власть, осознавая необходимость перемен, приступила к реформированию государственной системы управления. Альтернативой этому является электоральное влияние своим выбором на процесс властвования, опираясь на доступную информацию о кандидате.
В повышении уровня культуры власти в большей степени заинтересованы различные социальные группы и политические силы. Если для властной элиты это возможность поддержания престижности и функциональности политического режима, то для подвластных - это шанс на изменение своего положения в политическом пространстве. От снижения уровня насилия и предпочтения методов, характеризующихся активизацией в личности мотивов, согласующихся с ее интересами, и до возможности влияния на власть посредством политического участия.
Культура власти и является принципом, позволяющим оценивать властные отношения, синтезируя самые разнообразные аспекты и определяя качество функционирования. Изменение тех ее составляющих, которые не соответствуют культурным стереотипам общества, может способствовать изменению устоев политической жизни. При этом результаты властных отношений максимально эффективны, а применяемые средства не приводят общество к легитимационному кризису.
Повышение уровня культуры власти связано и с теоретической разработкой исследования ее составляющих, которые реально влияют на эффективность и качество власти. Необходимо разграничивать индивидуальные и общественные характеристики уровня культуры власти. Вероятно, в центре изучения должны быть те качественные показатели, которые востребованы обществом, чаще поддаются оценке СМИ, партий и оппозиции. Актуальность такой постановки проблемы подтверждается пристальным вниманием общества к власти и недостаточной изученностью ее культуры.
Источниковую базу диссертационной работы составили следующие нормативные документы: Конституция Российской Федерации, Федеральные Законы « Об основных гарантиях избирательных прав» от 26 октября 1994 года, « О государственном гербе Российской Федерации», «О государственном флаге Российской Федерации», «О государственном гимне Российской Федерации» от 20 декабря 2000 года. Обращение к ним позволило проанализировать символическую и легитимационную роль государственной атрибутики, возможностей интеграции общества посредством ее потенциала.
Кроме того, были использованы данные социологических опросов, на примере которых удалось проследить ценностные предпочтения россиян, динамику политических представлений электората, а также переживания, связанные с кризисами и стрессами переходного периода.1 Хронологические рамки опросов ограничены 1989 - 1999 гг.
Большую ценность представляют и психологические исследования процессов социализации и роли бессознательных аспектов восприятия политиков и политической власти народом в идеологическом и легитимационном процессе, расхождения между сознательным и бессознательным уровнем внутренней противоречивости мотивов политического деятеля.2
Новизна самого понятия культуры власти и его комплексный характер определяют особенности научной разработки обозначенной проблемы.
Относительная малочисленность работ по проблемам культуры власти.
Многообразие исследований по отдельным составляющим культуры власти: легитимности, идеологии, манипулированию, политической культуры социализации. 1 Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991 - 1995: опыт социологического исследования. М., 1998; Рукавишников В.О. Социология переходного периода. //Социс. 1994. №6; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М. 2000; Давыдова Н.М. Региональная специфика сознания россиян. //Общественные науки и современность. 1997. №4; Кертман Г.Л. Катастрофизм в контексте российской культуры. //Полис. 2000. №4; Левада Ю.А. «Человек советский» 5 лет спустя 1989 - 1994 (предварительные итоги сравнительного исследования). /Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1995; Типология массового сознания в современном политическом спектре России. //Власть. 1998. №1; Морозова Е.В. Современная политическая культура юга России. //Полис. 1998. №6. 2 Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М., 1994; Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону. 1996; Грачев Г.В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса. //Общественные науки и современность. 1997. №4; Грачев Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях. //Полис. 2000. №3; Леонтьев Я.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1982; Назаретян А.П. Политическая психология: предмет, концептуальные основания, задачи. //Общественные науки и современность. 1998. №1; Экман П. Психология лжи. СПб., 2000, Юнг К.Г. Архетипы и символы. М., 1991; Лассуэл Г. Психология и политика. Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология; Lasswell Н. The analisys of political behaviour. An empirical approach. London, 1977; Fridman A. Political Socialization and Models of Moral Development. /Handbook of Political Socialization. New York, 1977.
Наибольшую ценность по изучению культуры власти представляют работы А.И. Соловьева.1 Заслугой автора является введение самого понятия и четкое определение культуры власти как смыслозначимого представления о пределах допустимого в политике, их (властей) убеждения и ценности, наработанные годами стандарты и приемы управления, привычная манера исполнения служебных обязанностей, доминирующие в политико-административной среде нормы межличностных отношений. Подробное изучение сложившихся стереотипов и стандартов культуры властвования, а также прогнозирование будущего развития властной элиты актуально для выделения тех характеристик, которые могут трансформировать культуру власти. Важным аспектом является предметность исследований культуры власти российского общества и, прежде всего, политической элиты. отводит обществу, верхушке государства
Однако, сосредоточив свое внимание на культуре власти элиты и чиновничье-бюрократического аппарата, А. И. Соловьев недостаточную роль отдавая предпочтение в детерминировании правящей призывая при этом учитывать интересы подвластных. Подобное ограничение в изучении приводит к тому, что ценностные представления о культуре власти навязываются « сверху», причем в интересах тех, кто наделен ею, а не формируются на принципах культурно-ментальных традиций и взаимодействия государства и общества. Видимо, следует учитывать, что наряду с той частью населения, которую не интересует политика и которая предпочитает молчаливое подчинение, существует и другая. Для одной из них политика является профессией. Например, оппозиция способна с целью захвата власти использовать все промахи правящей элиты, а также ту часть общества, для которой политические права не являются пустым звуком, которая готова бороться за них любыми 1 Соловьев А.И. Культура власти на политическом перекрестке эпох. //Власть. 1998. №2. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? //Полис. 1999. №2. С. 66. способами. Подобная ситуация может привести к легитимационному кризису и как следствие к смене правящей элиты.
В. Халипов1, изучая различные явления мира власти, рассматривает и культуру власти, считая ее высоким уровнем развития последней, ее совершенствования и цивилизованности. Однако автор оставляет без внимания источники совершенствования власти, не вводит приоритетные качества цивилизованности, выделяя тем самым внешние параметры культуры власти и не затрагивая внутреннего содержания.
Представляется целесообразным проследить степень научной разработанности проблемы культуры власти в рамках следующих подходов: исторического, политологического, культурологического, психологического и социологического. Объясняется это тем, что наиболее важные концепции определения власти и ее источников, идеологии и легитимности, политической культуры и методов реализации властных функций подробно освещены в работе. В то время как само понятие культуры власти ново в научной литературе, исследование отдельных ее характеристик составляет целый пласт накопленных на протяжении столетий знаний.
Предметное качество власти того или иного правителя интересовало человечество со времен появления властных отношений. И именно с позиций оценки анализировались конкретные политические действия. Примером такого описания являются различного рода хроники, летописи, биографии, мемуары. Они же служили в определенной степени для прогноза эффективности будущих политических решений. В дальнейшем наиболее важные механизмы, проверенные на опыте поколений, могли приобретать силу закона.
На основании традиционного понимания того, что является наиболее правильным для данного конкретного общества, формировались представления и о характере поведения правителя. Более того, предпринимались определенные шаги к тому, чтобы дать соответствующее этим предпочтениям образование будущим обладателям верховной власти. Сам правитель нередко выступал в качестве «законодателя» образца престижности поведения. (Например, «Поучение Владимира Мономаха своим детям»).
Подобные исторические источники могут быть использованы для выделения традиционных стереотипов культуры власти, характерных для той или иной эпохи и государства, а также для сравнения культуры власти разных народов.
Для исторического подхода в целом характерно описание политических акторов, их деятельности, методов властвования, процесса принятия политических решений. Оценка культурных аспектов властвования дается через призму полезности для общества, эффективности, целесообразности затрат и нравственности. Его значимость заключается в возможности обобщения исторического опыта властных отношений с целью детерминации культуры власти с учетом ментальных традиций того или иного государства.
На протяжении XX века политологами исследовались отдельные механизмы культуры власти: легитимность, политическое сознание и поведение, политический процесс. Чаще всего культурная составляющая властных отношений рассматривалась в политическом аспекте. Отсюда и значимость знаний, накопленных и применяемых для изучения культуры власти.
Из всего спектра политических проблем, изучаемых политологией, следует выделить те, которые непосредственно определяют культуру власти. Прежде всего исследуются качественные характеристики властного субъекта: лидерские черты личности и зависящие от них выбор методов власти, эффективность принятых решений и способность удержания властных позиций.
Халипов В. Власть. Основы кратологии. М.. 1995.
Анализ этих параметров неизбежно ставит перед исследователями вопрос о целесообразности применения понятия морали к власти. Несмотря на дискуссионность этого вопроса, общество все равно дает моральную оценку политическому лидеру в соответствии со своими культурными традициями.
Для данной работы политологический подход является определяющим. Соответственно с этим, и культура власти рассматривается через его призму, что позволяет раскрыть сущность основных ее составляющих.
В ряде исследований, посвященных изучению культурных аспектов властных отношений, трудно выделить работы исключительно культурологического ; характера. Если за основу взять принцип анализа наиболее значимой для данной работы литературы, то следует обозначить такие особенности: ; - на грани пересечения с социологическими исследованиями весьма популярны работы, ставящие своей задачей изучение имиджа политических деятелей (учитываются и отдельные детали и оценка в целом);1
Страхова Л.М. Эмоциональная выразительность как инструмент социального управления. /Вопросы социальной психологии личности. Вып. I под ред. Шамионова P.M. Саратов, 2000; Разворотнева СВ. Язык власти, власть языка, (анализ исследований политической коммуникации в Америке). //США: Экономика, Политика, Идеология. 1993. №3; Нещименко Г.П. К постановке проблемы «Язык как средство трансляции культуры» /Язык как средство трансляции культуры. М., Наука. 2000; Шейгал Е.И. Театральность политического дискурса. /Единицы языка и их функционирование. Литвузовский сборник научных трудов. Вып. 6. Саратов, 2000; Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999; Трошина Н.В. Фактор имиджа в Российском электоральном процессе. Дисс. на соиск. ученой степени доктора политических наук. Саратов, 2000. - во взаимосвязи с психологическим подходом - работы, посвященные политической рекламе, политическим символам;1 - историко-культурологические основания положены в исследование культурных особенностей социальной и политической сфер общества; с их позиций рассматривается роль диалога культур в интеграции многонационального государства;2 - политологе - культурологические, спектр проблематики которых очень широк (от исследования возможностей влияния культуры на способы осуществления власти до изучения политического ритуала).
Психологический подход включает в себя исследование индивидуальных аспектов культуры власти и изучение личностных особенностей властных субъектов. Фундаментальными в данной области являются работы 3. Фрейда,
Гражына М.Г. Политические символы. /Элементы теории политики. Ростов-на-Дону, 1991. С. 343-354; Анохин М., Камаровский В. Политика: Возможность современных технологий. М, 1998. С. 34-39; Скрипнюк И.И. Политическая реклама и политический PR в России. /Общество и политика: Современное исследование, поиск концепции. СПб., 2000. Ворова А.Г Политическая реклама в современных избирательных компаниях США. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени кандидата исторических наук. Волгоград, 1999.; Иванова И.Н. Временные аспекты функционирования культуры. Дисс. на соиск. ученой степени кандидата философских наук. Саратов, 1996.; Зенете К.Т. Влияние политической культуры на освещение международных проблем в российской печати. //Автореферат на соиск. ученой степени кандидата философских наук. М., 2000. 2 Стризоев А.Л. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия. Волгоград, 1999; Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 1999; Флиер А.Я. Культура как смысл истории. //ОНС. 1999. №6; Цюрхер К. Звездные войны, постмодернизм и столкновение цивилизаций. //Полис. 1999. №6; Плешаков А.П. Современная российская государственность: социальный статус, нормативно-ценностные императивы и легитимация. Дисс. на соиск. ученой степени доктора социологических наук. Саратов, 2002. 3 Боббио Н. Интеллектуалы и власть. /Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. 2. М., 1997; Демидов А.И. Политика как пространство культуры. /Пространство цивилизаций и культур на рубеже XXI века. Ч. I. Саратов, 1999; Захаров А.В. Народные образы власти. //Полис. 1998. №1; Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре. //Полис. 1975. №5; Завершинский К.Ф. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической реформации. //Полис. 2002. №3; Дженусов М.С. О мере своеобразия национальных культур. //Социс. 2002. №5.
Э. Фромма, К.Г. Юнга, Г. Лассуэлла. Именно они являются наиболее значимыми в рамках данной темы. Отличительной чертой этого подхода является рассмотрение политических деятелей через призму взаимосвязи между установками, эмоциональным состоянием и физиологическими параметрами.1 Кроме того, центральными проблемами служат изучение патологии политического лидера2 и «коллективного бессознательного»3.
Анализом представлений граждан о государстве, власти, политической культуре занимаются современные социологи и психологи. В ряду наиболее популярных среди исследователей вопросов, позволяющих характеризовать культуру власти, необходимо выделить следующие показатели политического сознания (ценности и предпочтения электората, его отношение к власти, уровень ее компетентности), протестную активность. Таким образом, социологические исследования дают представление о тех или иных качественных характеристиках властных отношений через призму их субъективного восприятия. Недостаток этого подхода заключается в том, что он не раскрывает полного представления о культуре власти. Преимущество - в возможности анализа конкретных установок и данных, позволяющих рассматривать любую проблему посредством изучения и сравнения отдельных социальных и возрастных групп.
Цель нашего исследования заключается в изучении факторов культурной детерминации властных отношений. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: - систематизацию теоретико-методологических подходов к исследованию власти, выявление базовых характеристик ее осуществления с целью 1 Lasswell H.D. The analysis of political behaviour. An empirical approach. London, 1977; Lasswell H.D. Political Socialization. New York, 1977. 2 Лассуэлл Г.Д. Психопатология и политика. //Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2001. №1,2; Фромм Э. Душа человека. М., 1992; Фромм Э. Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии. М., 1992. 3 Юнг К.Г. Архетипы и символ. М., 1991. : 14 выделения культурных детерминант; характеристику особенностей и функций механизмов передачи и преобразования культуры власти; анализ взаимосвязей легитимности и идеологии как основных факторов, определяющих ценностно-нормативное отношение к власти в обществе, а также способы и степень эффективности их воздействия; выявление потенциальных возможностей политической культуры и методов реализации властных функций, позволяющих повысить эффективность осуществления власти.
Объектом исследования является культура власти. Культурные детерминанты властных отношений служат предметом изучения.
Культура власти — совокупность норм, ценностей, навыков, теоретического и практического знания, регулирующих реализацию властной функции (высокий уровень развития власти, ее совершенствования и цивилизованности1).
Методологической основой диссертации служат общие методы научного познания. С помощью метода систематизации и анализа информации рассмотрены научные работы, предметом изучения которых является власть. Благодаря этому были выделены наиболее значимые явления, характеризующие ее функционирование. Цель анализа — подробное исследование возможностей культурной детерминации властных отношений
Сравнительный метод применялся для того, чтобы выявить общие и специфические составляющие идеологии и легитимности, способы и условия внедрения информации при разных политических режимах. Кроме того, сравнение методов властных отношений и мотивов политических действий позволило объяснить причины эффективности выбираемых методов в той или иной политической ситуации. 1 Халипов В. Власть. Основы кратологии. М., 1995. С. 72.
Исторический метод представляет возможность проследить значимость политической социализации и особенностей идеологического и легитимационного процессов в России. Посредством моделирования показаны возможные ситуаций внутреннего выбора субъекта и объекта власти.
Системный метод позволил исследовать культуру власти как комплексный процесс, выделить главные элементы, проследить их взаимозависимость и взаимодополняемость.
Кроме того, в работе применены структурно-функциональный, нормативно-ценностный и психологический подходы, позволяющие раскрыть сущность культуры власти.
Научная новизна диссертационной работы заключается в самой постановке проблемы исследования культурных детерминант властных отношений и достигнутых результатов. Наиболее существенными из них являются: определение власти как идейно-энергетического комплекса, синтезирующего в себе ментально-психологические составляющие и энергетические действия; применение системного подхода к изучению культуры власти с целью комплексного исследования этого явления; включение в сферу исследования культуры власти не только субъекта властных отношений, но и объекта, способного оказывать влияние на осуществление власти; разграничение уровней культуры власти на индивидуальный и общественный, обозначение характеризующих их понятий и возможностей культурной детерминации; исследование методов реализации властных функций в качестве детерминанта властных отношений, определение их значимости не только через призму субъекта, но и объекта с выделением мотивов их выбора в конкретных ситуациях; - введение в сферу изучения индивидуального уровня культуры власти феномена жертв и жертвоприношений в политике в периоды политического порядка и в ситуациях кризисов и конфликтов (важность его имеет значение для всего общества, поскольку в центре исследования, наряду с другими жертвами, находится человеческая жизнь).
Научно - практическая значимость работы заключается в возможности дальнейшего изучения культуры власти и основных параметров ее детерминации. Материалы исследования могут быть использованы для разработки спецкурсов по кратологии, политической культуре, легитимности.
Кроме того, основные положения диссертационной работы могут быть применены политическими лидерами, властными структурами для повышения как общественного, так и индивидуального уровней культуры власти.
Результаты исследования используются в практической работе подростками на базе муниципального образовательного учреждения «Сош №12 г. Шиханы Саратовской области».
Диссертационная работа обсуждалась на кафедре политических наук Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Некоторые положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на научных конференциях и были изложены в трех публикациях:
Гражданское общество в России: идеи и реальность. //Проблемы политологии и политической истории. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 5. Издательство Саратовского университета. 1995. С. 112-113.
Общественно-политические организации: причины возникновения и роль в формировании гражданского общества. /Культура. Власть. Идентичность: новые подходы в социальных науках. Под ред. Е.Г. Ярской-Смирновой. Саратов. Волжский сад. 1999. С. 63-66.
Жертвы и жертвоприношения в политике как показатель культуры власти. 0,6 п.л. в печати.
Власть, как социально-политический и культурный феномен
Изучение любой проблемы невозможно без определения основных понятий и категорий ее составляющих. Это, безусловно, относится и к проблемам власти: во-первых, многие вопросы, связанные с ней, недостаточно изучены или спорны; во-вторых, в сознании большинства людей понятие «власть» часто ассоциируется с системой государственных и правоохранительных органов и с лицами, ее представляющими, хотя властные отношения выходят далеко за пределы конституционных норм; в-третьих, спектр понятий, связанных с нею, чрезвычайно велик.
В представляемой главе считаем необходимым: 1) очертить понятийное поле власти; 2) рассмотреть политическую власть как феномен культуры власти; 3) выделить основные категории культуры власти.
История человечества сопровождается развитием практических способов властвования и разработкой теоретических исследований всего этого процесса. Наибольший интерес вызывают те научные концепции, которые в той или иной степени призваны помочь в разрешении таких задач как: взятие власти и ее удержание, получение при этом заранее сформулированных и сопутствующих властвованию результатов наиболее легитимными способами.
Исходя из этого положения, основные определения власти, имеющиеся в арсенале современной науки можно классифицировать следующим образом:
а) проливающие свет на причины желания властвования, борьбы за нее и обладание ею (отвечающие на вопрос: «Почему»?);
б) помогающие определиться со способами и средствами взятия, удержания, использования власти (отвечающие на вопрос: «Как?»);
в) соединяющие в себе оба вопроса («Почему власть реализовывается? и
Как сделать этот процесс наиболее успешным?»). Именно в рамках этих направлений и будет идти речь о власти, поскольку нас прежде всего интересуют показатели, способные определить качество ее осуществления.
При всем многообразии существующих определений власти и аспектах, на которых они основываются, можно выделить в самом ее явлении константную часть и изменяемую. К первой относятся: а) отношения двух и более человек (социальная природа власти); б) какое-либо неравенство между ними; в) их интересы и цели — источник мотивации; г) ограниченность материальных ресурсов. Изменяемая часть, очевидно, потенциально трансформируема. Для подтверждения этого наряду с источниками и определениями власти мы внесли в таблицу параметры ее изменения, преследуя цель:
а) охарактеризовать специфику власти, наиболее полно раскрывающуюся в определениях;
б) выделить причины подчинения и властвования на основе источников власти;
в) выявить детерминанты власти, исходя из факторов изменения ее осуществления.
Необходимость систематизации подходов к определению власти и ее источников в форме таблицы обусловлена наглядностью содержащейся в ней информации. Итак,
а) определения, характеризующие причины желания власти, обладание ею и борьбы за нее
Сопоставляя выделенные из источников и определений власти факторы изменения ее осуществления можно предположить, что во-первых, часть их основана на индивидуальной природе человека (причины желания власти, фактор лидерства, авторитет, методы осуществления власти), другие связаны со сферой социальных взаимодействий индивидов (социальная мобильность, ресурсы, находящиеся в сфере общественных интересов, а также условия их обмена, профилактика і и снятие сопротивления), третьи формируются в рамках политической сферы (эффективность политической системы, идеология, легитимность); во-вторых, большая их часть непосредственно связана с политических отношений. М., 1979. культурными и ментальными традициями нации в отношении власти, а также особенностями политического режима.
Факторы изменения культуры власти
Культура власти — совокупность норм, ценностей, навыков, теоретического и практического знания, регулирующих реализацию властной функции (высокий уровень развития власти, ее совершенствования и цивилизованности ).
Культура власти представляет собой качественный, суммированный показатель факторов идейно-энергетического комплекса властвования. По нашему мнению он складывается из следующих составляющих: і
1. Общей культуры нации.
2. Общественного уровня культуры власти (легальность, легитимность, политическая культура, идеология, механизм обратной связи — основные характеристики этой составляющей). I 3. Индивидуального уровня культуры власти (эффективное использование позитивных методов власти, степень маргинализации і общества, обусловленная мобильностью иерархической системы, і феномен жертвоприношений — основные характеристики данной составляющей). Таким образом, здесь присутствуют как идейные, ментальные аспекты, связанные с властью (например, нормы, ценности, теоретические знания), так и поведенческие (весь спектр типов поведения, основанный на различной степени: осознанности, целеполагания, эффективности и скорости принятия решений, традиционности, харизмы и т.д.). Особое значение в этом контексте мы придаем тому влиянию, которое оказывает культура на те и другие аспекты. Она формирует в процессе развития идеалы, с которыми сравниваются так или иначе претворяемые в жизнь, идеи и осуществляются поступки. Идеалы в представлении человека существуют в форме идей. Но любая, даже оцененная положительным образом і I 1 Халипов В. Власть. Основы кратологии. М., 1995. С. 72. I 50 идея, принятая на «ментальное вооружение», не обязательно будет реализована І в действии. Необходима связь между идеей и действием. Эта связь отчасти осуществляется через утверждение в убеждениях и установках личности тех или иных принципов организации, f функционирования, действенности различных институтов и механизмов взаимоотношений в обществе. Итак, нам предстоит выяснить, какие явления оказывают наибольшее воздействие на формирование указанных убеждений личности, и более і подробно остановиться на тех, которые связаны с властью. Вначале мы І рассмотрим способы формирования и изменения культуры власти. Мы полагаем, что приобщение к культуре власти в обществе і осуществляется посредством следующих процессов: і «впитывания» составляющих менталитета и культурного наследия нации (прежде всего политическая социализация); І пассивного или активного проживания исторического процесса. Каждый из них включает в себя и часть, которая связана с властными і отношениями. Именно! в этом аспекте они и рассматриваются нами. І Содержание культуры власти, связано тем или иным образом с реализацией всех ее видов по отношению к политической и государственной Сфере. і і Процесс приобщения к культуре власти можно было бы условно разделить на три этапа: первый заключается в освоении посредством социализации всех имеющихся в обществе основ, знаний по культуре власти, і второй связан с использованием того, что в целом освоено, но недостаточно изучено и эффективно, и т.д. В ходе этого этапа рождается необходимость творческого изучения с учетом собственной психологии, возможностей, а также политической ситуации, задач и функций. Наиболее ценен и важен третий этап совершенствования и создания новых форм и особенностей реализации культуры власти, введение в поле самого понятия новых явлений и задач. Следовательно, нам необходимо проанализировать процесс накопления, использования и детерминирования основных показателей культуры власти. Для этого следует уточнить составляющие культуры власти, их особенности и і роль. і Итак, наличие общей культуры нации является главным условием і коммуникации и существует как базовый фон культуры власти вообще. Непременным условием качества акта властвования является соотношение целей и средств их достижения. Это вопрос, который решается в пределах ценностных и нравственных установок культуры общества. Признавая, что культура1 может одновременно являться целью и средством2, мы рассматриваем ее і как одну из наиболее доступных способов достижения культуры власти. Применение некоторых культурных элементов во власти и в j политике можно проследить на следующих примерах. Проявление культуры как средство: следование ритуалам и традициям; использование национальных символов; имидж, актуализирующийся в данном обществе; особенности І политического языка; идеи как фактор убедительности и т.д. Культурные компоненты как цель: политический авторитет; повышение качества і властвования (путем і совершенствования используемых властных методов); і внедрение ценностных ориентации; создание новых стереотипов поведения, традиций человечества. і Примерами соединения в себе средства и цели могут служить такие і явления: право как средство достижения политического порядка, и как цель — 1 Культура — совокупность изменяющихся норм, ценностей, выражающихся посредством языка, традиций, способов социального поведения, регулирующих взаимодействие людей. 2 Культура жизни личности: (проблемы теории и методологии социально-психологического исследования). /Сохань П.В., Тихонович В.А., Донченко Е.А. и др. Киев: Наукова Думка. 1998. С. 40. ! ! 52 право1, правовое государство. Упорядочение (системы) как цель и упорядочение как средство при распределении политических ролей, і урегулировании конфликтов, установлении взаимоотношений. Общественный уровень культуры I власти является именно общественнозначимым, авторитетным для большинства, эффективным в процессе внедрения (причина — всеобъемлющий характер). Он формируется в процессе накопления опыта поведения, становясь со временем стереотипным. Индивидуальный уровень культуры власти отличается вариативностью подхода к восприятию и І переработке культурного наследия и многообразием личностного восприятия І культурной динамики, что и позволяет через «глобализацию» отдельной і личности (А. Гитлер, j И. Сталин, В. Ульянов, А. Македонский, Л. Наполеон) изменять общественный уровень культуры власти в ту или иную сторону. Этот і уровень характеризуется наличием творческого начала, приоритетом рационализма над і эмоциями. Свойственная ему нестереотипность способствует и самому процессу «глобализации». Последние две і составляющие, непосредственно относящиеся к культуре власти, и выделяются в качестве главных j объектов исследования культурных параметров поля властных отношений. Общественный j уровень культуры власти формируется в ходе исторического развития общества и обуславливается ментальными І особенностями нации. Передается он, равно как и преобразовывается, і посредством социализации. Данное положение и определяет первоочередность обсуждения упомянутых культурных параметров (составляющие общественного уровня будут рассмотрены в следующей главе). 1 Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок. //Полис. 1997. №3. С. 74 - 88. і 53 Если принимать во внимание Закон индивидуальности В.М. Бехтерева1, то необходимо признать наличие особенных, характерных для каждой страны качеств менталитета, і традиций власти и т.д. Поскольку менталитет ассоциируется с общим восприятием реальности, в нем заключена основа і общественного устройства нации. Безусловным достоинством работы современных отечественных исследователей является введение в сферу изучения власти понятия I «менталитет» в качестве элемента культуры, открывающего большие І перспективы в изучении культурно-исторических особенностей властных отношений. Спектр рассматриваемых проблем включает в себя работы по і теоретическим аспектам, особенностям и перспективам российского менталитета, причинам его формирования, региональным особенностям, менталитета отдельных групп.2
Идеология и легитимность как факторы культуры взаимодействия власти и народа
В этой работе сфера рассмотрения идеологии ограничивается национальной и политико-государственной. Именно они являются проводниками общественного уровня культуры власти, определяют основы взаимодействия власти и народа, способствуют повышению легитимности политического режима. Думается, что наибольшее значение с политической и манипулятивной точек зрения принадлежит национальной идеологии. Она организует общество в единое целое и одновременно идентифицирует сограждан по і отношению к другим сообществам: «мы» - «они» (частично вступает в действие «политическое» через категории «друг» - «враг»). Подчас национальная идеология имеет мало общего с интересами тех, для кого существует. Тем не менее, в тех случаях, когда пробуждаемая ею гордость сочетается с ментальными особенностями, заставляя приводить в движение все существующие ресурсы, она способствует героическим поступкам (подвиг І советского народа в победе над фашизмом), росту благосостояния (государство благоденствия в США) и другим общественным проявлениям. С позиции приближенности к интересам человека национальной идеологии «противостоит» идеология социальной общности, к которой принадлежит человек и с которой он себя идентифицирует. Следовательно, і 76 і ! количество таких идеологии определяется количеством социальных общностей. Утверждаемая посылка не абсолютна, поскольку она, как и жизнь I самого общества, зависит от политического режима. Наличие приведенных выше видов идеологии определяется, таким образом, идеологией действующего политического режима. Чем более демократизировано ! общество, тем обширнее спектр идеологий и, наоборот, тоталитарное общество ограничивается господствующей идеологией правящего режима. Политико-государственную идеологию мы определяем как многослойную систему общественных ориентиров, полученных в результате I і социализации или революции, внешне принятых как условие существования в обществе. Идеология составляет лишь часть мировоззрения, поскольку оно і имеет корни во внутренне - эмоциональном переживании, тогда как идеология носит характер внешнего воздействия. Строится она таким образом, чтобы учитывались особенности внутреннего мира человека и он «впитал» ее в себя. Наиболее общим, присущим большинству людей является менталитет. С учетом его, как правило, и проектируют идеологию. Можно выделить такие приемы, как потакание отдельным параметрам менталитета или использование «слабостей». Идеология не постоянна, она разноэффективна во времени. Распространенным стало разграничение периода жизнедеятельности любого организма или явления на зарождение, развитие и упадок. С идеологией дело обстоит несколько иначе. Во-первых, не всегда можно выделить точную дату зарождения, еще сложнее определить упадок, а тем более, смерть, поскольку идеи более подвержены трансформации, нежели забвению. К тому же, і довольно трудно выявить меру значимости идеологии для людей, когда она не І официальна и не принята в качестве определяющей национальной или ! политической (например, идеология консерватизма в современной России).1 1 Приоритет в изучении отдается социологическим исследованиям. Одна и та же по содержанию идеология может быть не единожды использована на протяжении существования государства, перетекая во і і времени и пространстве из одного состояния в другое, из одного государства в і другое и т.д. Условно это можно изобразить в виде графика1: функциональные периоды Оппозиционный период движение времени Таким образом, любой идеологии присуще чередование функционального и оппозиционного периодов. Функциональный і характеризуется официальным признанием большинства общества и і выполнением ее собственных функций (речь о них пойдет ниже). ! Соответственно, оппозиционный — противоположное состояние. I Уместно, на наш взгляд, начинать изучение идеологии и прочих рассматриваемых нами факторов с оппозиционного периода через функциональный и закончить переходом его в оппозиционный. Классификация идеологий достаточно широка, но особенно полно представлен спектр ее политических видов. Наиболее перспективной в рассмотрении конкретной идеологии видится практика многомерной характеристики ее внутренней структуры. Данный анализ можно провести на основании наличия или отсутствия сакральных элементов; вывод о том, поддаются они логическому контролю или интуиции; обратив внимание на того, кому они адресованы.2 Анализ этих аспектов позволяет не только 1 Схема автора диссертационной работы Костецкий В. Политическая идеология как форма общественного сознания. /Элементы теории политики. Ростов-на-Дону, 1991. С. 205 - 218. изучить и описать данную идеологию, но и выработать вытекающие из ее основ защитные механизмы. j Для эффективного функционирования идеологии важно учитывать и структуру сознания человека. Мангейм, исследуя идеологию, выделил два содержательных ядра в сознании: имманентные и трансцендентные бытию факторы.1 За последними признается приоритетность в ходе исторического развития поскольку именно они и способствуют прогрессу, являя собой некий идеал будущего, оказывающий влияние уже на настоящее. Нас в данном случае интересуют трансцендентные факторы, к которым К. Мангейм относит: идеологию и утопию. Для того чтобы различить их содержание, он использовал критерий реализации. «Идеи, которые, как оказалось впоследствии, лишь парили в качестве маскирующих представлений над уходящим или возникающим порядком, были идеологиями, те же идеи, которые получили в последующем общественном порядке свою адекватную реализацию, были относительными утопиями».2 Сегодня, когда значение этих слов изменилось, само обоснование Мангейма кажется несколько противоречивым. Теперь: 1) идеология связывается с реализацией одной или нескольких идей, а утопия, как правило, представляет собой масштабный проект переустройства общества или j отдельных его сфер; 2) под идеологией понимают возможность осуществления чего-либо, а под утопией — некий абсолютно недостижимый идеал (именно в этом контексте рассматривал утопию Боббио3, а суть работы идеолога, по его мнению, состоит в выработке основополагающих принципов и проектов, связанных с ними действий4); 3) само определение понятия Мангейм К. Идеология и утопия. /Утопия и утопическое мышление. М., 1991. С. 113 - 155. 2 Там же. I 3 I Боббио Н. Интеллектуалы и власть. /Антология мировой политической мысли в пяти томах. М., 1997. Т. 2. С. 550. 4 Боббио Н. Интеллектуалы и власть. /Антология мировой политической мысли в пяти томах. М., 1997. Т. 2. С. 550. идеологии различно в понимании ученых. Мы позволили себе представить некоторые из них, чтобы очертить их поле Наиболее часто встречаются следующие трактовки идеологии: 1. Отражение образа целей организации и действия системы в отношении того, какое повиновение властям и принятие режима считают правильным. (Д. Истон1, М.Б. Гамильтон2). 2. Интерпретативные и оправдательные рамки политического действия. (Санистебан Л., В. Костецкий3). 3. Целостная система представлений о сущем и должном в социальной действительности.4 4. Доминанта культуры.5 І 5. Форма политического отражения политической реальности, продукт неконтролируемых сил, как внешних (культурная традиция, воздействие философии, общественного мнения), так и внутренних (страстей и индивидуальных убеждений, частичных знаний идеолога).6 Данные определения высвечивают идеологию в разных аспектах: социальном, культурном, политическом. Отсюда и масштаб ее функций. Наиболее полно они представлены Ю.Г. Волковым.
Политическая культура и методы реализации властных функций как факторы эффективного осуществления власти
Непосредственно связана с легитимностью политическая культура, зависящая от политического режима. Не случаен и выбор методов властных отношений в качестве одного из важнейших факторов эффективного функционирования власти наряду с нормативной базой, стабильностью политической системы, приоритетностью порядка и т.д. (в том числе, легитимность и идеология). Причина значимости в жизни индивида и общества таких явлений, как идеология и легитимность — с одной стороны, и политическая культура и методы реализации властных функций — с другой очевидна. Идеология и легитимность определяются идеями, знаниями, нормами, ценностями, оценками, эмоциями, символами и т.д. Главная характеристика политической культуры и методов являются действия, обусловленные этими самыми идеями, ценностями и пр. Система подобных действий дает конкретный результат в общественной жизни (голоса на выборах, участие в партии или движении, выражение протеста, ненасилие, бойкот и т.д.).
Особенностью изучения политической культуры и методов реализации власти в научной литературе является стереотипный подход к определению их носителя. Говоря о первой, рассматриваем ее применительно к обществу, тогда как второе явление через призму принадлежности властвующему субъекту. Напрашивается мысль о том, что такая характеристика однобока и не дает полного представления о культуре власти. Изучение же методов реализации властных функций в качестве одной из главных составляющих политической культуры перспективно для исследования как первого, так и второго явления. Это утверждение основано на том, что методами власти могут в равной мере пользоваться как субъекты, так и объекты властных отношений. Проблема лишь в их качестве и возможности безопасного для себя осуществления (она определяется политическим режимом).
Таким образом, параллельное рассмотрение политической культуры и методов реализации властных функций обусловлено тем, что они функционируют как применительно к объектам, так и к субъектам властных отношений. Их основой являются идеи, обусловленные интересами, социальными ролями, социализацией, политическим сознанием, и они проявляют себя преимущественно через действия.
Прежде всего следует обозначить сферу наиболее значимых аспектов определения и функционирования как политической культуры, так и методов реализации властных функций.
Само понятие политической культуры формируется учеными по разному. Исходя из этого, мы считаем необходимым привести наиболее интересные определения в нашей работе.
Прежде всего интерес вызывает место, которое отводится уделяется исследователями политическому действию.
Анализируя наиболее значимые определения политической культуры, мы можем сделать вывод о том, что основной структурной составляющей в них предстает политическое сознание. В качестве параметров исследования политического поведения индивида, выступают внутреннее осознанное воспроизводство политических отношений (предполагается, что целерациональное действие не всегда применимо в данном случае), модели функционирования политических институтов, особенности властных отношений, интересы и цели в качестве побудительного мотива.
Недостаточно представлен в исследованиях вопрос о мотивации политического поведения. Главный упор делается на традиции, обусловленные социализацией.1 Но в таком случае в странах (в том числе и демократических), где на протяжении долгого времени существует определенная политическая культура, уровень абсентеизма должен быть низким. Хотя асбентизм для многих стран по-прежнему остается насущной проблемой.
Политическая культура не является ни особым типом культуры, не составляет определенный пласт общей культуры нации или личности. Она представляется как результат появления в человеческом обществе неравенства и как следствие власти и формирования отношения к ней, а в будущем — легитимации. Эти явления происходили уже на фоне первых культурных традиций, но это не была культура, связанная с властными отношениями. Конкретное проявление политической культуры мы рассматриваем одновременно как отдельные акты легитимационной и делегитимационной политики человека (общества) по отношению к власти. В легитимационной политике каждый участник проходит цепь вопросов (событий): от появления режима, через знакомство с ним, оценки его составляющих, возможного аппелирования к нему до внутреннего признания или непризнания его правомочности. Политическая культура — реальное осуществление значимых действий легитимационой политики.