Эволюция легитимности политической власти в постсоветской России: особенности, факторы, модели Подобный Виктор Викторович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Легитимность политической власти: эволюция мировых концепций и российская специфика 15

1. Генезис легитимности власти и ее современная структура 15

2. Политическая традиция, особенности транзита и геополитики как базовые предпосылки легитимации власти в России 42

Глава 2. Особенности легитимности политической власти в России в 1991 1999 гг . 58

1. Ключевые факторы легитимности российской власти в контексте либерально демократических реформ 58

2. Модель легитимации власти в контексте рыночных преобразований в России

Глава 3. Специфика легитимности политической власти в России в 1999 2015 гг . 98

1. Ключевые факторы легитимности власти в России в контексте укрепления государственной вертикали власти 98

2. Модель легитимации власти в России в контексте нео-кейнсианской социально-экономической политики 124

Заключение 141

Список литературы 152

• Политическая традиция, особенности транзита и геополитики как базовые предпосылки легитимации власти в России
• Модель легитимации власти в контексте рыночных преобразований в России
• Ключевые факторы легитимности власти в России в контексте укрепления государственной вертикали власти
• Модель легитимации власти в России в контексте нео-кейнсианской социально-экономической политики

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Легитимность, как центральная
характеристика политической власти, оказывает воздействие на все без
исключения сферы общественной деятельности. По этой причине исследование
процессов легитимации служит ключом к пониманию закономерностей

функционирования политического режима в отдельно взятой стране.

Поиск и определение равновесной точки между легитимностью, эффективностью и стабильностью политической власти являются базовым условием устойчивого развития общества в долгосрочной перспективе.

В современном мире ускоряющейся глобализации, развитых

информационных технологий и коммуникационной инфраструктуры

существенно возросло значение внешних источников легитимности.

Возможности иностранного воздействия на национальные политические
режимы достигли большого масштаба и значения. Получают все большее
распространение технологии «цветных» революций, искусственно

импортируемых в зарубежные государства при финансовой, военной, информационной и политической поддержке развитых держав. Методология «управляемых» госпереворотов позволяет глобальным игрокам достичь собственных целей в краткосрочной перспективе, однако приводит к деструктивным долгосрочным последствиям не только для стран, где свергаются политические режимы, но и для самих инициаторов этих процессов. Примером тому служит современный миграционный кризис в Европе и беспрецедентный уровень террористической угрозы по всему миру, которые подрывают легитимность уже самих западных лидеров, политических партий и институтов. В подобных условиях исследование легитимационных механизмов приобретает особую актуальность.

Реформы политической и экономической систем в постсоветской России привели к соответствующим изменениям модели легитимации власти в стране.

В современной модели, как последствия переходного периода, проступают
одновременно и черты, традиционно присущие национальному политическому
процессу, и новые проявления. В этой связи особый интерес для исследования
представляет определение ключевых драйверов легитимности российской
власти: интеграция общества вокруг общенациональной идеи или перед лицом
внешней угрозы, эффективная социально-экономическая политика,

консолидация правящей элиты, харизма политического лидера или иные факторы.

В контексте растущей технократизации мирового сообщества,

усложнения систем управления, в том числе государственных, увеличивается и
значение рациональной составляющей в оценке избирателями эффективности
функционирования власти, в первую очередь в социально-экономической
сфере. Степень удовлетворенности населением своим материальным
положением, общей экономической конъюнктурой в стране, справедливостью
распределения собственности и доходов в обществе, а также доля возлагаемой
гражданами ответственности за провалы и достижения в этой сфере на
различные институты власти и конкретных политических деятелей определяют
базовые параметры поддержки власти в долгосрочной перспективе. Невзирая
на бесспорную значимость в легитимации правящих режимов в России
мобилизационных, иррациональных факторов внешнеполитической

направленности, опасно недооценивать важность восприятия обществом экономического курса власти.

Корректное определение направлений и степени воздействия различных легитимационных факторов на уровень поддержки политического режима в России позволило бы моделировать соответствующие параметры для построения в будущем легитимационной стратегии, необходимой для обеспечения устойчивого и динамичного развития страны.

С учетом изложенного анализ заявленных в исследовании проблем представляется достаточно актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Феномен политической власти и е легитимности, как ключевой характеристики, можно назвать центральной проблемой исследования в социально-политических науках.

В своем нынешнем значении категория «легитимность» была предложена
к использованию Вебером М.,¹ разработавшим классическую концепцию
легитимации господства по трм «идеальным» основаниям: традиционному,
харизматическому и рационально-правовому. Базирующаяся на

преемственности власти и незыблемом соблюдении процедуры соблюдения
этой преемственности, традиционная легитимность более других обеспечивает
устойчивость политического режима. Вера, почти сакрального характера, в
исключительные личностные качества политического лидера, обладающего
божественным даром, обеспечивает харизматическую легитимацию.

Рационально-правовая легитимность поддерживается путем соблюдения управляемыми и управителями нормативных актов и законов, обрамляющих направления их властного взаимодействия.

Концепция легитимности Вебера получила всеобщее признание и на е основе построены более поздние теории. Однако нельзя не согласиться с современными зарубежными и отечественными учеными (в т.ч. Доган М., Шпакова Р.П., Шамхалов Ф.И., Алексеева Т.А.),² которые сходятся во мнении, что данная типология устарела и уже не в полной мере отвечает требованиям времени.

Предложенная Вебером М. типология была в существенной мере доработана Истоном Д. на основе инструментария системно-политического анализа. Применив ценностно-нормативный подход к анализу видов поддержки власти, ученый выделил три уровня правомочности власти: персональный, идеологический и структурный. Для обеспечения легитимности власти по

¹ Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М, 1990

² Шпакова Р.П. Легитимность и демократия (уроки Вебера) / Политические исследования. 1994. № 2. - С. 169-
174. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социс. - 1994. - № 6. – С.90; Шамхалов, Ф. И.
Философия власти / М. : ИНФРА-М, 2011. – 353 с.; Алексеева, Т. А. Личность и политика в переходный период:
проблемы легитимности власти // Вопросы философии. – 1998. – № 7. – С. 42

Истону необходимо, чтобы общество признавало правомерными,

соответственно, е цели, режим и лидеров, соотнося их с общепринятыми нормами идеологии, права и морали.³

Липсет С.М. одним из первых затронул проблему взаимосвязи
легитимности политической власти и е эффективности, в особенности в
социально-экономической сфере. ⁴ Хелд Д. существенно расширил типологию
легитимности.⁵ Алмонд Г.А. и Верба С. изучили легитимационной аспект в
контексте взаимосвязи гражданской культуры и стабильности демократии,
поместив в центр рассмотрения влияние гражданско-политической

пассионарности на устойчивость демократического режима.⁶

Парсонс Т. закладывал понятие легитимности в саму дефиницию власти
и, наряду с Липсетом С.М., проводил параллель между процессом легитимации
и эмиссией денежных средств.⁷ Французский политолог Шабо Ж. Л. ⁸
представил свою классификацию легитимности, сгруппировав е

разновидности в зависимости от типа субъектно-объектных властных отношений. Особый вклад в рассмотрение легитимационных процессов как результата функционирования элит, в особенности бюрократического аспекта, внес Миллс Ч.С.⁹

Отличное от веберовского подхода осмысление легитимности можно найти в трудах неомарксистов Хабермаса Ю.Э. и Оффе К., которые видели причины неизбежных системных кризисов позднего капитализма в постоянном наращивании социальных обязательств демократического государства перед гражданами.¹⁰

³ Истон Д. Категории системного анализа политики. / Политология: Хрестоматия. / Сост.: М. А. Василик, М. С.
Вершинин. – М. : Гардарики, 2000. С. 319–331.

⁴ Lipset S. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. – New Brunswick - New Jersey, 1985. – P.23.

⁵ Held D. Models of Democracy. Standfort, 1996.

⁶ Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. – 1992. – №4. – С. 25

⁷ Парсонс Т. О понятии «политическая власть» Антология мировой политической мысли: В 4 т. М., 1997. Т. П.
С. 479 - 486., С. 242-243

⁸ Шабо Ж.-Л. Легитимность // Полис. – 1993. – №5.

⁹ Миллс Ч. Р. Социологическое воображение/ М.: Стратегия, 1998. - С 137.; Миллс Ч. Р. Властвующая элита /
М.: Директмедиа Паблишинг, 2007. - 844 с.

¹⁰ Хабермас, Ю. Проблема легитимации позднего капитализма; Offe, C. How can we trust our fellow citizens?
Democracy and trust. Cambridge: Cambridge University Press., 1999. – P. 67

Анализу специфики легитимации власти при переходе от авторитарного
режима к демократическому посвящены работы Хантингтона С.П.,

Шмиттера Ф.К., Растоу Д.А.¹¹ Легитимацию власти в транзитных обществах ученые рассматривают как непременное условие стабилизации режима и завершения реформ.

Отечественная политическая наука активно присоединяется к анализу проблем легитимности политической власти после системных реформ 1990-х гг. Исследования легитимационных процессов в условиях транзита проводили Зубок В.М., Елисеев С.М., Ачкасов В.А., Ланцов С.А., а также Волков Ю.Г., Лубский А.В. , Макаренко В.И., Харитонов Е.М., Федорова А.М., Ерохов И.А., Алексеева Т.А.¹²

Интересные рекомендации в части легитимации центральной российской власти в контексте федеративных отношений и региональной политики сформулировал Серов С.В.¹³ Уфимцев А.В. разработал собственную классификацию факторов и моделей легитимации применительно к сегодняшней российской реальности.¹⁴ Сделан вывод о преобладании технократического направления легитимации власти в современной РФ. В диссертации Яковлева А.Н. исследована специфика легитимации политической власти в постсоветской России. Акцент сделан на значительной роли партии власти «Единая Россия» в политическом процессе.¹⁵ Высокую степень

¹¹ Хантингтон, С. Третья волна: демократизация в конце ХХ века / М. : Росспэн, 2003. – 183 с. ; Шмиттер Ф.
Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии. Полис. 1996. № 5; Растоу Д.А. Переходы к
демократии: попытка динамической модели. Полис. 1996. № 5.

¹² Зубок В.М. Источники делегитимизации советского режима. / Политические исследования. – 1994. - № 2. – С.
88-97; Елисеев, С. М. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе / С. М. Елисеев, В. А.
Ачкасов, С. А. Ланцов. – М. : Аспект Пресс, 1996. – 125 с.; Лубский А.В. Легитимность политической власти:
культурологический подход // Волков Ю.Г., Лубский А.В., Макаренко В.П., Харитонов Е.М. Легитимность
политической власти. (Методологические проблемы и российские реалии). М.: Высшая школа, 1996.; Федорова,
А. М. Онтологические предпосылки делегитимации / Саратов, 1998. - С. 48-51; Ерохов, И. А. О возможности
политической морали / Полис. – 2002. – №4.; Алексеева, Т. А. Личность и политика в переходный период:
проблемы легитимности власти / Вопросы философии. – 1998. – № 7. – С. 42

¹³ Серов, С. В. Легитимация власти как аспект политической науки / Вестник Поморского университета.
Архангельск, 2006. – №3.

¹⁴ Уфимцев, А. В. Факторы легитимации политической власти. Политико-процессуальный анализ / Социум и
власть. - 2007. - N 3. - С. 53-60.

¹⁵ Яковлев, А. Н. Легитимация политической власти в постсоветской России : дис. ... канд. полит. наук :
Саратов, 2011. – 181 с.

зависимости процессов легитимации от политической картины мира в современном российском обществе в своей работе обосновал Жемчугов А.А.¹⁶

Дибиров А.-Н.З. обосновывает необходимость рассматривать

легитимность в связи с функционированием политического режима, определяя его как основную форму легитимации политического господства в обществе.¹⁷ Неразработанность проблемы механизма легитимации была устранена теоретическими построениями Скиперских А.В., в которых указанный механизм предстает в качестве политического текста, предполагающего взаимодействие субъекта (носителя легитимности) и объекта легитимации

(источника легитимности).¹⁸

Продолжателем системно-кибернетического подхода, привнесенного в социологию Дойчем К.В., в отечественной политологической школе является профессор Шабров О.Ф., исследующий проблему легитимности власти посредством функционального и структурного анализа с применением математического моделирования.¹⁹

Специфику легитимности тандема Путина-Медведева в периоды президентских выборов и между электоральными циклами проанализировали Нежданов Д.В., Ежов Д.А., Деркачев Г.И, Соколов А.В., Тарасов Р.Т.²⁰ Раскрыта проблематика технологии легитимации результатов выборов, идеологии нового периода, роли имиджа политического лидера в легитимности власти (вслед за работами Шестопал Е.Б.²¹).

¹⁶Жемчугов, А. А. Идейно-символический подход к анализу взаимосвязи легитимности власти и характера политической картины мира: автореф. к дис. ... канд. полит. наук : 23.00.01 / Жемчугов Анатолий Александрович. – М., 2014. – 23 с.

¹⁷ Дибиров, А.-Н. З. Легитимность власти и политический режим / М. : МАКС Пресс, 2001. – 651 с.

¹⁸ Скиперских, А. В. Механизмы легитимации политической власти на постсоветском пространстве : дис. ...
докт. полит. наук. Воронеж, 2007. – 379 с.

¹⁹ Шабров, О. Ф. Пространство легитимности и специфика легитимации политической власти в России /
Материалы XXXIII Международной конференции «Информационные технологии в науке, социологии,
экономике и бизнесе» – 2006. – С.132-134.

²⁰ Нежданов, Д. В. Референдум легитимности – 2012: технологии легитимации результатов выборов президента
(часть I) / Власть. – 2012. – №10. – С.38; Ежов, Д. А. Проблема легитимации верховной власти в контексте
российского политического проекта / Власть. – 2013. – №1. – С.87; Деркачев, Г. И. Сущность и механизмы
легитимации власти в современном обществе / Власть. – 2010. – №11. – С.75; Соколов, А. В. Взаимосвязь
легитимации политической власти с имиджем политического лидера / Власть. – 2009. – №7. – С.31; Тарасов, Р.
Т. О проблеме легитимации новой идеологии в переходный период / Власть. – 2008. – №5. – С.84

²¹ Шестопал Е.Б. Политическая психология. - М: Аспект Пресс, 2012. - 344 с.

Петухов В. В. провел исследование политических и мировоззренческих установок россиян в контексте трансформации партийно-политической системы России.²² Идейные основания легитимации власти рассмотрены Калиниченко А.И.²³

Специфика легитимности российской правовой политики была изучена Дуденковой А.А.²⁴ Демидов Д.Г. проанализировал влияние современного избирательного законодательства РФ на легальность и легитимность выборных органов государственной власти.²⁵

Разработанная Красновым М.А. концепция персоналистского режима в России, основанного на особой роли политического лидера [9], получила определенное развитие в идеях Жаброва А.В. об институте президентализма в РФ, в условиях функционирования которого глава государства выступает ключевым актором политического процесса и занимает центральное место в системе власти.²⁶ Вопросы эффективности политической конкуренции в современной РФ рассмотрены в работе Жеди Б.А.²⁷

Важность влияния политического медиадискурса и информационных
ресурсов в системе факторов легитимности власти обоснована

Воробьевой Ю.И.²⁸ и Губиным М.А.²⁹. Различные аспекты процессов и механизмов легитимации политической власти в современной России подробно

²² Петухов В. В. Динамика мировоззренческих и идеологических установок россиян / Мониторинг
общественного мнения. – 2008. – №1.

²³ Калиниченко, А. И. Идейные основания легитимации власти в отечественной правовой мысли : XI - начало
XVIII вв. : автореф. к дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Калиниченко Александр Игоревич. – М., 2015. – 32 с.

²⁴ Дуденкова, А. А. Легитимность российской правовой политики : автореф. к дис. ... канд. юрид. Наук :
12.00.01 / Дуденкова Анна Александровна. – Ростов-на-Дону, 2008. – 27 с.

²⁵ Демидов, Д. Г. Влияние избирательного законодательства Российской Федерации на легальность и
легитимность выборных органов государственной власти : автореф. к дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 /
Демидов Дмитрий Геннадьевич. – М., 2011. – 22 с.

²⁶ Жабров, А. В. Институционализация российского президентализма как фактор повышения легитимности
политической власти : автореф. к дис. ... канд. полит. наук : 23.00.02 / Жабров Александр Владимирович. –
Тула, 2013. –35 с.

²⁷ Жедь, Б. А. Легитимные механизмы регулирования внутриполитической конкуренции в постсоветской
России : автореф. к дис. ... канд. полит. наук : 23.00.01 / Жедь Богдан Александрович . – Саратов, 2013. –
23 с.

²⁸ Воробьева, Ю. И. Политический медиадискурс и легитимность власти : автореф. к дис. ... канд. полит. наук:
23.00.01 / Воробьева Юлия Игоревна. – М., 2013. – 26 с.

²⁹ Губин, М. А. Информационная легитимация власти в современной России : состояние, тенденции и развитие :
авторефер. к дис. ... канд. полит. наук : 23.00.02 / Губин Михаил Алексеевич. – Тула, 2011. – 23 с.

изучены в исследованиях Колесникова Е.А., Грищенко Г.А., Поповой А.А. и Иванченко Ю.А.³⁰ Взаимосвязь категорий политической коммуникации и легитимности власти проанализирована в работах Чупиной А.А. и Бухарбаевой

А.Р.³¹

В то же время ранее не проводился многофакторный анализ легитимационной модели современной российской власти с определением направлений и степени воздействия каждого параметра на уровень поддержки режима. Недостаточное внимание уделено также вопросам взаимосвязи социально-экономической эффективности власти и ее легитимности в постсоветской России.

Объектом исследования является политическая власть в постсоветской России.

Предмет исследования – особенности, факторы и модели легитимности политической власти в постсоветской России.

Методологическую и теоретическую основу исследования составил анализ концепций по проблематике легитимности политической власти в целом и в современной России, в частности, с задействованием соответствующего методологического инструментария.

Применение методов структурно-функционального и системного анализа позволило раскрыть закономерности функционирования политической системы в е взаимосвязи с экономической базой, а также определить корневой характер категории легитимность.

³⁰ Колесников, Е. А. Механизмы легитимации технологий политического манипулирования : автореф. к
дис. ... канд. полит. наук : 23.00.02 / Колесников Евгений Александрович. – Ростов-на-Дону, 2011. – 26 с.;
Грищенко, Г. А. Механизм легитимации государственной власти в современной России : теоретико-правовой
аспект : автореф. к дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Грищенко Галина Андреевна. – Москва, 2012. – 32 с.;
Попова, А. А. Легитимация современного политического управления : технологический аспект : автореф. к дис.
... канд. полит. наук : 23.00.02 / Попова Аксана Александровна. – Ростов-на-Дону, 2015. – 30 с.; Иванченко, Ю.
А. Сущность, механизм и формы правовой легитимации государственной власти : автореф. к дис. ... канд.
юрид. наук: 12.00.01 / Иванченко Юрий Александрович. – М., 2015. – 28 с.

³¹ Чупина, А. А. Легитимация политических решений в коммуникативном дискурсе общества и власти :
автореф. к дис. ... канд. социол. наук : 22.00.05 / Чупина Анна Андреевна. – Саратов, 2011. – 22 с.; Бухарбаева,
А. Р. Политическая коммуникация в условиях легитимации и делегитимации власти в современной России :
автореф. к дис. ... канд. полит. наук : 23.00.02 / Бухарбаева Асия Радолевна. – М., 2013. – 21 с.

Гносеологический подход использовался для понимания сущности феномена власти и е легитимности. Задействование социокультурного и исторического подхода обеспечило возможность надлежащим образом провести типологический анализ легитимности власти.

Наряду с этим применялись сравнительная методология, бихевиористический анализ, а также элементы корреляционно-регрессионного статистического анализа.

Цель исследования - выявление ключевых факторов легитимности и характера их воздействия на стабильность политического режима, определение моделей легитимности политической власти в постсоветской России.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие

задачи:

проанализировать современные теории легитимности политической власти, определить е ключевые факторы;

провести анализ концепций легитимности власти в России с акцентом на особенности переходного периода, определить современную специфику влияния политического процесса в стране на легитимность власти;

определить характер и направления воздействия легитимационных факторов на уровень легитимности политической власти в контексте либерально-демократических реформ в России в 1991-1999 гг.;

проанализировать влияние экономических реформ 1990-х гг. на состояние легитимности политической власти в России;

выявить особенности влияния ключевых легитимационных факторов на легитимность политического власти в России в рамках укрепления государственной вертикали в 2000-2015 гг.;

исследовать специфику модели легитимации власти в России в контексте нео-кейнсианской социально-экономической политики.

Эмпирическая база исследования представлена данными социологических исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения, Фонда «Общественное мнение», аналитического центра

«Левада-Центр», включая материалы исследовательской группы ЦИРКОН,
результаты голосований граждан на выборах регионального и федерального
уровня, официальные документы органов государственной власти,

политических партий и общественных движений, нормативно-правовые акты РФ, экспертные опросы, научные разработки отечественных и зарубежных политологов, интернет-ресурсы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. В выявлении ключевых факторов легитимности политической власти, оказывающих решающее влияние на уровень поддержки политического режима, в соответствии с собственной типологией.

2. В определении роли и характера воздействия политической традиции, национального менталитета и медиадискурса на легитимационные процессы в России.

3. В разработке и применении методики трехуровневого анализа (по
зонам релевантности) воздействия экономической составляющей на
легитимность политической власти.

4. В определении и описании различных моделей легитимации
политической власти в постсоветской России, эволюционно сменяющих друг
друга.

5. В выявлении направлений и определении степеней воздействия
ключевых параметров на уровень легитимности политической власти в
современной России путем построения многофакторной корреляционно-
регрессионной модели.

6. В определении взаимосвязей социально-экономической эффективности
и легитимности политической власти в постсоветской России в рамках
рыночных преобразований, а также нео-кейнсианской экономической
политики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Из анализа классических и современных теорий легитимности

политической власти следует, что центральной задачей при изучении

конкретной модели легитимации является выявление ряда ключевых факторов,
определяющих итоговое значение основных индикаторов легитимности. Ее
уровень задается воздействием ряда внешних и внутренних факторов, которые
целесообразно классифицировать следующим образом: фактор идеологической
консолидации, внешнеполитической консолидации, персоналистской

легитимности, личностной харизмы политического лидера, внутриэлитной
консолидации, информационно-пропагандистский, региональной

легитимности, технократической эффективности. Различные по степени и направлению векторы воздействия указанных факторов формируют различные модели легитимности. При этом влияние экономического благополучия общества на легитимность политической власти имеет более сложную природу. Анализ взаимодействия национальной экономической системы и легитимности политической власти необходимо проводить с подразделением на три уровня (зоны) релевантности: в релевантной зоне социальная структура общества неизменна и уровень легитимности прямо пропорционален материальному благосостоянию общества, в зоне относительной релевантности изменяется социальная стратификация, меняя облик опорной базы политического режима, в нерелевантной – эволюционируют ценностные установки и политическое мировоззрение общества.

2. При изучении легитимности власти и легитимационных процессов в России необходимо учитывать свойственные национальной политической традиции черты патернализма, этатизма и эгалитаризма. Существенный отпечаток налагает исторически обусловленный мобилизационный тип развития страны с соответствующим тяготением к автократии, доминированию исполнительной власти и клановости в политике. Моделям легитимности политической власти в постсоветской России, вобравшим в себя и авторитарные, и демократические механизмы, в целом присущ дуалистический характер. Велико значение составляющей личностной харизмы политического лидера, что свойственно персоналистскому режиму. При этом существенные трудности в легитимации власти обусловлены ценностной фрустрацией

россиян, кризисом национальной идентичности, олигархизацией элиты, угрозой территориальной целостности страны.

3. Двойственная природа легитимационной модели 1990-ых гг. в России выражалась в совмещении базовых традиционных очертаний (гипертрофия исполнительной ветви власти, признаки персоналистского режима и большая роль фактора личностной харизмы) с вновь обретенными (технократическая функция правительства, институциональная слабость законодательной власти, инфильтрация олигархических структур во власть, негативная роль фактора внешней легитимности). В контексте демократического транзита 1990-х гг. можно говорить о легитимационной модели, основанной на перманентном диалоге общества и власти, в рамках которого шла концептуальная выработка стратегического курса развития страны. В данный исторический период были заложены основы для формирования персоналистского режима. Уровень одобрения и поддержки политического лидера в данной легитимационной модели является основным индикатором легитимности, хотя и не единственным.

4. В период рыночных преобразований в России взаимосвязь показателей удовлетворенности населения своим материальным положением и уровня легитимности власти почти не имела линейной зависимости. Реформы привели к фундаментальному сдвигу ценностного аппарата и базовых паттернов поведения россиян, выведя на нерелевантный уровень воздействие экономической составляющей на легитимность. Граждане стали более открыты либерально-демократическим ценностям, более инициативно-предприимчивы, более требовательны к власти. Рыночные преобразования, проведенные при президенте Б.Н. Ельцине, заложили фундаментальный характер изменений социальной структуры российского общества.

5. Рост уровня легитимности политического режима в 2000-ые гг. был
обусловлен положительным воздействием всех ключевых факторов
легитимации. В сфере идеологической консолидации был удовлетворен
социально-политический запрос на «стабильность и порядок» в стране.

Произошло укрепление позиций РФ в области международных отношений, политическое руководство обрело финансовую независимость от внешних кредиторов, население ощутило возрождение национальной гордости. Произошло обновление и значительная консолидация правящей элиты. Укрепление территориальной целостности страны и урегулирование сепаратистских конфликтов вкупе с усилением централизации госуправления обеспечило значительную поддержку легитимности федеральной власти на всей территории России. Активно задействовался фактор личностной харизмы политического лидера. В период 2000-2013 гг. легитимация власти осуществлялась по модели экономической лояльности, при которой поддержка режима достигалась в основном за счет роста материального благополучия граждан и обеспечения социальной стабильности. С 2014 года наблюдается эволюция модели легитимности в сторону интеграции перед лицом внешней угрозы. На фоне резкого обострения международной политической обстановки и симметричного ухудшения внутриэкономической конъюнктуры нарастает разрыв в действиях легитимационных факторов.

6. Проведение российскими властями нео-кейнсианской экономической политики в 2000-х гг., подразумевающей высокую степень участия государства в хозяйственных делах, способствовало росту легитимности режима, во многом, за счет механизмов перераспределения в обществе сверхдоходов от экспорта энергоносителей. При этом результирующее влияние на уровень легитимности власти оказывали факторы экономической эффективности и внешнеполитической консолидации. Они различаются по амплитуде и долговременности своего воздействия. Сплочение перед лицом национальной угрозы обладает существенным мобилизационным потенциалом, однако требует постоянного использования ресурсов информационной пропаганды и является недолговременным. Воздействие фактора социально-экономической эффективности власти отличается высокой устойчивостью во времени. Данный параметр определяет базовые уровни легитимационной поддержки режима и способствует «накоплению» легитимности.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в рамках дальнейшего анализа феномена легитимности политической власти в качестве научно-теоретических рекомендаций государственным органам и институтам гражданского общества. Положения данного анализа также могут быть использованы в преподавательской деятельности при чтении лекций и спецкурсов студентам, обучающихся в высших учебных заведениях по социально-политическим специальностям.

Апробация результатов работы. Общие положения и основные выводы
исследования были представлены на различных форумах и научно-
практических конференциях, в научных печатных изданиях. В частности, на
Международном финансово-экономическом форуме «Экономическая политика
России в условиях глобальной турбулентности» в Государственном
историческом музее в Москве в 2014 году, а также на Молодежной
конференции указанного форума в Финансовом университете при

Правительстве РФ в Москве в 2014 году.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

Политическая традиция, особенности транзита и геополитики как базовые предпосылки легитимации власти в России

Автором классической концепции легитимности политической власти, которая лежит в основе большинства более поздних попыток осмысления данного феномена, является немецкий социолог Макс Вебер, выделивших три идеальных (чистых) типа легитимного господства (или легитимации): традиционный, харизматический и рационально-правовой. Первый и, соответственно имеющий наиболее долгую историю, – традиционный тип. Он базируется на достаточно конкретных легитимационных процедурах и основаниях, обеспечивавших преемственность власти, например, на праве престолонаследия или божественном обосновании полномочий правителя. С течением времени они обретали иррациональный характер и статус незыблемых традиций, более не требовавших дополнительного обоснования перед народом. В этой связи Вебер и определил подобную легитимность, которая зиждется на политических обычаях, как традиционную. При этом ученый отмечал, что данный тип легитимности более других способствует стабильности и упрочению политического режима. [3] Основу харизматической легитимности составляет вера граждан в исключительные личностные качества лидера, обладающего особым, божественным даром – харизмой. Данный тип наиболее характерен для общества переходного периода, где уже нарушена традиция прежнего механизма воспроизводства власти, но еще должным образом не сформированы демократические институты. В таких условиях личностные качества лидера выходят на первый план и становятся ключевым фактором легитимации политического режима. В то же время для удержания власти за счет харизмы политический лидер вынужден постоянно демонстрировать и подтверждать собственную исключительность. В противном случае неизбежно начинается процесс делегитимации.

Третий тип легитимации – рационально-правовой, или легальный, рассматриваемый современным сообществом как «передовой», наиболее эффективный и соответствующий вызовам времени. При рационально-правовой легитимности власть базируется на нормативных, законных основаниях, полученных в результате своего рода общественного договора. Следование букве закона обеспечивается сложной системой демократических сдержек и противовесов, разделением ветвей власти, наличием «гражданского аудита» правомерности исполнения власти.

В реальной жизни ни один из указанных типов легитимности практически не встречается в чистом виде. Общество имеет дело с их неким гибридным сочетанием в той или иной пропорции. В целом концепция легитимности Вебера получила всеобщее признание и на ее основе построены более поздние теории. В то же время большинство современных ученых сходятся во мнении, что данную типологию не стоит воспринимать как раз и навсегда установленную исчерпывающую догму. Причиной к этому служит хотя бы факт ее некоторого устаревания и неприменимости к современной реальности. В частности, по мнению Шпаковой Р.П. идеальные типы легитимности «лишены внутренней динамики, энергии развития, объемных структур и связи с другими сферами массового сознания и поведения». [101] М. Доган даже утверждает, что типология Вебера «стала анахронизмом, так как власть в очень немногих государствах построена на традиции, с другой стороны, харизматический феномен становится чрезвычайно редким». [57] Алексеева Т.А. делает акцент на том факте, что «традиционная власть сегодня существенно отличается от той, какой она была в начале столетия, а харизматические лидеры оказались крайне редким явлением». При этом харизма любого современного политика уже не подразумевает сакральной составляющей, о которой говорил Вебер. [46, с. 43] Таким образом, веберовскую классификацию следует рассматривать в качестве некоего схематичного отображения идеальных моделей, нежели неизменную данность.

Несколько модернизировать веберовскую концепцию удалось Д. Истону, американскому политологу, одному из соавторов теории политической системы. Ученый предложил различать три типа правомочности власти: идеологический, структурный и персональный. Идеологическая легитимация происходит посредством соответствия власти утвержденной в обществе идеологии. При этом сама власть, разумеется, является активным субъектом конструирования этой идеологической реальности через пропаганду и манипулирование общественным сознанием. Структурная легитимность базируется на доверии граждан нормам, механизмам и структурам, на основании которых функционирует политический режим. Легитимность власти данного типа достигается благодаря вере граждан в справедливость деятельности и воспроизводства власти на базе всеобщего компромисса. Персональную легитимацию обеспечивает обладающий соответствующими личностными и профессиональными качествами политический лидер. При этом в отличие от харизматической легитимности Вебера, персональный уровень легитимации Истона основан не на фанатичной и сакральной вере в сверхспособности лидера, а на осознанном и рациональном признании его заслуженного авторитета и профессиональных качеств. Кроме этого, в широком контексте ученый выделял два базовых типа поддержки власти: диффузный, основанный на аффективном и долговременном доверии базовым структурам политической системы без жесткой привязки к результатам ее деятельности, и специфический, представляющий собой краткосрочную оценку обществом власти в зависимости от конкретного политического курса. [125, с. 20-21] При этом Истон подчеркивал, что данные типы поддержки не взаимосвязаны. Так, кризис доверия власти не всегда незамедлительно приводит к утрате поддержки всей политической системы. [14]

В условиях возрастающей технократизации политической сферы особенный интерес представляет собой исследование взаимосвязей между эффективностью и легитимностью режимов в рамках специфического (по Истону) типа. Применение методов математического моделирования позволяет с достаточно высокой точностью проследить корреляционные взаимосвязи между такими параметрами, как например, уровень материального благосостояния граждан и рейтинг политического лидера. В то же время концепция аффективного типа поддержки власти подводит теоретический базис под действие таких легитимизирующих факторов, как, например, удовлетворенность внешнеполитическим курсом государства, питающим национальное самоуважение граждан и обеспечивающим рост популярности правящего режима.

Модель легитимации власти в контексте рыночных преобразований в России

В 1992 году началась наиболее острая фаза перехода от тоталитарного политического режима к либерально-демократическому, что сопровождалось процессами глубокой трансформации всех без исключения сфер общественной жизни, затрагивающих как политические и экономические, так и социокультурные аспекты. Распад Советского Союза, демонтаж коммунистической идеологии, упразднение КПСС, переход к рыночной экономике погрузил Россию в абсолютно новую реальность. Первые годы молодой демократии были ознаменованы ожесточенной борьбой за власть, которая оставила глубокий отпечаток на применявшихся впоследствии инструментах ее завоевания и удержания, а также на политическом режиме президента Б. Ельцина. Рассмотрим детально действие ключевых факторов легитимации российской власти в 1992-1991 гг. Фактор идеологической консолидации. Идеологический фактор в различные периоды 1990-х оказывал разное по направленности действие на легитимность российской власти. Если в самые первые годы он способствовал легитимации нового демократического режима, то впоследствии, напротив, образовал брешь в его ценностных основаниях.

Фундаментом политических реформ на заре постсоветской истории России были процессы, протекавшие под лозунгами «антикоммунизма». Накопленная усталость от негибкости и инертности коммунистического курса и ожидание населением перемен создавало благоприятную почву для легитимации практически любых политических платформ, суливших коренную ломку устоявшегося порядка.

Многочисленные лидеры и партии нового времени стремились максимально использовать данный потенциал в своих целях, разрабатывая масштабные программы реформ. Ожидаемым побочным эффектом подобной ситуации стал всплеск популизма на российской политической арене. Однако он лишь служил доказательством существенности имевшегося кредита доверия со стороны общества на скорейшие изменения.

Аккумулировать сложившиеся настроения граждан вокруг либерально-демократических идей удалость Б.Н. Ельцину. У противостояния молодого лидера со своими политическими противниками, консолидировавшимися вокруг Съезда народных депутатов, когда решалось, сможет ли Россия иметь будущее парламентской республики, наступила кровавая развязка в октябре 1993 года. Ельцин одержал победу в этой борьбе, после чего провел конституционную реформу в стране, склонив чашу весов в пользу президентской республики.

Последовавшие реформы первого российского президента Ельцина в политической и социально-экономической сфере, отказ и выраженное дистанцирование от коммунистической идеологии, упразднение системы центрального государственного планирования и управления экономикой, свобода предпринимательства – все это находило действительно широкий отклик в обществе на старте описанных изменений. Так, согласно опросу ВЦИОМ, проведенному в сентябре 1993 года, 50% опрошенных отдали бы свои голоса на предстоявших выборах в Госдуму за кандидатов, выступавших в поддержку реформ.1 Население демонстрировало усталость от постоянного социально-экономического кризиса.

Подбор в правительственную команду прореформаторски настроенных министров в начале рыночных преобразований оказывал ощутимую поддержку легитимности федеральной власти. В целом, опираясь на исследование Елисеева, можно выделить ряд обстоятельств, поддержавших легитимность младореформаторского правительства Ельцина на перцептивном уровне: ожидание гражданами позитивных изменений от реформ; появление в рядах новой политической элиты лидеров, напрямую не связанных с прежним дискредитировавшим себя режимом; высокая договороспособность новых руководителей, в первую очередь самого Ельцина; окончательная дискредитация прежнего режима в результате неудавшегося путча, лишившая центральную советскую власть морального права дальнейшего силового воздействия на ситуацию; в целом одобрительное отношение элит (военной, промышленной, финансовой, политической, культурной, научной) к начальному этапу ельцинских реформ; решительность шагов демократов на фоне бездействия и инертности союзного руководства. [148, с.262-264]

Нельзя не отметить, что в определенной степени имела место манипуляция идеологическими концептами со стороны новой политической элиты в интересах самолегитимации. Как подчеркивает С. Хантингтон, «противники существующей диктатуры, так же, как и ее сторонники, зачастую тоже были против демократии, однако они практически неизменно пользовались демократической риторикой при попытках заменить существующий авторитарный режим своим собственным». [35, с. 135]

В то же время, не имея в себе в предложенном виде цельного созидательного зерна, которое вызывало бы отклик в традиционных мировоззренческих установках россиян, либеральная парадигма стремительно теряла свою политическую привлекательность среди граждан. Опираясь на теорию Липсета [71], можно проследить как накопленный Ельциным на волне антикоммунистической эйфории, популизма и реформаторской риторики легитимационный потенциал быстро расходовался с учетом резкого ухудшения экономической конъюнктуры в стране, промахов на внешнеполитической арене и всплеска сепаратизма. Уже на выборах в Госдуму 3-го созыва в декабре 1999 года большинство мандатов опять получила КПРФ, что вновь продемонстрировало разворот общественного политического сознания от ярого антикоммунизма к недовольству «диким» либерализмом. Таким образом, если советскому режиму для оправдания в глазах населения проводимого курса требовалось, в основном, демонстрировать его соответствие официальной идеологической доктрине и обеспечивать необходимый уровень ее социальной поддержки, то переход к демократии открыл дорогу «рынку идей», и в новых условиях завоевание поддержки населения происходило в конкурентной политической борьбе. Утрата общих ценностных ориентиров привела к кризису национальной идеи в России и породила проблемы выбора стратегического курса развития страны.

Ключевые факторы легитимности власти в России в контексте укрепления государственной вертикали власти

Замеры Левада-Центром индексов национального благополучия на отрезке времени (n) с 2001 по 2015 гг. (см. табл.4 прил.) позволяют обнаружить степень корреляции (r) между показателем экономического оптимизма населения (x) и уровнем доверия к президентской власти (y). В частности, рассчитаем коэффициент корреляции (r) между двумя указанными индексами по приведенной выше формуле с помощью программных средств «Excel» (результаты расчета приведены в табл. 5 прил.).

Расчетная величина r на всем периоде с 2001 по 2015 гг. составляет 0,50 (см. табл. 5 прил.), то есть – среднее значение, что свидетельствует о наличии устойчивой взаимосвязи между двумя факторами. Выявленную закономерность отчетливо видно и на графическом изображении этих данных (см. График 5 прил.). Контуры графиков двух индексов во многом повторяют друг друга, что свидетельствует о немалом вкладе экономической конъюнктуры в общее перцептивное восприятие власти населением.

Однако более примечательные выводы можно получить, разбив весь рассматриваемый период на три подпериода: два первых президентских срока В.Путина, президентство Д.Медведева и третий - текущий срок Владимира Владимировича. Соответствующие расчеты, также приведенные в табл. 5 приложения, демонстрируют гораздо более высокую степень корреляции между индексами экономического оптимизма и президентской власти в период правления Путина, нежели Медведева.

Выявленные закономерности подтверждают ранее выдвинутую в теоретической главе гипотезу о нескольких уровнях релевантности воздействия экономического фактора на легитимность. Так, закладка новых основ национальной экономики неокейнсианского типа в начале 2000-х, взятый курс на укрепление роли государства в экономике и стабилизацию политической системы, действительно, служили практически определяющими факторами в легитимационной модели того периода. Вслед за улучшением экономической конъюнктуры в стране и ростом материального благосостояния укреплялся и рейтинг президента В. Путина.

Объявленный в 2008 году президентом Д. Медведевым курс на модернизацию, инновации, придание нового импульса национальной экономике, в первую очередь через поддержку малого и среднего бизнеса и стимулирование предпринимательской активности, сам по себе являлся фундаментальным реформаторским проектом и закономерно вывел экономический фактор в более эмоциональную зону – относительно релевантную, ослабив «привычную линейную» зависимость легитимности от его воздействия. В результате наблюдался свойственный этому уровню «кредит доверия» населения амбициозно и реформаторски настроенному политическому руководству: невзирая на разразившийся финансово-экономический кризис в 2008-2009 гг. и его очевидные последствия для России, индекс президентской власти практически «игнорирует» провал экономического оптимизма населения в этот период и остается достаточно стабилен. Вместе с тем, когда приближается срок «возвращать взятый кредит доверия», ввиду нереализованности и незавершенности провозглашенных Медведевым изменений эта «подушка» легитимности в достаточно сжатые сроки «сдувается»: в 2011-2012 гг. индекс президентской власти быстро теряет позиции темпами, опережающими динамику экономического оптимизма граждан, который снижается отнюдь не столь ярко выраженно. Еще одной причиной более низкой корреляции рейтингов Медведева с экономфактором является то обстоятельство, что даже в период его президентства россияне были склонны считать экономические успехи страны, скорее, заслугой Путина, нежели Медведева (см. табл. 6 прил.).

Возвращение в Кремль Владимира Путина в сознании россиян символизировало и возврат к основам политической системы и ориентирам развития, заложенным и сформулированным еще в 2000-ые, а также своего рода демонтаж либеральных реформ Медведева.

Резонансная «мюнхенская речь» Владимира Путина 10 февраля 2007 года, ознаменовала разворот внешнеполитического курса России, и с этого же момента существенно возросла роль внешнеполитического фактора в легитимационных процессах внутри страны.

С учетом этого и иных вышеперечисленных факторов легитимности автором на основе сведений ВЦИОМ и Левада-Центра были скомпонованы поквартальные данные показателей удовлетворенности россиян внешней, экономической, социальной политикой, общим политическим курсом, деятельностью президента и правительства страны в период с 2007 по 2015 гг. (см. табл. 7 прил.) Динамика данных показателей также представлена графически (см. График 6 прил.). Из представленных данных видно, что россиянами была одобрительно воспринята более активная роль России на внешнеполитической арене и соответствующие показатели оставались на стабильно высоком уровне, не считая снижения поддержки этого фактора в 2011 году – по-видимому, по причине пассивной позиции Кремля по ситуации с государственным переворотом в Ливии в марте того года. Также находит подтверждение тезис об особом легитимационном статусе президентской власти, так как уровень индекса Президента на порядок превосходит индекс одобрения деятельности Правительства. Кроме того, население страны больше удовлетворено экономической, нежели социальной политикой, проводимой в стране с 2007 года. Результаты расчета автором коэффициентов корреляции между соответствующими факторами и индикаторами легитимности современной российской власти представлены в табл. 5 приложения и позволяют сделать ряд выводов:

Модель легитимации власти в России в контексте нео-кейнсианской социально-экономической политики

В 2000-2008 гг. в России Путиным была инсталлирована нео-кейнсианская модель социально-экономического развития: государство существенно нарастило свое присутствие в экономике, а поступающие сверхдоходы от экспорта углеводородов направлялись через федеральный бюджет на финансирование расширенных социальных обязательств. Была сделана ставка на удовлетворение материальных потребностей социального большинства в ущерб борьбе за голоса предпринимательского класса, только формировавшегося и малочисленного. С электоральной точки зрения это обеспечило ощутимый приток голосов в пользу действовавшего режима.

Выбранная легитимационная модель оказалась достаточно эффективной еще потому, что зиждилась на базе российских политических традиций и соответствовала национальному менталитету: патернализм и этатизм российского общества, «привыкшего» к системе гособеспечения, способствовали благоприятному восприятию гражданами частичного восстановления прежних советских благ.

Разочарование избирателей тем, что не были претворены в жизнь продекларированные лозунги модернизации Медведева (инновационное развитие, жесткое соблюдение независимости судов и неприкосновенности частной собственности), которые выполняли мобилизующую, консолидирующую функцию, подтвердило на практике краткосрочность воздействия подобных механизмов легитимации. На первый план вновь вышел базовый принцип удовлетворенности избирателей своим текущим материальным положением, и уровень поддержки федеральной власти начал снижаться.

На нерелевантном уровне наиболее ощутимое влияние на легитимность российской власти экономическая составляющая оказала в период рыночно демократических преобразований 1990-х гг. Реформы 1990-х гг. несли в себе перекройку всего экономического базиса общества. Произошедшая перестройка всех собственнических отношений неизбежно повлекла за собой эволюцию ценностной парадигмы и трансформацию социальных связей, путей взаимодействия граждан друг с другом и с государством.

В центре демократического транзита лежало развитие частно собственнических отношений, стимулирующих совершенно новые стереотипы общественного поведения. Это выразилось в развитии института частной собственности (сменившего государственную монополию), появлении свободы предпринимательства (от полного запрета к радикальному либерализму), открытии внешнеторговых границ для движения товаров и услуг, капитала, рабочей силы (от централизованных и ограничиваемых государством экспортно-импортных операций к рамочной внешнеэкономической политике, согласованной с процессом интеграции страны в мировую торговую систему), развитии полноценной денежно-кредитной системы, присущей рыночной экономике. Таким образом, была заложена принципиально новая модель взаимодействия граждан с государством, стимулирующая иные интенции общественного поведения, основанные на кардинально новой мотивационной платформе, выстроенной на капиталистических ценностях.

Наряду с этим тому обстоятельству, что рыночные реформы не привели к быстрому и успешному перестроению российской экономики, помимо чисто технических предпосылок, содействовали и факторы социально психологического порядка. Естественная инерция коллективного сознания не позволила мгновенно перейти от философии коллективизма к мышлению «рыночника», «шумпетеровского» предпринимателя. Формированию специфического политического менталитета новой России способствовала и значительная дискредитация идей демократии в ходе болезненных и непродуманных экономических реформ, приватизации госсобственности, остро ущемившей чувство социальной справедливости. В связи с этим в настоящее время одним из ключевых неудовлетворенных общественных запросов в России остается требование социальной справедливости.

Таким образом, становится очевидным, что экономические предпосылки лежали в основе политических реформ российской власти всего постсоветского периода. Экономический ресурс является базовым для любой легитимационной модели. Он задает возможные границы изменений политической системы и определяет базовый уровень устойчивости политического режима. Накануне президентских выборов 2012 года и некоторое время после возврата В.В. Путина в Кремль, рейтинги политических лидеров находились на невысоких отметках. Однако сегодня вновь наблюдается рекордный рост популярности Президента за счет мощной активизации фактора внешнеполитической интеграции (присоединение Крыма к РФ и позиция Москвы по урегулированию кризиса на Украине, начало контртеррористической операции отечественных ВКС в Сирии), несмотря на падение экономических показателей развития страны. Исторический опыт подсказывает, что подобный всплеск рейтингов не может длиться долго без задействования иных факторов легитимности. Поэтому было бы крайне продуктивным рассматривать сложившуюся ситуацию как временное «легитимационное окно», которое необходимо использовать для решительных и кардинальных действий, призванных заложить основы устойчивого и независимого социально экономического роста России, которые являются долгосрочным источником легитимности власти. Пока такая историческая возможность существует, ее необходимо использовать максимально эффективно, чтобы избежать делегитимации политической власти в России или скатывания в автократию.