Эволюция государственно-церковных отношений в условиях социально-политической трансформации российского общества (на примере Русской Православной Церкви) Алексеев Алексей Владимирович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию взаимодействия государства и церкви 17

1.1. Научные аспекты исследования эволюции государственно-церковных отношений 17

1.2. Проблема сущности и функций взаимоотношений государства и Русской Православной Церкви в контексте социально-политической трансформации российского общества 40

Глава 2. Содержание и механизмы государственно-церковных отношений (ГЦО) в процессе социально-политической трансформации российского общества: проблемы 2000-х гг. 71

2.1. Политико-правовое обеспечение религиозной политики в Российской Федерации как основной фактор и механизм государственно-церковных отношений 71

2.2. Содержание взаимодействия государственных структур и Русской Православной Церкви: точки соприкосновения и области разногласий в трансформационных процессах 95

Глава 3. Политические перспективы взаимодействия государства и Русской Православной Церкви 123

3.1. Детерминанты и динамика идеологического партнерства государства и Русской Православной Церкви 123

3.2. Трансформационные модели и актуальные тенденции развития государственно-церковных отношений 145

Заключение 168

Библиографический список 176

Приложение 212

• Научные аспекты исследования эволюции государственно-церковных отношений
• Проблема сущности и функций взаимоотношений государства и Русской Православной Церкви в контексте социально-политической трансформации российского общества
• Содержание взаимодействия государственных структур и Русской Православной Церкви: точки соприкосновения и области разногласий в трансформационных процессах
• Трансформационные модели и актуальные тенденции развития государственно-церковных отношений

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Трансформационные процессы в России на рубеже XX–XXI вв. изменяют и усложняют роль религиозных институтов в социально-политическом развитии. Взаимодействие государства и религиозных организаций приобретает новое значение для настоящего и будущего страны. Теоретическая и практическая актуальность исследования этих взаимоотношений обусловлена рядом факторов. Во-первых, российский социум переживает переход к полирелигиозному состоянию, сопряженному, прежде всего, с усилением общественно-политической роли Русской Православной Церкви (далее – РПЦ), а также ростом латентной борьбы между конфессиями за свое влияние на внутреннюю и внешнюю политику государства. Современный социально-политический контекст требует формирования государственно-церковных отношений (далее – ГЦО), включающих в себя сочетание светскости государства и особого отношения к традиционным конфессиям на паритетной основе. Во-вторых, активизация РПЦ в «идеологическом» процессе обоснования тактико-стратегического общественного развития свидетельствует о трансформации субъектности этой организации. Ее роль в лице Московского Патриархата существенно возрастает в условиях слабости консервативного сегмента в российском партийно-политическом поле. Характер и результативность ценностно-идеологического взаимодействия государства и РПЦ детерминированы высоким ресурсным потенциалом данных институтов и взаимной заинтересованностью в развитии сотрудничества. Политические лидеры все чаще используют религиозно-нравственные смыслы и символы. «Социокультурная проблематика манифестируется в теоретических построениях и инструментальной политике»¹. Президент России В.В. Путин в посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации² неоднократно подчеркивал особую

¹ Мчедлова, М.М. Социокультурные смыслы политики: новая логика интерпре
таций и религиозные референции // Полис. – 2016 – №1. – С.157–174.

² Послание Федеральному Собранию Президента России В.В. Путина 01.12.2016
[Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: news/53379 (дата обращения: 01.04.2018); Послание Федеральному Собранию Пре
зидента России В.В. Путина 01.03.2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL:
(дата обращения: 01.04.2018).

роль для страны нравственных ценностей, которые несут традиционные конфессии. Церковные спикеры высказываются по политическим, социальным вопросам, придавая им авторитетность, значимость, актуальность. В-третьих, в российском научном сообществе проблематика взаимодействия государства и РПЦ является весьма дискуссионной. Исследователи достаточно часто придерживаются диаметрально противоположных мнений по аспектам рассматриваемого дискурса.

Религиозная тематика начинает по–иному звучать в жизни страны, прибавляя к духовно-нравственному и социальному аспектам еще и политический. Процессы трансформации политической системы в постсоветской России накладывают отпечаток на государственно-церковное взаимодействие, придавая ему специфические черты. Все это обусловливает особое внимание политологов к вопросам взаимодействия государства и конфессий, что, несомненно, свидетельствует о востребованности исследований данной проблематики.

Проблемы государственно-церковного взаимодействия в современном политологическом знании отражают многомерность их присутствия в политической реальности. Государство и церковь, вся российская политическая система 1990–2000 гг. столкнулись с массой противоречий и конфликтов, затрагивающих непосредственные интересы, ценностные ориентации различных слоев населения и создающих реальную угрозу дезинтеграции социального организма. Поэтому в немалом ряду различных проблем, с которыми столкнулось современное российское общество, достижение сбалансированного государственно-церковного взаимодействия выглядит как весьма важная задача, без решения которой достаточно сложно говорить о претворении в жизнь реформ и продвижении России по пути общественно-политической стабильности и демократизации.

Актуальность и крайняя неоднозначность данных проблем требуют новых эпистемологических подходов к интерпретации политических трендов сквозь призму государственно-религиозных и социокультурных процессов.

Степень научной разработанности темы. Проблематика государственно-церковных взаимоотношений всегда находила довольно широкое освещение в научной литературе. Вместе с тем следует отметить неравномерную изученность различных аспектов этой обширной темы. В ходе исследования удалось сгруппировать работы исследователей по направлениям.

В первую группу источников вошли работы: О.Ю. Васильевой, А.В. Карташева, В.А. Ливцова, М.И. Одинцова, В.И. Петрушко, Л.В. Тюриной,

5 протоиерея Владислава Цыпина, С.Л. Фирсова³ – в них освещены исторические аспекты государственно-церковных отношений.

Вторую группу источников составили труды: М.И. Богачева, Н.С. Волкова, архимандрита Кирилла (Говоруна), М. Ю. Губина, С.В. Джораевой, Н.В. Володиной, А.М. Капалина, К.И. Колесниковой, А.И. Кырлежева, Е.М. Мирошниковой, Р.А. Тараско, И.В. Понкина, А.В. Пчелинцева, М.О. Шахова, А.В. Щипкова⁴. В них раскрыты социальные,

³Русская православная церковь в политике советского государства в 1943 – 1948 гг. / Васильева О.Ю.; Рос. акад. наук. Ин–т рос. истории. – М., 2001. – 214 c; Карташев, А.В. Очерки по истории Русской Церкви. – М., 2009. – Т.1. – 394 с.; Лив-цов, В.А. Государственно-церковные отношения в СССР и России: проблемы религиозной безопасности, 60 – 90-е гг.: дис. … канд. ист. наук: 07.00.02 / Ливцов В.А. – Москва, 1997. – 452 с.; Одинцов, М.И. Русская православная церковь в ХХ веке: история, взаимоотношения с государством и обществом. – М.: Центральный дом духовного наследия, Объединение исследователей религии, 2002. – 312 с.; Петрушко, В.И. История Русской Церкви с древнейших времен до установления патриаршества. – М., 2005. – 236 с.; Тюрина, Л.В. Государство и Русская Православная Церковь эволюция отношений 1917–2000: дис. … канд. ист. наук: 07.00.02 / Тюрина Л.В. – Курск, 2000. – 150 с.; Цыпин, В. История Русской Православной Церкви. Синодальный и новейший периоды. – М.: Изд. Сретенского монастыря, 2006. – С. 81.; Фирсов, С.Л. «Власть и огонь»: Церковь и советское государство: 1918 – нач. 1940– х гг.: очерки истории. – М.: Издательство Православного Свято–Тихоновского гуманитарного университета, 2014. – 474 с.

⁴ Богачев, М.И. Причины «возрождения» православия в России // Научный результат. Серия: Социология и управление. 2015. – Т.1. – №1 (3). – С. 5–13; Волков, Н. С. Государственно-церковные отношения в условиях демократизации общественной жизни: дис. … канд. филос. наук: 09.00.06 / Волков Н.С. – М., 1992. – 148 с.; Говорун, К. Церковь и идеология: разделения и редукции // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом, – 2014. – №3 – С.225–246.; Губин, М.Ю. Становление и развитие идеи светского государства в России: конституционно–правовой аспект: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02 / Губин М.Ю. – М., 2014. – 229 с.; Джораева, С.В. Государственно–церковные отношения в России: (опыт философско–исторического анализа): автореф. дис. … канд. филос. наук: 09.00.06 / Джораева С.В. – М., 1997. – 23 с.; Володина, Н.В. Государственно–конфессиональные отношения: теоретико–правовой анализ. – М., 2005. – 74 с.; Капалин, А.М. Ролевые функции церкви в решении социальных проблем российского общества // Социология. Экономика. Политика. Известия высших учебных заведений. – 2008. – № 4(19). – С. 31–32.; Колесникова, К.И. Государственно–конфессиональные отношения в России: социологический анализ: дис. … канд. соц. наук: 22.00.04 / Колесникова К.И. – Екатеринбург, 2006. – 174 с.; Кырлежев, А.И. Постсекулярная концептуализация религии // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. – 2012. – №2; Мирошникова, Е.М. Кооперационная модель государственно–церковных отношений: опыт и проблемы. – М., 2007. – 180 с.; Тараско, Р.А. Трансформация государственно–конфессиональных отношений и пути их оптимизации в современной России (политико–правовой анализ): дис. … канд. юрид. наук: 23.00.02 / Тараско Р.А. – Ростов на Дону, 2005. – 166 с.; Понкин, И.В. Современное светское государство: конституционно–правовое исследование: дисс. … д–ра. юрид. наук 12.00.02 / Понкин И.В. – М., 2004. – 362 с.;

философские, юридические, религиоведческие аспекты государственно–конфессиональных отношений.

Работы Б.В. Вовченко, А.В. Гостюхина, С.П. Донцева, А.А. Дорской, Е.М. Дриновой, М.Н. Жминды, В.В. Заярного, А.Р. Зенкова, А.В. Исаева, В.А. Кузнецова, А.В. Логинова, В.А. Матвиенко, Л.А. Морозовой, М.И. Мерзлякова, П.А. Меркулова, Л.Н. Митрохина, М.М. Мчедловой, Л.Н. Осиповой, С.А. Панкратова, Ю.А. Рябых, А.В. Ситникова, М.И. Смирновой, В.В. Степанова, И.В. Степаковой, А.И. Суровцева, Ж.П. Тараню-ка, М.С. Топчиева, А.П. Топольян, А.В. Третьякова, Н.В. Филиной⁵ составляют третью группу, посвященную политологическим аспектам взаимодействия государства и конфессий.

Пчелинцев, A.B. Свобода вероисповедания и религиозные объединения в Российской Федерации: дис. … д-ра. юрид. наук 12.00.02 / Пчелинцев А.В. – М., 2012. – 331 с.; Шахов, М.О. Правовые основы деятельности религиозных объединений в Российской Федерации. – М: Изд. Сретенского монастыря, 2013. – 526 с.; Щипков, А.В. Во что верит Россия. Религиозные процессы в пост перестроечной России. – Санкт– Петербург: Изд–во РХГИ, 1998. – 25с.

⁵ Вовченко, Б.В. Церковь и государство в учении современной Русской Православной Церкви: дис. … канд. полит. наук: 23.00.01 / Вовченко Б.В. – М., 2010. – 152 с.; Дорская, А.А. Государства и религиозные организации XXI века: типология взаимоотношений // Вестник Санкт–Петербургской юридической академии. – 2015. – Т.25. №1 – С. 27–31.; Дринова, Е.М. Национальная модель политической модернизации России и топосы политизации религии // Власть. – 2014. №11. – С. 56–61.; Жминда, М.Н. Трансформация политической субъектности Русской Православной Церкви в условиях современного политического процесса // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом, – 2009. – № 3. – С. 282–292.; Зенков, А.Р. Взаимодействие религиозных организаций и государства в современной России: на примере Русской Православной Церкви: дис. … канд. полит. наук: 23.00.02 / Зенков А.Р. – М., 2013. – 167 с.; Исаев, А.В. Социально–политическое партнерство органов государственной власти и Русской Православной Церкви в современной России: дис. … канд. полит. наук: 23.00.02 / Исаев А.В. – Орел, 2011. – 212 с.; Кузнецов, В.А. Государственно–конфессиональные отношения в политических процессах современной России (на примере Русской Православной Церкви): дис. … канд. полит. наук: 23.00.02 / Кузнецов В.А. М., 2015. – 194 с.; Матвиенко В.А. Государственно-конфессиональная политика в современной России: приоритеты, особенности, тенденции: дис. … канд. полит. наук: 23.00.02 / Матвиенко В.А. – Орел, 2006. – 194 с.; Митрохин, Н.А. Русская православная церковь как субъект экономической деятельности // Вопросы экономики, – 2000. – №8. – С. 64.; Меркулов, П.А., Качалкин, В.М, Развитие общественно-государственного партнерства в области семейной и демографической политики современной России // Среднерусский вестник общественных наук, – 2016. – Т.1. – №1. – С. 57–63; Мчедлова, М.М. Религия и политика: возможные интерпретации новых реалий // Ценности и смыслы, 2011. – №3 (12) – С. 403–418.; Дринова, Е.М., Панкратов, С.А Политизация института религии в условиях модернизации российского общества и государства // Наука Красноярья, – 2016. – № 5. – С.47–57. Ситников, А.В. Религиозный фактор формирования институтов власти в России // Научно–аналитический журнал Обозреватель – Observer. – 2014. – №12

7 Четвертая группа. Вопросы идеологического сотрудничества государства и РПЦ освещены в работах М.И. Безбородова, А.М. Верховского, Т.Ю. Ждановой, Р.Н. Лункина, А.В. Малашенко, А.В. Митрофановой, А.И. Овчарова, С.Г. Осьмачко, Я.А. Пляйса, С.Б. Филатова, Д.Л. Цы-бакова⁶.

(299). – 52–60.; Смирнова, М.И. Государственно–церковные отношения в России как фактор политики: дис. … канд. пол. наук: 23.00.02 / Смирнова М.И. – М., 2013. – 293 с.; Степанов, В.В. Взаимодействие государства и церкви в сфере духовно– нравственного воспитания молодежи: автореф. дис. … канд. полит. наук: 23.00.03 / Степанов В.В. – М., 2014. – 30 с.; Суровцев, А.И. Государственно-конфессиональные отношения. – М., 2011. – 13 с.; Таранюк, Ж.П. Религия и политика: трансформация институциональных форм взаимодействия: дис. … канд. полит. наук: 23.00.02 / Таранюк Ж.П. – М., 2013. – 185 с.; Топчиев, М.С. Государственная политика регулирования конфессиональных отношений в поликультурном регионе: автореф. дис. … канд. полит. наук: 23.00.02 / Топчиев М.С. – Астрахань, 2011. – 172 с.; Топольян, А.П. Русская Православная Церковь в модернизационных процессах современной России: автореф. дис. … канд. полит. наук: 23.00.02 / То-польян А.П. – Ростов-на-Дону, 2013. – 22 с.; Филина, Н.В. Участие религиозных организаций в социально–политической жизни современной России: дис. … канд. полит. наук: 23.00.02 / Филина Н.В. – Омск, 2014. – 221 с.; Остальные источники находятся в разделе библиография.

⁶ Безбородов, М.И. Русская Православная Церковь и государство: проблемы взаимодействия и приоритеты // Вестник Волгоградского государственного университета. – 2009. – № 1(15); Верховский, А., Пайн, Э. Цивилизационный национализм: российская версия «особого пути» // Идеология «особого пути» в России и Германии: истоки, содержание, последствия /под ред. Э.А. Пайна, Институт Кеннана. М.: Три квадрата, 2010. – С. 171–210; Жданова, Т.Ю. Русская Православная Церковь и идеологическое проектирование в современной России: предпосылки, реализация, перспективы // Общество: политика, экономика, право. – 2011. – №4; Лункин, Р.Н., Загребина, И.В. Религия и право в современной России / «Гильдия экспертов по религии и праву»; под ред. Р.Н. Лункина. – М.: ИД «Юриспруденция», 2017. – 256 с.; Православная церковь при новом патриархе. Сборник статей под ред. А. Малашенко и С. Филатова. – М.: Московский Центр Карнеги. Росспэн. – 2012. – 414 с.; Митрофанова, А.В. Россия как православное государство: иллюзия и реальность // Россия и современный мир. – 2008. – №4 (61); Монтаж и демонтаж секулярного мира. Сборник статей / Под ред. Малашенко А. и Филатова С. / Московский центр Карнеги [Электронный ресурс]. Режим доступа:URL: files/Montazh_i_Demontazh_web_1.pdf (дата обращения: 26.04.2016); Овчарова, А.И. Религиозные аспекты российской политической идеологии // Философия права. – 2013. – №2 (57); Осьмачко, С.Г. Современная политическая доктрина Русской Православной Церкви // Ярославский педагогический вестник. – 2014. – Т.1. – №1; Пляйс, Я.А. Соперничество государства и церкви за идейно–ценностные основы жизни // Научно аналитический журнал «Обозреватель– Observer». – 2011. – №5 (256); Цыбаков, Д.Л. Концепция «Русского мира»: идейная основа и политическая природа // «Запад-Восток: цивилизационный выбор России» : Материалы международной научно-практической конференции. Под ред. П.А. Меркулова. – Орел. – 2015. С. 64–67.

Пятая группа работ⁷ представлена трудами зарубежных исследователей: Bourdeaux M., Bremer, Kreuz Th., Gill A., Helsi V., Knox Z. – они посвящены исследованию демократии и религиозных свобод в России.

Анализ литературы показал, что работы, касающиеся идеологического взаимодействия государства и РПЦ, не в полной мере освещают исследуемую проблемную область и недостаточно учитывают трансформационные процессы, происходящие в российском обществе, что не исключает новых теоретических обобщений. Также требуют дополнительного анализа вопросы, касающиеся политических разногласий, тенденций, перспектив государственно-церковного взаимодействия на современном этапе исторического развития.

Объектом исследования являются государственно-религиозные отношения.

Предмет исследования – особенности и тенденции эволюции взаимодействия государства и РПЦ в условиях социально-политической трансформации российского общества.

Цель исследования состоит в выявлении ключевых проблем и перспектив взаимодействия государства и РПЦ в контексте социально-политической трансформации, определении характера эволюции их взаимоотношений, а также разработке предложений по совершенствованию ГЦО.

Задачи исследования:

1. Проанализировать концептуальные аспекты изучения государственно-церковного взаимодействия, показать некоторые возможности применения новых методологических подходов к изучению ГЦО в трансформирующейся российской политической системе.

2. Уточнить сущность и функции отношений государства и РПЦ в контексте основных элементов социально-политической трансформации.

3. Проанализировать религиозную политику в Российской Федерации на рубеже XX–XXI вв., особенности трансформации ее политико-правовых и институциональных компонентов в 2000-х гг.

4. Показать основные направления содержания и проблемы отношений между государственными структурами и РПЦ в трансформационных процессах 2000-х гг.

⁷ Bourdeaux, M. The Russian Church, Religious Liberty and the World Council of Churches // Religion in Communist Lands 1985 – Vol.13. P. 4–27; Bremer, Th. Kreuz und Kreml. Kleine Geschichte der orthodoxen Kirche in Russland. Herder. 2007. – 256 S; Gill, A. Religion and comparative politics // Annual Review of Political Science. – 4. – 2001; Helsi, Victoria et al. The patriarch and the president: religion and political choice in Russia//Demokratizatsiya. 7, 1 (Winter 1999); Knox, Zoe. Russian Society and the Orthodox Church: Religion in Russia after Communism. Routledge, 2005.

5. Выявить базовые детерминанты, сдвиги и проблемные точки ценностно-идеологического партнерства государства и РПЦ в контексте современного политического режима.

6.Охарактеризовать трансформационные модели государственно-церковных отношений, раскрыть политические перспективы развития последних, а также разработать предложения по совершенствованию ГЦО в России.

Гипотеза исследования. В ситуации социально-политической трансформации, происходящей в России, сложившаяся модель взаимодействия государства и РПЦ не соответствует в должной мере задаче консолидации страны как одного из важнейших условий выхода из кризиса, обеспечения национальной безопасности и поступательного движения вперед. При определенной внешней стабильности модель ГЦО, существующая в настоящее время, характеризуется наличием противоречий, непроясненностью ряда принципиальных (межинституциональных, идеологических) позиций. Закрепление кооперационной модели взаимоотношений является наиболее продуктивной стратегией в выстраивании государственной политики в многонациональном и многоконфессиональном обществе.

Теоретико-методологическая основа исследования определяется междисциплинарным характером работы, спецификой объекта и предмета, его целью и задачами. Исследование основывается на общенаучных методах познания общественно-политических процессов и явлений. В ходе его проведения применялись институциональный, структурно-функциональный, системный, исторический методы. Совокупность данных методов позволила автору всесторонне подойти к изучению такого сложного феномена, как государственно-церковные отношения, выявить специфику и определить приоритетные направления эволюции данных отношений.

Особую значимость имеют неокорпоратистский, экономический, сетевой подходы, которые позволяют расширить горизонты исследования сущности ГЦО в трансформирующихся политических системах. Также был использован сравнительный метод, позволяющий сопоставить различные модели ГЦО и определить наиболее перспективный вариант их эволюции.

В работе использованы концептуальные положения и выводы отечественных и зарубежных исследователей, занимающихся изучением взаимодействия государства и религиозных организаций, в том числе в идеологической сфере.

Нормативную базу исследования составили действующие нормативно-правовые акты РФ, в частности: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства Российской Федерации, послания главы государства Федеральному Собранию РФ, законы, регулирующие деятельность некоммерческих организаций, религиозных организаций, а также договоры и соглашения между РПЦ и федеральными министерствами и ведомствами, внутриведомственные положения, регулирующие взаимодействие с религиозными организациями; документы, нормативные акты РПЦ (Устав, Основы социальной концепции РПЦ, Основы учения РПЦ о достоинстве, свободе и правах человека и другие).

Эмпирическую базу исследования составляют выступления, статьи, аналитические доклады современных политических, общественных, религиозных деятелей. Результаты исследований ведущих социологических центров страны (ВЦИОМ, Левада-Центр, «Среда»), официальные интернет-ресурсы различных государственных, религиозных, общественных организаций. Материалы текущих архивов Синодального отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению РПЦ, Волгоградской митрополии РПЦ, Московской городской епархии РПЦ. Материалы регулярного информационного обзора средств массовой информации Синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Московского Патриархата за 2015–2016 гг.

Область диссертационного исследования соответствует п. 7 Паспорта специальности 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии: «Роль религии в обществе. Основные религиозные конфессии современности. Тоталитарные секты. Проблемы взаимосвязи светской и церковной власти в различных религиозных доктринах. Церковь в общественно-политической жизни. Правовое положение церкви в светском государстве. Проблемы межконфессионального диалога. Традиционные религии в России. Роль церкви в духовной консолидации общества».

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. Автором конкретизированы характеристики традиционных для политологии научных подходов (институционального, системного, исторического) к изучению взаимодействия государства и РПЦ с учетом систематизации оснований их применения, а также показаны возможности инновационных методологических «ракурсов» (неокорпоратистского, экономического, сетевого) анализа сущности данного взаимодействия.

11 Использование в рамках политической науки инновационных подходов к предмету исследования способствует выявлению его новых граней.

2.На основании анализа специфики функций РПЦ в контексте основных элементов социально-политической трансформации уточнена сущность государственно-церковных отношений, концентрирующаяся в ценностно-идеологической сфере, кардинально определяющей, в свою очередь, легитимацию власти. Автором представлен кооперационный характер сущности отношений государства и РПЦ. Некоторые религиозно обусловленные компоненты идеологии помогают власти оправдывать существующий порядок вещей, а церкви – реализовывать свой институциональный функционал.

3. Определены особенности содержания религиозной политики РФ в 1990–2000-х гг. как механизма взаимодействия государства и РПЦ, включающего ценностно-целевой, нормативный, институциональный и функциональный структурные компоненты. Через широкий анализ политико-правовой базы, ее эволюции и актуального состояния раскрыта факторная роль данной политики, квинтэссенция которой сводится к компромиссу, паллиативности, незавершенности. В связи с этим предложена политологическая оценка современной религиозной политики: с одной стороны, ей свойственна традиционалистская направленность, с другой – повышение управляемости и контроля за религиозными организациями, что, в целом, соответствует авторитарным тенденциям политического режима.

4. Выявлены и описаны институциональные механизмы взаимодействия государства и РПЦ в контексте социально-политической трансформационной динамики и конкретных его направлений: образование, социальная сфера и культура. Рассмотрены формы государственно-церковного партнерства по всем трем направлениям. В научный оборот введены новые эмпирические данные, иллюстрирующие российскую ситуацию с выбором школьного предмета «Основы православной культуры» (далее – ОПК) и конкретизирующие разногласия между государством и РПЦ. На этом эмпирическом основании, а также при опоре на политологический анализ «Основ социальной концепции РПЦ», раскрывающий ее идеологическое самоопределение в современном российском обществе, обосновывается противоречивая специфика политической субъектности данного актора.

5.Уточнены и раскрыты зоны основных ценностно-идеологических совпадений и разногласий между государственной властью и РПЦ в современной России. При этом сгруппированы характеристики нравственных, гражданских и политических ценностей РПЦ, применяемых ею для

моделирования, интерпретации общественно-политической действительности. Раскрывается обоюдный дрейф рассматриваемых акторов в сторону консервативного концепта, ярко иллюстрирующий отношения коэволюции между ними в трансформационных политических процессах, т.е. один развивается, как правило, по мере развития другого. Вместе с тем идеологические ценности РПЦ не являются определяющими для государства и используются как часть неразработанной, аморфной государственной идеологии.

6. С позиции эволюции политической субъектности РПЦ представлены трансформационные модели ГЦО, характерные для постсоветской России. Обосновано существование гибридной формы кооперационной модели соответствующих отношений, которая свойственна современному этапу социально-политической трансформации (начиная с 2009 года). Впервые предпринято целостное описание современных тенденций данного вида отношений с попыткой сформулировать их краткосрочные и среднесрочные перспективы в аспекте трансформационных политических процессов. Выдвинуты авторские предложения по совершенствованию ГЦО в России.

Научная новизна диссертационного исследования и личный вклад соискателя в развитие изучаемой темы выражается в основных положениях, выносимых на защиту:

1.Социально–политическая трансформация российского социума 1990–2000-х гг. представляет собой крайне сложный, многогранный, противоречивый процесс, не отличающийся целостностью эволюции и содержащий в себе разнонаправленные векторы разнородных интересов и конфликтов. Факторы ГЦО в этих условиях детерминируют альтернативность рассматриваемых отношений, их «пульсирующий», поисковый характер. Одним из ключевых факторов государственно-церковных отношений в современном российском обществе, «корректирующих» их сущность, является гибридный (авторитарно-демократический) характер политического режима, обусловливающий включение РПЦ в процесс обоснования целей и задач общественного развития.

2. Общественно-политическая трансформация в России не привела к эффективной религиозной политике. Ее фундаментом выступает нормативно-правовой компонент, обеспечивающий доминанту РПЦ в религиозном поле, борьбу с различными видами экстремизма, а также максимальный контроль со стороны государства за религиозными организациями, в том числе традиционными. Эволюция законодательной базы и правоприменительная практика в течение последних лет активно

13 изменяются под влиянием политической конъюнктуры. Учитывая данные тенденции, соответствующие законы могут стать механизмом для борьбы с инакомыслием.

3.С одной стороны, преобладающей чертой ГЦО является партнерство, с другой – существуют определенные разногласия по разным направлениям работы. Имеющиеся в настоящее время проблемы во взаимоотношениях между государством и РПЦ можно сгруппировать следующим образом: принципиальные – ценностного характера, и не принципиальные/«технические» проблемы, вызванные боязнью власти открытой реакции общества. К первой группе следует отнести сферу социального взаимодействия, в частности, вопросы ювенальной юстиции, законодательного запрета абортов или выведения их из системы обязательного медицинского страхования; вопросы, касающиеся семьи, социального воспитания детей. Государство, несмотря на достаточно широкое сотрудничество с РПЦ в социальной сфере, не готово воспринимать значимые для него и общества православные инициативы и проекты. К группе так называемых «технических» проблем ГЦО относятся разногласия в сферах образования и культуры. Отсутствие необходимого взаимопонимания в данных сферах сотрудничества обусловлено, как правило, недостаточной ясностью, проработанностью имеющихся несовпадений вследствие нежелания или отсутствия готовности сторон вступить в их публичное обсуждение.

4.Важнейшим элементом и результатом процесса трансформации РПЦ на рубеже XX–XXI вв. выступает существенный рост ее политической субъектности. Это выражается в том, что, во-первых, наряду с государством, а в ряде случаев в тесном взаимодействии с ним, церковь активно участвует в социально–политической жизнедеятельности, создавая свои подразделения и структуры. Она, так или иначе, продуцирует некоторые модели политического мышления и поведения определенных групп граждан, освещая одно и порицая другое (например, насилие как форму жизнедеятельности и политического действия). Во-вторых, несмотря на то, что церковь де-юре не подчинена государству, отделена от него, де-факто тесно с ним взаимодействует на всех церковно-иерархических уровнях и зависит от государственных институтов в ресурсном плане. Поддержка церкви со стороны паствы явно недостаточна для ее текущей деятельности и реализации крупных социальных проектов. Рост политической субъектности РПЦ является крайне противоречивым процессом. С одной стороны, он стимулирует консолидацию общества на основе соответствующих духовно-нравственных

ценностей, с другой стороны – существенно снижает уровень доверия граждан к излишне политизированной конфессии.

5. В условиях социально-политической трансформации идеологическое партнерство между государством и РПЦ является одним из основных видов их взаимодействия и основано на обоюдной заинтересованности. Включение РПЦ в процесс обоснования целей и задач общественного развития выступает одним из результатов трансформации политической системы и вместе с тем – фактором, определяющим политическую субъектность церкви. Православная церковь, активно осуществляя пропаганду идеологических концептов («русский мир», консерватизм, «необходимость сильной руки в управлении государством», приоритет общественного над личным, патриотизм, особый «русский путь», «государственно-церковная симфония» и др.), значительно актуализирует критику неолиберальных элементов, распространяемых в политике, экономике, культуре.

6. В настоящее время в России сложилась гибридная форма кооперационной модели ГЦО, которая во многом повторяет основные черты существующего политического режима. Данная модель сочетает в себе формальное провозглашение демократических принципов государственно-конфессиональные отношений (далее – ГКО) с усилением контроля в сфере религиозных отношений, развитием государственно-церковного бюрократизма, протекционизмом в отношении к РПЦ и ростом ее политической субъектности, «дискриминацией» в отношении нетрадиционных религиозных организаций (далее – НРО).

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы исследования представляют теоретический и практический интерес в изучении современных политических процессов в России, в построении моделей и социально–политических прогнозов трансформации ГЦО. Результаты исследования позволили сформулировать некоторые рекомендации для органов государственной власти, отвечающих за взаимодействие с религиозными объединениями, по оптимизации вероисповедной политики России. Некоторые предложения могут быть использованы учреждениями РПЦ (синодальными и епархиальными отделами, отвечающими за взаимодействие с государством) в качестве практических наработок по совершенствованию отношений с государством. Сформулированные выводы также могут быть полезны в процессе научного осмысления дальнейшей эволюции современных ГЦО как одного из ключевых направлений российской внутренней политики.

Положения диссертационной работы могут найти применение при разработке учебных программ по политологии, религиоведению, при подготовке спецкурсов по проблемам государственно-церковного сотрудничества в светских и церковных учебных заведениях.

Достоверность научных результатов обеспечивается наличием и использованием данных, подлежащих проверке и подтверждению, логикой построения выводов в ходе исследования, многоаспектным составом научных и прикладных источников информации с опорой на общепризнанные политические теории, посвященные процессам в государственно–конфессиональной сфере.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы исследования были изложены на следующих научно–практических конференциях: Международная юбилейная научно–практическая конференция ВЭПИ–ВГЛТА «Перспективы инновационного развития современного мирового сообщества: экономико-правовые и социальные аспекты» (Воронеж, 24–27 апреля 2012 г.), «Православная Церковь и гражданское общество» в рамках семинара исследований гражданского общества и некоммерческого сектора (НИЦ «ВШЭ», Москва, 22 ноября 2012 г.), «Церковь и государство: соработничество в решении общих задач» в рамках XIX Международных Рождественских образовательных чтений (Москва, 24–26 января 2011 г.), «Просвещение и нравственность: забота Церкви, общества и государства» в рамках XX Международных Рождественских образовательных чтений (Москва, 22–25 января 2012 г.), «Образование и воспитание гражданина в контексте церковно–об-щественного сотрудничества» в рамках VIII Всероссийских научно–образовательных Знаменских чтений. (Курск, 12–17 марта 2012 г.), «Традиционные ценности в условиях глобализации». В рамках IX Всероссийских научно–образовательных Знаменских чтений (Курск, 1–3 апреля 2013 г.), «Традиционные ценности и современный мир» в рамках XXI Международных Рождественских образовательных чтений (Москва, 24–27 января 2013 г.), Конференция «Твердость веры – норма жизни» (Ташкент, 26 марта 2013 г.), «Преподобный Сергий. Русь. Наследие, современность, будущее» в рамках XXII Международных Рождественских образовательных чтений (Москва, 26–29 января 2014 г.), «Князь Владимир. Цивилизационный выбор Руси» в рамках XXIII Международных Рождественских образовательных чтений (Москва, 21–23 января 2015 г.), «Традиция и новации: культура, общество, личность» в рамках XXIV Международных Рождественских образовательных чтений (Москва, 25–27 января 2016 г.). Ряд теоретических положений и выводов исследования апробирован в публикациях научных журналов, включая

четыре статьи в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ.

Положения и выводы диссертации одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры политологии и политического управления Среднерусского института управления – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Структура диссертационной работы определяется целью и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и научной литературы, приложений.

Научные аспекты исследования эволюции государственно-церковных отношений

В науке взаимоотношения государственных структур и религиозных организаций рассматриваются, как правило, через феномен государственно-конфессиональных (церковных) отношений. В последние двадцать лет эта сфера достаточно подробно исследовалась многими авторами с различных сторон. В научной литературе приводится немало попыток дать определение или описать данный феномен, определить объект и субъект в этом взаимодействии. Однако в настоящее время нет не только общепринятого определения взаимодействия государства и религиозных организаций, но и устоявшегося термина.

В политологическом, юридическом и церковном обиходе в странах постсоветского пространства часто используются такие понятия: «государственно-церковные отношения», «церковно-государственные отношения», «государственно-конфессиональные отношения», «государственно-религиозные отношения», «отношения в сфере реализации прав и свобод». Более точно раскрывающим суть вопроса является понятие — «отношение государства и религиозных объединений». Эта формулировка включает юридически определенные термины и именует субъекты отношений . Термин «государственно-религиозные отношения» является более общим в сравнении с термином «государственно-церковные отношения». Конфессия — в общем значении слова — это объединение последователей той или иной религии. Вместе с тем, многие авторы под «конфессией» понимают форму вероисповедания в рамках определённой религии.

«Церковью», : как правило, называют ту или иную религиозную организацию, исповедующую христианство (православная церковь, римско-католическая церковь, протестантские церкви (деноминации)). В рамках настоящей работы термины будут использоваться дифференцированно. Отношения государства с конфессиями — государственно-конфессиональные отношения (далее — ГКО), взаимоотношения с Русской Православной Церковью — государственно-церковные отношения (далее — ГЦО).

В проекте «Концепции государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в РФ», разработанном в 2001 г., было предложено следующее определение: «ГКО это совокупность исторически складывающихся и изменяющихся форм взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления Российской Федерации, с одной стороны, и конфессиями или отдельными религиозными объединениями, действующими на территории Российской Федерации, с другой стороны» ш.

Не многим отличается определение, данное Ф.Г. Овсиенко и Н.А. Трофимчуком: «ГЦО — совокупность исторически складывающихся и изменяющихся форм взаимосвязей между институтами государства и институциональными религиозными образованиями (религиозными объединениями, религиозными партиями, религиозными движениями, международными конфессиональными центрами), одна из составных частей внутренней и внешней политики государства, в основе которой лежат законодательно закрепленные представления о месте религии и церкви в жизни общества, об их функциях, сферах деятельности и компетенции всех субъектов этих отношений» .

К.И. Колесникова " под ГКО понимает отношения равенства/неравенства субъектов, включенных во взаимодействие, закрепленные в соответствующих светских и религиозных институтах и проявляющиеся в этом взаимодействии.

Исследователь И.Л. Мерзляков отмечает, что ГКО представляют собой многоплановое и сложное явление современной общественной жизни, сущностью которого является система совместных действий государства, религиозных организаций и иных общественных институтов по реализации интересов субъектов и участников государственно-конфессиональных отношений.

А.И. Суровцев считает, что «ГКО представляют собой систему юридически закрепленных принципов и исторически сложившихся и развивающихся форм взаимодействия между государственными институтами и религиозными объединениями» .

Н.В. Володина в своем диссертационном исследовании дает такое определение: «ГКО в современном обществе — это отношения между государственными органами и конфессиями, представляющие совокупность всех форм взаимосвязей государства и религиозных институтов в политической, юридической, хозяйственно-экономической и социально-культурной сферах деятельности» .

М.С. Топичев пишет, что ГКО представляют собой «многогранную систему взаимоотношений государственных органов и конфессиональных объединений» .

У А.В. Исаева представлено следующее определение: «ГКО — это взаимодействие государства и религиозных объединений в целях реализации своих интересов и стратегий, проявляющихся в различных формах: партнерство, сотрудничество, диалог, индифферентность, господство и подчинение, соперничество, конфронтация, конфликт» .

А.А. Дорская полагает, что «под ГКО следует понимать процесс взаимодействия государственных органов, конфессиональных организаций и верующей или неверующей личности, осуществляемый на основе международно-правовых стандартов, внутригосударственного законодательства и канонических норм»18.

В «Политической энциклопедии» сформулировано следующее определение: «государственно-церковные отношения — это один из видов общественных отношений, характеризующий уровень, глубину и характер взаимосвязи церкви, других религиозных организаций с государством, степень их интеграции или дезинтеграции» .

Суммируя вышеприведенные определения, можно сказать, что государственно-церковные отношения — это, прежде всего, сложное многоплановое явление общественно-политической жизни, представляющее собой исторически складывающиеся и изменяющиеся формы взаимосвязей государства, конфессий (церкви) и гражданского общества в политической, экономической, социальной, юридической и культурной сферах деятельности с целью реализации интересов и стратегий, в основе которых находятся законодательно закрепленные представления о месте религии в жизни общества, о функциях, сферах деятельности и компетенции субъектов этих отношений.

Можно выделить две группы субъектов государственно-конфессиональных отношений. К первой можно отнести органы всех ветвей власти, а также учреждения, реализующие функции в сфере государственно-конфессиональных отношений. Вторая группа субъектов — это религиозные группы и организации и их руководящие учреждения и органы, отвечающие за осуществление любой, разрешенной законом, деятельности. В России государство выстраивает отношения с различными конфессиями (различными христианскими церквями, мусульманскими, буддистскими, иудейскими и иными общинами), однако основным партнером государственно-конфессионального взаимодействия является Русская Православная Церковь (далее — РПЦ).

Следует отметить, что со временем содержание государственно-конфессиональных отношений расширяется и начинает учитывать не только формы и взаимосвязи двух субъектов той или иной конфессии и государства, но и международные, канонические, исторические, правовые аспекты. В 1990-х и начале 2000-х гг. исследователи говорили о взаимодействии двух субъектов: государства и конфессий. В настоящее время ведется дискуссия о наличии трех и более субъектов в ГКО"1; чаще всего речь идет о том, что гражданское общество выступает третьей стороной в этом диалоге.

Предметом государственно-конфессиональных отношений являются:

в первую очередь, осуществление человеком права на свободу совести и вероисповедания;

реализация гарантированных законом прав религиозных объединений и контроль за соблюдением законов и исполнением законодательно возложенных на них обязанностей;

реализация принципа взаимодействия органов власти различного уровня, конфессий (религиозных организаций и объединений) и гражданского общества в соответствии с действующим международным и национальным законодатель ством;

реализация принципа отделения религиозных объединений от государства;

регулирование межконфессиональных отношений в случаях, порождающих общественный конфликт.

Политологический характер исследования государственно-церковных отношений предполагает использование институционального, системного и исторического подходов. Основания применения методологических подходов в исследовании ГЦО кратко изложены в таблице № 1.

Проблема сущности и функций взаимоотношений государства и Русской Православной Церкви в контексте социально-политической трансформации российского общества

Процессы, происходящие на постсоветском пространстве в конце XX -начале XXI вв., многие современные исследователи называют переломными. Они имеют всеобъемлющий масштаб, т.е. охватывают политику, экономику, систему ценностей, социальные институты, повседневность. Поэтому 1990-е - начало 2000-х гг. политологи обозначают такими терминами как «трансформация», «социальная трансформация», «социально-политическая трансформация» .

Трансформация — это специфический тип социальных изменений, преобразование социальных институтов и структур, стандартов поведения, ценностных ориентации .

Социальная трансформация, по мнению Т.П. Заславской, это постепенное относительно мирное, но вместе с тем глубокое и сравнительно быстрое преобразование социального типа или социальной природы общества, обусловленное, в первую очередь, не внешними факторами, а внутренними потребностями системы . Специфический характер трансформационных процессов таков, что базовые институты общества могут подвергаться изменениям в той степени и форме, в которой они не затрагивают их сущности. Они придают им лишь ту или иную форму в русле эволюции, задаваемую типом институциональной матрицы, что позволяет предположить наличие заложенных рамок и границ . Трансформационные изменения, по своей сути, являются постепенными, многовариантными, непоследовательными, непредсказуемыми.

Социальная трансформация обычно сопровождается политизацией общественных отношений и институтов. Это вызвано тем, что в условиях системного кризиса государство берет на себя дополнительный функционал для его преодоления.

Российские трансформации конца XX - начала XXI вв. обусловлены предпосылками экономического, политического, социокультурного и социального характера. Первоначальной целью процесса трансформации в 90-х гг. XX вв. были социал-демократические ценности (свобода, демократия, равенство, рыночная экономика).

Современный этап социально-политических преобразований в России продолжает оставаться весьма сложным, противоречивым, характеризуется ростом конфликтогенности и неустойчивости общественных отношений. По нашему мнению, политическая система России в настоящее время представляет собой авторитарно-демократическое образование . Ее аксиологической основой является либерально-консервативный симбиоз.

Эксперты отмечают, что политическая система, несмотря на наличие в Конституции РФ положений, дающих право говорить о демократическом характере государства, в реальности не отвечает общепринятым критериям демократии, таким как репрезентативность власти, ответственность перед обществом, контроль гражданского общества и сменяемость властных элит.

Институциональным основанием современной политической системы является управленческая вертикаль во главе с Президентом РФ, который не только официально возглавляет государство, но и несет личную ответственность за все происходящее в стране. Во многом подобные авторитарные тенденции определяются исторической предрасположенностью российского народа к персонифицированной власти . Как отмечают некоторые политологи, в России «нет иного политического института, который бы мог соперничать по значимости с институтом президентства» . Сложившаяся политическая система, конечно, включает в себя исполнительную, законодательную, судебную власти, парламентские партии, однако они во многом являются бутафорскими , так как полностью зависимы и подконтрольны главе государства и де-факто не несут ответственности перед народом. Исследователи отмечают, что такой «симбиоз демократии и авторитаризма ограничивает возможности демократического развития и затрудняет политическое самоопределение страны» . Существующий политический режим политологи часто называют гибридным, так как ему свойственно совмещение несовместимых признаков. С одной стороны — выборность власти, с другой — её персонификация с присущим ей авторитаризмом и несменяемостью.

Одной из характеристик российского политического режима является доминирование чиновничества на всех уровнях. Чиновники стали опорной точкой и инструментом власти, функционирующей исключительно «сверху-вниз». Повсеместно используется властная вертикаль, только в единичных случаях работают горизонтальные связи, что приводит к еще большей деградации политических институтов . Высшее политическое руководство страны, главы регионов жестко и односторонне решают возникающие проблемы, не учитывая мнение граждан.

В России к настоящему времени не сложилось практики эффективного взаимоконтроля власти и общества, что свидетельствует о незрелости политической системы. Государство все больше дистанцируется от граждан и не выполняет в полной мере свои социальные функции. Принятые в последнее время законы существенно ограничивают политическую активность и все чаще носят полицейский характер. Присущие режиму бюрократизация и коррумпированность ведут к делегитимации правящих элит.

Все вышеперечисленные факторы подтверждают необходимость глубоких изменений. Повышение протестной активности населения говорит о том, что складывается чрезвычайно непростая ситуация, «когда низы хотят, а верхи не могут». Авторитарные и олигархические механизмы власти вошли в противоречие с потребностью российского общества в проведении широких политических и социальных реформ .

Действующий режим боится проводить реформы, так как они могут угрожать его сохранению. Сложившуюся ситуацию политологи определяют как конфликт между тенденцией к стабилизации и стремлением к дальнейшему изменению и преобразованию . А.И. Соловьев, в частности, отмечает, что «нынешняя стадия развития государства базируется на приоритетах сохранения политического режима и второстепенном характере целей развития» .

Следует отметить, что в последнее время в России все же появилось новое поколение россиян со своим представлением о политическом устройстве страны, правах и свободах и со своим отношением к традиционным институтам. Они составляют основу протестного движения, стремящегося к реформированию политической системы на демократических принципах.

В этой ситуации главной опорой существующего режима, по мнению некоторых исследователей, становятся регионы, представленные главным образом, населением малых и средних городов. «Регионалы» доверяют лично президенту и видят в отсутствии кардинальных изменений залог стабильности.

Необходимо отметить, что еще одной из особенностей существующей ситуации является тот факт, что «в сегодняшней России, при всей её авторитарности, ни один политик не может построить или завоевать власть без использования голосов избирателей в качестве ресурса» . Электоральный потенциал, несомненно, является ресурсом системы. В условиях искусственной безальтернативности в сфере внутренней политики, тяжелой внешнеполитической ситуации люди ностальгируют о стабильности, генерируют консервативные настроения и поддерживают авторитарный режим. Государство, используя подобные настроения, вносит изменения в законодательство, формулируя новые правила игры, направленные на консервацию режима.

В информационно-коммуникативной сфере проводится целенаправленная политика по популяризации консервативных ценностей. Дрейф власти в сторону традиционализма вполне объясним. Во-первых, это их охранительный потенциал, «работающий» на статус-кво властной вертикали. Во-вторых, неудачи либеральных реформ, проводимых в 90-х годах XX в., сформировали в массовом сознании негативный образ демократических преобразований. Кроме того, социальные тренды последних лет на Западе (легализация однополых браков, детская эвтаназия и т.д.) вызывают неприятие у большинства россиян.

По мнению ряда экспертов, наполнение социально-политической жизни новым ценностным содержанием было инициировано российской властью, которая предложила обществу соответствующие ориентиры в качестве замещения социальной неудовлетворенности, характеризуемой понятием относительной депривации .

Содержание взаимодействия государственных структур и Русской Православной Церкви: точки соприкосновения и области разногласий в трансформационных процессах

В условиях социально-политической трансформаций государство в традиционных религиозных организациях и, в частности, в РПЦ видит партнеров, которые помогают ему решать общественно-политические задачи. Православной церкви отведено место, с одной стороны, общественного стабилизатора, с другой стороны — субъекта публичного права, которому государство делегирует ряд социальных функций.

Несмотря на возникающие трудности, церковь активно включается в общественно-политический процесс, предлагая свой путь решения проблем, видя в традиционалистском проекте решение вопросов гармонизации общественных отношений.

Особенности трансформационного периода таковы, что церковь, несмотря на декларируемую аполитичность, все равно участвует в политических процессах. Даже в ходе решения социальных проблем она проявляет свою политическую субъектность. В целом, РПЦ находится в поиске своего места в общественно-политической системе страны.

Все это отражается и на организации государственно-церковного взаимодействия. Его основной чертой в данный период является не только присутствие религиозного фактора в политике, но и многообразие направлений взаимного сотрудничества, а также сильное взаимовлияние государства и РПЦ при формальном сохранении светскости государства.

Процессы социально-политической трансформации влияют на структуру институционального компонента обеспечения религиозной политики и особенности функционирования системы административно-правового управления ГКО. Данная система имеет два уровня: федеральный и региональный.

На федеральном уровне религиозную политику определяют Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ. Деятельность религиозных организаций контролируют органы прокуратуры РФ и Министерство юстиции РФ. На данном уровне определяется основной вектор ГКО, принимаются основные законодательные акты, проводится регистрация централизованных религиозных организаций и контроль за соблюдением законности в области свободы совести и деятельности религиозных организаций.

Президент России как гарант Конституции определяет основные направления внешней и внутренней политики, в том числе и государственную политику в сфере свободы совести, вносит на рассмотрение в Федеральное Собрание законопроекты, подписывает или отклоняет соответствующие федеральные законы.

В Администрации Президента РФ создан Департамент по взаимодействию с религиозными организациями управления по внутренней политике, который на информационно-аналитическом и организационном уровнях обеспечивает возможность реализации Президентом своих конституционных полномочий, а также обеспечивает взаимодействие главы государства с конфессиями.

Функционирует Совет по взаимодействию с религиозными объединениями, в состав которого входят представители государства, основных конфессий России, а также известные религиоведы, политологи. Данный Совет является консультативным органом, осуществляющим взаимодействие конфессий и светской власти. Как правило, в рамках Совета осуществляет обсуждение вопросов, касающихся сферы государственно-конфессиональных отношений, готовит предложения для Президента РФ по профильной тематике. В функции Совета входит также аналитическая работа, мониторинг религиозной ситуации в РФ, международные контакты.

Межрелигиозный совет России (далее — МСР), хоть и не является органом государственного управления, однако выполняет роль межконфессиональной площадки для выработки совместных действий с государством по приоритетным направлениям работы. Среди задач МСР необходимо назвать межрелигиозный диалог, согласование позиций по общественно важным социальным вопросам, вынесение предложений для рассмотрения государством, миротворчество, антитеррористическую работу, проведение совместных мероприятий.

В Совете Федерации Федерального Собрания РФ существует Консультативный Совет при Председателе Совета Федерации по межэтническим отношениям и взаимодействию с религиозными объединениями.

При Правительстве России также действует Комиссия по вопросам религиозных объединений. Данная структура является органом, созданным для рассмотрения вопросов, возникающих во взаимоотношениях государства и конфессий. Ее основными задачами являются подготовка предложений по вопросам, требующим решения Правительства России; информационно-аналитическое обеспечение деятельности Правительства РФ по вопросам, затрагивающим сферу взаимоотношений государства и религиозных объединений, а также координация деятельности органов исполнительной власти в сфере взаимоотношений с религиозными объединениями. В состав комиссии входят представители Федерального Собрания РФ, различных министерств, правительственных департаментов, государственных средств массовой информации, федеральных учреждений науки, культуры, Общественной палаты РФ.

Органом, принимающим решения о регистрации религиозных организаций, является Министерство юстиции. Центральный аппарат Минюста России принимает решения о государственной регистрации централизованных религиозных объединений.

При правительстве сформирован также экспертный совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ, Задачи данного совета: анализ и оценка достоверности документов, представленных религиозными организациями (сведения о вероучении, религиозных практиках и т.д.) для вынесения экспертных решений о регистрации религиозных организаций или прекращении таковой. Для проведения экспертизы религиозной литературы на предмет экстремизма в 2009 г. при Министерстве юстиции России создан научно-консультативный совет.

В 2015 г. при Правительстве РФ создано Федеральное агентство по делам национальностей178, которое, среди прочего, занимается вопросами профилактики различных форм дискриминации и предупреждения попыток разжигания расовой, национальной, религиозной розни, ненависти или вражды. Агентство курирует также распределение грантов, в том числе, среди общественных и религиозных структур, занимающихся вопросами укрепления единства и духовной общности народов России, патриотизма и духовно-патриотического воспитания, развития межнационального согласия и этнокультурных связей, защиты прав национальных меньшинств и т.д. В состав коллегии при агентстве входит представитель РПЦ, что означает: сфера интересов данной структуры распространяется и на вопросы взаимодействия с конфессиями. Интересен тот факт, что агентство далее разработало пособие 79 для работников органов исполнительной власти (включая ее правоохранительный сегмент) по вопросам взаимодействия государства и религиозных организаций. Это можно расценивать, как попытку предложить сотрудникам региональных департаментов по взаимодействию с религиозными объединениями дорожной карты, которая помогла бы им в вопросах профилактики религиозного экстремизма и нетерпимости.

При ряде министерств сформированы рабочие группы, общественные советы с участием представителей общественных и религиозных организаций для решения острых вопросов, возникающих в ходе текущей деятельности.

Органами надзора и контроля за исполнением федерального законодательства о свободе совести и религиозных объединениях являются органы судебной власти, органы Прокуратуры РФ, Министерство юстиции РФ.

Общественная палата Российской Федерации осуществляет взаимодействие населения с органами государственной власти и местного самоуправления «в целях учета потребностей и интересов граждан, защиты их прав и свобод при формировании и реализации государственной политики, а также для осуществления общественного контроля деятельности органов власти» . В структуру данной палаты входит профильная комиссия по межнациональным отношениям и свободе совести, которая помогает гражданам и религиозным организациям отстаивать свои интересы в религиозной сфере.

Трансформационные модели и актуальные тенденции развития государственно-церковных отношений

В конце 1980-х - начале 1990-х гг., как уже отмечалось, религиозные организации оказались в совершенно новых исторических условиях. Иерархи не осознавали, какое конкретно место должна занять церковь в общественно-политической жизни страны. Отсутствие ясного понимания РПЦ своей новой роли наглядно проявилось в изменении ее отношения к участию клириков в происходивших тогда политических процессах. В частности, в 1988 г. было разрешено участие епископата и священников в электоральных кампаниях, избрание их в качестве депутатов в местные, областные, республиканские, союзные советы (съезды) народных депутатов. Однако сразу после первой предвыборной кампании Святейший Патриарх Алексий II заявил свой категорический протест, «потому что на себе испытал, насколько мы к парламентаризму не готовы, да, думаю, что и другие многие страны не готовы. Там царствует дух противостояния, борьбы» . В 1989 г. Архиерейский Собор РПЦ вынес на обсуждение вопросы об участии клириков в политике в контексте сохранения «пастырского авторитета» и решил, что это возможно в особых случаях, с разрешения священноначалия. В 1994 г. Собор утвердил запрет на участие священнослужителей в выборах, политических партиях и политическом процессе в целом.

Ориентация государства в религиозной политике на либеральные стандарты привела, с одной стороны, к расцвету религиозной жизни в стране, а с другой — к распространению новых религиозных культов и их жесткой конкуренции с традиционными конфессиями. И, конечно, данная трансформация повлияла на уровень национальной безопасности, усилила угрозу дальнейшей дестабилизации политической системы. В ельцинский период правления сотрудничество государства и РПЦ ограничивалось возвратом храмов и монастырей и содействием в организации церковной жизни . Поэтому говорить о каком-либо влиянии церкви на политическую жизнь в этот период безосновательно. Хотя некоторые исследователи причиной начала «религиозного ренессанса» называют желание власти получить поддержку общества через использование религиозного фактора329.

Модель государственно-церковных отношений 1990-х гг. можно назвать постсоветской либеральной. Для нее характерны следующие признаки:

демонтаж организационно-управленческой структуры советского образца, отказ от регулирования государством сферы отношений с религиозными организациями;

принятие нового либерального законодательства, регулирующего религиозную сферу;

наделение религиозных организаций правами юридического лица;

упразднение органа, регулирующего и контролирующего данную сферу;

построение государственно-конфессиональных отношений на нормативно-правовых основаниях;

развитие религиозного плюрализма и конкуренции, предоставление равных прав и возможностей всем религиозным организациям;

вхождение религиозных организаций в общественное, образовательное, культурное и, отчасти, в политическое поле.

В соответствии с классификацией М.И. Одинцова ее обозначают как модель «светское государство»; по А.В. Щипкову это — сепарационная модель.

Последние 20 лет российской истории — это время поиска новой модели государственно-церковных отношений, и, соответственно, изменения формата взаимодействия государства и РПЦ.

Точкой отсчета создания современной российской модели ГКО выступает, как неоднократно подчеркивалось, ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Несмотря на то, что данный закон содержит дискриминационные в отношении нетрадиционных религиозных организаций (далее — НРО) положения, он все же позволил всем конфессиям свободно осуществлять свою деятельность.

Особое отношение политической власти к РПЦ было обусловлено во многом ее государственническим, консолидационным, охранительным потенциалом и желанием сотрудничать с правящим классом. Системным, целостным выражением данного желания стали «ОСК», принятые в 2000 г. на Архиерейском Соборе РПЦ. Документ во многом стал программным, т.к. в нем сформулированы долгосрочные задачи для церкви во всех сферах общественной жизни и во взаимодействии с государственными институтами.

Идеалом ГЦО для церкви в соответствии с «ОСК» являются симфонические отношения, которые в реальности выглядят как сотрудничество. В качестве одного из возможных форматов взаимоотношений в «ОСК» предлагается модель «корпорации публичного права» . В ее рамках РПЦ имеет особые преференции, но не приобретает статус государственной церкви, что оберегает ее от ненужной критики. Концепция обосновывает особый статус РПЦ в современной России, свидетельствует о принципиальной важности для церкви контактов с государством, ориентирует весь церковный организм на партнерство и позиционирует, таким образом, свою миссию. В «ОСК» сказано, что государство вправе выстраивать особые отношения с некоторыми религиозными организациями, учитывая количество их последователей, место в истории, гражданскую позицию и т.д. . Во многом «ОСК» не отличаются по своему содержанию от программных документов других консервативных христианских церквей, однако только в этом документе говорится о неприятии политических свобод и гражданских прав .

В 2000-е гг. начинается реформирование самого церковного института на всех уровнях с целью приспособления его для выполнения вновь поставленных задач. Государство, в свою очередь, создает органы, как уже отмечалось в других параграфах, которые регулируют и отчасти контролируют деятельность религиозных организаций, не вмешиваясь в их финансово-хозяйственную часть.

Мы считаем, что в настоящее время государством реализуется светская (по М.И. Одинцову) и кооперационная (по А.В. Щипкову) модель ГЦО. Общие черты кооперационной модели таковы: 1) декларируемые светскость, отделение религиозных организаций от государства, равенство всех конфессий перед законом; 2) партнерские отношения государства с РПЦ и традиционными конфессиями; 3) регулирование и контроль со стороны государства деятельности религиозных организаций.

Нам представляется, что в рамках данной модели сосуществуют две формы: кооперационная и гибридная, — которые отличаются друг от друга.

Кооперационная форма, по нашему мнению, реализовывалась в период с 1997 по 2009 гг. и характеризовалась следующими признаками:

сотрудничество государства и РПЦ направлено на восстановление внутренней жизни церкви и таких приоритетных направлений, как социальная работа, образование и иные сферы, не касающиеся политики;

дистанцирование церковных элит по отношению к руководству страны;

государство не контролирует внутреннюю жизнь церкви;

появление первых вариантов протекционистского законодательства, помогающего церкви возвращать имущество и обеспечивающего льготное налогообложение;

равное соотношение собственно религиозной, идеологической, культурной и социальной деятельности церкви в обществе.

Начиная с 2009 г., политика государства в религиозной сфере принципиально изменяется. По нашему мнению, с этого времени реализуется так называемая гибридная форма , выражающаяся в сочетании: 1) демократических принципов, заложенных в основных нормативных актах, регулирующих религиозную сферу; 2) государственно-церковного бюрократизма; 3) ужесточение контроля государства за религиозной сферой общественных отношений; 4) протекционизма по отношению к традиционным конфессиям и, прежде всего, к РПЦ; 5) усиление политической субъектности РПЦ; 6) дискриминация НРО и частичных нарушений свободы совести.

Таким образом, в настоящее время, с одной стороны, декларируется светскость, отделение религиозных организаций от государства, равенство перед законом, с другой стороны, власть активно взаимодействует в режиме партнерства, в первую очередь, с традиционными конфессиями, притесняет нетрадиционные и усиливает контроль за религиозной сферой в целом. В ней рельефно отражается трансформационный характер российской политической системы, всей современной общественно-политической жизни.