Введение к работе
Актуальность исследования. Латинская Америка является составной частью мирового сообщества, современной цивилизации. При анализе политических проблем латиноамериканских стран в конце XX века важное место занимает исследование политических режимов, имеющее не только большую теоретическую, но и практическую значимость в условиях современной эпохи - эпохи перехода от авторитарных, тоталитарных режимов к демократическим.
В 80-90-х гг. вновь возрос интерес исследователей-политологов к проблеме демократии и факторам, ее обуславливающим. Подобный интерес объясняется тем, что именно в этот период волна демократизации прокатилась по Восточной Европе и достигла некоторых стран Азии и Африки. Однако ранее она существенно изменила политический ландшафт Латинской Америки - региона, где политические бури последних десятилетий бушевали особенно часто.
В этих условиях сравнительная политология, компаративистика, получила реальную возможность, во-первых, включить в орбиту своих исследований сравнение основных типов политических режимов, их динамику и процесс становления демократии; во-вторых, сопоставлять группы различных стран и регионов, осуществляющих демократические преобразования; в-третьих, дать анализ процессов эволюции авторитарных режимов в латиноамериканских государствах; в-четвертых, обратить внимание на нынешнее состояние демократии в России, которое имеет определенные сходные черты с некоторыми странами Латинской Америки - на общем фоне «третьей волны демократизации» в современном мире.
Поворот от диктаторских форм правления к демократическим в латиноамериканских странах начался с середины 80-х годов в результате глубокого кризиса всех сфер общества и особенно в экономике. За последние 10-15 лет потерпели крах и отошли от власти реакционные авторитарные военные режимы в Аргентине, Бразилии, Боливии, Парагвае, Уругвае, Чили и большинстве стран Центральной Америки. Это важный рубеж в процессе перехода к гражданскому, конституционному правлению - в общем русле демократизации в регионе.
Таким образом, налицо беспрецедентное явление в бурной политической жизни Южной и Центральной Америки: их народы никогда ранее не имели столь большого числа демократически избранных правительств, как в последние 10-15 лет. Впервые конституционные режимы были установлены _в отмеченный период практически во всех государствах региона. Не случайно последнее десятилетие получило в латино-американистике название «десятилетие демократии».
Исследование проблем эволюционной трансформации военно-диктаторских режимов в гражданские, авторитарных в демократические в представленной диссертации проведены на примере наиболее крупных государств Южной Америки - Аргентины, Бразилии и Чили, которые играют важнейшую роль в политической, экономической жизни региона.
Проводя в последнее десятилетие существенные экономические и политические реформы в условиях правления гражданских властей, Аргентина, Бразилия, Чили добились определенных успехов в демократизации социально-политической жизни. В этих республиках у власти стоят конституционные гражданские правительства и, по нашему мнению, рецидивы диктаторской волны сегодня маловероятны не только для вышеназванных, но и для других стран региона.
В условиях многополюсного мира такие государства, как Аргентина, Бразилия и Чили обладают достаточной самостоятельностью в выборе своего внешнеполитического курса, что позволило им преодолеть отношения соперничества, взаимного недоверия и вражды. В новой политической ситуации США стремятся взять под контроль интеграционные процессы в Латинской Америке посредством формирования общего рынка в Западном полушарии, расширения Североамериканской зоны свободной торговли (САЗСТ - США, Канада, Мексика) за счет прежде всего крупных государств - Аргентины, Бразилии и Чили. При этом Аргентина, являясь сегодня одним из главных союзников Соединенных Штатов в регионе, усиленно стремится к сотрудничеству с другими странами НАТО.
Что касается российско-латиноамериканских связей и отношений, то если ранее они не являлись для нашей страны приоритетными, в настоящее время ситуация изменилась. Только за 1996-1997 годы министр иностранных дел России Е.Примаков (ныне глава правительства) дважды побывал с официальными визитами в регионе, посетив семь государств. С рядом латиноамериканских государств были подписаны соглашения по сотрудничеству в различных сферах.
В 1998 году Москву посетили министры иностранных дел Колумбии и Кубы, президент Аргентины К. Менем. А в сентябре в российской столице побывал известный экономист и реформатор, бывший министр экономики в правительстве К.Менема Доминго Кавальо1. Примечательно, что его пригласили в качестве советника, чтобы помочь российскому правительству рекомендациями по зыходу из острого финансово-экономического кризиса и продолжению курса реформ.
'Д.Кавальо выдвинул свою кандидатуру на президентские выборы 1999 г.
В последнее десятилетие российская общественность, исследователи и правительственные структуры проявляют повышенный интерес к опыту экономической и политической модернизации в странах Латинской Америки, переживших, говоря языком публицистов, эпоху «жесткого» правления.
В нынешнем году этот интерес возрос и потому, что в сентябре исполнилось 25 лет военному перевороту в Чили, одному из самых жестоких з современном мире. Отражением общественного и научного интереса к этому событию и к последовавшей за ним эпохе военно-авторитарного правления стали многочисленные статьи в центральной печати. По телевидению транслировались передачи о Чили, Бразилии, Аргентине, в которых делалась попытка рассмотреть взаимосвязь авторитаризма с экономической модернизацией. А по программе ТВ-центр было даже показано пространное интервью её обозревателя Михаила Леонтьева с экс-диктатором А. Пиночетом. При этом нередко в печати, по радио и телевидению звучал тезис о том, что и Россия на современном этапе должна прийти к демократии через авторитаризм.
Степень разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе проблемам эволюции авторитаризма уделялось определенное внимание. По мнению автора, в исследование различных аспектов данной темы весомый вклад внесли Ю.А.Антонов, Т.Е.Ворожейкина, О.А.Жирнов, Л.В.Коваленко, Б.И.Коваль, Э.Е.Лебедева, Г.И.Мирский, К.А.Майданик, Т.А.Нестерова, Л.С.Окунева, А.Г.Орлов, Н.А.Сахаров, А.И.Строганов, В.Н.Селиванов, Ю.Г.Сумбатян, А.А.Тихонов, Е.А.Федякова, М.А.Чешков, В.Г.Хорос, К.А.Хачатуров и ряд других. Важное значение для автора диссертации прежде всего имели коллективные работы лати-
ноамериканистов, изданные Институтом научной информации по общественным наукам РАН с участием ряда названных политологов1 и фундаментальные труды российских исследователей по важнейшим политическим проблемам региона.'
Вместе с тем такие актуальные проблемы, как типология авторитарных режимов и их особенности в Латинской Америке, сущность военно-диктаторских режимов и роль армии в ходе их эволюционного перехода к гражданскому правлению, региональные особенности процесса демократизации освещены в отечественной литературе, по мнению автора диссертации, в меньшей степени. Особенно это касается военной проблематики. Работы в данной области носят в большей степени исторический характер, но их можно считать теоретической основой для дальнейшего исследования сложных проблем военно-диктаторских режимов, их эволюции и роли армии в политической жизни латиноамериканских государств.
Для рассмотрения данных проблем автор использовал эмпирический материал российской и зарубежной прессы журналы «Латинская Америка», «Военная мысль», «Зарубежное военное обозрение» и издания, выходящие в США, Англии, Франции, в штаб-квартире НАТО, в ибероамериканских странах Проанализированы и обобщены сведения, приводимые в журналах «NATO Review», «Revista de la CEPAL», в газетах «El Mercurio» (Чили), «La Epoca» (Аргентина) и в других
1 Неолиберализм в Латинской Америке. Выпуск 1,2. - М.:1995; Латинская Америка з
новой глобальной расстановке сил. - М.: 1996; Переход от авторитаризма к демо
кратии: латиноамериканская специфика. - М. : 1997 и другие работы.
2 Антонов Ю.А. Бразилия: армия и политика. - М. : 1973. - 256 с; Орлов Г.А. Пре
зидентские республики в Латинской Америке. - М. : МГИМО, 1995. - 84 с; Селиванов
В.Н. Экспансия США з Латинской Америке. - М.: Воениздат, 1915. - 195 с; Строга
нов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки: Учебное пособие. - М.: Зысшая
школа, 1995. - 415 с; Хорос З.Г., Мирский Г.И., Майданик К.Л. и др. Авторита
ризм и демократия з развивающихся странах. - М. : Наука, 1996. - 336 с; Хачату-
ров К.А. Противостояние двух Америк. - М.: Издательство политической литературы,
1976. - 272 с; «Записки очевидца». - М. : Издательство Новости, 1996. - 334 с;
Шульговский А.Ф. Армия и политика з Латинской Америке. - М.: Наука, 1979. - 556
с, и ряд других ааторов.
печатных органах, издающихся на испанском и английском языках. В распоряжении автора диссертации оказался и такое редкое даже для Латинской Америки издание, как «Парагвай в операции «Кондор» (Репрессии и тайный обмен политзаключенных в странах Южного конуса), изданное в Асунсьоне тиражом всего в тысячу экземпляров.1
В числе зарубежных политологов, рассматривающих общие аспекты проблематики авторитарных режимов и демократии, нельзя не назвать таких исследователей, как М.Гарретон, Х.Грасиарена, М.Уэрт, С.Хантингтон, Ф. Шмиттер, А.Леф-туич, А.Лейпхарт, А.Сепульведа Альмарса и других.2
Знакомство с соответствующей российской и зарубежной литературой свидетельствует {за редким исключением) об отсутствии специальных научных исследований по проблемам авторитарных систем в Латинской Америке, их особенностях, эволюции военно-диктаторских режимов в общем русле демократических преобразований. А между тем авторитарные режимы как способ функционирования политической системы, как особенность политической жизни, региональных политических процессов определяют динамику развития общества и характер политической власти на всем континенте.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является рассмотрение процесса эволюции авторитарных военно-диктаторских режимов в гражданские на опыте ряда крупных латиноамериканских государств
' Gladys Meilinger de Sanneman. PARAGUAY en el operativo CONDOR. Represion e in-tercambio clandestino de prisioneros politicos en el Cono Sur. Tercera edicion. Asuncion - Paraguay. 1994, 200 p.
: Huntington 3.P. The Third Wave: Democratization in the late twentieth century. - Norman; L.8 Univ. of Oklahoma press, 1991. - PVII, 366р.; Leftwich A. Gov-ernfnee, democracy and development in the third world. //Trird world quarterly.-L., 19937 - Vol. S!3 - P. 605-624; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. - М. : Аспект пресс, 1997, 238с; М.Уэрт. Демократия участия как условие оегиональной безопасности // Латинская Америка, Я'1, 1938, с. 59-66; Sepulveda Almarza А. ; Es pcsible la democracia en America Latina? Santiago. Ediciones Chile - America CESOS. 1995, 240 p.
- Аргентины, Бразилии и Чили. В"соответствии с этим автор работы ставит перед собой следующие основные задачи:
-
Определить сущность и основные формы авторитарных режимов как важнейшей категории политологии. В связи с этим - выявить особенности авторитарных режимов в Латинской Америке в условиях незавершенности переходного периода на пути к демократическому обществу.
-
Проанализировать процесс формирования военно-авторитарных систем и обосновать активную роль армии в политической жизни - как важнейшую закономерность регионального общественно-политического развития.
-
Обосновать историческую бесперспективность военно-диктаторских режимов в Латинской Америке и объективный процесс их эволюции в гражданские, формирования неолиберальной модели общества на основе реализации экономических и политических реформ.
-
Провести комплексное исследование (на примере Аргентины, Бразилии, Чили) особенностей политической системы и гражданской власти. На этой основе попытаться определить характер режима и перспективы дальнейшего перехода к представительной демократии и правовому государству.
-
Используя сравнительный анализ, выявить общие черты в переходном процессе на пути к демократии в исследуемых государствах Южной Америки и в России, где политическая и экономическая либерализация сегодня разворачивается параллельно и на сходном общественно-политическом фоне.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют важнейшие положения ведущих российских и зарубежных авторов-специалистов по авторитарным режимам и большой эмпирический материал по новейшей истории и сегодняшней политической действительности Латинской Америки
(на примере наиболее крупных государств - Аргентины, Бразилии, Чили за последние десятилетия их развития). При подготовке диссертации были использованы работы по военно-диктаторским авторитарным режимам и их эволюции не только на русском, но и на английском и испанском языках.
При рассмотрении основных политических проблем темы -диктатура и демократия, военный режим, армия и гражданская власть, соотношение политических и экономических реформ, переходные политические процессы в латиноамериканских странах - использовались общефилософские, исторические, социологические, страноведческие методы исследования. Системный, функциональный, институциональный подходы дали возможность рассмотреть особенности военно-диктаторских режимов и их эволюции. Значительное внимание в диссертационном исследовании уделяется сравнительному методу - как одному из наиболее распространенных и перспективных при анализе политических проблем. Такой подход при рассмотрении политических процессов (на примере Аргентины, Бразилии и Чили) способствовал определению общих черт и специфических особенностей региональных режимов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит прежде всего в том, что эта одна из первых в отечественной политологии попыток проанализировать как общие черты, так и характерные специфические особенности авторитарных военно-диктаторских режимов в Латинской Америке и их постепенную эволюцию в гражданские политические системы -на примере Аргентины, Бразилии и Чили.
Наиболее существенные результаты исследования, выносимые автором на диссертационную защиту:
Во-первых, дается всесторонняя характеристика авторитарному режиму, который, занимая промежуточное положение
между тоталитаризмом и демократией, допускает, с одной стороны, диктаторскую власть, а с другой - наличие элементов экономического, политического и идеологического плюрализма. Вследствие этого мы различаем следующие основные формы современного авторитаризма: правоавторитар-ный, консервативный и либеральный авторитарный режим.
Во-вторых, помимо консервативных и либеральных авторитарных режимов, наиболее характерными для большинства стран латиноамериканского континента до недавнего времени были правоавторитарные военно-диктаторские режимы. По нашему мнению, это крайнее выражение авторитаризма, при котором законодательная, исполнительная и судебная власть сосредоточена в руках военного диктатора или хунты, опирающихся на силовые структуры и прежде всего на армию.
В-третьих, вся история развития независимости государств Латинской Америки свидетельствует об активной роли армии в политической жизни - армии, способной подчинить себе все другие институты власти. Руководящие армейские круги прямо или косвенно оказывали влияние на все сферы и направления социально-политического развития.
В-четвертых, важное значение для перехода латиноамериканских стран от военно-диктаторских режимов к гражданскому правлению имел процесс политической модернизации -в увязке с авторитаризмом развития. Он, несмотря на свою противоречивость и неравномерность, несомненно способствовал демократическим тенденциям. Их устойчивость определяется прежде всего степенью экономической модернизации и - что особенно важно - улучшения жизни населения, а также личностью национального лидера и его сподвижников.
В-пятых, в последнее десятилетие теория модернизации уступила свое ведущее место новой парадигме - либерализму
(неолиберализму). Ею предусматривается ограничение регулирующей роли государства в экономике; всемерное развитие частного предпринимательства и рынка; отстаиваются идеи демократии, свобод и прав личности, самоуправление.
В-шестых, неолиберальная модель в ряде латиноамериканских стран в политической сфере характеризуется слабой партийной и институциональной структурой, нечетким разделением законодательной, исполнительной и судебной власти, «суперпрезидентской» системой правления. В этих условиях, на наш взгляд, политическая система Аргентины, Бразилии, Чили и некоторых других государств континента представляет либеральный (неолиберальный) авторитарный режим с демократическими тенденциями. Процесс окончательного перехода к демократии, избавление от наследия военно-диктаторских режимов - дело нескольких десятилетий.
В-седьмых, латиноамериканский опыт перехода к основам гражданского общества и правового государства весьма богат и поучителен для нашей страны. Переходное общество в России и Латинской Америке с известной долей условности можно пока характеризовать как «дикий капитализм» с криминальными тенденциями, которое опирается прежде всего на финансовую и промышленную олигархию, бюрократический государственный аппарат. А руководство подобным обществом сегодня осуществляется не столько демократическими, сколько авторитарными, жесткими методами.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертационной работы могут быть использованы в качестве методологического инструмента в комплексном подходе к анализу переходных обществ и их политических режимов, в изучении государств, которые находятся в стадии перехода от авторитарных военно-диктатор-
ских режимов к гражданскому правл'ению. Неолиберальная модель развития ряда крупных государств региона, которая характеризуется в политической сфере либеральным (неолиберальным) авторитарным режимом с демократическими тенденциями, имеет важное теоретическое и практическое значение для исследования переходных политических систем. Причем не только для Латинской Америки, но и для стран Азии, Африки, Восточной Европы, России и других, переживающих процесс формирования демократического общества. Примечательно, что на долю этих стран в настоящее время приходится большая часть территории и населения планеты.
В свете проблематики данной диссертации особое место среди государств мира, где идет «третья волна демократизации», занимает Россия. Она остро нуждается в демократизации экономической, социальной, политической, духовной жизни. Сегодня демократические преобразования в нашей стране как бы сомкнулись с демократическими процессами з Латинской Америке, обнаружив немало сходных черт в экономической, социально-политической, военной сфере.
Результаты исследования могут быть использованы в научной и преподавательской работе по общей политологии, политической социологии, сравнительной политологии при рассмотрении политических систем Латинской Америки, а также спецкурсов: «Политические режимы в современном мире», «Международные отношения», «Новейшая история».
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры политической социологии Института государственного управления и социальных исследований МГУ и рекомендованы для защиты. По теме исследования написаны и опубликованы статьи в журналах «Армия», «Армейский сборник», «Зарубежное военное обозрение»,
«Латинская Америка», в газетах «Граница России», «Красная Звезда», «Правда». Материалы второй и третьей главы диссертации приняты к печати в ведущем академическом журнале по ибероамериканским проблемам - «Латинская Америка».
Автор принимал участие в работе «круглого стола» по теме «Армия и общество», состоявшегося в редакции журнала «Латинская Америка». Материалы «круглого стола» были обобщены и прокомментированы автором в объемной статье, опубликованной в журнале «Армия» (№2, 1994г.).
Кроме того, по некоторым аспектам исследования автор выступал на дискуссии в штаб-квартире НАТО в Брюсселе (июнь 1993г.) и в редакции ведущей датской газеты «Politiken» (август 1997г.). В частности, по общим политическим проблемам Латинской Америки, военно-техническому сотрудничеству с Россией, предыстории и перспективам создания военно-политического блока SATO в Южной Атлантике (South Atlantic Treaty Organization) . В мае 1998 г. некоторые аспекты диссертационной работы и эмпирический материал печатных публикаций по теме использовались автором на занятиях по политологии со студентами Московского института национальных и региональных отношений (МИНРО).