Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 31
1. Понятие политического конфликта 31
2. Типология политических конфликтов 42
3. Динамика политического конфликта 62
ГЛАВА II. РАССМОТРЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА С ПОЗИЦИИ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО ПОДХОДА 80
1. Возникновение и инициирование политического конфликта 80
2. Методы разрешения политического конфликта и управления конфликтной ситуацией в политическом процессе 90
3. Завершение политического конфликта. Переговорный процесс как инструмент достижения согласия (консенсуса) и завершения политического конфликта 103
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 114
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 119
- Понятие политического конфликта
- Динамика политического конфликта
- Возникновение и инициирование политического конфликта
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В конце XX в. мир подошел к очередной точке бифуркации, предвестниками которой стали коренные изменения в одном из противоборствующих на мировой политической арене лагерей. Произошли перевороты и смена путей развития в странах Восточной Европы, социалистический блок фактически развалился, ознаменовав тем самым прекращение холодной войны, погоня республик бывшего СССР за суверенитетом привела к распаду одного из крупнейших мировых государств, являвшегося и одним из основных игроков на мировой политической арене.
Но основным стало даже не окончание холодной войны, а переход к новой фазе цивилизационного противостояния. Западная цивилизация, решив внутренние проблемы неоднородности, обрела возможность сконцентрироваться на противостоянии с остальным миром. Другими словами, конфликтная составляющая мирового политического процесса приобрела глобальный, планетарный масштаб и стала системообразующей.
Само понятие «конфликт» как нельзя лучше подходит к характеристике прошедшего века, который представляет собой невиданное ранее по масштабам, глубине и интенсивности противоборство социальных сил за переустройство и миропорядка, и человеческих отношений. Начавшись с революций и мировой войны, к своему концу он подошел с основательно возросшим багажом как региональных, локальных, так и глобальных конфликтов, противоречий и вооруженных противостояний.
Окончание холодной войны, крушение биполярной политической системы, построение нового мирового порядка породили переход глобальной политической системы в качественно иное состояние. Изменились как предметы конфликта (проблемные зоны), так и участвующие в нем силы. Доминировавшее ранее противостояние между Востоком и Западом сменилось другими, не менее острыми конфликтами, намечающими новые направляющие развития мирового политического процесса: территориальными, пограничными, властно-политическими, цивилизационными, идеологическими» этническими, националистическими, ресурсными, экологическими, религиозными и т.д.
Особенно обострились конфликты в странах Восточной Европы, в СНГ и в России. Это объясняется происходящим в них переустройством всей системы общественных отношений, характером переживаемого ими кризиса, поисками путей выхода из него. Причем в России, по мнению автора, образовался целый кризисный комплекс, объединяющий в себе общецивилизационный, демографический, социокультурный, политический и другие компоненты и породивший жесткое, почти дихотомичное разделение и противостояние различных сил, широкое распространение силовых методов воздействия на общественную среду, криминализацию общества и т. д. Необходимо учитывать и тот факт, что в России в это же время происходил переход от тоталитаризма, не допускавшего инакомыслия и насильственно подавлявшего социальные конфликты, к демократической культуре, предполагающей свободное взаимодействие различных сил, в том числе и согласование их интересов через свободное соперничество, борьбу и конкуренцию. Этот процесс резко усилил действие конфликтогенных факторов во всех сферах общественной жизни и социальных институтах российского общества, выведя на первый план конфликты в области политики.
Перед российским обществом встали вопросы возникновения, инициирования, развития, управления, урегулирования и разрешения политических конфликтов, осложняющиеся тем, что решить их пытаются как относительно беспристрастное научное сообщество, так и различные политические силы (как оппозиционные, так и правящие), закладывающие в свои исследования выгодные им идеологические установки.
Пост авторитарная конфликтогенность застала врасплох российских политологов. Только в последнее время стали появляться исследования причин, форм, типов конфликтов. В то же время все более четко прослеживается тенденция к политизации большинства возникающих конфликтов, что вызывает потребность в объяснении происходящих социально-политических процессов, прогнозировании возникновения и развития конфликтов, своевременного применения политических и социальных технологий по управлению ими и минимизации их негативных последствий. Охватившие общество конфликты стали неожиданными и для политиков, и для ученых, и отсутствие глубоких теоретических разработок проблемы политических конфликтов в настоящее время является серьезным тормозом как для развития конфликтологии в частности и политической науки вообще, так и для решения проблем, возникающих в процессе повседневной политической деятельности.
В СССР в ситуации поглощения общества государством, огосударствления собственности, отрицания любого инакомыслия, утверждения монопольной идеологии почти все конфликты загонялись вглубь либо подавлялись, обостряя противоречия в обществе. Запущенность конфликтов, а также неспособность бывшего советского руководства правильно оценить характер, интенсивность и степень опасности латентных конфликтов, предвидеть последствия «перестройки» и «гласности» привели к почти мгновенному их переходу в открытую и неконтролируемую фазу в конце 80-х - начале 90-х годов. Если к этому добавить особенности политической субкультуры российской интеллигенции, отсутствие в обществе легальных и иных легитимных механизмов разрешения конфликтов, то острота и разрушительность их проявления были во многом предопределены.
Конфликтогенность страны не только не уменьшилась, но даже увеличилась в связи с начавшейся в конце 1991 г. — начале 1992 г. быстрой и крайне болезненной, а для части общества насильственной трансформацией его сначала в постсоциалистическое, а затем и в постсоветское общество. Всего лишь за несколько лет после распада СССР россияне оказались в совершенно ином политико-географическом и государственном пространстве и в иной социально-экономической и политической системе. Глубокие изменения и резкая дифференциация в социально-политической стратификации и структуре общества, падение жизненного уровня большинства населения сопровождались и частично вызывались радикальным перераспределением собственности и власти. Коренной ломке подверглись практически все стороны жизни общества и человека. Особенно болезненным для старшего и среднего поколений явилось радикальное отрицание всего прошлого. И если, согласно многочисленным опросам общественного мнения, для одних это оказалось долгожданной и желанной революцией, то для других -контрреволюцией, унижением страны и обессмысливанием их прошлого и настоящего.
Идейно-политическая поляризация общества была отягощена такими особенностями российской политической культуры, как ее идеологическая дихотомичность (каждого расставляют по ту или иную сторону баррикад) и отсутствие традиции политического компромисса (не наши - значит враги, и их следует уничтожать, если они не сдаются). Они наложили отпечаток и на все выборы, проходившие за последние 10-15 лет, подрывая одну из их основных функций - достижение консенсуса в обществе. По существу, избиратели были лишены возможности серьезно разобраться в состоянии общества, его экономики и культуры, причинах кризисов и конфликтов. Вместо того чтобы обсуждать реальные пути выхода из кризиса и нахождения согласия, лидеры и партии часто соревновались (как правило, заочно) в поисках компромата и обвинений. Особенно ярко это проявлялось во время президентских выборов, когда россияне были вынуждены выбирать либо между возвратом к тоталитаризму или развитием демократических ценностей и свобод, либо между вседозволенностью олигархов или режимом «сильной руки», способным навести порядок в стране.
Для России в последние 10-15 лет дополнительные трудности в поисках политического компромисса и согласия создает сочетание обострения политических конфликтов как таковых с политизацией экономических, трудовых, социальных, этнических и иных конфликтов, Особую опасность представляют этнизация политических конфликтов и политизация этнических конфликтов, приводящие к наиболее опасным, насильственным их формам. Таковыми были и остаются по сию пору в первую очередь вооруженные конфликты на территории Северного Кавказа, ставшим чуть ли не главной ареной цивилизационной войны. Причин этнополитических конфликтов множество: начиная от искажений и ошибок национальной политики в Советском Союзе, последствий его развала, заполнения образовавшегося в результате этого развала идейно-ценностного вакуума этнической идентичностью, эксплуатации региональными элитами национальных чувств в борьбе за власть и собственность между собой и с федеральным центром, обострения противоречий между стремлением каждого народа к самоопределению, возрождению культурной самобытности и объективными процессами интеграции, укрепления исторически сложившейся духовной общности народов России и завершая экономическим кризисом и социально-экономическим неравенством между отдельными регионами, наличием взаимных территориальных и иных претензий в ряде регионов (особенно Северного Кавказа), обилием беженцев и переселенцев, ухудшением экологической обстановки, ростом преступности с этнической окраской, пробелами и несовершенством регулирующего межнациональные отношения законодательства и т. п. Кроме того, до недавнего времени в 19 из 21 республик России местные конституции противоречили российской, провозглашая главенство республиканских законов над федеральными.
В такой ситуации изучение механизмов зарождения, развития и завершения политических конфликтов, способов управления ими и достижения консенсуса, вопросов учета в них демократических прав и свобод, а также роли конфликтов в осуществлении полномочий политической власти представляется по меньшей мере полезным, хотя, по мнению автора, является просто необходимым для понимания функционирования и отправления власти, уяснения скрытых механизмов происходящих в российском обществе процессов, направляющих его движение.
Понятие политического конфликта
Изучение политического конфликта предполагает обращение к понятию собственно конфликта как родового по отношению к конфликту политическому. Существует множество подходов к определению конфликта, основывающихся на различных течениях научной мысли, лежащих в руслах многих дисциплин - от литературы и биологии до психологии и политологии. Среди специалистов, занимающихся изучением конфликтов, также нет единой точки зрения по поводу того, что он собой представляет. Фактически каждый автор вкладывает в понятие «конфликт» свой смысл, но чаще всего под ним имеют в виду различные источники его происхождения и развития: продолжение конкуренции, антагонистические отношения, стресс, осознание несовместимости позиций или действий, предельный случай обострения противоречий и т. п. Так, один из ведущих специалистов в области конфликтов А. Рапопорт связывает конфликт с конкуренцией1, другой исследователь, М. Дойч, подчеркивает, что конфликт возникает только в случае, если у сторон есть несовместимость действии , А. Г. Здравомыслов понимает под конфликтом «форму отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями» , а ученые О. С. Виханский и А. И. Наумов утверждают, что «конфликт определяется тем, что сознательное поведение одной из сторон (личность, группа или организация в целом) вызывает расстройство интересов другой стороны» . Часто в качестве синонимов конфликта используются такие термины, как «борьба», «спор», «напряженность в отношениях», «инцидент», «кризис».
Несмотря на кажущиеся различия между разными определениями конфликта, можно выделить ряд общих признаков, присутствующих во всех них.
1. Конфликт возникает в процессе взаимодействия между двумя или более сторонами, которые являются основными, или прямыми, участниками (субъектами) конфликта.
Конфликт подразумевает по крайней мере две стороны, которые должны взаимодействовать и соперничать между собой, независимо от типа, вида или уровня конфликта. В международных отношениях ими могут быть государства или группы государств (альянсы, блоки), различные международные организации, во внутренних конфликтах — политические партии, общественные движения, официальные власти и т. д. Рассматриваем ли мы отношения по поводу принятия закона, продвижения кандидата в депутаты Государственной Думы или распределения бюджетных средств - всегда есть фигуры, интересы которых принуждают их к соприкосновению, взаимодействию. Это может быть либо обоюдная потребность в чем-то, либо противоположно направленные интересы - в любом случае субъекты необходимо должны взаимодействовать между собой. Без взаимодействия субъектов нет конфликта, так же как и без самих субъектов он исчезает. Ведь невозможно себе представить противостояние сторон без того, чтобы они не находились друг с другом в каких-либо отношениях. По крайней мере хотя бы одна сторона должна совершать определенные действия, направленные на достижение ожидаемых целей. Обоюдное недеяние в такого рода ситуации невозможно, иначе пропадает сам конфликт во всей своей противоречивости, заявленной противостоянием интересов.
Кроме основных, в конфликте бывают косвенные участники (страны, блоки, политические и национальные движения), которые не принимают активных действий в конфликте, но поддерживают ту или иную сторону политическими, экономическими методами, поставками оружия и т. д. Степень их вовлеченности в конфликт может широко варьироваться от высказывания своего отношения к происходящим событиям до применения военно-силовых методов.
2. Цели, интересы, субъективные стремления участников.
Каждая из сторон в процессе конфликта руководствуется взглядами, интересами, убеждениями, причем взаимодействие субъектов возможно лишь в том случае, если они имеют общую почву для переговоров, если их интересы пересекаются, образуя поле диалога. Можно рассматривать выборы глав регионов, лоббирование законов, соперничество за обладание материальными, информационными, силовыми или любыми другими ресурсами во всех случаях мы столкнемся с пересечением интересов. Именно наличие точек соприкосновения является одним из важных признаков конструктивного конфликта, отличающим его от деструктивного, когда участники говорят на разных языках. В последнем случае весь процесс взаимодействия является бесплодным по своей сути, так как интересы участников лежат в непересекающихся областях, которые не позволяют сторонам контактировать между собой. Такое положение вещей, к сожалению, очень часто наблюдается в реальности.
Плодотворная (как ни странно это звучит) конфликтная деятельность происходит при пересечении интересов сторон в поле диалога. В этом случае стороны имеют возможность оперировать понятиями, идеями, образами, близкими оппонентам и заключающими в себе определенные смыслы, которые более или менее одинаково интерпретируются участниками взаимодействия. В результате налаживается продуктивный диалог, исходом которого вполне может быть взаимовыгодное соглашение.
3. Предмет конфликта.
В том случае, если стороны находят общую тему для обсуждения и взаимодействия, они сходятся в своем движении по полю конфликта к единой точке, в которой заключены их цели. Она же содержит основополагающие черты конфликта, определяющие его суть и характеризующие то, по поводу чего он и возник - предмет конфликта. Противостояние сторон в конечном итоге сводится к обладанию предметом конфликта, избавлению от него или его изменению. Его может олицетворять пост мэра города, территория, законопроект, содержащий новый налог, ценности, не подлежащие вывозу за пределы страны, право на использование ресурсов (например, морских), военная база враждебного государства, расположенная слишком близко к границе, распределение властных полномочий и т. д. Он является центром всего процесса, к которому направлены все действия участников. Они могут быть явными или скрытыми, провоцирующими или вводящими в заблуждение, мирными или агрессивными - в любом случае они стремятся к оказанию влияния на определенный объект или процесс.
Динамика политического конфликта
Из этой схемы видно, что увеличение числа источников конфликта увеличивает вероятность возникновения конфликтной ситуации в процессе взаимодействия субъектов на политическом пространстве. Однако даже и при большой возможности возникновения конфликта стороны могут не захотеть реагировать так, чтобы и дальше усугублять ситуацию. Одна группа исследователей обнаружила, что люди не всегда реагируют на конфликтные ситуации, которые влекут за собой малые потери или которые они считают малоопасными. Другим словами, иногда люди понимают, что потенциальные выгоды участия в конфликте не стоят затрат. Их отношение к этой ситуации выражается следующим: "На этот раз я разрешу ему поступить по-своему".
Однако во многих ситуациях человек будет реагировать так, чтобы не дать другому добиться желаемой цели. Настоящий конфликт часто проявляется при попытке убедить другую сторону или нейтрального посредника в правильности своей точки зрения и ошибочности мнения или действий оппонента. Человек может попытаться убедить других принять его точку зрения или заблокировать чужую с помощью первичных средств влияния, таких как принуждение, вознаграждение, традиция, экспертные оценки, харизма, убеждения или участие.
Известные исследователи Ф. Тейлор и М. Вебер считали, что конфликты несут в себе большой разрушительный потенциал, поэтому с ними надлежит бороться всеми доступными средствами, добиваясь их устранения из жизни общества. Но при эффективном управлении конфликт может принести и положительные результаты, то есть он будет конструктивным, функциональным. «Разрушительные последствия возникают тогда, когда конфликт находится на очень низком или, наоборот, на очень высоком уровне»1. Ведь очень часто конфликты привлекают внимание к проблемам, которые изнутри подтачивают группу, организацию, партию, объединение, общество и остаются незамеченными. Если на них вовремя не среагировать, они действительно разрушительны, дисфункциональны и деструктивны.
При низком уровне конфликта его интенсивность очень мала, но ослабляющее действие постоянно. Это похоже на «политику малых дел», когда из множества мелких деталей подобно мозаике складывается довольно внушительная общая картина, только при конфликте она целиком состоит из недостатков, каждый из которых блокирует маленькое звено цепи социальных, политических, управленческих, экономических и прочих действий. В результате получается ситуация, при которой на первый взгляд все нормально. В этом-то и заключается самая большая опасность! Незаметность малых конфликтов позволяет им не привлекать к себе внимания, что порождает отсутствие адекватной реакции на ошибки, допущенные благодаря ним. Тем не менее разрушительные последствия конфликтов от этого не становятся меньше и, аккумулируясь с течением времени, разрушают изнутри всю организацию, весь процесс.
При высоком уровне интенсивности конфликта складывается несколько другая ситуация. Здесь его последствия у всех на виду, все видят, как на их глазах кризис разрастается и углубляется, причем вероятные шаги по выходу из него представляются такими мелочными и несостоятельными, что, кажется, выход так и не будет найден. У участников развивается стресс, что приводит к снижению морали, сплоченности, разрушению коммуникаций. Единство, целостность организации, коалиции начинает распадаться, и каждый уже больше думает не о том, как можно было бы вернуть былую сплоченность, а о том, как бы спасти самого себя. Пропадает сама возможность объединения усилий для увеличения потенциала действий, «решения принимаются в условиях скрытия или искажения информации и не обладают достаточной мотивирующей силой» ,
Схематично взаимосвязь между уровнем конфликта и воздействием его последствий можно отразить на схеме 4: А Уровень работы организации
Уровень конфликта Схема 4.
При достаточном же для мотивации людей уровне конфликта он конструктивен. С одной стороны, его влияние налицо, информационное поле для работы полностью подготовлено. С другой стороны, последствия конфликта никого не оставляют равнодушным, их нельзя назвать незаметными, вследствие чего у людей появляется желание действовать, предпринимать определенные шаги для выхода из него. Среди участников наблюдаются активный обмен информацией, согласование позиций, стремление к взаимопониманию. Различия позиций нельзя опустить, иначе продуктивное взаимодействие становится невозможным. С другой стороны, из-за этих самых различий позиции участников не поддаются совмещению. Все это заставляет искать компромисс, вариант, удовлетворяющий большую часть существенных ожиданий каждой из сторон.
Можно выделить четыре функциональных последствия политического конфликта.
1. Проблема будет решена путем, который приемлем для всех сторон. Участники конфликта будут чувствовать свою причастность к решению вопроса, что, в свою очередь, сведет к минимуму или совсем устранит трудности в осуществлении комплекса выработанных мероприятий (враждебность, несправедливость и необходимость поступать против воли).
2. Стороны будут больше расположены к сотрудничеству, а не к антагонизму в будущих ситуациях, возможно, чреватых конфликтом.
3. Конфликт может также уменьшить возможности группового мышления и синдрома покорности, когда подчиненные не высказывают идей, которые, как они считают, противоречат идеям их руководителей. Это может улучшить качество процесса принятия решений, так как дополнительные идеи и анализ ситуации ведут к лучшему ее пониманию; симптомы отделяются от причин и разрабатываются добавочные альтернативы и критерии их оценки.
Возникновение и инициирование политического конфликта
Инструментальный подход к исследованию политических конфликтов акцентирует свое внимание на содержании конкретной деятельности в рамках политического конфликта, на определенных инструментах, способных влиять на течение конфликтов и помогать в решении определенных задач, на достижении конкретных результатов. В этой сфере особенно возрастает ценность точного и правильного определения путей и способов возникновения и окончания конфликтов, поскольку от понимания этих базовых моментов зависит успех практических действий по регулированию конфликта, поиску и устранению его предмета, снижению напряженности в отношениях сторон.
Автор хотел бы сразу предостеречь от прямых аналогий с основателем и одним из ярчайших представителей инструментального подхода Н. Макиавелли. Не стоит бросаться в крайности и заявлять категоричный выбор: либо результат любой ценой, либо соблюдение определенных правил и договоренностей, но уже с минимальным шансом на достижение своих целей. Автор выступает за использование рассматриваемых инструментов исключительно для того, чтобы избегать дисфункциональных последствий политических конфликтов, снижать их деструктивное воздействие, прогнозировать возможное появление конфликтов, преобразовывать энергию конфликта на благо общественному развитию, создавать условия и предпосылки для продуктивного развития самих субъектов конфликта, общества и государства.
Как уже было показано выше, конфликту предшествует осознание различий в целях, интересах, принципах, нормах и т. п., то есть конфликтная ситуация. В зависимости от того, каким образом она возникла - естественным, без намеренного вмешательства и направления этого процесса, или путем умышленного создания этого противоречия, - имеет смысл говорить о возникновении или инициировании конфликта.
Под возникновением конфликта мы понимаем появление естественным образом сложившегося взаимодействия сторон с целью реализации своих противоречивых интересов в отношении определенного объекта в условиях борьбы и противодействия.
Возникает вопрос: какое взаимодействие считать появившимся естественным образом? Ведь в самом этом понятии заложено взаимное влияние участников конфликта друг на друга и на отношения между собой. Определяющим в данном вопросе является то, что ни одна сторона не ставит своей целью столкновение со своим оппонентом, не идет сознательно к этому противоречию интересов.
Отличие инициирования конфликта состоит в том, что одна или более участвующих в конфликте сторон в соответствии со своими интересами намеренно устраивает столкновение со своим оппонентом (оппонентами) с целью использовать противостояние для достижения определенных целей. В качестве основных причин инициирования политического конфликта можно выделить следующие: 1) в ситуации конфликта возможно применение средств, использование которых невозможно или нелегитимно в обычных условиях (использование вооруженных сил, аппарата принуждения, введение чрезвычайного положения, установление определенных ограничений и т. д.);
2) так как политический конфликт развивается в условиях недостатка времени, сильного эмоционального воздействия в условиях неопределенности и ограниченности числа альтернатив, то резко возрастает возможность совершения ошибок со стороны противника;
3) в условиях политического конфликта создание образа врага позволяет отвлечь внимание от внутренних проблем и сплотить организацию, партию, нацию, пресечь внутренние всплески недовольства;
4) часто политический конфликт дает возможность уничтожения (как в фигуральном, так и в буквальном смысле) своего противника.
Отдельно стоит сказать о ситуациях, когда политическая власть готова применять силу для отстаивания или упрочения своих позиций.
1. Господствующая элита сталкивается с нарождающейся сильной оппозицией и видит в ней угрозу своему благополучию и социальному статусу в период социально-политических, экономических и других изменений, происходящих в обществе.
2. В рамках государства складывается несколько региональных элит, не ставших монолитными, а в результате дробления или ослабления позиций ведущей элитной группировки другие элиты намереваются отнять у нее часть или все властные полномочия.
3. Вследствие существенной неравномерности экономического развития районов и регионов начинается рост экономического и политического влияния определенных региональных, местных элит на фоне рецессии остальных отраслей экономики и остального населения, что не может не привести к переделу сфер влияния.
4. Правящая элита неспособна решить стоящие перед ней внутриполитические и социально-экономические проблемы. В этом случае она готова отвлекать общественное внимание путем эксплуатации государственных противоречий, ввязаться в конфликт, в войну, чтобы списать на нее свою некомпетентность и неспособность руководить обществом, государством.
Здесь следует отметить, что инициирование конфликта требует как минимум наличия следующих условий.
1. Ясная и четкая формулировка достижимыж целей и их соотнесение с возможными затратами. Сторона, намеренно идущая на противостояние, должна понимать, чего она хочет достичь и какие возможные издержки может понести в ходе конфликтных действий.
2. Должен существовать план действий, отображающий последовательность шагов по инициированию и развитию конфликта и возможные ответные ходы противника. Начинать конфликт, ввязываться в него, не представляя своих дальнейших действий, по меньшей мере неразумно, а то и опасно.
3. Необходимо наличие достаточного количества ресурсов, требующихся для участия в конфликте. Сюда можно отнести финансовые, технические (вооружение, боеприпасы, средства связи и т. д.), людские (определенное количество сторонников) и становящиеся в последнее время все более актуальными информационные ресурсы (контроль над информационными потоками, газетами, радиостанциями, телеканалами, информационными агентствами и т. д.).
4. Субъект, инициирующий конфликт, должен иметь возможность легитимно применять насилие (о какой бы его форме не шла речь: об объявлении экономических санкций, ущемлении в правах, насильственных действиях и т. д.).
5. Действия, предпринимаемые субъектом конфликта, должны поддерживаться обществом или социальной группой (в зависимости от уровня конфликта). Как правило, наиболее успешно инициирование конфликта происходит тогда, когда противоположная сторона не ожидает его и не готова к ответным действиям. Великолепно этот фактор использовал в течение всех своих восьми лет нахождения на президентском посту Б. Н. Ельцин. Так, например, в 1991 г. он действовал таким образом, что спровоцировал Горбачева на резкие необдуманные высказывания и действия (ввод в Москву войск в ночь перед открытием внеочередного Съезда народных депутатов РСФСР 28 марта 1991 г.), что в итоге лишь усилило политический вес и влияние Ельцина, позволив ему со значительным отрывом победить на выборах 12 июня 1991 г.
Говоря о способах инициирования политического конфликта, необходимо отметить, что какие-либо правила и шаблоны здесь используются очень редко, потому что одним из ключевых факторов успеха при создании конфликта является оригинальность используемой схемы, механизма, не позволяющего противоборствующей стороне сразу просчитать развитие событий. Тем не менее, представляется, что можно выделить определенные закономерности, дающие возможность предугадать и распознать готовящийся политический конфликт.
