Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования института политической оппозиции 19
1.1. Концептуальные подходы к исследованию института политической оппозиции 20
1.2. Сравнительные характеристики институциализации политической оппозиции: общее и особенное 37
Глава II. Институциализация политической оппозиции в современной России 54
2.1. Этапы институциализации и содержание оппозиционной деятельности 54
2.2. Участие политической оппозиции в формировании представительных органов власти: проблемы и тенденции 75
Глава III. Проблемы и перспективы трансформации института политической оппозиции в России 94
3.1. Условия и факторы изменений институциональной структуры и функций политической оппозиции в Российской Федерации 94
3.2. Модель взаимодействия власти и оппозиции в России: приоритетные сценарии и режимы функционирования 106
Заключение 136
Список использованных источников 143
Приложения 164
- Концептуальные подходы к исследованию института политической оппозиции
- Этапы институциализации и содержание оппозиционной деятельности
- Участие политической оппозиции в формировании представительных органов власти: проблемы и тенденции
- Модель взаимодействия власти и оппозиции в России: приоритетные сценарии и режимы функционирования
Концептуальные подходы к исследованию института политической оппозиции
Институт политической оппозиции является важнейшим элементом легитимной формы осуществления политической власти в обществе. Происхождение понятия оппозиции связано с формированием общества как социального образования со сложной структурой, интересы и предпочтения членов которого могут не совпадать. При осуществлении наиболее общего рассмотрения оппозиции под этой категорией понимают некую антагонистическую деятельность, противоборство. Применительно к области политики этот антагонизм находит выражение в наличии у социальных групп или отдельных людей совокупности целей, интересов и политических предпочтений, являющихся альтернативными по отношению к проводимой в государстве политике.
Общий анализ происхождения и функций политической оппозиции, ее типологизация и построение первых моделей взаимоотношений с властными субъектами, а также определение целей и средств оппозиционной деятельности были даны в работах О. Кирххаймера, Е. Колински, Г. Оберройтера13.
Немалое внимание в политологической литературе за рубежом уделяется также изучению проблем, связанных с участием в политическом процессе различных субъектов политической действительности как на индивидуальном уровне, так и на групповом, включая деятельность групп интересов и оппозиционных групп. Научная база была заложена такими западными теоретиками, как Г. Алмонд, А. Бентли, С. Верба, Р. Далтон, Р. Даль, которые обосновали свое понимание сущности общественной жизни во многом как совокупности различного рода взаимодействий групп, которые, в частности, являются составными элементами организаций и партий, являющихся оппозиционными. Так Р. Даль рассматривал политическую оппозицию как важнейший элемент полиархии - политической системы, основанной на открытой политической конкуренции различных групп в борьбе за поддержку избирателей14. При этом возможность полноценного участия оппозиции в политическом процессе должна быть обеспечиваться с помощью гарантий в виде регулярных и свободных выборов, свободы самовыражения, доступа к альтернативным и независимым источникам информации и автономии общественных организаций, в том числе и политических партий. Г. Алмонд и С. Верба в своих работах представили оппозицию как важнейший критерий определения принадлежности политической системы к тому или иному виду15. В научных изысканиях А. Бентли оппозиция была рассмотрена в контексте теории заинтересованных групп16.
Следует отметить, что рассмотрение понятия политической оппозиции представляет собой достаточно сложный процесс. Ясность этой категории с точки зрения этимологии не должна вводить в заблуждение. Как отмечает в данной связи отечественный исследователь А. Р. Курбанов, представление о данном феномене в гуманитарных науках формировалось как в рамках строгих научных концепций, так и под влиянием политической публицистики17. Политическая оппозиция может рассматриваться как «организованная группа активных индивидов, объединенных осознанием общности своих политических интересов, ценностей и целей и ведущих борьбу с господствующим субъектом за доминирующий статус в системе государственной власти»18, между тем отмечается, что оппозицию неправомерно «сводить только к политическим организациям, она выступает в качестве поведенческой предрасположенности индивида, группы или организации, которая при определенных условиях может сопровождаться их конкретными действиями»19.
В этой связи также необходимо подчеркнуть, что понятие политической оппозиции в контексте политической сферы всегда используется в единственном числе. Однако во всех случаях оно применяется для выделения определенного множества групп субъектов, участвующих в протекающие политические процессы. Вместе с тем, целесообразно отметить, что политическая оппозиция практически никогда не носит характеристику единого субъекта политических отношений, кроме некоторых случаев. Например, когда единицей анализа выступают протекающие политические процессы, то исследователь может ввести переменную «политическая оппозиция». В таком случае, возникает необходимость имплицитного наделения политической оппозиции свойствами единого субъекта. Также такая «объединительная» характеристика вполне уместна в случаях, когда происходит фактическая, реальная, однако ограниченная по времени консолидация всего политического спектра оппозиционных сил ввиду кризисных ситуаций и коренных трансформаций, происходящих в обществе и государстве.
Исследователями отмечается тот факт, что операционализация категории оппозиции и применение того или иного подхода к ее изучению во многом зависят от исследовательского акцента на том или ином измерении явления оппозиции, в качестве которых он выделяет три: деятельностное, субъектное и измерение, заключающееся в том, что оппозиция может рассматриваться как специфическая форма взаимодействия различных политических акторов20.
Содержательная сторона деятельностного измерения раскрывается через понимание оппозиции в качестве одного из специфических видов деятельности, в том числе деятельности политической, выражающейся в совокупной массе действий агентов политического процесса, направленных против властной системы в целом, либо ее отдельных компонентов. Выделение субъектного измерения связано с невозможностью рассмотрения деятельностного акта в отрыве от его носителя21. В данном случае акцент в изучении смещается в сторону более глубокого рассмотрения носителя оппозиционной деятельности, контрагента власти. Третье же измерение состоит в рассмотрении оппозиции как определенного типа взаимодействия политических субъектов, что позволяет акцентировать внимание на нормативных основаниях подобных взаимоотношений.
Помимо существования различных измерений феномена оппозиции стоит также говорить о трудностях дифференциации данного понятия с близкими ему по значению, но неравнозначными феноменами, которые возникают в силу лексического удобства его употребления для описания широкого круга явлений, сущность которых проявляется в категориях противоборства, конфликта, возникающих между различными социально-политическими субъектами. Наиболее близкими по отношению к понятию оппозиции явлениями выступают категории протеста, оппозиционности и оппозиционарности.
Политический протест, при том что он может быть инициирован определенной политической силой, выступает явлением стихийным, что отличает его от оппозиции, являющейся организованным началом.
У протестной массы, ясно осознающей, против чего она действует, практически всегда отсутствует понимание того, за что она выступает: у нее нет позитивной программы действий. Протест реактивен: его основной целью является устранение спровоцировавших его внешних факторов, в то время как оппозиция не только противостоит тем или иным «возмущающим» ситуациям, но и «вырабатывает альтернативные варианты политических решений, проекты реализации власти и стремится получить возможность для их осуществления»22. Понятие оппозиционности выступает категорией, включающей в себя комплекс явлений социального и психологического характера, предшествующих и способствующих возникновению субъектов оппозиции. В свою очередь категория оппозиционарности проявляется в «принятой системе ценностей, конструктивно-критической ориентации в поведении и деятельности субъектов политики, оппозиционных к официальной политике и практике»23.
Необходимо отметить, что важным критерием эффективной деятельности института политической оппозиции является область публичной политики, основанная, как отмечает Ю. А. Нисневич, на стремлении к политическому компромиссу. Ученый подчеркивает, что ни правящая элита, ни оппозиционные акторы не должны преследовать цели полного политического превалирования24. Исходя из этого, формирование и деятельность политической оппозиция в сфере публичной политики предполагают налаживание равноправного диалога между институтами государственной власти и гражданского общества с целью претворения в жизнь потребностей общества.
Этапы институциализации и содержание оппозиционной деятельности
Процесс институциализации политической оппозиции в качестве активного, действующего начала, способного к реализации возложенных на него функций, происходил в России в ходе ее организационного оформления, формирования в качестве института власти. Этот процесс характеризует качественная стадиальность, наличие определенных фаз, завершение каждой из которых обусловливает приобретение последней тех или иных характеристик политической субъектности и ее особенностей. При этом, рассматривая институциализацию политической оппозиции, необходимо подчеркнуть, что под этим понятием рассматривается процесс трансформации ряда политических практик и отношений в конституированный институт, для которого характерно закрепление структуры отношений и их формализация.
Процесс институционализации политической оппозиции в России значительно отличен от опыта становления исследуемого политического института на Западе. Стоит отметить, что процессы институционализации в России начались и в иные временные рамки, чем обуславливаются некоторая специфика их протекания.
Прежде всего следует отметить такую особенность характерной постсоветской реальности России как персонализация не только самой политической оппозиции, но и всего политического процесса. Суть данного феномена раскрывается в движении развития политической конкуренции в сторону трансформации в процесс соперничества персоналий, которые стремятся привлечь поддержку широкого круга избирателей, фокусируя их внимание на собственных имиджевых компонентах, таким образом дистанцируясь от программных положений и стратегий политических партий. Практика размывания таких важных компонентов политических партий и общественно-политических движений как политические координаты и политические символы способствует маркированию политических субъектов, облегчая узнаваемость той или иной политической силы, а также упрощает процесс интерпретации политической информации и ее интенции целевой аудиторией.
Такая специфика присуща не только, так называемым, системным партиям, но и в целом политической оппозиции. На сегодняшний день именно в этом проявляется одна из причин невозможности консолидации разрозненных оппозиционных сил. Выраженная персонализация организованных форм оппозиции способствует усилению остроты внутриоппозиционнои конкуренции, так как каждый лидер той или иной партии не желает утрачивать лидерские позиции. Кроме этого, акцентированное внимание на персоналиях отражается на структурной устойчивости оппозиционных платформ.
Становление оппозиции в России прошло ряд этапов, на которых изменялась не только организационная структура политической оппозиции, но и содержание ее деятельности.
Первый этап, в ходе которого была заложена база для развития института политической оппозиции в современной России, начал свой отсчет во второй половине 1980-х гг. после объявления М. С. Горбачевым курса на «перестройку» и отмены в 1989 г. 6 статьи Конституции СССР, закреплявшей главенствующую роль КПСС в политической системе страны. Свое временное выражение он нашел в 1985-1991 гг., а его содержательными особенностями выступили:
- массовое формирование народных фронтов, а также различных дискуссионных клубов и организаций (Московский народный патриотический фронт, Российский народный фронт, «Авангард», «Гражданская инициатива», «Демократ»);
- внутренний раскол коммунистической партии, в среде которой начали формироваться контргруппы, платформы, включая демократическую, болыпевисткую, марксистскую, каждая из которых проповедовала свой вариант политического развития страны;
- образование политических партий: Демократический союз, ЛДПР, ДПР, РПР и др.
Формирующиеся политические организации были едины в вопросах необходимости радикализации общественных реформ, повышения гражданской активности населения, увеличения его роли в политическом процессе, устранении главенствующего положения коммунистической партии и реформатирования политической системы страны. Развитие данных оппозиционных организаций происходило в условиях полного доминирования КПСС, что во многом определило выбор неформальных форм организации как единственно возможных. Однако в этот период проявляется одна из важнейших атрибутивных характеристик политической оппозиции: организации и партии, позиционирующие себя в качестве таковых, получили возможность выражать мнение, альтернативное властному.
Второй этап (1991-1993 гг.), начавшийся августовским путчем, распадом СССР и ликвидацией КПСС, характеризовался развитием политической оппозиции в условиях формирования новой формы расположения политических сил. Суть данного этапа состояла в том, что, вопреки декларированию принципов демократии, проблема их нормативного закрепления и общественной легитимизации оставалась актуальной. Итогом этого противоречия явилось столкновение двух ветвей власти -исполнительной и законодательной. Последствия же данной ситуации для оппозиции выражались в невозможности оказания влияния на политический курс, проводимый президентом, даже несмотря на широкие гарантии институциональных прав, в силу непризнания последним легитимности парламента, где доминировала политическая оппозиция. Как отмечал в этой связи отечественный исследователь В. Я. Гельман: «Тенденция к концентрации власти в руках президента за счет подрыва власти парламента сводила на нет роль последнего, и в конечном итоге логически завершилась по принципу "игры с нулевой суммой"»64. Таким образом, особенностью данного этапа для политической оппозиции явился процесс самоидентификации ее сегментов. Объединенная ранее общностью цели борьбой против монополии КПСС, после ее ликвидации оппозиция встала на путь внутреннего размежевания, выразившегося в формировании множества организаций оппозиционной направленности системного и внесистемного толка, каждая из которых стремилась выделиться среди оппонентов в конкуренции за право говорить от имени общества. Политическая оппозиция еще не имела возможности влиять на формирование политического курса, однако приобретала черты активно действующего субъекта российской политики.
После конституционного кризиса октября 1993 г. и принятия Конституции России в декабре 1993 г. начинается новый этап в процессе становления политической оппозиции в России, продлившийся фактически до конца десятилетия. В Конституции был заложен ряд положений, особо важных для функционирования отечественной оппозиции. Во-первых, это идеологический плюрализм, «политическое многообразие, многопартийность»65. Во-вторых - «свобода мысли и слова» (статья 29, п. 1), «свобода деятельности общественных объединений» (статья 30, п. 1), право на проведение собраний, митингов и демонстраций (статья ЗІ)66. Все эти положения заложили основу для реализации оппозиционной деятельности, во многом сформировали один из компонентов отечественной оппозиции как политического института, а именно нормативный, а также обусловили коридор политических возможностей оппозиции, что нашло отражение в институциональном дизайне российской политической системы.
Суть данного фактора заключается в том, что определенный Конституцией порядок совершения государственной власти предусматривает слабые возможности для влияния оппозиции на состав правительства и, следовательно, на проводимый в стране политический курс. Даже контроль над нижней палатой парламента, как показала практика, не позволяет оказывать значительное влияние на принятие важнейших политических решений. В-третьих, главными выборами в стране являются не парламентские, а президентские, что в конечном итоге приводит к деградации российских политических партий, которые во многом являются организационной базой российской оппозиции. И как следствие из всего вышесказанного, дифференциация власти и оппозиции осуществляется по линии политических институтов, а не по линии идеологически противостоящих друг другу политических сил (как это имеет место в западной практике).
Участие политической оппозиции в формировании представительных органов власти: проблемы и тенденции
Политическая роль российской оппозиции в процессе формирования представительных органов власти активно проявилась во время избирательного цикла 2011-2012 гг. На содержание отечественного электорального процесса данного периода значительно повлияли особенности, не игравшие значительной роли в предыдущие годы, но проявившиеся именно к началу указанного периода.
Во-первых, отмеченный многими исследователями рост с начала 2010 г. политической и электоральной активности различных групп населения, в первую очередь жителей крупных городов, источниками которой выступали социальные проблемы и «гражданские дискуссии» относительно диалога власти и общества104.
Во-вторых, широчайшее распространение сети Интернет, предоставляющей пользователям альтернативный официальным СМИ взгляд на события, происходящие в стране, которое сочеталось с его значительной политизацией.
В-третьих, относительное усиление внесистемной оппозиции, которая в течение 2004-2010 гг. (когда происходило оформление данного сегмента отечественного оппозиционного поля) смогла заработать определенный политический капитал за счет проведения различных акций «прямого действия» («Марши несогласных», «Дни гнева», «Стратегия 31»), увеличить массу своих сторонников, а также в определенной мере консолидироваться.
В-четвертых, «системная оппозиция» сумела переломить тенденцию 2003-2009 гг., когда происходило постепенное вытеснение партий, относящихся к данному сегменту, из представительных органов федеральной, региональной и местной властей. К примеру, на выборах в законодательные собрания российских регионов в марте 2010 г. системная оппозиция превысила свои результаты по сравнению с выборами Государственной Думы 2007 г. в среднем на 3-15%105; данная ситуация в целом повторилась и в марте 2011 г.
Старт электорального процесса 2011-2012 гг. ознаменовался двумя важными для отечественной системной оппозиции событиями: инициированное экс-премьером России В. В. Путиным создание в мае 2011 г. Общероссийского народного фронта, а также возглавленное предпринимателем М. Д. Прохоровым партии «Правое дело». Образование ОНФ побудило представителей оппозиции также обратить внимание на возможность создания околопартийных структур, направленных на взаимодействие с гражданами, организациями и внутреннюю консолидацию с идеологически близкими агентами. В частности, националистическими организациями был создан национально-патриотический фронт «Державный союз России», левыми внесистемными партиями «Другая Россия», РОТ фронт и «Родина: здравый смысл» был организован Комитет национального спасения, КПРФ сделала попытку объединения своих сторонников под эгидой «Народного ополчения». И хотя данные инициативы не принесли значительных дивидендов представителям как системной, так и внесистемной оппозиции, они явились важным моментом в процессе формирования практик возможной консолидации различных оппозиционных сил для достижения общих тактических целей.
Мобилизация протестных настроений и проведение митингов в контексте становления отечественной политической оппозиции как системного, так и внесистемного толка имели несколько важных моментов. Во-первых, оппозицией в полной мере были реализованы одни из основных ее функций - сигнальная и контролирующая; властным субъектам, а также российским гражданам был подан сигнал о том, что права граждан соблюдаются не в полной мере и в политике страны необходимы перемены. В конце декабря 2011 г. в своем ежегодном послании Федеральному собранию президентом Д. А. Медведевым было высказано предложение комплексной политической реформы, включающей упрощение регистрации политических партий, возврат выборности глав субъектов федерации, создание общественного телевидения106. Данные действия, на наш взгляд, выступившие ответом власти на декабрьские митинги, свидетельствуют о проявлении одной из важнейших характеристик политической субъектности отечественной оппозиции - способности влиять на проводимый в стране политический курс. Во-вторых, в силу масштабности протестов оппозиция получила возможность выхода в информационное поле не только в сети Интернет, но и в средствах массовой информации общефедерального значения. Если ранее о проводившихся протестных акциях были осведомлены менее 10% населения страны, то о декабрьских демонстрациях, по опросам, проведенным ВЦИОМ, слышала половина граждан страны107. Как отмечает отечественный исследователь А. А. Воробьев, «с распространением интернет-технологий, активизацией всех сегментов оппозиции в российском политическом поле начало практически исчезать такое понятие, как «маргинальная оппозиция», т. е. оппозиция, не представленная в информационном поле, никоим образом не влияющая на ход политического процесса»108. В-третьих, оппозиционные агенты приобрели ресурсный потенциал в лице активных протестно настроенных горожан, а также в определенной мере отработали практики взаимодействия.
По своей сути протестные акции декабря 2011 г. явились началом президентской избирательной кампании. Для понимания условий, в которых происходил электоральный выбор нового Президента Российской Федерации, представляется важным обозначение формальных и неформальных рамок, обусловливающих его реализацию. С точки зрения отечественного законодательства кандидатуры на пост президента от парламентских партий могут выдвигаться без каких-либо препятствий, для участия же в выборах потенциальному кандидату от непарламентской партии, а также самовыдвиженцам необходимо осуществить в поддержку своей кандидатуры сбор подписей в количестве не менее 2 млн подписей. По мнению ряда экспертов, в том числе Г. В. Голосова, собрать такое количество подписей за один месяц физически невозможно. Таким образом, необходимо отметить, что законодательные основы процесса выборов президента так же, как и законодательство о выборах депутатов Государственной Думы, создает препятствия для участия в избирательном процессе кандидатур, потенциально представляющих интересы значительного числа граждан. Практическим выражением данного положения стало снятие с предвыборной кампании кандидата от оппозиционной партии «Яблоко» Г. А. Явлинского. В процедуре выборов, намеченных на 4 марта 2012 г., приняли участие кандидат от власти, премьер-министр В. В. Путин, кандидаты от оппозиционных парламентских партий - Г. А. Зюганов от КПРФ, С. М. Миронов от «Справедливой России», В. В. Жириновский от ЛДПР, а также самовыдвиженец М. Д. Прохоров.
Таким образом, с точки зрения влияния внесистемной оппозиции на формирование электорального выбора российских граждан в президентской избирательной кампании стоит отметить ряд упущений, не позволивших последней повторить успех думской кампании:
- отсутствие единой эффективной стратегии мобилизации электората, какой в избирательной кампании 2011 г. была стратегия Навального. По замечанию отечественного политолога А.В. Кынева, в кампании на выборах президента не было единого вектора, понятного большинству: «Если хочешь выразить протест, голосуй за кого угодно, порти бюллетень, но главное -голосуй»109. Стратегия «Ни одного голоса Путину» была неэффективна в силу персонализированного восприятия власти российскими гражданами и, как следствие, придания президентским выборам большего значения.
Гражданам не было предложено какой-либо единой кандидатуры, удовлетворявшей интересам большинства, когда свой голос можно отдать не против, а за;
- выбор целевой аудитории. Как отмечает профессор политологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Д. Трейсман, представители внесистемной оппозиции основной аудиторией своей агитации выбрали массы протестующих горожан, поддержка которых и так была на стороне последних, в то время как «сообщения» для основной массы населения, поддерживающей В. В. Путина, не последовало110;
- среди внешних факторов стоит выделить эффективные решения политтехно логов В. В. Путина, которые «переиграли» оппозицию фактически ее же методами: организация многотысячных митингов в поддержку В. В. Путина в Лужниках и на Поклонной горе, а также использование против оппозиции категорий «оранжевой угрозы» позволили мобилизовать электорат последнего.
Модель взаимодействия власти и оппозиции в России: приоритетные сценарии и режимы функционирования
В рамках решения исследовательских задач данной диссертационной работы автором был проведен опрос экспертов методом фокусированного интервью. Выбор фокусированного интервью как метода сбора информации был предопределен существующими преимуществами данной методики по сравнению с иными методами опроса.
В первую очередь, это получение информации от специалистов (так как сам инструментарий фокусированного интервью предполагал владение специализированной терминологией); возможность получения конкретных оценок и мнений в рамках исследуемой проблемы (что позволило в дальнейшем сделать обобщенные выводы и рекомендации); возможность проверить выдвинутые в диссертации предположения в беседе с профессионалами.
Компетентное экспертное знание является таковым в силу особых характеристик экспертов, а именно: наличия собственного профессионального мнения по исследуемому вопросу; научная логика и способность к анализу причинно-следственных связей; непосредственная включенность в деятельность, связанную с предметной областью исследования.
Результаты интервью позволяют сделать выводы о безусловной важности оппозиции как политического института современного российского общества. Данная необходимость предопределяется реализуемыми оппозицией функциями в российском политическом процессе - вносить коррективы в деятельность властных структур, демонстрируя при необходимости ее просчеты для формулировки конкурентоспособных предложений.
Фокусированное интервью проводилось методом экспертного опроса с использованием инструментария - стандартизированного бланка, фокусированного интервью. Временной промежуток проведение опроса -январь-июль 2016 г. В опросе приняли участие 49 экспертов. В качестве экспертов выступили представители законодательной и исполнительной власти страны, члены политических партий, политические журналисты, а также представители научного сообщества. Подбор экспертов осуществлялся по принципу их сопричастности к предметной области диссертационного исследования как в научной и экспертной, так и в профессиональной деятельности. В качестве критериев выступили научные публикации, посвященные вопросам развития института политической оппозиции в России, уровень квалификации экспертов, знание специальной области и практическая политическая деятельность, связанная либо с участием в оппозиционных партиях и движениях, либо с взаимодействием с ними.
Обработка результатов экспертного вопроса с целью интерпретации полученной информации заняла период в один месяц. По результатам проведения экспертного опроса были получены следующие выводы. Суть политической оппозиции эксперты представили как «способ противопоставления политических взглядов меньшинства политическим взглядам большинства», что отражено на рисунке 10. Основная задача оппозиции в данной связи - предоставлять альтернативную повестку дня. Отмечалась и явная недооцененность политической оппозиции на политической арене страны.
Как отмечает политический журналист интернет-издания Ziiak.com Екатерина Винокурова, «есть парламентская оппозиция, которая просто использует оппозиционную риторику в предвыборный период или ради внесения законопроектов, дающих пиар. Есть непарламентская оппозиция «ПАРНАС», «Яблоко», «Открытая Россия», националисты, леваки. У каждого фланга своя повестка»126. В свою очередь, дополняя данного эксперта, Кирилл Жаринов, советник департамента интернет-коммуникаций ЦИК «Единая Россия», считает, что «политическая оппозиция - это недооцененные участники политического процесса, потенциально способные занять место среди политической и административной элиты»127. Тем самым эксперт не только определяет значимость данного института в современном обществе, но и отмечает немалозначимый факт необходимости признания оппозиции конструктивной политической силой в условиях стабилизации политической системы. Стоит подчеркнуть, что мнение данного эксперта коррелируется и с оценкой ситуации, представленной в исследовании С. С. Сулакшина и Н. А. Хвыля-Олинтере, когда значительная часть опрошенных специалистов, отвечая на вопрос о потенциале работоспособности оппозиции, отметила, что развитие оппозиционных сил возможно в России в ближайшей перспективе.
Когда речь зашла о роли конструктивной оппозиции в России, мнение экспертов разделилось: большинство отметило, что оппозиция в нашей стране не только существует, но и представляет собой потенциально сильного политического игрока. Часть экспертов, напротив, полагает, что политическая оппозиция в нашей стране - это мифический институт, не имеющий реальных каналов влияния на власть.
Так, политической силой, не способной реально конкурировать с действующей властью и оказывать на нее существенное влияние, считает оппозицию журналист издания Газета.Кл Андрей Винокуров. По его мнению, «это просто еще один подконтрольный власти игрок, а те небольшие островки самостоятельности, которые есть в ней, слишком слабы.
Потенциально она может выйти из этого состояния, если контрэлиты в регионах системно укрепят какого-то единого игрока»128.
В поддержку данного мнения высказывается и другой эксперт, журналист газеты «Коммерсант» Илья Барабанов, полагая, что «в нынешней России оппозиция представляет себой несколько разрозненных групп людей, отстаивающих примерно одни и те же ценности, но ставящие собственные интересы значительно выше интересов общества»129.
Подавляющее число экспертов считают оппозицию значимой альтернативой действующей власти. Александр Ведруссов, ответственный секретарь Антикорруционного комитета им. Сталина, сотрудник аппарата КПРФ, подчеркивает: «Политическая оппозиция - это в первую очередь совокупность политических сил, в той или иной степени критически настроенных по отношению к действующей власти, проводимому ее курсу или отдельным действиям»130. С мнением эксперта согласен и доктор политических наук, заместитель директора Центра исследований политической культуры России, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов, который отмечает, что «в дихотомии государственная власть и оппозиция, под оппозицией всегда понимается организованная альтернатива этой самой власти. Естественно, оппозиция отстаивает интересы определенного социального либо социально-экономического макрослоя, социальной группы, класса. Соответственно, продвигает и защищает иные политические и социально-экономические приоритеты, чем "партия власти"»131.