Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс
:мократизации российского общества предполагает расширение закрепление на правовом уровне политических прав и свобод :ловека. Одним из таких прав является право избирать и быть (бранным в органы государственной власти и органы местного імоуправления.
Необходимость дальнейшего укрепления государства, ормирования устойчивых политических структур и механизмов гмократического развития общества, создания более )вершенных технологий предвыборной борьбы делает изучение иститута политических выборов одной из актуальных проблем эвременной политической науки.
Именно этим объясняется необходимость научно-:оретического осмысления процесса институционализации нститута демократических выборов в современной России, что редполагает:
- систематизацию знаний об этом институте как совокупной
арактеристике политического образа жизни социальных групп и
эаждан;
- научный анализ новой эмпирической информации о роли
месте института выборов в изменяющейся политической
нстеме российского общества;
- выявление основных особенностей российской модели
збирательной системы.
Степень научной разработанности темы. Проблема емократических преобразований в обществе и связанные с ней роцессы формирования и трансформации института
политических выборов и избирательной системы комплексна, так как находится на стыке фундаментальных и прикладных наук. В рамках политической науки она исследуется в контексте изучения проблем политического участия, политических отношений, социального развития, политической культуры и т.д.
В то же время можно констатировать, что законченной, целостной и системной методологии исследования института политических выборов применительно к российской специфике пока не существует. Тем не менее, наличие в отечественной и зарубежной литературе как научных монографий, так и публицистических статей по обозначенной тематике позволяет сделать вывод, что проблема может стать объектом специального исследования.
Во-первых, учитывая тот факт, что проблема демократизации общества изучалась представителями самых разных школ и направлений отечественной и зарубежной науки, в данной работе используются классические труды зарубежных мыслителей, таких как: Демокрит, Геродот, Сократ, Платон, Аристотель, Макиавелли, Спиноза, Локк, Гоббс1 и др.
1 См.: Аристотель. Соч. в 4-х томах. - М.: Мысль, 1981; Платон. Соч. в 4-х томах. - М.: Мысль, 1990-1994.; Геродот. История. - Л., Наука, 1972; Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. - М.: Ладомир, 1994; Григорьев Г.С. Материализм Демокрита и абстрактная концепция материи // Новые идеи в философии. - Пермь, 1996. - Вып. 4; Никитин Е.П., Никитина А. Г. Загадка "Государя": (Политизм как идеология политики) // Вопр. философии. - М., 1997; Долгопольский С. Декарт и Спиноза: эвристика картезианских размышлений // Встреча с Декартом: Филос. чтения, посвящ. М.К. Мамардашвили, 1994 г. - М., 1996; Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Соч. в 3-х томах. - М. : Мысль. T.I. -1985; Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х томах. -М., 1960. T.I.; Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. - М., 1898; Иванов, Н.А.
Во-вторых, в диссертации были использованы работы
гечественных философов и общественных деятелей, в
істности: П.И. Пестеля, Н. Г. Чернышевского, Г. Ф.
Іершеневича, П.Я. Чаадаева, М.М.Сперанского,
[.М.Ковалевского, А.И.Елистратова, Б.Н.Чичерина1 и др.
В-третьих, в рамках данной проблематики особый интерес эедставляют исследования зарубежных и отечественных шитологов таких как: Р.Арон, З.Бжезинский, Р.Даль, Д.Растоу, .Хантингтон, В.Гельман, Е.Елизаров, О.Харитонова, А.Галкин, >.Красин, А.Салмин .
кон и Гоббс о социальном состоянии / Колом, пед. ин-т. - Коломна, 1995.
1 См.: Каменский З.А. Парадоксы Чаадаева // Чаадаев ПЛ. Полное
бр. соч. и избр. письма. В 2-х томах. - М. : Наука, 1991; Высшая школа;
Ро, 1997; Гнатюк О.Л. М.М. Ковалевский о государстве в традиции
эвого" либерализма // М. М. Ковалевский в истории российской
циологии и общественной мысли. - СПб., 1996; Притчина В. Гражданин и
:ударство в политико-правовой концепции П.И. Пестеля // Идея
:ударственности в истории политической мысли России. - Барнаул, 1996;
їликарпова Е.В. Н.Г.Чернышевский об "участии государства в
эномических делах"//Власть силы, сила власти. - М., 1996; Чаадаев ПЛ.
їлософические письма. Письмо первое. // Чаадаев ПЛ. Полное собр. соч. и
5р. письма. В 2-х томах. - М.; Наука, 1991; Чаадаев ПЛ. Сочинения. - М.:
авда/ 1989; Чаадаев ПЛ. Статьи и письма. - М.: Современник, 1989;
роноев А.О., Ермакович Ю.М. М.М. Ковалевский и институционализация
іиологии в России // СоцИс : Соц. исслед. - М, 1996. - N 8; Верещагин
Л. Борис Чичерин - российский политолог // Веста. РАН. - М., 1995. - Т. 65,
12; Никифоров Я.А. Б.Н. Чичерин о проблемах местного самоуправления //
туальные проблемы политической социологии. - Саратов, 1995. - Вып.№3;
доров В. А., М М. Сперанский и А. А. Аракчеев. М: Изд-во МГУ;
2 Арон Р. Демократия и тоталитаризм // М., 1993; Бжезинский 3. Вели-
[ шахматная доска // М, 1998; Даль Р. Демократия и ее критики // Россия
3 век, 1998. № 3-4, 7-8; Даль Р. О демократии. - М.: АСПЕКТ ПРЕСС,
)0; Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели //
лис, 1996. № 5; Huntington S. The third wave: Democratization in the Late
entieth Century// L.,1991; Гельман В Л. "Сообщество элит" и пределы
юкратизации: Нижегородская область // Полис, 1999. № 1; Елизаров Е.П.
В-четвертых, в настоящий период продолжаются исследования данных проблем по различным направлениям политической науки, в частности:
этноцивилизационное направление представлено работами Л.Гумилева, Б.Ерасова, А.Дугина, ГЛКотанджаняна, А.Осипова, Н.Конрада, Ю.Бромлея, САрутюнова, Э.Маркаряна, Э.Скакунова1;
политико-социологический взгляд на проблему представлен в работах АЗдравомыслова, ВДцова, Б.Грушина, А.Гендина, А.Казакова, Б.Клямкина, Ю.Левады, Л.Когана, М.Руткевича2;
Элитистская демократия и современный российский политический процесс // Полис, 1999. № 1; Харитонова О.Г. Генезис демократии. Попытка реконструкции логики транзитологических моделей // Полис, 1996. №5; Галкин А.А. Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития // М., 1998; Салмин А.М. Современная демократия очерки становления // М, 1997;
1 См.: Гумилев Л. "Этногенез и биосфера земли ", - Л., 1990; Ерасов Б.
Духовные основы и динамика российской цивилизации. - М., 1996; Дугин А.
Основы геополитики, - М: Арктогея, 1997; Котанджанян Г. Грани согласия -
конфликта: Цивилизационные проблемы теоретической и прикладной
политологии, - М., 1992; Осипов А. Пространство и время как категории
мировоззрения и регуляторы практической деятельности, - Минск: Наука и
техника, 1984; Конрад Н. Очерк истории культуры средневековой Японии. -
М.: Иск-во, 1980; Бромлей Ю., Подольный Р. Человечество - это народы. -
М. : Мысль, 1990; Арутюнов СУ Жуковская Н. «Святые» реликвии: миф и
действительность. - М.: Политиздат, 1987; Маркарян Э. Теория культуры и
современная наука/Логико-методологический анализ/. - М.: Мысль, 1983;
Скакунов Э. Самооборона в международном праве. - М. : «Международные
отношения», -1973.
2 См.: См.: Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.:
Политиздат, 1986; Ядов В.А. Социологический подход к исследованию
личности: человек в системе наук. - М. : Наука, 1989; Грушин Б. Массовое
сознание: опыт определения и проблемы исследования. -М. : Политиздат,
1987; Гендин А.Д. Предвидение и цель в развитии общества. (Философско-
социологические аспекты социального прогнозирования) . - Красноярск,
1970; Казаков А .П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века. -
- в контексте институционально-функционального подхода иная тематика представлена исследованиями предпочтений іщественньїх блоков, коалиций и партий, выборов как мократического института, участия в них женщин, что нашло ое отражение в работах: В.Комаровского, В.Смирнова, Воробьева, Б.Клямкина, А.Ковлера, З.Зотовой, С.Кургиняна, Голосова, А.Кулинченко, М.Львовой, В.Тимошенко, Айвазовой ;
: Изд-во Ленинград, ун-та, 1969; Клямкин И.М., Пантин В.И. Между горитаризмом и демократиейУ/Полис. - 1995. - №2; Коган Л., Сесюнин И. 'ховное воспроизводство: Методологические и социологические облемы. -Томск: Из-во Томского ун-та, 1986; Левада Ю.А. Пирамида щественного мнения в электоральном «зеркале»У/Информационный )ллетень мониторинга. - 1996. - № 1; Руткевич М.Н., Лойфман И. Л. іалектика и теория познания. - М.: Мысль, 1994.
1 См. : Комаровский B.C. Политический выбор избирателяУ/Социс. -92. - №3; Смирнов В.В, Комаровский B.C. Демократия и выборы в России // тис, 1996, № 6; Воробьев В.В. Проблемы становления и развития сударственной службы на современном этапе. — М.: РАГС, «Деловой нтр», 1999; Ковлер А.И. Демократия и участие в политике. Критический ерк истории и теории. - М.: Наука, 1986; Ковлер А. И. Политический іркетинг во Франции. Технология организации выборных компаний рубежный и отечественный опыт. - М. : АиК сервис, 1993; Ковлер А.И. ібирательная технология: Российский и зарубежный опыт. - М.: Ин-т гос. и ава, 1995; Зотова 3. М. Избирательная кампания: технология организации проведения. - М.: Рос. центр избират. технологий "Вестник'', 1995; 'ргинян и др. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего щества, политических партий и общественных отношений. — М.% >литиздат, 1990; Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых мократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // )лис,1998. №1; Кулинченко В.А. Проблемы гражданского общества в ссии в сб. Политическое управление // Москва: РАГС, 1998; Львова М.С. гиональная политическая элита: механизм рекрутирования в процессе бирательных кампаний в сб. Становление политической науки в России и отражение в учебном процессе // М.,1997; Тимошенко В.И. Участие партий движений на выборах в Госдуму // Социально-политический фнал,1996.№3; Айвазова С.Г. Русские женщины в лабиринте равноправия
- политико-психологические аспекты влияния граждан на
избирательные системы представлены в работах: Е.Шестопал,
В.Афанасьева, И.Кона, В.Герасимова, А-Деркача, В.Зазыкина,
А.Назаретяна, Д.Ольшанского, А.Ситникова,1;
- прогностическая сторона рассматриваемой проблемы осве-
щена в трудах Н.Моисеева, В.Косолапова, В. Тихомирова .
В результате, постепенно складывается достаточно обширная эмпирическая база, позволяющая перейти на новый
//М.,1998;
1 См.: Шестопал Е.Б. Личность и политика: критический очерк
современных западных концепций политической социализации. - М.: Мысль,
1988; Афанасьев В. Общество: системность, познание и управление управ
ление. - М.: Политиздат, 1981; Афанасьев В. и др. Основы научного
управления экономическими социально-процессами. - М.: Политиздат, 1984;
Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. - М: Политиздат, 1984;
Герасимов В.М. Формирование и функционирование общественного мнения
в политической сфере (опыт политико-психологического и акмеологического
исследования). Диссертация на соискание степени доктора психологических
наук. - М.: РАУ, 1994; Герасимов В.М. Исследование общественного мнения
с позиций акмеологии и политической психологии. - М.: Универсум, 1994;
Деркач А.А., Марасонов Г.И. Психолого-акмеологическое консультирование
управленческих кадров. - М.: РАГС,1996; Зазыкин В.Г. Психологические
особенности взаимодействия политических лидеров со средствами массовой
информации в период избирательных кампаний. Информационно-
методический сборник. А СДГ №3, - Новосибирск, 1995; Назаретян А.П.
Приемы публичной политики (технология политической кампании. - М.,
1991; Ольшанский В.Б. Психологам-практикам: учителям, родителям,
руководителям. — М.: Тривола, 1996; Ситников А.Г. Современные
прикладные психотехнологии. - М.: РАУ, 1992.
2 См.: Моисеев Н.О. Можно ли говорить о России в будущем времени?
- М.: Наука, 1997; Моисеев Н. О необходимых чертах цивилизации будущего.
М.: Наука, 1997; Кондратьев Н. Проблемы экономической динамики. - М.:
Экономика, 1989; Косолапое В.В., Гончаренко А.Н. XXI век в зеркале
футурологии. - М.: Мысль,1987; ТихомировВ. Политика центризма - путь к
стабильности //Социально-политический журнал. - 1992.- №8; Тихомиров
В.М., Алексеев В.И. Оптимальное управление. -М.: Наука,1979; Тихомиров
В.М. Рассказы о максимумах и минимумах. - М.: Наука, 1986.
ровень исследования института политических выборов в овременной России. Но, по мнению диссертанта, в уществующих публикациях уделяется недостаточное внимание ізучению самого института политических выборов и его роли в словиях реформирования и демократизации российского бщества. Это, в свою очередь, предопределило выбор объекта.
Объектом исследования является институт политических ыборов как инструмент формирования демократического бщества в России.
Предмет исследования - институциональная специфика и собенности функционирования института политических ыборов в Российской Федерации.
Цель диссертационной работы состоит в комплексном сследовании института политических выборов и определении го роли в процессе демократизации российского общества.
Основные задачи диссертационного исследования;
осуществить политологический анализ понятия, фуктуры и функций института политических выборов;
рассмотреть политико-правовые основы демократических ыборов в Российской Федерации;
выявить особенности функционирования института элитических выборов в условиях демократических реобразований российского общества;
проанализировать тенденции развития избирательных эоцессов в Российской Федерации;
определить основные направления формирования шременной российской модели избирательной системы.
Теоретико-методологический основой исследования шяются идеи и важнейшие положения ведущих российских и
западных ученых по проблемам демократии, избирательных процессов и избирательных систем. Недостаточная разработанность проблемы потребовала привлечения материалов и анализа исследований не только в области политологии, но и других наук обществоведческого цикла.
Методологические принципы: системности, ценностно-нормативного, компаративного, структурно-функционального анализа и обобщения способствовали выявлению сущностных характеристик института политических выборов в контексте демократизации российского общества.
Эмпирическую базу исследования составили: конституционные и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран; документы и материалы политических партий, общественных организаций и объединений; информационные справочники Центральной избирательной комиссии Российской Федерации; работы отечественных и зарубежных мыслителей, касающиеся исследуемой проблемы; фактологические материалы средств массовой информации (в первую очередь периодической печати); материалы «круглых столов», семинаров и конференций.
Источниковедческую базу исследования составляют:
Конституция Российской Федерации, постановления Правительства, Федерального Собрания;
материалы статистики (итоги референдумов, выборов в федеральные и региональные органы власти, информация о социально-экономическом положении регионов и т.д.).
В диссертационном исследовании также использовались данные, полученные в результате личного участия автора в предвыборной деятельности общественно-политических движений.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование института политических выборов, его сущности, структуры, функционирования и трансформации в процессе демократизации российского общества.
Это нашло отражение в положениях, выносимых на шщиту:
Первое. Анализ наиболее значимых методологических "юдходов позволяет рассматривать политические выборы как інститут, то есть совокупность структур, ролей и функций, іризванньїх обеспечивать реализацию политических ютребностей социальных групп и индивидов. При этом следует юдчеркнуть, что единый подход к понятию «институт юлитических выборов» в силу сложной природы и многофункциональности этого политического института не формулирован.
Второе. В зависимости от характера взаимодействия осударства и гражданского общества автором в диссертации )босновываются различные типы выборов, в частности: выборы, іри которых гражданское общество подчинено государству; іьіборьі при неустойчивом равенстве сил государства и ражданского общества; выборы, при которых государство юдчинено гражданскому обществу.
Третье. Анализ избирательных процессов в современной 'осени позволяет сделать вывод о том, что институт юлитических выборов является важнейшим фактором ;емократизации российского общества, обеспечивающим юрмирование новых технологий предвыборной борьбы и озволяющим создать в Российской Федерации
представительную систему конкуренции интересов, институционализацию отношений представительства.
Четвертое. Анализ особенностей политических выборов в условиях демократических преобразований в России позволил автору:
уточнить процессуальные аспекты выборов, состоящие из: процедуры назначения выборов, определения округов, формирования избирательных комиссий, выдвижения кандидатов и сбора подписей в их поддержку, образования избирательных участков, регистрации кандидатов, проведения агитационных мероприятий, проведения голосования и определения итогов выборов;
выявить тендерную специфику избирательных кампаний 1999-2000 годов, проявившуюся в социально-половом составе кандидатов в депутаты, на должность президента, избранных депутатов от партийных объединений, шедших по одномандатным округам, в партийных программах и программах кандидатов, агитационном воздействии СМИ на электоральное поведение избирателей;
сформулировать рекомендации по оптимизации функционирования политических выборов, направленных на: привлечение к участию в подготовке и проведении выборов значительной части избирателей, повышение политической активности участников избирательного процесса.
Научная и практическая значимость исследования. Проведенное в диссертации исследование политических выборов дает возможность теоретически осмыслить понятие, сущность, место и роль этого института в процессе демократизации российского общества, проанализировать особенности его
функционирования, что позволяет:
расширить основу для дальнейшей теоретической разработки социально-политических проблем, касающихся организации и повышения эффективности функционирования института народовластия, понимания условий упрочения российской государственности, развития процессов демократизации российского общества*,
использовать теоретические выводы автора в ходе подготовки и проведения последующих избирательных кампаний как органами государственной власти и органами местного самоуправления, так и предвыборными штабами различных политических сил;
обогатить новым теоретическим и эмпирическим материалом учебные курсы, читаемые в высших учебных заведениях, а также в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации управленческих кадров.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры политологии, государственного и муниципального управления Орловской региональной академии государственной службы, а также изложены в разработанных автором учебных курсах «Политология», «Государственная кадровая политика и механизм ее реализации», «Основы региональной кадровой политики» в филиале Орловской региональной академии государственной службы.
Структура диссертационной работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.