Введение к работе
Актуальность темы исследования. Политический ландшафт мира в конце ХХ столетия претерпел серьезные изменения: на смену покинувшим мировую арену нескольким крупным державам пришли многочисленные новые малые государства, коммунистическая система была разрушена, однопартийные режимы пережили свой закат. Во многих странах обозначились тенденции к либерализации и демократизации.
Становление российской демократии шло параллельно подобным процессам в других государствах. В исследовательской среде данная тема вызывает заметный интерес. Учеными и аналитиками изучаются вопросы становления и развития новых демократий, что дает возможность понять логику российского демократического транзита в сравнительной перспективе. Посткоммунистическое развитие России, при всей его специфичности, обнаружило и некие сходства с иными новыми независимыми государствами. Перед лицом многих стран стоят единые комплексы задач, реализация которых может привести к консолидированной демократии, ставшей объективной необходимостью, диктуемой потребностями современного мира. Вместе с тем, не представляется необходимым полное копирование зарубежных моделей демократического развития. Однако их исследование видится интересным и важным с точки зрения не только понимания отечественного процесса «перехода», но и анализа достигнутых результатов, а также возможности предвидения дальнейших перспектив демократического развития страны.
Изучение опыта становления политической системы новых независимых посткоммунистических государств юго-востока Европы в последнее десятилетие ХХ века способствовало обобщению знания о процессах трансформации политических систем. Исследование позитивного и негативного опыта демократического транзита и последующей консолидации демократии в странах региона представляет интерес с точки зрения выработки новых подходов к изучению проблем переходного периода. Анализ опыта национального процесса трансформации политической системы определяет не только позитивные и негативные характеристики данного перехода, но и дает возможность определить степень демократизации страны.
Выбор Республики Македония в качестве страны исследования не случаен. Темы формирования постъюгославского пространства и его конфликтности вызвали большой интерес в исследовательской среде в 90-х годах ХХ века и способствовали широкой известности региона. Однако в начале нового столетия эти проблемы не столько утратили свою актуальность, сколько были заменены исследованиями вопросов иного плана. Новый виток демократического развития посткоммунистических обществ способствовал в определенной степени возрождению интереса к политическим процессам, проходящим на территории балканских республик, что, в свою очередь, требует понимания и объективного восприятия изменений, происходящих в государствах.
Трансформационные процессы, начавшиеся в Македонии с момента обретения страной независимости, привели к слому системы политического влияния компартии и образованию новой системы властных отношений. Становление ее проходило посредством длительного поиска, адекватной действительности, модели формирования институтов политической демократии.
Двадцатилетие обретения независимости выносит на повестку дня вопрос подведения промежуточных итогов демократического развития страны как с позиции объективных данных, существующих к настоящему моменту, так и с позиций обозначения перспектив демократического развития государства в будущем.
Степень научной разработанности проблемы. В процессе подготовки диссертационного исследования было изучено значительное число работ, изданных на русском, английском и македонском языках. Изученные в рамках подготовки работы – монографии и статьи, посвященные проблемам диссертационного исследования, можно объединить в несколько групп.
Первая группа - это общетеоретические работы, составившие методологическую основу диссертации. Наиболее значимыми для темы данного исследования стали труды следующих авторов: Б. Гуггенбергера, Т. Карозерса, А. Лейпхарта, А.Ю. Мельвиля, Дж. Сартори, С. Хантингтона. Работа Б. Гуггенбергера посвящена вопросам трактовки понятия «демократия», основным характеристикам данного концепта и обобщению существующих теорий демократии. А. Лейпхарт обобщает опыт современного развития целого ряда европейских и неевропейских стран. Им формулируется особый вид демократии, который можно достичь в условиях многосоставного общества. Дж. Сартори излагает некоторые трактовки концепта «демократии», описывает историческое развитие данного концепта. С. Хантингтон на страницах своего исследования дает определение термину «демократия» и «демократизация» и характеризует его, трактует идею демократических волн и ведет рассуждение о третьей волне демократизации. Работы А.Ю. Мельвиля и Т. Карозерса посвящены вопросам трансформации политического режима. Авторы изучают процесс становления демократических институтов и практик в целом ряде новых независимых государств и считают, что линейность вектора развития новых демократий может быть поставлена под сомнение. Т. Карозерс, анализируя достигнутые странами результаты, приходит к мысли о том, что ряд стран находится в политической серой зоне, преодоление которой возможно при соблюдении определенных условий, которые им формулируются.
Вторую группу исследований составляют работы, посвященные вопросам методики анализа становления и функционирования политической системы. В изученных трудах авторы рассматривают как общие вопросы трактовки и характеристик концепта «политический институт», так и более частные проблемы старого и нового институционализма, применение теории институционализма в различных научных сферах и проч. Так, идеи институциональных изменений, объяснение парадигмы нового и старого институционализма, границ институтов и их столкновение нашли отражение в трудах М. Бринтон, В. Ни, Дж. Марч, Й. Олсен, Д. Норта. О.И. Зазнаев рассматривает вопросы определения понятия «политический институт», его трактовки, выделяя при этом нормативную трактовку и трактовку института как организации, сравнивает понимание самого концепта «политический институт» и его важность для науки и общества в идеях нового и старого институционализма. С.В. Патрушев в своей работе рассматривает категориальный аппарат институциональной теории, осмысливает само понятие концепта «политический институт».
В третью группу входят работы, посвященные методам сравнительного анализа. Следует особо отметить, что большинство исследований по данному вопросу сосредоточены на общих проблемах сравнительной политологии. Отдельные исследования посвящены методу кейсов (case-study), его описанию и характеристикам, способам применения и важности использования в исследованиях политической направленности.
Четвертую группу составляют работы российских и зарубежных авторов, посвященные как развитию постъюгославского пространства в целом, так и отдельным вопросам развития трансформационных процессов на территории государств бывшей Югославии. Особый интерес представляют работы Е.Ю. Гуськовой, Е.Г. Пономаревой, Э.Г. Задорожнюк, И.С. Яжборовской. В трудах указанных авторов представлен не только обширный эмпирический материал, но и мнения исследователей о развитии и трансформации постъюгославского пространства.
К пятой группе можно отнести монографии и статьи, посвященные вопросам политической системы страновой – македонской проблематики. Стоит отметить, что перечень данных русскоязычных работ весьма скуден. Объяснение этому, думается, кроется в том, что бывший некогда исследовательский интерес к македонскому государству в конце 90-х годов ХХ века был сменен появившемся интересом к вопросам конфликтности балканских стран. Вместе с тем, некоторые из уже указанных российских исследователей значительную часть материала в своих работах отводят внутренней македонской проблематике.
Македонские авторы на страницах своих трудов рассматривают, в целом, ход процесса демократизации в стране, вопросы становления македонского государства, уделяют внимание трансформации политической системы, а именно: изменению и функционированию партийной системы, избирательной системы. Интересной в рамках подготовки данного исследования представляется работа одного из известных македонских политологов современности Б. Ванковской. На страницах книги автор рассматривает вопросы развития политической системы Македонии, выделяет несколько фаз ее становления, одной из которых становится, по мнению автора, фаза движения на пути к демократии. Вопросы оформления македонской государственности в период обретения ею независимости анализируются в статье известного балканского исследователя-правоведа и аналитика С. Шкарича.
Шестую группа исследований составляют работы, посвященные изучению отдельных аспектов исторического, социально-экономического и этнического развития македонского общества, а также исследования, основное внимание в которых сосредоточено на теме славянско-албанского конфликта и сопутствующих темах.
Особо стоит отметить, что диссертационных исследований по проблемам становления посткоммунистической македонской политии автору обнаружить не удалось. Вместе с тем, необходимо отметить ряд специальных работ, посвященных кризису Югославии и формированию новых независимых государств.
Таким образом, анализ литературы обнаруживает определенное число работ, в которых рассматриваются процессы трансформации коммунистических режимов на территории балканского региона. Вместе с тем, приходится констатировать, что исследований посвященных изучению конкретного случая демократического транзита в Македонии недостаточно. В то время, как потребность в исследованиях страновых аспектов посткоммунистического развития остается весьма острой.
Объектом настоящего диссертационного исследования является политическая система постъюгославской Македонии.
Предмет исследования составляет процесс институционализации политической демократии в Республике Македония.
Целью настоящего исследования является комплексная характеристика эволюции политических институтов в посткоммунистической Македонии.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
выяснить основные парадигмальные характеристики транзитологической концепции;
определить методологические основы анализа формирования новых политических институтов;
проследить основные этапы становления македонской государственности;
охарактеризовать транзитивные параметры политических институтов;
определить степень конфликтогенности политической системы Македонии.
Теоретико-методологические основы исследования. Основы транзитологической парадигмы выступают в качестве базисных составляющих теоретического анализа исследуемых процессов. Исходя из основополагающих положений парадигмы, в исследовании признается эволюционный процесс демократического строительства, выраженный как во временных, так и в качественных его характеристиках. Инструментом измерения уровня развития демократии выступают следующие критерии (переменные): характер взаимоотношения основных политических сил, процесс формирования партийной системы, устойчивость партийной системы, периодичность выборов, процесс развития и разрешения политических конфликтов, влияние деструктивных политических акторов.
Применение институционального подхода, сущность которого сводится к признанию за политическими институтами определяющего фактора политического развития, позволяет, в значительное мере, объективно отразить реальность функционирования, в данном случае, демократии. Особо стоит заметить, что данный подход дает возможность исследователю иначе подойти к политическим системам, пребывающим в периоде транзита: преодолеть формализацию институционального подхода, определив при этом, что формальное воспроизводство политических субъектов модели (в данном случае, демократии) не означает последующую работоспособность данной модели.
Среди всего многообразия методов сравнительной политологии автором делается выбор в пользу применения, в основном, метода кейсов (case-study). Использование данного метода, во многом, позволяет выявить причинно-следственные связи и проанализировать во всей полноте механизмы возникновения, функционирования и дальнейшего развития институтов политической демократии.
При осуществлении эмпирической части исследования автор применял также метод анализа статистических данных, опросов общественного мнения и их экспертных трактовок. Кроме того, активно проводилось интервьюирование представителей дипломатического корпуса, политических партий, академического сообщества. Анализ полученных субъективных данных способствовал определению характера трактовок прошедших и текущих политических событий.
Источники. Решение поставленных научных задач исследования потребовало привлечения различных видов источников. В первую очередь, это нормативно-правовые акты: Декларация о независимости 1991 г., Декларация о суверенитете 1991 г., Конституция Республики Македония, Конституции Хорватии, Словении, Боснии и Герцеговины, Закон «Об общественных организациях и объединениях граждан» 1990 г., закон «О политических партиях» 1994 г., тексты поправок, принимаемых к конституции и законам. Во-вторых, данные дневников и воспоминаний, экспертные интервью: с вице-премьером первого правительства независимой Македонии, академиком Б. Ристовски (03.07.2010 г., г.Охрид), с чрезвычайным и полномочным послом Республики Хорватия в Косове З. Крамарич (07.07.2010 г., г.Охрид). В-третьих, статистические данные, публикуемые в ежегодных сборниках и на официальном сайте Государственного центра статистики Республики Македония; сборники документов, словари и справочники. В-четвертых, периодические издания: «Вест», «Вечер», «Дневник», «Македониjа денес», «Македонско време», «Нова Македониjа» «Утрински весник», а также электронные СМИ и материалы сети Интернет, в первую очередь, официальные сайты органов государственной власти (, ), политических партий (www.sdsm.org.mk, , ), информационные ресурсы () и др.
Результативными, с точки зрения, накопления материала стали стажировки автора в столице Республики Македония - г. Скопье в 2010 и 2011 гг., посещение Македонской Академии Наук и Искусств, Института национальной истории, Университета Св. Кирилла и Мефодия в г. Скопье, библиотеки названного Университета и Академии Наук. Общение с представителями научно-исследовательских кругов страны позволили не только собрать и структурировать необходимый материал, но и прояснить ряд сложных вопросов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в самой постановке проблемы, - охарактеризовать процесс становления политических институтов в Республике Македония в постъюгославский период. Элементы новизны настоящего исследования:
охарактеризованы основные этапы становления македонской государственности с позиций политологического анализа;
проведен комплексный анализ переходного состояния македонской многопартийности, избирательной системы и парламентаризма;
определена страновая специфика факторов политической стабильности.
Положения, выносимые на защиту. Выводы, сделанные по итогам проведенного исследования, могут быть сгруппированы следующим образом:
-
Новая волна демократизации вынесла на повестку дня вопрос о формировании политических институтов в посткоммунистических государствах, находящихся в стадии транзита. Актуальность исследования подобных проблем способствовала обращению к конкретному случаю, его осмыслению и анализу, что предполагает не только оценку и анализ качественных данных, но и учет определенного странового контекста и специфики. Данное, в свою очередь, способствует как возрождению интереса к исследованию конкретной страны, ее политической системы и институтов, так и более глубокому осознанию демократических характеристик развития России.
-
Изучение этапов эволюции македонского государства обнаружило практическое отсутствие исторического опыта государственности. Анализ процесса становления независимости Македонии и конституирования страны показал, что отличие подходов в оформлении независимости между Македонией и другими государствами бывшей Югославии не повлекло за собой серьезных отличий в конституционных основах данных стран. Этот факт объясняется единым конституционно-правовым прошлым, единым настоящим – схожими для всех стран проблемами в момент конституирования – и чаяниями будущего государств региона - войти в состав авторитетного европейского сообщества, интегрироваться в евроатлантические структуры.
-
Проведение анализа многопартийности позволяет выделить два критерия построения партийной системы: гражданско-социальный и этническо-государственный, который был предопределен этническим составом страны. В Македонии, как и во многих других государствах региона, коммунистическая партия трансформировалась в социал-демократическую, одновременно с этим было образовано значительное число партий по этническому признаку. В стране образовалась блоковая партийная система, состоящая из левого, национального македонского и национального албанского крыла. Таким образом, можно утверждать, что формирование партийного многообразия, начавшееся в Македонии с обретения страною независимости, к настоящему моменту завершилось.
-
Исследование избирательной системы позволяет утверждать: македонский законодатель применял мажоритарную, смешанную и пропорциональную систему манипулятивно. Применение мажоритарной и смешанной системы привело к появлению диспропорции между полученными голосами и полученными мандатами, а также обнаружило рыхлость структуры, связанную с массовым переходом депутатов из одних партийных фракций в другие, слабость партийной дисциплины. Применяемая в настоящий момент и выбранная в качестве оптимальной – пропорциональная система, привела к увеличению количества партий в парламенте и увеличению представительства интересов различных сегментов общества в законодательном собрании. Также она способствовала созданию большого количества тактических коалиций, участие партий в которых приводит их к получению мест в парламенте.
-
Проведение анализа многопартийности, избирательной системы и парламентаризма позволяет констатировать, что в настоящий период по указанным параметрам Республика Македония находится в политической серой зоне, характеризуемой синдромом бесплодного плюрализма. Попеременная смена у «руля власти» политических партий и манипуляция представителями последних сроками электоральных циклов не приводит к существенным изменениям, как в политической, так и в других сферах жизни общества. Македонский парламент, являясь по форме, цивилизованной площадкой представления и согласования интересов различных общественных групп и превращения их в государственную волю, по сути, становится ареной политических баталий с неустойчивыми позициями.
-
Исследование факторов политической стабильности Республики Македония показало, что она зависит, а во многом и определяется, взаимоотношениями славянского большинства и албанского меньшинства, проживающего на территории страны. Разность этнических идентификаций, менталитета и конфессиональной принадлежности во многом обуславливает высокий уровень конфликтности межличностных отношений, зачастую транслируемых на политическую систему жизни общества. Можно утверждать, что албанское население Македонии активно поддерживает курс албанских политических партий, стремится к реализации своих национальных идей. Македонская политическая элита двигается по лини ужесточения национальной политики. Подобная негибкая позиция способствует не разрешению противоречий, а, наоборот, их усилению, как на высшем уровне, так и в среде граждан. К настоящему моменту можно констатировать, что политическая стабильность Македонии всецело зависит от согласованности позиций представителей албанцев и македонцев-славян.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в анализе новейшего эмпирического материала, что дает возможность не только представить современное состояние развития демократических институтов Македонии, но и определить перспективы их дальнейшего развития. Это приобретает значимость для органов государственной власти, к ведению которых относятся вопросы международных отношений и межгосударственных связей. Также, изучение процесса транзита Республики Македония дает возможность анализа причин, хода, и перспектив демократического развития России, трансляции положительного опыта «перехода» и анализа отрицательных его составляющих.
Вопросы, рассмотренные в диссертационном исследовании, и сделанные выводы могут представлять интерес для тех, кто непосредственно занимается внешней политикой России и взаимоотношениями России и Македонии. В образовательном процессе материалы диссертационного исследования применимы при изучении ряда тем по политологии, а также при разработке спецкурсов и методических пособий для студентов по направлению «Политология», «Международные отношения», «Зарубежное регионоведение».
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы работы обсуждены во время выступления автора с докладами и научными сообщениями по теме работы на различных международных, всероссийских и вузовских конференциях. В частности, на Megynarodna manifestacija “Gocevi Denovi” (R.Makedonija, Skopje, 18-19 juni 2010), на Всероссийской конференции с международным участием «Политические институты в современном мире» (Санкт-Петербург, 10-11 декабря 2010), Молодежном научном форуме «ЛОМОНОСОВ 2011» (Москва, апрель 2011), Международной научной конференции «Россия (СССР) и Македония: история, политика, культура. 1945-1991» (Москва, 7-8 июня 2011), в рамках работы секций вузовских конференций. Автор принимал участие в реализации гранта Президента РФ № МК-825.2010.6 в качестве соисполнителя. Материалы исследования представлены в 7 авторских публикациях.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, разделенных на семь параграфов, заключения, списка используемых источников и литературы, приложения.