Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Идеологический спектр современной российской партийной системы Усова Вероника Николаевна

Идеологический спектр современной российской партийной системы
<
Идеологический спектр современной российской партийной системы Идеологический спектр современной российской партийной системы Идеологический спектр современной российской партийной системы Идеологический спектр современной российской партийной системы Идеологический спектр современной российской партийной системы Идеологический спектр современной российской партийной системы Идеологический спектр современной российской партийной системы Идеологический спектр современной российской партийной системы Идеологический спектр современной российской партийной системы
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Усова Вероника Николаевна. Идеологический спектр современной российской партийной системы : Дис. ... канд. полит. наук : 23.00.02 Саратов, 2006 133 с. РГБ ОД, 61:06-23/276

Содержание к диссертации

Введение

Раздел I. Фактор идеологии в развитии политических партий 16

Раздел II. Идеологизированные партии российского партийного спектра ...42

Раздел III. Неидеологизированные партии современной России 68

Раздел IV. Идеологическая составляющая в становлении и развитии партийной системы России 91

Заключение 115

Список использованных источников и литературы 121

Введение к работе

Партийная система современной России находится в состоянии перманентного развития, хотя вектор его неопределенен. От однопартииности советской эпохи через сверхъестественное партийное разнообразие рубежа 80-90-х годов, неустойчивую многопартийность 90-х она движется к многопартийной форме с очень неясной структурой. В некоторой степени данный процесс управляем, ибо влияние государства на него и на политические партии явно усилилось. Вместе с тем в нем значителен элемент стихийности, поскольку, кроме государственной партийной политики на этот процесс влияют и другие факторы.

Существенное воздействие на развитие отечественной партийной системы оказывает объективно противоречивое положение политических партий в обществе. С одной стороны, в демократических странах ослабевает представительская функция партий; в современном обществе оформились и другие институты артикуляции и выражения интересов разных групп населения, политические партии - лишь один из них. В конце XX века возникли даже дискуссии о целесообразности дальнейшего существования партий. В некотором отношении эта проблема стоит и перед российским обществом. С другой стороны, сохраняется определяющая роль политических партий в избирательном процессе, в организации электорального выражения политических интересов населения. Для России, переживающей трансформацию всей политической системы в демократическом направлении, данная роль партий принципиально важна. Четкую оценку этой роли партий высказал председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации А. А. Вешняков: "Убежден, что без реальных, авторитетных, ответственных партий, ...без их активного

4 участия в избирательном процессе у нас эффективных выборов и эффективной власти не получится".1

Данный общественно-политический фон затрудняет процесс становления и развития партийной системы России. Но одновременно повышает значимость иных, кроме государственной политики, факторов влияния, и в первую очередь, социально-экономического и идеологического характера. От их воздействия во многом зависит и политическая направленность развития партийной системы и ее конструктивная устойчивость.

Важное место среди всех воздействий на развитие партийной системы России занимает идеологическое воздействие. Оно было активным в период становления отечественной многопартийности, остается значительным и в настоящее время. По нашему мнению, имеет место двоякое влияние идеологического фактора. Условно это можно определить как внешнее идеологическое давление на партийную систему со стороны общества и внутреннее идеологическое развитие самой партийной системы. Внешнее воздействие выражается в отношении общества, населения к политическим идеям, к стратегии развития страны, к политическим механизмам государственного управления, в востребованности идеологического объяснения происходящих общественных процессов. Оно предстает определенным требованием общества к партиям, их программам, платформам, позициям. В качестве внутреннего элемента партийной системы идеология носит конкретно-партийный характер, формирует идейно-политическую основу, определяет политические цели и формы деятельности различных партий. Игнорирование идеологии отдельными партиями не означает ее устранение из процесса развития партийной системы в целом.

Осмысление современного воздействия идеологического фактора на внутреннее развитие партийной системы России весьма актуально, поскольку позволяет лучше разобраться в характере системы, оценить ее эволюцию.

1 "VIP-Premier". 2006,январь-февраль. С. 8.

5 Через анализ отношения различных партий к классическим или новым идеологиям, характера использования их в своей деятельности можно определить идеологическую насыщенность партийной системы, роль идеологии в ее функционировании. А это, в свою очередь, служит серьезным основанием для определения перспектив развития партийной системы на обозримый период времени.

Научная актуальность проблемы заключается и в выяснении роли партийных идеологий в российском политическом процессе, и в оценке их влияния на эффективность деятельности политических партий в обществе. Современное знание о характере партийной системы актуально и в практическом смысле, поскольку обеспечивает более точные ориентиры в отношениях с ней со стороны государства, общества и отдельных групп граждан, позволяет самим партиям корректировать свое положение в обществе и свою конкретную деятельность.

Состояние научной разработанности проблемы идеологического спектра современной российской партийной системы неоднозначно. При значительном объеме публикаций, посвященных политическим партиям, характеру партийной системы России, взаимодействию партий с иными субъектами политики, идеологические аспекты партийного строительства, партийной деятельности в современных условиях исследованы слабо. Вообще идеологиям, как фактору политического процесса, в том числе партийным идеологиям, проявляющимся в общественно-политической жизни современной России, уделяется непропорционально мало места в исследованиях политического характера. Нередко политические партии изучаются в формате обособления от воздействующих факторов, каковыми являются общественные традиции, политика государства, социальные отношения, идеологии и другие. Такой подход не обеспечивает объективной картины процесса развития партийной системы. Вообще публикации по проблеме данного исследования целесообразно структурировать по следующим группам.

Первую группу составляют работы общетеоретического плана, посвященные вопросам возникновения, строительства и функционирования политических партий и партийных систем, влияния на эти процессы различных факторов. Такие работы выявляют и оценивают закономерности, традиции развития политических партий в различных общественных условиях, а также содержат методологические установки их исследования. Особо важный вклад в разработку теории партий и партийных систем внесли следующие зарубежные и отечественные авторы: Р. Далтон, К. Джанда, М. Дюверже, С. Липсет, Р. Михельс, Г. Сартори, М. Я. Острогорский, С. Е. Заславский, Ю. Г. Коргунюк, В. Н. Краснов, Р. Ф. Матвеев, С. Б. Радкевич, К. Г. Холоковский, Ю. Юдин и некоторые другие. В их трудах содержится всесторонний анализ происхождения и развития партий с позиций различных методологических подходов, дается типология партий и партийных систем, исследуется зависимость типа партийных систем от характера политических режимов. Теоретическая база партологии, представленная данной группой научных работ, позволила определить теоретико-методологическую основу нашего диссертационного исследования, разработать авторскую позицию по принципиальным вопросам исследуемой проблемы.

Вторая группа включает в себя публикации, исследующие процесс становления и развития российской многопартийности в современных условиях. В этих работах, как на российском, так и на региональном материале, прослеживается политическая судьба отдельных партий,

2 См.: Далтон Р. Структура политических связей. // Партии и выборы. Хрестоматия. Ч.І. М. 2004. С.81.; Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория. // Современная сравнительная политология. М. 1997.; Дюверже М. Политические партии. М. 2000.; Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М. 1997.; Заславский С. Е., Коргунюк Ю. Г. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М. 1996.; Они же. Некоторые теоретические и методологические аспекты изучения российской многопартийности. М. 1996.; Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М. 1995.; Матвеев Р. Ф. Проблемы общей теории политической партии. // Партии и партийные системы. М. 2004.; Радкевич С. Б. Политические партии: общая теория и российские проблемы. М. 1997.; Холоковский К. Г. Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна. 2001.; Юдин Ю. Политические партии и право в современном государстве. М. 1998.

7 оцениваются их положения в обществе, электоральные результаты, выделяются и анализируются факторы, преобладающим образом влияющие на внутреннее развитие российских партий. Отдельные исследования рассматривают роль и значение партий в осуществлении региональной политики. Данная группа работ обеспечивает научное представление о значимости партий, партийной системы вообще в российской политике, о существенности ее воздействия на происходящие в стране политические процессы, что подчеркивает и значение нашего исследования. Среди авторов, чьи труды включаются в эту группу, выделим Л. Н. Алисову, С. И. Барзилова, В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, В. Г. Горбачева, И. И. Глебова, Б. В. Грызлова, В. В. Журавлева, В. Ф. Исаева, А. Кузьмина, А. Ю. Никифорова, В. А. Никитина, Я. А. Пляйса, А. В. Радзишевского, А.Т. Ташпековой, А. Г. Чернышова.3 Данная группа работ обеспечивает всесторонний анализ процесса становления и многих особенностей развития политических партий

См.: Алисова Л. Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М. 1996.; Барзилов С, Чернышов А. Новые номенклатурные кланы. Реальности региональной политики. // Свободная мысль. 1999. №5.; Они же. Безумство власти, провинциальная Россия: двадцать лет реформ. М. 2005.; Гельман В. Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики. // Полис. 1998. №1.; Голосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М., 1999.; Горбачев В. Г. Становление многопартийности. Региональный аспект (на опыте Брянской области). // СПЖ. 1998. №3.; Глебова И. И. Партия власти. // Полис. 2004. №2.; Грызлов Б. В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика. Дисс... канд. полит, наук. СПб. 2001.; Журавлев В. В. Феномен многопартийности в современной России. // Политические партии России. История и современность. М. 2000.; Исаев В. Ф. Бизнес и политические партии в России: Аспекты взаимодействия. // Социально-гуманитарные знания. 2000. №5.; Кузьмин А. Партии в регионах. // Формирование партийно-политической системы в России. М. 1998.; Никифоров А. Ю. Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития. Дисс. ... канд. полит, наук. Уфа. 2001.; Никитин В. А. Проблемы становления многопартийной системы в современной России. // Политические партии России. Страницы истории. М. 2000.; Пляйс Я. А. Партии и партийные системы в современной России. // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М. - Р-н/Д. 2004.; Радзишевский А. В. Некоторые особенности политических партий, связанные с формированием новой общественной системы в России. // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1995. №1.; Ташпекова А. Т. Становление политических партий Российской Федерации на региональном уровне. Дисс. ... канд. полит, наук. Саратов. 2001.; Чернышов А. Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999. и др.

8 в современной России, содержит богатый фактологический материал федерального и регионального уровня.

Третья группа представлена работами по вопросам идеологии, главным образом партийной идеологии, ее воздействия на политику. Спектр публикаций в этой группе широк и разнообразен: от фундаментальных трудов о возникновении и роли идеологий в обществе до статей и диссертаций по идеологическим пристрастиям отдельных слоев населения и идеологическим основаниям программ политических партий и предвыборных платформ избирательных блоков. Заметное место занимают работы, анализирующие идеологический фактор партийного строительства. Теоретические исследования соединяются здесь с публикациями описательного фактологического содержания. В целом они обеспечивают некоторую разработанность идеологических характеристик современной партийной системы России. Существенный вклад в общее исследование идеологических аспектов партологии внесли работы А. Л. Андреева, Р. Арона, Д. Белла, Ю. Г. Волкова, К. С. Гаджиева, А. И. Демидова, В. М. Долгова, А. В. Жукоцкой, 3. М. Зотовой, А. А. Зиновьева, О. Ю. Малиновой, В. Б. Марченко, А. И. Соловьева.4

Объектом исследования является современная партийная система Российской Федерации.

Предмет исследования составляет роль идеологического фактора в эволюции партийной системы России.

Анализ научной разработанности диссертационной проблемы показывает, что, несмотря на ее несомненную научную и политическую актуальность, и на то, что немалое число ученых уделяли ей внимание, она

4 См.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М. 1993.; Волков Ю. Г. Идеология. СПб. - Р-н/Д. 1996.; Гаджиев К. С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М. 1982.; Демидов А. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти. // Власть. 1998. №8-9.; Долгов В. М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне. // Партии и партийные системы. М. 2004.; Зотова 3. М. Предвыборная программа - основной ресурс избирательной кампании. М. 2001.; Зиновьев А. Идеология партии будущего. М. 2003.; Малинова О. Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. 2001. №5.

9 все же остается малоисследованной и нуждается в более глубокой, самостоятельной разработке. На наш взгляд, такая разработка особенно важна в преддверии принципиальных общероссийских избирательных кампаниях 2007 и 2008 годов.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе роли идеологического фактора в создании и развитии современной партийной системы России.

Реализация данной цели обеспечивается решением следующих научных задач:

Осуществить анализ теоретических концепций возникновения и функционирования политических партий с точки зрения воздействия идеологической компоненты;

Выявить функциональность идеологии в деятельности современных российских политических партий;

Определить направленность и формы идеологического влияния на современные политические партии и партийную систему;

Оценить особенности использования идеологических концепций и политических идей в документах партий разного типа;

Раскрыть содержание идеологической составляющей в процессе формирования и функционирования российской партийной системы.

Методология исследования. Для реализации поставленных научных задач нами был использован набор соответствующих научных принципов и методов. Характер заявленной научной цели позволил считать в качестве приемлемых принцип детерминизма, принцип взаимообусловленности и взаимосвязанности явлений политики. Анализ различных политических партий невозможно было бы осуществить без сравнительного метода. Исследование идеологического влияния на их становление и функционирование предопределило применение нормативно-ценностного подхода. В силу того, что политические партии — это, прежде всего,

10 политические институты, нами широко использовался институциональный метод, который неизбежно применялся в сочетании с системным и функциональным подходами.

При выборе методологических принципов исследования исходным явился классический подход к определению политических партий, в рамках которых принципиальными пунктами партийной деятельности являлись партийные идеологии и интересы каких-либо социальных групп, защите которых и была подчинена деятельность данной структуры. Этот подход нами использовался всего лишь как теоретический образец, с которым соотносились в процессе исследования реально действующие политические партии.

В рамках исследования понятие «идеология» употребляется и на теоретико-философском, и на программно-инструментальном уровне. В теоретико-философском смысле она трактуется как система взаимосвязанных убеждений и идей относительно реального и желательного функционирования политической сферы. На программно-инструментальном уровне идеология представляет собой набор принципов, определяющих практическую деятельность партий в тех или иных ситуациях.

Источниковая база исследования. Для обеспечения

диссертационного исследования информационно-фактологической базой и решения поставленных задач на научном уровне был привлечен широкий круг источников. Их систематизация выглядит следующим образом.

Прежде всего, это теоретические работы ученых разных стран, в том числе российских обществоведов, по идеологической и партийной проблематике. Среди них и классики общественно-политической мысли, создавшие в свое время разнообразные теоретические концепции, и современные ученые, адаптировавшие эти концепции к новым условиям или предложившие свои теоретические схемы. Анализ этих работ позволил выработать авторскую исследовательскую позицию.

Основным источником анализа явились программные документы примерно пятнадцати политических партий, выделенные нами в качестве важнейших объектов исследования. К ним непосредственно примыкают разнообразные партийные материалы, а также мемуары и работы руководителей партий и партийных блоков Б.В.Грызлова, В.В.Жириновского, Г.А.Зюганова, Г.А.Явлинского и некоторых других. Эта группа источников позволила определить характер идеологизированности той или иной партии, ее политические позиции в партийной системе Российской Федерации.

Важную источниковую функцию выполнили нормативно-правовые документы, регулирующие положение партий в обществе и в государстве. Прежде всего, это Конституция РФ, Федеральный закон "О политических партиях", законы, регулирующие избирательную сферу. Эти документы создают правовую и политическую базу деятельности партий в российском обществе, анализ которой дал возможность объективно оценивать идеологическую составляющую в жизни партий.

Важным источником явились печатные средства массовой информации. Их ценность состоит в том, что они достаточно адекватно отражают происходящее в реальности. Опираясь на периодические публикации, посвященные партийному строительству в современной России, нам удалось осуществить анализ влияния идеологии не только на основе тех документов, в которых формально декларированы идеологические принципы, но и на основе анализа практической деятельности политических партий.

Существенным источником стала разнообразная электоральная статистика. Данные о результатах различных выборов обеспечивают представление об эволюции положения партий в обществе, о роли идеологии в процессе этой эволюции. Ключевыми в рамках нашего исследования были итоги выборов в Государственную Думу РФ всех четырех созывов. В данную

12 группу относим и материалы социологических опросов населения по вопросам идеологических и партийных пристрастий и выраженных позиций. Научная новизна проведенного исследования заключена в следующем:

В результате проведенного исследования выявлены и систематизированы направления идеологической детерминации деятельности политических партий современной России;

Определены факторы, способствующие формированию идеологизированных политических партий, к числу наиболее значимых из которых нами отнесены способ и условия их формирования;

Осуществлен анализ политических партий современной России с точки зрения функциональности идеологии в процессе их практической деятельности;

Исследован процесс формирования и структурирования партийной системы России через призму воздействия идеологического фактора;

Разработана и раскрыта периодизация эволюции партийной системы России на основе роли идеологической составляющей.

Положения, выносимые на защиту:

Теоретические концепции, посвященные возникновению
политических партий, партийному строительству, свидетельствуют об
активной роли идеологии в процессе формирования партий.
Идеологический фактор непосредственно участвовал в организации
массовых партий, косвенно влиял на процесс формирования партий
парламентского типа. Теоретики партологии отмечают разнообразие
функций партийной идеологии: обеспечение идейной основы партий,
определение политического курса, основание предвыборной платформы,
теоретическая база агитационно-массовой работы среди населения,
особенно в условиях электоральной борьбы. Идеологическая компонента

13 способствует укреплению внутренней организованности партий, целеустремленности их деятельности.

Политические партии в условиях отсутствия государственной идеологии не могут выступать самостоятельными субъектами идеологического творчества, в этом качестве может выступать лишь государство. В подобной ситуации находится партийная система России. Формированию идеологической платформы политической партии в философско-теоретическом формате способствует характер её развития -партия должна быть сформирована на базе какого-либо разногласия или конфликта, возникшего в социуме естественным путем. Партии парламентского типа не имеют серьезных идеологических оснований, а чаще всего направленно формируются лишь как проекты для завоевания и удержания власти.

Политические партии являются институтами, призванными представлять и защищать интересы граждан на различных уровнях власти. Для того, чтобы граждане выразили свою поддержку партии, необходимо это делать убедительно, изучать, адекватно и оперативно отражать эти интересы. Отсюда следует, что партии в условиях политического плюрализма заменяют идеологическую мотивацию своей деятельности социальными, патриотическими, глобальными установками, отвечая и оперативно реагируя на запросы граждан, работая сразу на весь электорат или на большую его часть.

Наиболее эффективной партийной идеологией современности предстает идеология популизма, основой чего является идеология общества потребления, а также широкое задействование пиар-методов в пропаганде, ведущих зачастую к подмене реальных социальных и политических процессов, протекающих в обществе, откровенным суррогатом. Вместе с тем классические идеологии оказались важной мотивацией возникновения многих партий России, а затем — основой

14 политической борьбы и межпартийного взаимодействия. При этом использовался практически весь спектр современных идеологий.

Современная российская партийная система в смысле идеологии является сложно структурированной. В её рамках находятся идеологизированные и неидеологизированные партии. Группа идеологизированных партий имеет широкий идейный спектр: от коммунистических до радикально-либеральных. Группа неидеологизированных партий, в свою очередь, делится на: не имеющих к идеологии никакого отношения, сознательно отвергающих идеологические аспекты политики, оперирующих компилятивным набором политических идей. Очевидно влияние идеологического спектра партий на процесс развития российской партийной системы, в котором достаточно четко просматриваются три оригинальных периода: конец 80-х годов - 1993 г.; 1994-2001 г.; с 2001 по настоящее время.

Идеологическая составляющая способствовала структурированию российской партийной системы, обеспечивала процесс ее формирования. Различные политические идеи использовались партиями в электоральной борьбе за голоса избирателей. С середины 90-х гг. XX века под воздействием государственной "деидеологизации" роль идеологического фактора в деятельности партий, функционировании партийной системы России заметно снизилась, уступая социальным, государственническим и иным аспектам политики.

Практическая значимость работы. Диссертационное исследование имеет прикладное значение как для исследователей в области изучения партийного строительства, так и для практикующих сотрудников аппаратов политических партий и политических консультантов. Возможно использование материалов и выводов данной работы структурами, занимающимися проблематикой избирательных кампаний и избирательной системы, партийными структурами, независимыми экспертами в качестве рекомендаций по анализу электоральных явлений и аналитического

15 материала для оценки эффективности деятельности политической партии. Материалы диссертации целесообразно использовать при преподавании политологии в вузах, особенно при рассмотрении темы «Развитие политической системы современной России», а также при чтении спецкурсов «Политические партии и идеология» и др.

Апробация исследования проводилась на российско-германской научно-практической конференции «Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России» (г. Ростов-на-Дону), на научно-практической конференции «Наука, образование: проблемы и перспективы развития» (г. Уссурийск). Основные положения диссертации нашли свое отражение в пяти научных статьях, одна из которых опубликована в журнале списка ВАК.

Результаты исследования проходили апробацию в процессе работы автора в составе творческой группы над проектом закона Саратовской области «Об общественной палате Саратовской области» в представительном органе субъекта РФ, а также при подготовке областной целевой программы «Развитие институтов гражданского общества Саратовской области» на 2006-2007 годы.

Фактор идеологии в развитии политических партий

В современной науке интерес к партиям не только не утрачен, но является одним из устойчиво и постоянно растущих. Политические партии и партийные системы оказались институтами, легко воспринимающими новшества в политике и мобильно встраивающимися в этот процесс на рыночных условиях. Очевидно, далеко не все исследователи считают возможным и необходимым концентрировать внимание на идеологической составляющей практической деятельности политической партии, отводя ей далеко не первостепенное место. Большинство исследователей склоняется к тому, что политические партии сегодня если не в кризисном состоянии, то в состоянии радикального обновления, связываемого, прежде всего, с изменениями в структуре и её функциях, а значит и самой её сущности.

Как показывает анализ научной и публицистической литературы политические партии - это одна из наиболее популярных тем современности. Анализируя данные работы, возникает двойственное чувство. С одной стороны, авторами многократно констатируется факт, что партийное строительство в современной России — это фикция. С другой стороны, изучение развития партий продолжает быть привлекательным и с научной точки зрения. При этом научные взгляды направляются то на организационные аспекты партстроительства, то в фокус основного интереса попадает электоральная энергетика. Более же всего внимание к партиям подогревается созданием партийных проектов «сверху», которыми так увлеклись сегодня политические технологи, имиджмейкеры, режиссеры, продюсеры и просто спонсоры. Обсуждение подобных проектов ведется в подобающих терминах: «нам нужен альтернативный левый проект»...»сделаем дизайн, подберём лица, подключим губернаторов, дадим эфир, платформу и зелёный свет в Минюсте5. Вот краткое описание процедуры создания так называемой политической партии, что вызывает необычайный интерес в определенных научных кругах.

Нельзя сказать, что нас совсем не интересуют подобные процессы. Напротив, обратившись к их изучению, убеждаемся в их недолговечности, поверхностности и уязвимости. По этическим соображениям вообще возникает определенное отторжение подобных искусственных проектов. Не то чтобы нет вообще потребности, как писал В.Маяковский, «сиять заставить заново величественное слово партия». Наши исследовательские задачи много скромнее. Хотелось бы найти ответ на вопросы: «Остались ли в российском партийном спектре в результате многолетнего партстроительства политические партии вообще или только одни проекты?», «Каким критериям отвечает современная партия-проект?», «Уместно ли использовать применительно к таким проектам классическое определение политической партии?», и, наконец, главное «Какова роль идеологии в функционировании политических партий?».

По этим причинам в центре внимания и оказалась идеологическая составляющая политических партий. На наш взгляд, влияние идеологий на деятельность партий возможно и не очевидно каждому и не лежит на поверхности, но их значимость весьма ощутима. Формы этого влияния несколько отличны от ранее известных и ставших сегодня классическими, а поэтому и возникает потребность в изучении этого явления в современных условиях.

По вопросу влияния идеологического фактора на становление политических партий, партийных систем и в целом политической системы существует ряд точек зрения. Согласно одной из них, вызвавшей наибольший общественный резонанс в 50-60-х годах прошлого века, современная эпоха - это эпоха конца идеологического влияния. Эта точка зрения связана с именами весьма влиятельных западных ученых, к числу которых относится, в первую очередь Д. Белл6. Являясь активным участником леворадикального движения в США, и под влиянием собственного практического опыта Д. Белл пришел к выводу о «конце идеологий», в особенности левых. Сам автор очень скоро от «идеологического конца» отказался, признав, что его предсказания не оправдались. Им были пересмотрены взгляды особенно относительно религиозных идеологий.

Однако идея была подхвачена и имеет своих последователей и сегодня. В начале 90-х годов прошлого века концепцией, так же длительное время находящейся в центре научных дискуссий, явилось «столкновение цивилизаций». Автором этой концепции, с одной стороны, утверждалась и аргументировано доказывалась мысль о том, что идеология не будет источником конфликтов и противоречий или существенным фактором влияния в современном мире. Вообще, по мнению автора, идеология может стать привлекательной лишь в том случае, если в ней видится корень материального успеха и влияния. Под современным миром понимается XXI век в противоположность веку XX, для которого наиболее сильным фактором являлся идеологический. Коммунизм, нацизм, фашизм, либеральная демократия - основные противоборствующие стороны, по мнению С. Хантингтона, на протяжении XX века7. Однако, с другой стороны, автором доказывается мысль о том, что основой для противоречий будут религиозные различия.

Как известно, религия никогда не сводилась лишь к вере в бога и совершению религиозных обрядов. Имея политическую составляющую, она является одной из наиболее влиятельных идеологических разновидностей. В содержательной части концепция, с точки зрения контекста данного исследования, несколько противоречива, но её подробный анализ не входит в наши планы. В наши намерения входит лишь обозначение тенденций, имеющих место относительно идеологического влияния на партийное строительство.

Идеологизированные партии российского партийного спектра

Вопрос об идеологической идентификации современных партий представляется чрезвычайно сложным и, разумеется, не имеет однозначного и прямолинейного ответа. Говоря о «современных» партиях в данном разделе исследования, следует заметить, что речь пойдет о 90-х годах прошлого и начале XXI века в России.

Деление политических партий на левые, правые, и центристов в процессе анализа партийных идеологий не даст желаемого результата, в силу того, что не соответствует реальной многомерности партийного спектра и много проще того явления, которое должна отображать. К тому же и идеологическая составляющая политических партий не сводима лишь к жестким социально-экономическим позициям этой модели. Вообще любая линейность в процессе отнесения политических партий к тому или иному типу не будет способствовать адекватному воспроизведению и интерпретации этого явления. Поэтому и любые попытки отнести партию в ту или иную идеологическую группу оказываются субъективными. Это происходит ещё и потому, что взятые на вооружение философские идеи и концепты эволюционируют, трансформируются, получают личностную интерпретацию, а потому каждая партия, в конечном итоге, имеет свою уникальную идеологию (если таковая имеется вообще).

Несмотря на то, что любая классификация идеологий не лишена недостатков, все же приведем несколько примеров. Так, согласно классификации Дж.Д. Дербишайра и Я. Дербишайра, к числу наиболее влиятельных идеологий современности относятся либеральная демократия, коммунизм, национал-социализм, исламский национализм37. Не выделяют авторы социал-демократию или христианскую идеологию в качестве самостоятельных и влиятельных в современном мире, с чем, пожалуй, трудно согласиться. По мнению Н.В. Студеникина, если судить по партийным программам, то российские партии в своем большинстве являются социал-демократическими.

Согласно классификации российского специалиста в вопросах партийных идеологий О. Ю. Малиновой, наиболее влиятельными идеологиями, составившими базис практической деятельности политических партий современной России, являются либерализм, социализм, консерватизм. Автором используется предельно ёмкая классификация. Так, например, социализм включает в себя и коммунистическую и социал-демократическую идеологии39.

Исследователь Н.В. Кисовская считает, что в российском современном партийном спектре есть идеологические партии, партии-перевертыши и принципиально безыдейные40. При этом автор не считает, что КПРФ И ЛДПР можно идентифицировать как идеологические. Она отводит им роль перевертышей. К числу же идеологизированных партий, по ее мнению, принадлежат лишь СПС как продолжатель ДВР и «Яблоко». Хотя это тоже достаточно спорное утверждение.

На определенном этапе своего творчества4 Ф. Фукуяма, осуществляя анализ наиболее перспективных идеологий мира, на первое место ставил всё, что связано с демократией. К числу наиболее влиятельных соперников последней им отнесены азиатский патернализм. В качестве менее реальных соперников он называет крайний национализм или фашизм, ислам и необольшевизм. Каждое из трех идеологических направлений, по мнению автора, испытывает серьезные трудности при попытках претендовать на мировое идеологическое направление.

Какую бы классификацию мы не взяли, везде значимое место отводится коммунистической и социалистической идеологии в тех или иных вариантах.

Действительно, нельзя не отдать должное тому, что эта философская система, принимаемая на вооружение в различных исторических условиях различными политическими партиями, входит в число наиболее глубоко разработанных и теоретически подкрепленных философских учений. Коммунистическая идеология, провозглашая идеи социального равенства и справедливости в вопросах распределения материальных благ по принципу: «человек человеку друг, товарищ и брат», оказывается необыкновенно привлекательной. Несмотря на дискредитацию этих идей, невозможности устроить рая на земле, и достичь всеобщего благоденствия одним скачком при имеющемся уровне самосознания и критического мышления, тем не менее «призрак коммунизма бродит...», то в одном регионе мира, то в другом. Коммунистические партии по-прежнему оказываются состоятельны, по всей видимости, и из-за того, что обладают серьезным капиталом в виде идеологического фундамента. Для граждан светлое коммунистическое будущее по-прежнему обладает значительной силой притяжения. Да собственно граждане не видят ничего плохого в том, чтобы государство заботилось о своих гражданах, защищало их права, занималось образованием и создавало достойные условия для жизни. Если государство не делает этого, то возникает естественный вопрос: для чего оно тогда существует? Верно уж не для того, чтобы плодить чиновников и использовать служебное положение в личных целях.

Неидеологизированные партии современной России

Деление политических партий на идеологизированные и неидеологизированные в современной России не может быть абсолютным. В трансформируемом обществе всякая партия обладает каким-то уровнем или элементами идеологичности, в то же время - немногие из партий решаются провозглашать четкую идеологию своей политической позиции. Чаще всего их идеология расплывчата или выражена очень неконкретно. Наш подход состоит в том, что к идеологическим следует отнести лишь те партии, которые четко выражают и достаточно последовательно реализуют в своей деятельности какую-либо из политических идеологий. Компиляцию разных идей можно считать идейной платформой той или иной партии, но ее нельзя определять в качестве партийной идеологии. Именно такой подход распространяется нами на анализ партийных программ и иных документов партий, не имеющих четко выраженной опоры на одну из современных политических идеологий. Такие партии мы и относим к группе "неидеологизированных".

Несмотря на существенные изменения в общественном положении политических партий, происшедшие в последнюю треть XX века на политическом пространстве западных стран, они все-таки остаются там носителями определенных политических позиций, основанных на политических идеях. Это тем более верно для стран с трансформирующейся политической системой, в частности, для России. Поэтому для нашего исследования неидеологизированных партий принципиально важным является анализ мотиваций игнорирования партиями политической идеологии или же отношения к ней как к чему-то второстепенному. Это во-первых. А во-вторых, представляется принципиальным уяснение тех аспектов, которыми заменяются политические идеи в документах и пропаганде партий. Оба эти анализа позволяют уточнить перспективы развития этой группы партий в пространстве партийной системы страны, возможности их политической эволюции.

Следует отметить, что сама эта группа партий очень неоднородна и может быть выделена только по принципу неидеологичности. Если исходить из характеристик, обозначенных Ю. Г. Коргунюком и С. Е. Заславским в 1996 году74, но целесообразных и через десять лет, то в данную группу могут быть включены центристские, корпоративные и нетрадиционные политические организации. В подгруппу центристских организаций эти авторы включили около десятка партийно-политических объединений, участвовавших в выборах в Государственную Думу 1995 года с позиций "мягкого" реформирования общества, с критикой, но без отрицания либеральной платформы преобразований. Во многом эта позиция имела социал-демократическую направленность, хотя и не вполне оформленную в программных документах. На такой позиции находились: "Наш дом -Россия", "Мое Отечество", "Стабильная Россия", "Преображение Отечества", Партия российского единства и согласия и другие. В подгруппу корпоративных организаций, наряду со множеством просто политических объединений, вошли и некоторые партии, созданные по корпоративному признаку: Аграрная партия России, Крестьянская партия России, "Женщины России", Союз мусульман России Российский союз промышленников и предпринимателей и прочие. К нетрадиционным политическим организациям отнесены псевдо-партии. Из них упомянем лишь экологическую партию России "Кедр", Консервативную партию, Русскую социалистическую партию. На протяжении последних десяти лет список партий центристского и корпоративного типа несколько изменился, что будет учтено в нашем анализе. Наряду с этими подгруппами можно еще выделить подгруппу партий с нечетко выраженной идеологичностью. В середине девяностых годов это были Демократическая партия России, Российская партия труда, некоторые другие структуры. В настоящее время это направление получает большее распространение.

Но и внутри этих подгрупп имеются существенные различия в мотивации своей "неидеологичности". Мы отчетливо видим три самостоятельные позиции. Первую позицию представляют партии, которые не могут быть идеологическими по объективным причинам: их происхождение и предназначение не имеет ничего общего с политической идеологией. У таких партий даже не возникает вопрос об идеологических основаниях или принципах. Вторую позицию формируют партии, сознательно отвергающие идеологический аспект своего существования. Они демонстративно отстраняются от идеологических проблем развития российского общества. Наконец, третья позиция состоит в том, что партии оперируют каким-либо набором политических идей, часто имеющим компилятивный и даже конъюнктурный характер, но не являющимся идеологией. В условиях переходного политического развития подобное положение можно считать вполне естественным.

Каждая из этих позиций имела свою противоидеологическую мотивацию. Попытаемся проследить разнообразие этих мотиваций на примере российских партий периода середины девяностых годов XX века и середины десятых годов XXI века. В этот период партийная система России количественно сокращалась, но качественно становилась целесообразнее и прочнее. Многие партии именно неидеологизированной группы превратились в формальные структуры, некоторые вообще исчезли. Зато те, которые сохранились, приобрели наиболее существенные партийные признаки институционального свойства, регулярно участвуют в электоральном процессе.