Государственная политика в области защиты интеллектуальной собственности (политологический аспект) Эдиев Руслан Арасулович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы политологического исследования интеллектуальной собственности .25

1.1. Интеллектуальная собственность как объект политологического исследования: историческая трансформация и современное содержание категории .26

1.2. Методы исследования интеллектуальной собственности как объекта государственной политики .43

Глава 2. Становление политико-правовых норм в области интеллектуальной собственности: общие тенденции и текущее состояние 60

2.1. Этапы формирования политико-правовых норм по защите интеллектуальной собственности

2.2. Современный международный опыт политико-правовой защиты интеллектуальной собственности . 74

Глава 3. Национальная система РФ по защите интеллектуальной собственности: современное состояние и стратегия развития .92

3.1. Государственные организационные структуры РФ по защите интеллектуальной собственности .93

3.2. Правовое обеспечение государственной защиты интеллектуальной собственности в России 109

3.3. Обеспечение интеллектуальной безопасности РФ как один из аспектов защиты национальной интеллектуальной собственности 124

Заключение 140

Список литературы

• Методы исследования интеллектуальной собственности как объекта государственной политики
• Современный международный опыт политико-правовой защиты интеллектуальной собственности .
• Правовое обеспечение государственной защиты интеллектуальной собственности в России
• Обеспечение интеллектуальной безопасности РФ как один из аспектов защиты национальной интеллектуальной собственности

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Политическая сфера развития российского общества на сегодня день является одной из самых актуальных сфер исследования. Это во многом объясняется глобализирующимся характером политики. Сближение национальной и международной политик за счет возникновения системного, независящего не только от конкретного индивида, но порой и от отдельного государства, механизма принятия решения провоцирует возникновение новых закономерностей макрополитического развития. Это в полной мере позволяет считать современное общество сложным, поскольку оно представляет собой многокомпонентную систему вложенных и взаимозависимых друг от друга структур.

Общая характеристика современного общества как сложного социума включает в себя, прежде всего, такую его сторону, как всеобъемлющая и усиливающаяся зависимость жизни общества от информационной и интеллектуальной составляющей культуры. Если ранее интеллектуальные достижения человечества считались достоянием элитарного социального слоя и играли роль некоторой интеллектуальной игры, то сегодня результаты интеллектуального труда становятся одним из самых важных факторов производства, затрагивая и коренным образом изменяя, прежде всего, экономическую сферу жизни общества. Но следствием изменения одной из сторон социальной жизни явилась практически революционная ломка социально-политической и духовной жизни человечества в глобальном масштабе. Как результат внутренних тенденций развития общества, стали появляться понятия, характеризующие облик современной цивилизации, в котором интеллектуальный труд стал признаваться в качестве одной из ведущих форм развития производства. Среди таких понятий сравнительно недавно появилось и понятие «интеллектуальной собственности», анализу национальной защиты которой посвящена настоящая исследовательская работа.

В понятии интеллектуальной собственности оказались как никогда слиты воедино духовная, экономическая и политическая характеристики. Это выражается в том социальном факте, что производство интеллектуального продукта стало возможным исключительно вследствие ускоряющегося разделения труда, которое повлекло за собой появление целого слоя специалистов, целью труда которых стала разработка моделей, образцов, алгоритмов, на основании которых создавались производства с качественно новым уровнем добавленной стоимости.

Несомненное стимулирование экономического роста, поддерживаемого продуктом интеллектуального труда, стало причиной пристального внимания к социальному слою интеллектуалов со стороны политической и правовой сферы жизни общества. Это обусловило разработку системы защиты интеллектуальной собственности, постепенно приравненной в праве к част-

ной собственности. Но характеристики интеллектуальной собственности не позволяют наравне с правовыми нормами использовать те же средства защиты, какие применимы к материальной собственности. Поэтому вопрос ее охраны до сих пор является одним из самых злободневных проблем современности. И наряду с множеством точек сдерживания развития российской экономики проблема политической государственной защиты национальной интеллектуальной собственности, понимаемой в качестве фактора развития производства, становится в ряд приоритетных для своего решения проблем национального политического и экономического развития.

Несомненно, что развитие политико-правовой защиты интеллектуальной собственности является одним из элементов общего развития современной цивилизации, главной характеристикой которого является синергия эффективности и экологичности – т.е. двух понятий, становящихся во главу угла современного мира. Если под эффективностью понимается прежде всего максимальное использование способностей человека по изменению природных форм с использованием силы своего интеллекта, то под экологичностью можно понимать не только бережное отношение человека к природе, но и нравственное и уважительное правовое отношение человека к другому человеку и результатам его труда. Но пока подобная экология человеческого отношения является достаточно утопичной сферой. Поэтому на сегодня требуется тщательно разработанная государственная политико-правовая защита интеллектуальной собственности. Поскольку интеллект сегодня становится ведущим фактором производства, постольку в будущем именно уровень национального интеллектуального потенциала станет определять не только экономическое благосостояние страны, но и геополитические отношения акторов международной политики. Поэтому государственная защита национальной собственности становится объектом изучения не только со стороны экономических институтов, но и со стороны государства, роль которого на данном этапе развития человечества трудно переоценить.

Следовательно, интеллектуальная собственность становится немаловажным фактором национальной безопасности, включаясь в качестве элемента в ее общую структуру. Поэтому в современных условиях повышения роли информации и коммуникационных сетей особое значение приобретает разработка национальной стратегии обеспечения интеллектуальной безопасности страны, являющаяся, в свою очередь, элементом общей структуры по государственной защите национальной интеллектуальной собственности.

Базовым элементом для определения национальной государственной стратегии по защите интеллектуальной собственности является, прежде

всего, гармонизация национального и международного законодательств в области защиты авторских и смежных прав.

В России созданы как организационные структуры, так и основные законодательные акты в области защиты интеллектуальной собственности, но пока еще слабо разработаны средства реализации данных правовых норм. Поэтому действительная государственная защита интеллектуальной собственности является на сегодняшний день одной из приоритетных задач, решение которой должно быть проведено в ближайшее время и с учетом национальных интересов России.

Степень научной разработанности темы

Защита интеллектуальной собственности является одним из приоритетных направлений современного государства. Это объясняется многими причинами, которые инициируют научные политологические исследования и показывают теоретические препятствия и лакуны в представленной теме. Представленные научные работы, посвященные интеллектуальной собственности в целом и государственной политике по защите интеллектуальной собственности в частности, классифицированы по основным направлениям исследования темы интеллектуальной собственности. В целях структурированного представления степени разработанности темы, работы классифицированы по дисциплинам, в рамках которых проводились. Но надо отметить, что общность объекта, а подчас и предмета исследования заставляет говорить о междисциплинарном характере исследовании с акцентированием на политологической тематике.

Наиболее широкий пласт исследований представлен экономическими дисциплинами, в рамках которых разработка ведется как в институциональном ключе, так и в направлении оптимизации управления объектами интеллектуальной собственности, которое включает в себе и исследование определенных средств ее защиты.

Среди наиболее значимых работ, которые послужили в качестве отправной точки данного исследования, предоставили определенные нерешенные задачи можно назвать работы таких авторов, как Антонюк А.С.¹, Борисова Л.M.², Волков А.Т.³, Иванцов В.А.⁴, Казначеева М.А.⁵,

¹ Антонюк А.С. Экономическое содержание отношений интеллектуальной собственности на объекты
изобретения. Дисс. … канд. экон. наук. Тамбов. 2003. 157 с.

² Борисова Л.M. Научно-технологическая безопасность в зеркале «новой экономики». Дисс. …канд.
экон. наук. Томск, 2004.

³ Волков А.Т. Формирование системы управления интеллектуальной собственностью в производст
венных и научно-производственных организациях России: методологические и практические аспек
ты. Дисс. … докт. эконом. наук. М., 2006. 422 с.

⁴ Иванцов В.А. Интеллектуальный потенциал, факторы его использования: Дисс. …канд. экон. наук.
Казань, 2003.

⁵ Казначеева М.А. Развитие социально-экономических условий формирования интеллектуальной соб
ственности. Дисс. … канд. эконом. наук. М.: 2003. 168 с.

Куртанидзе А.А.¹, Патракова Л.П.², Фомина Т.И.³, Хасанова Г.А.⁴, Шиш-ляев Д.В.⁵.

Основной направленностью представленных исследовательских работ является анализ экономического содержания понятия интеллектуальной собственности, что позволило в данном исследовании дифференцировать семантику экономического и политологического данного понятия. Кроме того, крайне важным для исследования стали работы по изучению роли интеллектуальной собственности в рамках новой для постсоветской России экономической ситуации. Исследование национального интеллектуального потенциала напрямую пересекается с необходимостью формирования национальной интеллектуальной безопасности России, также ставшей одной из важнейших частей данного исследования.

Следующим дисциплинарным комплексом работ, напрямую ставших источником идей для текущего исследования, являются работы, посвященные правовым и социологическим отношениям в области интеллектуальной собственности. Среди наиболее серьезных авторов, посвятивших свои исследования данной проблеме, необходимо указать на таких авторов, как Близнец И.А.⁶, Дельцова Н.В.⁷, Сазанов С.Д.⁸, Совцова Ю.А.⁹, Цветков И.В.¹⁰, Кондратьев А.Е.¹¹, Кунгурцева Г.Ф.¹², Пантелеев В.В.¹³. Основным лейтмотивом представленных исследовательских работ стало исследование интеллектуальной собственности как правовой категории,

¹ Куртанидзе А.А. Учетно-информационное обеспечение управления интеллектуальной собственно
стью. Дисс. … канд. экон. наук. 2003. 191 с.

² Патракова Л.П. Формирование региональной системы управления объектами интеллектуальной
собственности: на примере Кемеровской области. Дисс … канд. эконом. наук. 2006. 188 с.

³ Фомина Т.И. Таможенное регулирование международной торговли товарами, содержащими интел
лектуальную собственность. Дисс. … канд. экон. наук. 2004. 225 с.

⁴ Хасанова Г.А. Расширенное воспроизводство интеллектуальной собственности в акционерных кор
порациях. Дисс. … канд. экон. наук. 2006. 166 с.

⁵ Шишляев Д.В. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности РФ.
Дисс. … канд. экон. наук. 2006. 208 с.

⁶ Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы. М.: 2001.; Близнец
И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Теоретико – правовое иссле
дование. Дисс. … докт. юрид. наук. 2003. 281 с.

⁷ Дельцова Н.В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового
регулирования. Дисс. … канд. юрид. наук. Самара. 2004. 175 с.

⁸ Сазанов С.Д. Механизм управления интеллектуальной собственностью: региональный аспект. Дисс.
канд. экон. наук. 2010. 189 с.

⁹ Совцова Ю.А. Институт интеллектуальной собственности в условиях рынка. Дисс. … канд. экон.
наук. 2003. 161 с.

¹⁰ Цветков И.В. Гражданско – правовая защита интеллектуальной собственности. Дисс. … канд.
юрид. наук. 2004. 181 с.

¹¹ Кондратьев А.Е. Интеллектуальный потенциал региона и власть: механизм взаимодействия в
управлении социальными процессами. Дисс. … канд. социол. наук, М., 2001.

¹² Кунгурцева Г.Ф. Интеллектуальный потенциал как объект социального регулирования: региональ
ный аспект. Автореферат дисс. …канд. социол. наук. Уфа, 2000.

¹³ Пантелеев В.В. Иммиграционная безопасность региона в системе национальной безопасности Рос
сии. Дисс. …. канд. Полит. наук. Саратов, 2005.

а также ее отношение как экономической категории с правовыми институтами общества. Изучение правовой системы признаков интеллектуальной собственности позволило в данном исследовании глубже осознать системный характер ее государственной защиты. Кроме того, представленные в правовом комплексе исследований механизмы управления интеллектуальной собственности стали одним из стартовых рубежей ее политологического исследования. Синтезирующую роль для всей работы сыграли работы по правовой безопасности интеллектуальной собственности, что позволило отличить понятия и институты защиты от понятий и институтов безопасности интеллектуальной собственности.

К собственно политологическим работам по исследованию интеллектуальной собственности и ее защите можно отнести некоторое количество междисциплинарных исследований, в число которых попадают и работы, посвященные праву, но по своему содержанию представляющие собой комплексное политологическое исследование. Среди таких работ особое внимание необходимо обратить на исследования Петраченко С.А.¹, Усовой Л.В.², Лопатина В.Н.³, Близнец И.А.⁴. Основной сквозной темой исследования представленных работ является исследование оптимизации функционирования объектов интеллектуальной собственности в современных российских политико-правовых условиях. Охвачены такие аспекты защиты интеллектуальной собственности, как образование, научно-техническое обеспечение, национальная интеллектуальная безопасность. Проанализированы политические, правовые и организационные структуры РФ,

¹ Петраченко С.А. Политические аспекты интеллектуальной безопасности современной России. Дисс.
… канд. полит. наук. 2008 г. 169 с.

² Усова Л.В. Государство и образование: политические аспекты взаимодействия. Дисс. … канд. поли.
наук, М., 2005.

³ Лопатин В.Н. (ред.) О состоянии правовой охраны, использования и защиты интеллектуальной
собственности в РФ в 2012 г./ Аналитический доклад / 2013, 659 с. Лопатин В.Н. Интеллектуальная
собственность: словарь терминов и определений / Респ. науч.-исслед. ин-т интеллектуал. собственно
сти (РНИИИС). - М.: ИНИЦ «ПАТЕНТ», 2012. - 150 с.; О состоянии правовой охраны и защиты ин
теллектуальной собственности в Российской Федерации в 2007 г./ Аналитический доклад / Под ред.
Лопатина В.Н. Издание Совета Федерации РФ, 2008, 132 с.; Белая книга: история и проблемы коди
фикации законодательства об интеллектуальной собственности. Сборник документов, материалов и
научных статей / под ред. Лопатина В.Н. М.: Издание Совета Федерации, 2007, 208 с.; Инновацион
ное развитие через рынок интеллектуальной собственности // II Международный Форум Сборник
документов и материалов. // Под ред. Лопатина В.Н. М., Электронное издание, 2010, 279 с.; Иннова
ционное развитие через рынок интеллектуальной собственности / IV Международный форум. М.: 02
апреля 2014 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: (дата обращения: 22.06.2014).; Интеллектуальная собственности России - 2008. //
Второй Всероссийский Форум. Интеллектуальная собственность в условиях инновационно ориенти
рованной экономики. Сборник документов и материалов // Под ред. Лопатина В.Н. М., Издание Рос
патента, 2008, 390 с.; Лопатин В.Н. (ред.) О состоянии правовой охраны, использования и защиты
интеллектуальной собственности в РФ в 2012 г./ Аналитический доклад / 2013, 659 с.

⁴ Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы. М.: 2001. Близнец
И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследо
вание. Дисс. … докт. юрид. наук. 2003. 281 с.

которые включают в свою функциональные обязанности контроль и защиту интеллектуальной собственности России.

Несмотря на представленный достаточно обширный список исследуемых проблем, необходимо констатировать факт недостаточно глубокого изучения государственной политики по защите интеллектуальной собственности в Российской Федерации в ее политологическом аспекте. Достаточно широко разработаны экономические темы исследования интеллектуальной собственности, а также юридические моменты работы с результатами интеллектуальной собственности. Но политологический аспект, который изучает влияние состояния защиты, развития интеллектуальной собственности на состояние политических отношений, а также на обратную связь – влияние состояния политических отношений на состояние интеллектуальной собственности, разработан слабо. Поэтому необходим строгий и глубокий политологический научный анализ данной темы, который поможет представить скрытые сущностные проблемы и решить их в рамках современной политологической науки.

Цель диссертационного исследования – выявление сущности интеллектуальной собственности и предоставление ряда теоретических и практических рекомендаций по ее государственной защите в современных политических условиях.

Основные задачи исследования:

1. Исследовать теоретико-методологические основания изучения возможностей государственной защиты интеллектуальной собственности в РФ.

2. Установить этапы формирования политико-правовых норм по защите интеллектуальной собственности.

3. Изучить современный международный опыт политико-правовой защиты интеллектуальной собственности и провести анализ его применения в РФ.

4. Классифицировать существующие организационные структуры РФ по контролю за оборотом объектов интеллектуальной собственности. Установить их возможности по защите национальной интеллектуальной собственности.

5. Раскрыть степень действенности правового обеспечения государственной защиты интеллектуальной собственности в РФ.

6. Дифференцировать понятие «интеллектуальная собственность» как объекта национальной интеллектуальной безопасности.

Объект исследования – институт интеллектуальной собственности как новая форма фактора производства и национальной интеллектуальной безопасности.

Предмет исследования – комплекс взаимозависимых характеристик социума, позволяющих обеспечивать политико-правовую защиту интеллектуальной собственности.

Гипотеза исследования. Проблемой исследования является теоретическая разработка модели защиты национальной интеллектуальной собственности РФ. В работе в рекомендательном режиме предложена гипотетическая модель реализации государственной политики по предупреждению нарушения правового режима оборота объектов интеллектуальной собственности. Основным критерием модели является повышение эффективности охраны интеллектуальной собственности за счет ее максимально ясного и четкого политологической определения и дифференциации с понятием информационной безопасности. Предполагается, что повышение эффективности защиты интеллектуальной собственности будет происходить в рамках разделения региональной и федеральной политики защиты. При этом необходимо выстраивание синергетичных отношений между международным, национальными и региональными уровнями политико-правовой защиты по направлению не только взаимозависимости, но и беспрепятственного согласования действий всех ветвей власти. Поскольку основным препятствием к осуществлению интеллектуальной собственности является ее идеальная природа, постольку основным методом ее государственной защиты является решение задачи по повышению уровня образования населения с одновременным формированием продуктивного национального права в данной области.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Проведенное исследование может быть использовано в качестве политико-правового ориентира при разработке перспективной государственной политики в области защиты интеллектуальной собственности и при установлении долгосрочных экономических и правовых международных связей в области защиты интеллектуальной собственности.

Проведенная систематизация текущих исследований по теме исследования позволила рассмотреть существующие лакуны и разработать авторскую модель исследования, которая может быть использована и в области преподавания курсов «Политология», «Юриспруденция», «Социология», «История и философия науки», «Социальная философия», «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Экономика».

Методология и методы исследования диссертации. Основной методологией исследования избрана междисциплинарная синтетическая методология, включающая в себя системный, институциональный и конструктивистский подходы к теме исследования. Взаимодополняющий характер избранных методологических подходов позволил выработать методологический конструкт исследования и представить объект и предмет анализа в наиболее полном объеме. Подобный методологический конструкт позволяет осмыслить государственную политику по защите интеллектуальной собственности как элемент общего комплекса мер по развитию социально – экономических и политических отношений в РФ.

При выборе методологии исследования государственной защиты интеллектуальной собственности были учтены, во-первых, необходимость соответствия методологического конструкта исследования современному уровню развития политологической науки, и, во-вторых, адекватность синтетической методологии самому предмету исследования, представляющего собой сложную абстрактную реальность, возникающую на пересечении социальных, культурных, политических и экономических связей как внутри государства, так и между различных по уровню своего развития государств.

7. Системный методологический подход к исследованию государственной защиты интеллектуальной собственности основан на политологических методологических работах Т. Парсонса и Д. Истона с модерниза-ционной корректировкой Г. Алмонда Данный подход исходит из положения о существовании некоторого равновесного состояния социально-политических отношений, достигаемых в результате многофакторных взаимодействий социальных, экономических и политических субъектов и акторов. Этот подход позволяет говорить об обществе и политике вообще и интеллектуальной собственности, как элемента сложного социально-политического взаимодействия, в частности, как о сложной совокупности структурно и функционально взаимосвязанных связей.

8. Институциональный методологический подход предполагает понимание политической сферы жизни общества в качестве самостоятельной реальности, призванной к снижению уровня энтропии в социальной и экономической сферах. Институциональный подход использован в качестве базисного методологического подхода при исследовании нормативно-правовых возможностей государственной защиты интеллектуальной собственности.

9. Методология конструктивизма к исследованию государственной защиты интеллектуальной собственности позволяет представить политологический анализ защиты интеллектуальной собственности в ее диахроническом аспекте, тогда как системный и институциональный подходы определяют структуру государственной защиты интеллектуальной собственности в ее синхроническом аспекте.

Таким образом, методологический конструкт изучения сферы интеллектуальной собственности должен быть направлен на, во-первых, фиксацию некоторых стационарных состояний (промежуточного нормативно-правового состояния сферы интеллектуальной собственности) и на изучение факторов, дисбалансирующих данную систему нормативно-правового порядка и тем самым, активизирующих функции его государственной защиты и коррекции.

Кроме представленных парадигмальных теоретико-методологических оснований исследования государственной политики по защите интеллектуальной собственности в работе были использованы и частные

методы. Среди них необходимо указать на контент-анализ нормативных актов национальной и международной правовой системы регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, case-study, как исследование прецедентов, имевших место в общей практике защиты интеллектуальной собственности, исторический подход, который способствовал установлению этапов возникновения, становления и развития интеллектуальной собственности как теоретического понятия и как предмета практической деятельности. В качестве метода, способствующего формированию более ясных и отчетливых представлений, использован метод моделирования гипотетических ситуаций в сфере защиты интеллектуальной собственности и обеспечения национальной интеллектуальной безопасности.

Тем самым достигается цель построения многоуровневого и поэтапного методологического конструкта, который через постепенное решение представленных задач способствует достижению поставленной цели исследования.

Эмпирические источники исследования. В предлагаемом исследовании в качестве эмпирического обоснования тезисов и опытной базы были использованы следующие источники:

10. Анализ изобретательской активности в регионах Российской Федерации¹. Данный источник позволил установить количественные факторы динамики исследовательской активности в России, что, во-первых, послужило дополнительным фактором актуальности исследования, во-вторых, позволило конкретизировать положения работы.

11. Данные всемирной организации интеллектуальной собственности² Данные ВОИС позволили, во-первых, составить представление о правовом положении интеллектуальной собственности России в рамках международного законодательства, во-вторых, обеспечили количественными показателями, демонстрирующими количественный рост числа патентных заявок в различных странах мира.

3. Государственное задание на выполнение государственных работ
федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный
институт промышленной собственности» (ФИПС) на 2014 год и плановый
период 2015 и 2016 годов³. Эмпирические данные, предоставленные ука
занным ресурсом, позволили выявить вектор государственной политики

¹ Анализ изобретательской активности в регионах Российской Федерации [Электронный ресурс]. –
Реж. доступа: .

² Данные всемирной организации интеллектуальной собственности [Электронный ресурс]. - Режим
доступа: (дата обращения: 17.04.2014).

³ Государственное задание на выполнение государственных работ федеральным государственным бюд
жетным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) на 2014 год и
плановый период 2015 и 2016 годов // Утверждено приказом Роспатента от 20.12.2013 № 156. [Электрон
ный ресурс ФИПС]. - Режим доступа: (дата обращ.: 22.06.2014)

на 2015 – 2016 гг. в отношении государственной защиты интеллектуальной собственности.

4. Кроме указанных источников непосредственной количественной информации, ориентировочными источниками послужили нормативно-правовые акты РФ. Они позволили сформировать понятие о социально-политической и социально-правовой напряженности, возникшей вследствие расхождения между степенью развития активности общества в области интеллектуальной собственности и уровнем соответствия данному развитию нормативно-правовой базы страны¹.

Тезисы научной новизны диссертационного исследования. В ходе исследования государственной политики в области защиты интеллектуальной собственности в РФ были получены следующие теоретические результаты:

12. Проанализированы основные исследования по управлению, правовому обеспечению и теоретико-понятийному анализу понятийной собственности. Выявленные основные лакуны исследований, показаны основные направления научного интереса в области защиты интеллектуальной собственности в РФ.

13. В процессе теоретико-методологического подготовительного этапа исследования разработан авторский методологический конструкт, позволяющий реализовать поэтапное достижение цели исследования. Моделирование ситуации государственной политики по защите интеллектуальной собственности в рамках представленного теоретико-методологического конструкта позволяет снизить риск возникновения непредвиденных ситуаций в области оборота объектов интеллектуальной собственности.

14. В ходе исследования становления понятия и предметной области интеллектуальной собственности изучен международный опыт политико-правовой защиты национальной интеллектуальной собственности. Исследование по применению представленного опыта в России показало зависимость государственной стратегии по защите интеллектуальной собственности от правовой культуры и менталитета населения.

15. Методология исследования позволила классифицировать текущие организационные структуры России в области контроля и защиты национальной интеллектуальной собственности. Показано преобладание общест-

¹ Закон об авторском праве и смежных правах (утратил силу) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: (дата обращения: 26 06.2014); Закон РФ от 13.05.1992 « 2761-1 «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: 1_1_13051992 (дата обращения: 22.06.2014); Договоры по охране интеллектуальной собственности [Электронный ресурс WIPO]. - Режим доступа: (дата обращения: 18.06.2014); Гражданский Кодекс РФ. Статья 128, 132, 138, 209, 1225, [Электронный ресурс]. - Режим доступа: (дата обращения: 20.05.2014).

венной активности над государственной политикой в области защиты интеллектуальной собственности. Это связано со становление заинтересованности гражданского общества в обеспеченности защиты объектов интеллектуальной собственности. Одновременно из тесного взаимодействия институтов гражданского общества и органов охраны правопорядка как на федеральном, так и на региональном уровне, формируются новые структуры, призванные обеспечивать правовую и экономическую охрану национальной интеллектуальной собственности. Кроме того, заинтересованность гражданского общества позволяет полагать возможным частичный перенос финансовой нагрузки по защите интеллектуальной собственности с федерального бюджета на отдельные акторы гражданского общества, что в свою очередь поможет активировать механизмы нефинансового контроля за интеллектуальной собственностью в РФ.

5. Показана степень действенности правовых актов РФ в области обеспечения защиты объектов интеллектуальной собственности. Несмотря на существующие законодательные нормы, а также закрепление теоретического понятия «интеллектуальной собственности» в Конституции РФ, нарушения в данной области не воспринимаются населением в качестве преступления. Этот факт позволяет говорить о недостатке правовой культуры населения, что должно привести к законодательной инициативе по разработке иной модели защиты интеллектуальной собственности в РФ.

6. В процессе исследования государственной политики по защите интеллектуальной собственности в РФ была показана необходимость дифференциации понятий «интеллектуальная собственность» как объекта правовой защиты объекта экономического оборота и понятия «интеллектуальная безопасность», как объекта международных геополитических отношений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В процессе исследования было показано, что политико-правовая основа экономической реализации интеллектуальной собственности является базовым условием, предпосылкой построения отношений в сфере генезиса, функционирования и развития интеллектуальной собственности. Следовательно, какое-либо разделение политико-правового и экономического аспектов реализации интеллектуальной собственности является либо исключительно искусственным, либо модельной теоретической идеализации. Показателем же процесса дифференциации правовых категорий в области интеллектуальной собственности можно считать процедуру различения интеллектуальной и промышленной собственности. Логически промышленная собственность входит в качестве элемента в интеллектуальную собственность. Но без развитой промышленной собственности невозможна реализация интеллектуальной собственности. Следовательно,

если в логико-смысловом аспекте категории различны по своему объему и содержанию, то в своем социально-экономическом и правовом статусе интеллектуальная собственность оказывается в зависимом положении от промышленной собственности. Поэтому формирование целостной структуры понятия «интеллектуальной собственности» неизбежно должно включать в себя ее политико-правовое определение. Это позволило бы, во-первых, логически включить в структуру содержания понятия «интеллектуальная собственность», раскрывающего источник прав собственности, как литературную, так и промышленную собственность, во-вторых, поскольку структура юридической защиты потребовала бы четкого понимания объекта правовой защиты, необходимо было бы указать как источник интеллектуальной собственности, так и ее онтологическую природу. Но на данном этапе развития политико-правовой деятельности в области защиты интеллектуальной собственности представляется возможным лишь индуктивно-прецедентный путь, что в итоге должно привести к логически корректному определению, охватывающему максимально возможный объем объектов интеллектуальной собственности.

2. Исследование государственной политики РФ по защите интеллек
туальной собственности было проведено в рамках сравнительной полито
логии, включающей методологический конструкт, парадигмально состоя
щий из трех взаимодополняющих подхода: системного, институциональ
ного и конструктивистского. Показано, что при исследовании такого
сложного абстрактного феномена, каковым является интеллектуальная
собственность, системный подход, институционализм и конструктивизм
не являются взаимоисключающими методологиями исследования. Все три
перечисленных подхода в работе следует считать взаимодополняющими
методологиями, применение которых в комплексе дает синергетический
эффект более глубокого понимания скрытых от обыденного взгляда про
цессов. Преобладающим в исследовании государственной защиты интел
лектуальной собственности в данной работе избран конструктивистский
подход. Данный выбор обусловлен совпадением природы современной
сферы интеллектуальной собственности, основанной на достижении нор
мативно-правового консенсуса, и самого метода конструктивизма, пред
полагающего конструктивистский взгляд на социально-политическую ре
альность. Тем самым, относительно интеллектуальной собственности,
конструктивистский подход является не только методом ее анализа, но и,
в определенной степени, ее базовым объяснительным принципом.

3. В процессе исследования этапов формирования политико-
правовых норм по защите интеллектуальной собственности, существую
щих в международном законодательстве, было показано, что механизмы и
институты по защите интеллектуальной собственности начали развивать-

ся как результат развития товарно-денежных отношений в связи с нарастающей потребностью в товарах с повышающимся содержанием добавленной стоимости, т.е. содержания, исходящего из появляющихся вследствие развития технологий и обеспечивающих качественно новые характеристики товара. Следствием этого стало развитие нормативно-правовых средств защиты интеллектуальной собственности, воспринимавшихся в качестве цеховых производственных секретов.

Следовательно, данное развитие происходило «снизу», проходя этапы защиты цеховых, корпоративных и т.п. производственных тайн, становясь изначально объектом не правовой, а коммерческой защиты. Поскольку цеховые и корпоративные производственные формы напрямую связаны с непосредственным производством товара, постольку механизмы и структура нормативно-правовой защиты интеллектуальной собственности становились одними из условий ускоренного развития капиталистических отношений, в свою очередь, обусловивших новые формы защиты частной собственности. Освоение правового поля и фиксация в качестве элемента общей социальной структуры со стороны интеллектуальной собственности стало следствием формирование пиететного отношения к интеллектуальной собственности со стороны нравственного сознания. Закрепление неотъемлемости права на интеллектуальную собственность, как в праве, так и в общественном сознании было сделано в то время, когда был осознан гуманистический аспект интеллектуальной собственности. В дальнейшем данная норма, в большей степени моральная, чем правовая, стала мировоззренческой основной законодательства по защите интеллектуальной собственности во многих странах. Можно с уверенностью считать, что разработка новоевропейского законодательства по защите интеллектуальной собственности позволила, в первую очередь, создать прецедент правовой формы, а во-вторых, положила начало семантическому наполнению пограничных правовых категорий, которые развиваются в XIX и XX вв. Кроме того, можно утверждать общемировой масштаб понимания необходимости в государственной нормативно-правовой защите интеллектуальной собственности.

Показано, что в области оборота объектов интеллектуальной собственности, социальное и экономическое развитие опережает развитие политической сферы. Этот факт необходимо учитывать при разработке теоретических рекомендаций по государственной защите интеллектуальной собственности. Поэтому, если следовать исторической логике развития системы защиты интеллектуальной собственности, то она должна в пределе обрести те же права, которые относятся и к материальным объектам собственности. Постепенно обретая подобные права, интеллектуальная собственность становится действительным фактором товарных отношений как на региональном, так и на международном рынках.

4. В процессе анализа современного международного опыта политико-правовой защиты интеллектуальной собственности показано, что уязвимым местом в политико-правовых спорах между собственниками интеллектуальной собственности и собственниками средств производства становятся принципиально новые технологические процессы, внедрение которых может привести к революционным изменениям в технологии производства. Природа данных технологических открытий, находящихся на границе фундаментальной и прикладной науки, до конца еще не исследована, а, следовательно, объясняется способностями отдельного человека. Заинтересованность в повышении креативности приводит к борьбе между компаниями за повышение уровня человеческого капитала. Введение в теоретический оборот понятия «инновационно ориентированное мировоззрение», позволяет глубже понять причину медленного освоения инструментов по государственной политико-правовой защите интеллектуальной собственности на национальном уровне. Предполагается, что для развития государственной политики в области защиты интеллектуальной собственности необходима популяризация патентной деятельности государства и привлечение как можно большего количества граждан России к патентованию результатов своей интеллектуальной деятельности.

5. Показаны основные препятствия, стоящие перед выполнением задачи повышения активности населения и компаний в сфере защиты нематериальных активов (интеллектуальной собственности, в частности). Среди них важнейшими можно считать недооценку роли интеллектуальной собственности в общей доли ВВП, несовершенство законодательства и недостаточную структурную развитость условия реализации объектов интеллектуальной собственности. Выявлены задачи анализа организационной структуры в области интеллектуальной собственности, которыми должны стать проблематизация таких сфер реализации государственной политики в области защиты интеллектуальной собственности, как определение области компетенции национальной системы по защите интеллектуальной собственности, разработка механизмов стимулирования населения к инновационному творчеству, согласования экономического и правового развития с текущими тенденция социально-экономического и политико-правового развития, а также борьба с пиратством и контрафактной продукцией. Показано, что интеграционный процесс, одной стороны, позволяет интенсифицировать экономический обмен между государствами, приводит к усилению мобильности трудовых ресурсов, облегчает взаимопонимание между политическими институтами разных государств. Но, с другой стороны, подобные инициативы по политической и экономической интеграции предъявляют новые, качественно отличные от существующих, требования к степени и формам правовой защиты интеллектуальной соб-

ственности. В своей основе они лежат в плоскости более глубокой взаимной организационной интеграции и кооперации.

6. Основным препятствием к унификации права и интеграции на
ционального и международного прав в области интеллектуальной собст
венности является, прежде всего, конфликт интересов, который условно
можно разделить на интересы развитых и интересы развивающихся стран.
Безусловно, правовые ресурсы развитых западных стран сегодня намного
превышают правовые возможности стран развивающихся. В пользу разви
тых стран работают и международные организация, создавая тем самым
очаг напряженности вокруг вопроса об интеграции национального и меж
дународного права об охране объектов интеллектуальной собственности.
Кроме того, развитие национального законодательства в области интел
лектуальной собственности напрямую зависит от степени действительной
реализации нормативных актов. Необходимо включение в процедуру ре
гистрации объектов интеллектуальной собственности деятельности про
фессиональных юристов, специализирующихся в данной области. Это по
зволяет: во-первых, увеличить скорость оформления инновации в право
вую форму интеллектуальной собственности, во-вторых, обеспечить юри
дическое сопровождение сделки, не отвлекая автора от его непосредст
венных занятий, в-третьих, обеспечить грамотность оформления интел
лектуальной собственности, что напрямую сказывается на степени ее пра
вовой защиты.

Раскрыта роль страхования интеллектуальной собственности как одного из наиболее уязвимых мест национального законодательства России в области оборота объектов интеллектуальной собственности. Необходима тщательная разработка стратегии страхования объектов интеллектуальной собственности на уровне законодательных органов государства. Правовые нормы в области страхования интеллектуальной собственности должны быть включены в основные законодательные акты, посвященные регуляции отношений в данной сфере. В отечественной страховой практике пока не сложился рынок страховых услуг по страхованию объектов интеллектуальной собственности, что осложняет и ее государственную защиту. Тем не менее, критерием эффективности государственной защиты интеллектуальной собственности можно считать именно повышение или снижение активности страховых компаний в данной области.

7. Показано, что стратегически значимая интеллектуальная собст
венность имеет прямую связь с обеспечением национальной интеллекту
альной безопасности России, которая, в свою очередь, включается в каче
стве составного элемента в общую систему обеспечения национальной
безопасности РФ. В России в рамках реализации программы защиты на
циональной интеллектуальной собственности необходима разработка

стратегии обеспечения охраны интеллектуального потенциала РФ как, во-первых, фактора развития инновационного потенциала РФ и, во-вторых, как фактора ее интеллектуальной безопасности. В современных условиях повышения роли информации и коммуникационных сетей особое значение приобретает разработка национальной стратегии обеспечение интеллектуальной безопасности страны, подразумевающая включение в концепцию национальной безопасности пассивной и активной форм ее обеспечения. Если пассивная форма играет роль превентивных мер, не допускающих появление перспективных угроз интеллектуальному потенциалу страны, то активные формы обеспечения безопасности включают в себя исключение текущих рисков интеллектуальной безопасности. Особое значение для формирования как политико-правовой защиты объектов интеллектуальной собственности, так и для обеспечения национальной интеллектуальной безопасности имеют продуманные реформы в научно-образовательной сфере, а также повышение престижа профессии ученого.

Степень достоверности исследования подтверждена использованием в работе теоретических и эмпирических материалов различных исследований по политологии, философии, государственному управлению, что обусловлено спецификой и ракурсом рассмотрения и исследования данной проблемы.

Апробация результатов исследования работы. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях, были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов, в том числе в журналах из списка ВАК при Минобрнауки РФ. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики ЮРИУ РАНХиГС.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка литературы.

Методы исследования интеллектуальной собственности как объекта государственной политики

Данный параграф посвящен установлению ряда определений интеллектуальной собственности как объекта государственной защиты. В параграфе показано, что поиски адекватного теме исследования определения интеллектуальной собственности исходят из историчности понятия и конкретности содержания правовых норм. Параграф резюмирован положением о невозможности построения предварительной теоретической дефиниции без исследования ролевых и функциональных особенностей интеллектуальной собственности в современном обществе.

Интеллектуальная собственность и ее защита тесно связаны с понятиями «достоинство человека» и «права человека». Взаимосвязь понятий в данном случае вытекает из того факта, что право собственности на результаты своего интеллектуального труда в экономической и частной жизни каждого человека опредмечивается участием человека в культурной и социальной жизни общества. Прояснение понятия «интеллектуальная собственность» указывает на тот факт, что данное понятие не может находиться исключительно в семантическом поле теоретического политологического исследования. Поскольку данное понятие прошло достаточно длительный эволюционный путь, постольку при любом его теоретическом постижении необходима опора на историческое развитие категории. Поэтому, прежде чем формировать конкретное определение интеллектуальной собственности, которое станет базовым в данном политологическом исследовании, необходимо выяснить общие мировоззренческие и частные политологические смысловые коннотации самого понятия «интеллектуальная собственность» в различных аспектах: гуманистическом, межкультурном, экономическом и политико-правовом. Прежде всего, необходимо указать на значимость гуманистического аспекта в определении интеллектуальной собственности. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. фиксирует, что «идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлен только, если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами»1.

Тем самым, вопрос защиты интеллектуальной собственности и поиски ее теоретического определения, удовлетворяющего всем смысловым оттенкам, представляется достаточно сложной задачей. Тем не менее, включение в такое определение гуманистического аспекта, выраженного в представленном высказывании Международного пакта ООН, представляется оправданным. Подобная гуманистическая ориентация поиска определения интеллектуальной собственности созвучна и общемировым тенденциям оценки человека и его способностей, а также участия человеческой креативности в ходе глобального технологического прогресса.

Поскольку сегодня основным препятствием к пониманию и продуктивным взаимоотношениям между культурами и государствами становится различие в образовательном и научно-техническом уровне, напрямую отражающимся на уровне как промышленного, так и социально экономического развития общества, постольку гуманистический аспект обретает новый смысл и значение для современного общества в целом. И это уже не возрожденческий романтический императив видеть в человеке высшее существо. Гуманистический аспект приобретает вполне прагматический смысл: уровень социального обеспечения, образовательный и научно – технический потенциал общества становится необходимым элементом сохранения суверенитета государственных образований и культуры того или иного общества. Межкультурный аспект исследуемой проблемы интеллектуальной собственности и ее политической защиты должно стать указание на факт возрастания роли межкультурных контактов. В современной сложной ситуации постоянного культурного обмена, стремления людей к взаимному проникновению в национальную культуру, создается положение особого состояния менталитета человека. Подобное состояние коллективного сознания нельзя назвать космополитичным, как это может показаться на первый взгляд, поскольку в современном обществе культура играет не только роль идентификации по схеме «свой-чужой», но и в ряде случаев становится стимулирующим фактором к реализации инновации.

Различные культурные коды, в своем постоянном обмене могут быть выражены в неожиданных для самих носителей той или иной культуры интеллектуальном продукте, который можно оценить как синергетический по своему генезису результат работы креативных способностей человека.

По всей видимости, творческие возможности современного человека будут обусловлены именно снятием узконациональных стереотипов, расширением мировоззренческого контекста каждого отдельного человека, а также смысловым обогащением родной культуры. В своем взаимодействии указанные факторы станут тем культурным контекстом, в рамках которого в будущем будет реализован потенциал, скрывающийся в каждой культуре, но остающийся нереализованным без конкретного качественно определенного цивилизационного вызова.

Современный международный опыт политико-правовой защиты интеллектуальной собственности .

Понимание нормативно-ценностных ограничений и механизмов реализации решений в заданных рамках, может привести к разработке теоретически и практически значимых сценариев развития отношений внутри политической системы, новым элементом которой можно считать и институт интеллектуальной собственности. Такое системное понимание институционализма сближает позиции системного и институционального подходов, понимаемых в данном аспекте как взаимодополнительные.

Относительно государственной защиты интеллектуальной собственности будет продуктивным использование понятия «институциональное соглашение», которое является, с одной стороны, порождением институциональной среды, ее необходимым и неизбежным компонентом, а, с другой стороны, является результатом достижения и выполнения договоров между акторами отношений в сфере реализации результатов интеллектуальной собственности. Тем самым, институциональная среда, институциональные соглашения сходятся в действительности в институциональной практике. Здесь можно наблюдать переход из методологической плоскости анализа в социально-политическую реальность, что может стать инструментом верификации институционального метода. Так, если институциональная среда порождает институциональное соглашение, которое не выполняется на практике, то, скорее всего такое положение дел будет работать по системному принципу обратной связи и изменять со временем саму нормативно-правовую среду, которая трансформируется в сторону санкций по отношению к акторам отношений в сфере интеллектуальной собственности, нарушившим институциональное соглашение.

Институциональный подход и его три сходящихся на практике аспекта могут быть использованы в качестве базисного методологического подхода при исследовании нормативно-правовых возможностей государственной защиты интеллектуальной собственности. Но внутри структуры институционального подхода существует множество противоречивых определений, не позволяющих говорить о едином методологическом инструменте анализа социально-политической реальности. Именно по этой причине, определяющим и конкретизирующим прикладное значение институционального подхода является его методологическое пересечение с системным подходом. Методология конструктивизма в исследовании государственной защиты интеллектуальной собственности. Если системный и институциональный подходы определяют структуру государственной защиты интеллектуальной собственности в ее синхроническом аспекте, то необходимо добавление диахронического аспекта, который бы выявил некоторые, неявные в синхронии аспекты развития государственной защиты интеллектуальной собственности. Собственно, методологический конструкт изучения сферы интеллектуальной собственности должен быть направлен на, во-первых, фиксацию некоторых стационарных состояний (промежуточного нормативно-правового состояния сферы интеллектуальной собственности) и на изучение факторов, дисбалансирующих данную систему нормативно-правового порядка и тем самым, активизирующих функции его государственной защиты и коррекции.

Одним из подходов, позволяющих установить связь между наличным состоянием сферы интеллектуальной собственности и ее будущим образом, а также указать на факторы, приводящие к тем или иным альтернативным состояниям, является методология конструктивизма. Коренным и базовым отличием конструктивизма от предыдущих методологий является его субстанциональная укорененность в социально политической сфере отношений. Положительным фактором конструктивизма является его исторически-синтетический характер. Выражением синтетического характера конструктивизма является его обращение к множеству дисциплин и методологических подходов, что является неизбежным, если анализировать природу возникновения конструктивизма, который понимает политические нормативно-правовые идеи в качестве субстанционального базиса политики.

Так, Л.В.Сморгунов полагает, что «конструктивизм является сегодня одним из методологических подходов, объединивших ряд идей таких направлений в изучении политики и управления, как новый институционализм, когнитивистика, теория автопоейтических систем, интерпретативизм, идеи постмодернизма и др. В целом можно говорить о том, что на его становление и развитие повлияли философия коммунитаризма, коммуникативная теория и концепция общества знаний»1.

Представление об интерсубъективности общественных отношений и их конкретизаций (норм, форме экономического обмена, национальных традиций и т.п.) фактически переводит анализ реальной политики в сферу одномерную методу. Пояснить этот тезис можно следующим образом: если ранее метод базировался на гносеологическом уровне и основным препятствием к его применению был эпистемиологический переход от онтологии к гносеологии, то конструктивизм «подтягивает» онтологию – реальную политику в сферу идей, мнений и т.п., т.е. в сферу представлений, образов и понятий, а в целом и в итог, в сферу нормативных представлений о должном.

Тем самым, образуется одномерная система: метод – политическая реальность. Если метод представлен конкретными и традиционными формами анализа, классификации и синтеза понятий и суждений, то реальность обретает «превращенную форму», фактически оставаясь на уровне альтернативности, а не воплощенности.

Правовое обеспечение государственной защиты интеллектуальной собственности в России

Осознание международного уровня проблемы использования продуктов интеллектуальной собственности произошло лишь в середине и особенно в конце XIX в. Отсутствие необходимости в каком-либо общем международном законодательстве относительно защиты интеллектуальной собственности объяснялось как ограниченностью рынков сбыта продукции, а также информационной непрозрачностью границ национальных государств. Иначе говоря, хищение технологических секретов, как объекта интеллектуальной собственности было затруднено, а подчас и невозможно, поскольку часто технология являлась исключительно авторской и использовалась самим автором на собственном производстве.

Но в конце XIX – начале XX вв. совпали два социально-экономических и научно-технологических фактора, обусловивших необходимость построения политико-правового поля, направленного на защиту интеллектуальной собственности. Первым фактором можно назвать разделение интеллектуального и производственного труда. Ситуации, в которых один и тот же индивид представлял собой и изобретателя и производителя, стали встречаться все реже. Тем самым, специализация, во-первых, позволила интенсифицировать сам институт изобретательства, но, во-вторых, поставила в известную зависимость инноваторов от науки от собственников средств производства.

Вторым фактором, обусловившим крайнюю необходимость разработки международного политико-правового поля по защите интеллектуальной собственности, стало бурное расширение информационных возможностей современной цивилизации, начавшейся с разработки носителей информации принципиально нового типа, а также новых по своим возможностям, скоростям и принципам передачи информационного потока передающим устройствам (телевидение, радио, а сегодня мобильная связь, интернет и многое другое). Оба указанных фактора в развитых странах мира привели к пересмотру прошлого отношения к научно-техническому прогрессу, который постепенно стал восприниматься в качестве одного из факторов производства.

За отсутствием международного права, охраняющего интеллектуальную собственность, стали прибегать к двусторонним договорам. Но, как показала практика, использование двусторонних договоров приводило к непредусмотренным договорами форс-мажорным обстоятельствам, фактически обесценивающим сам факт договора. Поэтому следующим закономерным этапом создания международной системы защиты объектов интеллектуальной собственности стало заключение региональной системы договоров с помощью разного уровня соглашений и конвенций. К региональным конвенциям относятся достаточно ранние попытки урегулирования международных правовых отношений в сфере охраны авторского и смежного прав. Можно указать на следующие региональные конвенции: «Конвенция в Монтевидео (1889 г.), Конвенция - в Мехико (1902 г.), Конвенция - в Рио-де-Жанейро (1906 г.), Конвенция - в Буэнос-Айресе (1910 г.), Соглашение - в Каракасе (1911 г.), Конвенция - в Гаване (1928 г.), Вашингтонская конвенция (1946 г.)»1.

Но, в условиях усиливающейся глобализации производства, международных отношений, информационной прозрачности национальных границ, благодаря широкому распространению технических средств оцифровки и передачи информации, региональные договоренности в области защиты авторских и смежных прав становились неэффективными.

1 Федотов М. Предисловие // Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы. М.: 2001. с. 2. Первоначальным найденным выходом из сложившейся ситуации, стало заключение в 1952 г. Женевской Всемирной конвенции об авторском праве1, ставшей дополнительной к Бернской конвенции 1886 г. об охране литературных и художественных произведений2 (ассимилирована ВОИС) и несколько снижавшей требования к охране авторских и смежных прав. Кроме того, предварительным шагом к охране интеллектуальной собственности в области технологий стала Парижская конвенция по охране промышленной собственности3, принятая в 1883 г. и многократно пересматривавшаяся в XX веке.

Но, с учетом современных условий, особенно, благодаря нарастанию информационного потока, практически неконтролируемого со стороны государственных органов, возникает необходимость модернизации политико-правовых норм охраны интеллектуальной собственности. Закономерным выводом из описанной ситуации становится положение о необходимости пересмотра конвенционных норм, лежащих в основе общей международной политики по защите интеллектуальной собственности. В данном случае крайне важно выявить основную, генеральную тенденцию развития отношений обмена продуктами интеллектуальной собственности, т.е. фактически необходимо уловить те закономерности развития общественного бытия, которые позволили бы создать стратегически значимую конвенции по защите интеллектуальной собственности, а не некоторый временный эрзац соглашения, которая бы регулировала правовые отношение по поводу интеллектуальной собственности по случаю.

Обеспечение интеллектуальной безопасности РФ как один из аспектов защиты национальной интеллектуальной собственности

Предыдущий параграф показал сложность и неоднозначность ситуации, сложившейся в области охраны и развития интеллектуальной собственности не только в России, но и в целом в современном глобальном мире. Одной из причин несогласованности действий организационных структур в области интеллектуальной собственности является несогласованность национального и международного законодательств. Причинами невозможности скорейшей интеграции национального и международного законодательств даже в такой, казалось бы очевидной отрасли права, как право на продукты собственного интеллектуального творчества, как показывает практика, кроются, во-первых, в культурных различиях обществ различных стран, во-вторых, в традициях местного законодательства, в-третьих, в невозможности практического применения тех или правовых норм, благодаря особенностям менталитета населения.

Но основным препятствием к унификации права и интеграции национального и международного прав в области интеллектуальной собственности является, прежде всего, конфликт интересов, который условно можно разделить на интересы развитых и интересы развивающихся стран. Безусловно, правовые ресурсы развитых западных стран сегодня намного превышают правовые возможности стран развивающихся. В пользу развитых стран работают и международные организация, создавая тем самым очаг напряженности вокруг вопроса об интеграции национального и международного права об охране объектов интеллектуальной собственности. Применение к национальным особенностям права некоторых унифицированных норм, могут порой до основания свести все возможные особенности и правовые традиции того или иного государства. Этот социокультурный факт требуется учитывать и при построении интеграционных механизмов в области права по развитию и защите интеллектуальной собственности. Тем не менее, в современном техногенном, а, следовательно, в некоторой степени и культурно унифицированном с помощью инструментов глобализации, мире, безусловно, требуются механизмы, сближающие те части законодательных актов, договоров, соглашений, правовых норм и детерминаций правовых понятий, которые касаются, прежде всего, международного оборота объектов интеллектуальной собственности. Предпосылками любой интеграции является определенная степень развития национальной собственности, отчасти создающаяся уже с учетом прошлого международного опыта, а отчасти с учетом местных правовых традиций.

Правовое отношение к объектам интеллектуальной собственности в законодательстве России изменялось вслед за изменениями социально-экономической структуры общества.

Надо сказать, что, несмотря на демагогию об «отсталости» Российской империи в конце XIX века, можно указать на обратные тенденции. В России XIX века авторские права уже относились к категории прав частной собственности, т.е., фактически, интеллектуальная собственности уже в то время рассматривалась в качестве одной из составляющих частной собственности. Несомненно, что в советское время, отношение к интеллектуальной собственности было построено по примеру всех остальных социально-политических и социально – экономических отношений.

После достаточно длительного забвения, интерес к правовой защите интеллектуальной собственности был возрожден в новой постсоветской России. При этом в какой-то степени этот интерес был продиктован экономическими интересами страны, поскольку статистические данные показывают, что «в странах Запада реализация только авторских прав обеспечивает от 4 до 7 процентов валового национального продукта»1. Этот факт побудил правительство РФ, как мы уже показывали в предыдущем параграфе, к созданию специальной государственной структуры, регулирующей отношения в сфере оборота интеллектуальной собственности. Первым законодательным актом, в тексте которого было возрождено понятия интеллектуальной собственности стал закон «О собственности в СССР» . В тексте данного закона было указано, что «отношения по созданию и использованию изобретений, открытий, произведений науки, литературы, искусства и других объектов интеллектуальной собственности регулируется специальным законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик»2.

В связи с социально-экономическими и социально-политическими трансформационными изменениями на территории СССР, был принят республиканский Закон «О собственности в РСФСР»3. В данном законе более подробно описывались отношения по поводу объектов интеллектуальной собственности. Были уже прописаны виды и собственности на наименование объекта (торговые марки и др.). В частности, в Законе было сказано, что «объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания»1.

Тем самым, в праве России было четкое и ясное разделение между интеллектуальной собственностью, как правового понятия, и собственно частной имущественной собственностью, как объекта правовой охраны.

Несмотря на то, что ко времени формирования гражданского законодательства постсоветской России понятие интеллектуальной собственности было не только известно, но уже было включено и в учебные курсы для студентов юридических факультетов вузов, а также использовалось юристами-практиками, все же о какой-либо действенной защите до выработки специального законодательства и формирования специальных организационных структур правовой защиты объектов интеллектуальной собственности говорить пока не приходилось.

В современном российском законодательстве понятие интеллектуальной собственности не только уже оснащено достаточно серьезным количеством правовых коннотаций, но и закреплено в Конституции России. Так, в ст. 44 Конституции РФ сказано, что «интеллектуальная собственность охраняется законом». Эта конституционная норма является новеллой в российском праве. Важно, что по сей день само понятие интеллектуальной собственности имеет чрезмерно широкое толкование (превалирование коннотаций над правовым денотатом). Это является одной из причин, препятствующих действительной интеграции национального и международного законодательств, регулирующих отношения в области оборота объектов интеллектуальной собственности.