Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Военная составляющая национальной безопасности Российской Федерации
1.1. Генезис и сущностные трансформации дефиниций «национальная безопасность» и «военная политика»
1.2. Система обеспечения военной безопасности России в условиях трансформации внешних и внутренних угроз
Глава 2. Политика обеспечения военной безопасности в общегосударственной политике России
2.1. Военная политика в современном политическом процессе 68
2.2. Доктринальные и нормативно-правовые основы единой государственной политики обеспечения военной безопасности Россий ской Федерации
Глава 3. Политический инструментарий и механизмы обеспечения военной безопасности России
3.1. Модернизационная направленность современной военной политики 102
3.2. Военно-политический инструментарий и политические механизмы парирования военных угроз национальной безопасности
Заключение 141
Список литературы
- Генезис и сущностные трансформации дефиниций «национальная безопасность» и «военная политика»
- Система обеспечения военной безопасности России в условиях трансформации внешних и внутренних угроз
- Доктринальные и нормативно-правовые основы единой государственной политики обеспечения военной безопасности Россий ской Федерации
- Военно-политический инструментарий и политические механизмы парирования военных угроз национальной безопасности
Введение к работе
Актуальность исследования. Во втором десятилетии XXI века стало резко происходить смещение вектора международных отношений в сторону силового решения геополитических проблем. Локальные и «гибридные» войны, «цветные революции» стали обычным политическим инструментарием современной геополитики. Североатлантический блок НАТО под политическим управлением США де-факто способствует росту военной конфликтогенности в различных частях света, создавая реальную угрозу национальной безопасности России.
Если в диссертационных исследованиях по политическим наукам ранее отмечалось доминирование внутренних угроз национальной безопасности над внешними, то ситуация в последнее время диаметрально изменилась, и основной угрозой национальной безопасности России вновь стала военная, что подтверждается событиями на Украине и Ближнем Востоке, которые происходят по сценарию США. Целью Америки является усиление военного присутствия в Восточной Европе, Ближнем Востоке и Черноморском регионе. С этой целью, вопреки экономической целесообразности против России вводятся санкции, направленные на ослабление ее экономического потенциала и разрушение устоявшихся связей с западным миром.
Попытки защитить национальные интересы, а также вступление России в активную борьбу c общим доктринальным врагом – международным терроризмом, воспринимается Западом как геополитический реванш России, что вызывает противодействие стран атлантического альянса. Вновь возникшее противостояние основных мировых центров силы может иметь непредсказуемые последствия. Расширение НАТО направлено на одностороннее изменение военного паритета и диктат странам, соблюдающим дипломатические договоренности и соглашения.
России, ставшей главным противником Запада в решении их амбициозных военных и экономических планов, приходится пересматривать свою военную доктрину и усиливать военную составляющую национальной безопасности. Экономические санкции и открытая военная угроза заставили Россию в декабре 2014 года внести в Военную Доктрину ряд изменений, среди которых узаконено право превентивного удара в случае не только ядерной угрозы и применения оружия массового поражения, но и агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.
Это было трудное политическое решение, но оно определяет степень опасности усиливающихся угроз военной безопасности России в последнее время. Политические процессы последнего времени подтверждают актуальность проблем данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе содержится большой набор публикаций политологов, военных историков, социологов, экономистов, юристов, в которых тема военной безопасности рассматривается через призму состояния военно-промышленного комплекса постсоветской России, его конверсии, реструктуризации и разработки путей модернизации оборонной отрасли. Большой пласт работ посвящены реформированию Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках оборонительной военной доктрины и сокращению вооруженных сил.
Геополитическим и геостратегическим основам военной безопасности посвящен значительный круг научных работ военно-научного и обществоведческого плана ведущих западных геополитиков: З.К. Бжезинского, Г.А. Киссинджера, С.Ф. Хантингтона и др.1
Среди российских исследователей необходимо отметить труды, посвященные исследованию проблем обеспечения военной безопасности государства М.В. Александрова, О.А. Белькова, В.А. Золотарева, В.В. Ку-динова, В.Г. Куроедова, С.А Мелькова, В.Г. Ольшевского, А.И. Подберезкина, А.А. Сергунина, В.Ю Хрусталева и др.2
Военная политика России рассматривалась в работах А.Г. Арбатова, Д.О. Рогозина, А.И. Позднякова, В.С. Пусько, В.Ю. Сизова, В.В. Пыж, А.Е. Фролова, С.В. Козлова, И.А. Кононович, А.Х. Шаваева и др.3
1 Бжезинский 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и ее геостратегические императивы. М.:
Международные отношения, 1998; С.Ф. Хантингтон. Столкновение цивилизаций, пер. с англ. Т. Велимеева,
Ю.Новикова.- М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
2 Александров М. В. О концепции национальной безопасности нашей страны / М. В. Александров // Между
народная безопасность. Национальные и глобальные аспекты. – М., 2002. – С. 28–29; Подберзкин А.И.,
Александров М.В., Боришполец К.П., Зиновьева Е.С., Каберник В.В., Мунтян М.А., Родионов О.Е., Ручкин
Г.Р., Харкевич М.В. Москва, 2015. Том 1, 2 Прогнозирование сценариев развития международной и военно-
политической обстановки на период до 2050 года; Бельков О.А. «Гибридная война»: новая реальность или
новое слово о старых вещах?// Безопасность Евразии. 2015. № 1 (49). С. 231-234; Кудинов В.В. К вопросу о
месте военной безопасности в обеспечении безопасности государства// Проблемы права. 2015. № 4 (52). С.
100-105; Куроедов В.И. Стратегия государства по защите и реализации национальных интересов России в
Мировом океане. Дис. … докт. полит. наук. …. М. 2000. Ольшевский В.Г. Ольшевский В.Г. Военная без
опасность в системе национальной безопасности: особенности обеспечения в современных условиях// Науч
ные итоги года: достижения, проекты, гипотезы. 2014. № 4. С. 72-80. А.А. Сергунин - Концепт «военная без
опасность» и эволюция военно-политического мышления постсоветской России// Вопросы безопасности –
2012., № 2. c. 119-140.,Хрусталв Е.Ю Концептуальные основы военной безопасности государства// Нацио
нальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. № 10. С. 20-30.
3 Рогозин Д.О. Война и мир в терминах и определениях. Военно-политический словарь. – М.: Вече, 2011.
Ядерное оружие после "Холодной войны"// под редакцией А. Арбатова и В. Дворкина. Московский Центр
Карнеги. Москва, 2006; Кудинов В.В.К вопросу о месте военной безопасности в обеспечении безопасности
государства//Проблемы права. 2015. № 4 (52). С. 100-105.; Пусько В.С. Военная политика России в условиях
глобализации / /Вопросы политологии. 2014. № 1 (13). С. 26-36; Сизов В.Ю. Военная политика и военная
безопасность России // Россия и Америка в XXI веке. 2010. № 2. С. 3; Шаваев А.Х. Военная мощь государ
ства и ее взаимосвязь с политикой // Военная мысль. 2010. № 3. С. 58-71; Мельков С.А. Исламский фактор и
его влияние на военную политику России // диссертация на соискание ученой степени доктора политических
наук / Москва, 2002. Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет (фили
ал в г. Чебоксары), Военно-морская академия им. Н.Г. Кузнецова. Санкт-Петербург, Чебоксары, 2010; Позд
няков А.И. Глобализация и ее влияние на международную безопасность и военную политику Российской
Федерации // Пространство и Время. 2011. № 2. С. 27-34.
Историческим аспектам российской военной политики посвящены работы И.В. Волковой, В.Н. Голято, А.В. Зорина, В.Ф. Нэх, Д.В. Ливенце-ва, Ю.М. Килина, В.В. Корнеева, В.О. Зверева и др.1
Военная политика зарубежных стран исследовалась Ю.Н. Гайдуковым, Н.Н. Емельяновой, Н.В. Федоровым, С.М. Самуйловым, Н.А. Дьяковым, С.М. Роговым и др.2
Теоретическим и практическим вопросам работы военно-промышленного комплекса России посвящены труды О.Д. Бакланова, О.К. Рогозина, А.Б. Киреева, Б.Н. Кузык, И.А. Карпачева, В.И. Цимбал, Н.С. Симонова, И.В. Быстрова и др.3 Проблематика формирования и функционирования
1 Нэх В.Ф. Проблема обеспечения военной безопасности западных рубежей страны в советской пограничной
политике (1917–1941 гг.) // Безопасность Евразии. 2004. № 2. С. 517-532; Килин Ю.М. Карелия в политике
Советского государства : Военно-стратегические, дипломатические и экономические аспекты, 1920-1941 гг.:
дис. ... докт. ист. наук : 07.00.02 – М., 2000; Зверев В.О. Предупреждение иностранного военного шпионажа
в пограничной политике Российской Империи на ее западных рубежах в 1912 г // Вестник Калининградского
филиала Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2014. № 1 (35). С. 135-139.; Корнеев В.В. Центрально-
азиатский регион в военной политике России (XVIII начало XX в.) // Восток (Oriens). 2004. № 4. С. 5-16; Ли-
венцев Д.В. Советские военно-морские и речные силы в Дальневосточной внешней политике // автореф. дис.
… докт. ист. наук / Московский педагогический гос. ун-т. М., 2007; Голято В.Н. Забайкальское казачье вой
ско в военной политике России в середине XIX-начале XX в. Автореф. дис. … канд. ист. наук / Иркутский
гос. ун-т. Иркутск, 2007; Волкова И.В. Армия, власть и общество: военный фактор в политике Российской
Империи. Автореф. дис. … докт. ист. наук / Ин-т российской истории Российской академии наук. М., 2006;
Зорин А.В. Проблема чехословацкого военного долга во внешней политике США в 1921-1925 годы // Изве
стия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 119. С. 44-51;
Рогозин Д.О. Война и мир в терминах и определениях. Военно-политический словарь. - М.: Вече, 2011.
2 Гайдуков Ю.Н. Концепции управления стратегическими оборонительными системами в военной политике
США (1980-1990-е годы) // автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 1997; Емельянова Н.Н. Американский
фактор в военной политике Европейского союза и государств-членов // Международное право. 2009. Т. 38.
№ 2. С. 154-164; Федоров Н.В. Теория "Морской силы" адмирала А.Т. Мэхэна и ее влияние на военно-морскую
политику великих держав // Россия и новые государства Евразии. 2012. № 3 (16). С. 36-50.; Дьякова Н.А. Тер
риториальные проблемы республик СНГ в военной политике США: Украина // автореф. дис. … канд. ист. наук
/ Российский гос. педагог. ун-т им. А.И. Герцена. СПб., 2005; Самуйлов С.М. Кто отвечает в Вашингтоне за
внешнюю и военную политику // США и Канада: экономика, политика, культура. 2009. № 6. С. 55-68.
3 Отечественный военно-промышленный комплекс и его историческое развитие // [О.Д. Бакланов и др.]; под
ред. О.Д. Бакланова, О.К. Рогозина. М., 2005; Киреев А.Б. Теоретические и практические вопросы неоиндустри
ализации и их взаимосвязь с военно-промышленным комплексом // Российское предпринимательство. 2014.
№ 23 (269). С. 133-146; Карпачев И.А., Цимбал В.И. Оборонный комплекс - научно-техническому прогрессу
России. 2004. № 2. С. 3-9; Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е гг.: Темпы
экономического роста, структура, организация производства и управление. М., 1996; Быстрова И.В. Развитие
военно-промышленного комплекса / В кн.: СССР и холодная война / Под ред. В. С. Лельчука, Е.И. Пивовара.
М., 1995. С. 160-202; Ершов Н.В., Рогозин И.И. Историография отечественного военно-промышленного ком
плекса // Военно-исторический журнал. 2016. № 1. С. 72-74; Бессонов В.В. Военно-промышленный комплекс -
основа обеспечения военной безопасности страны // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. 2016.
№ 5. С. 66-70; Крещик А.А. Конверсия военного производства в России // Современные тенденции развития
науки и технологий. 2015. № 8-1. С. 102-106; Азаров Д.А. Генезис понятия «военно-промышленный комплекс»
// Социальные науки. 2015. Т. 1. № 6-1 (9). С. 3-13; Кузык Б.Н. Военно-промышленный комплекс в экономике и
политике России. Монография. М., 2004; Зацепин В. Национальная безопасность и военная противоречивые
результаты российского оборонного сектора // Экономическое развитие России. 2015. Т. 22. № 8. С. 95-97; Лео-
нович А.Н. Объединение компаний производителей вооружения и военной техники: этапы, особенности разви
тия в США, Западной Европе и Российской Федерации // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-
экономических наук. 2015. № 9-2. С. 105-117; Цомаева И.В., Киселва А.А. Механизмы и инструменты организа
ционно-экономического развития предприятия военно-промышленного комплекса // ЭКО. 2014. № 10(484).
С. 119-132; Соболев Л.Б., Куприн И.Л. Повышение эффективности государственных корпораций военно-
промышленного комплекса // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 35. С. 19-26.
политической элиты в общем, а, следовательно, и военной элиты, разработана в трудах А.В. Понеделкова, А.М. Старостина, С.А. Кислицына и др.
Особое место в политологических исследованиях постсоветского периода уделяется проблемам демилитаризации в контексте трансформации геополитических процессов. К ним можно отнести работы внесших заметный вклад в исследование военных проблем обеспечения национальной безопасности России С.В. Смульского, В.Е. Хруцкого, А.Л. Павлова, С.Б. Иванова, Д.О. Рогозина, Л.В. Баумгартена, А.И. Буркина, Р.А. Фарамазяна, Б.Н. Гамидуллаева, В.И. Аникина, Б.В. Салихова, В.С. Авдуевского, В.Е. Чистова, Ю.Б. Винслава, Б.Н. Кузык, В.В. Лесных, В.П. Петрова, С.И. Шуклина, В.В. Калмыкова, А.В. Белова, В.И. Милованова, А.А. Нещадина и др.1
Работы имеют методологическое значение для исследования происходящих в мире и стране событий, влияющих на политику государства в области обеспечения военной безопасности с учетом динамики роста и направленности внешних угроз.
Объектом исследования является военная безопасность Российской Федерации.
Предметом исследования выступает современная политика России по обеспечению военной безопасности.
Целью исследования является исследование военно-политических и социально-экономических проблем реализации единой государственной политики обеспечения военной безопасности РФ, выявление дисфункций политических механизмов, влияющих на обеспечение военной безопасности современной России и разработка рекомендаций по повышению их эффективности.
Задачи исследования:
1. исследовать генезис и сущностные трансформации дефиниций «национальная безопасность», «военная безопасность», «военная политика»;
1 Хруцкий В.Е. Южнокорейский парадокс, М., 1993г.; Смульский С.В. Проблемы, перспективы и пути обеспечения национальной безопасности России в условиях глобального кризиса. М.: Фонд «Знание-Народу!», 2009. 324 с.; Военная конфликтология. М.: РАГС, 2010. 208 с.; Павлов А.Л. Военная безопасность и военная политика России // Вестник Ярославского высшего зенитного ракетного училища противовоздушной обороны: сб. науч. тр. / ЯВЗРУ ПВО. Ярославль, 2008. Вып. 10. С. 85-92; Барабанов В.А. Национальная и военная безопасность России на рубеже XX-XXI веков и ВПК // М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2001; Баум-гартен Л.В. Результаты, последствия и проблемы приватизации предприятий оборонного комплекса. М., 1994; Буркин А.И., Возжеников А.И., Синеок. Национальная безопасность России. Изд-во РАГС.М., 2008; Фарама-зян Р.А. Военно-экономическое обеспечение национальной безопасности России в многополярном мире PDF. М.: ИМЭМО РАН. 2009; Гамидуллаев Б.Н. Управление процессами конверсии в России // Вестн. Ун-та. Сер. "Развитие образования в области менеджмента" /Гос. ун-т управления. М., 2000. N1; Аникин В.И. Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г. (военно-политические и социально-экономические аспекты). Аналитическая разработка. М., Изд.ДА МИД РФ.2009; Салихов Б., Синайский А. Геополитические интересы России к военно-экономическая безопасность.- М.: Военный университет, 1996; Лесных В.В. Издержки институциональной трансформации российского ОПК / Рос. акад. наук, Ур. отд-ние, Ин-т экономики. Екатеринбург, 2005; Милованов В.И. Концептуальные вопросы создания системы евразийской безопасности // Геополитика и безопасность. 1995 № 3; Рогов С.М. О военной политике администрации Буша // Российская академия наук, Институт Соединенных Штатов Америки и Канады. М., 2001; Федоров Ю.Е. Государственная программа вооружений-2020: власть и промышленность // Индекс безопасности. 2013. Т. 19. № 4 (107). С. 41-59.
-
выявить политические факторы трансформации современных военных угроз национальной безопасности России;
-
определить доктринальный базис обеспечения военной безопасности в Российской Федерации;
-
вывить политические детерминанты модернизации военно-промышленного комплекса России в современных условиях;
-
определить смещение векторов современной военной политики в Российской Федерации;
-
разработать механизмы повышения эффективности политики обеспечения военной безопасности России в условиях трансформации внешних и внутренних угроз.
Методологическая и теоретическая база исследования. Исследование сложных проблем обеспечения военной безопасности Российской Федерации обуславливает использование комплексного анализа, основанного на сочетании различный научных методов. Методологическую основу составляют современные общенаучные и специальные методы познания, в частности к общенаучным относятся: аналитический, метод логических обобщений, структурно-функциональный, исторический и компаративистский; к специальным методам исследования – системно-деятельностный подход, задачей которого является исследование взаимосвязей и детерминант стратегии национальной безопасности, контент-анализ документов Министерства обороны РФ, Генерального штаба Вооруженных Сил России, основополагающих нормативно-правовых актов РФ. В диссертации применялся политологический анализ факторов угроз национальной безопасности России.
Научная новизна диссертации заключается в политологическом анализе военной безопасности современной России, выявлении новых угроз и разработке рекомендаций по повышения эффективности политического инструментария ее обеспечения и выражается в следующем:
– на основе политологического анализа военной безопасности и определении ее ведущей роли в системе национальной безопасности современной России выявлены ее категориальное содержание, сущность и значимость в системе политологических знаний, даны авторские трактовки понятий «национальная безопасность», «военная безопасность», «военная политика»;
– обоснована идея о необходимости модернизации системы политического управления развитием военно-промышленного комплекса как ведущего инструмента обеспечения национальной безопасности страны;
– выявлено, что важнейшей предпосылкой повышения эффективности политики обеспечения военной безопасности выступает способность государства обеспечить институциональные, ресурсные, финансовые, информационные, программные, законодательные, кадровые и другие составляющие военного строительства;
– определено стратегическое значение модернизации военно-промышленного комплекса в контексте современной геополитической ситуации;
– исследованы процессы институционализации российской военной политики, и определено изменение ее векторов в условиях современных геополитических процессов;
– разработаны рекомендации по повышению эффективности работы политических механизмов обеспечения военной безопасности России в условиях трансформации внешних и внутренних угроз.
Научная новизна конкретизируется в положениях, выносимых на защиту:
-
Одной из важнейших функций государства является обеспечение военной безопасности. Военная безопасность, являясь важнейшей и неотъемлемой составляющей национальной безопасности, определяет возможность обеспечения защиты национальных интересов средствами вооруженного насилия, напрямую зависит от степени политической ин-ституционализации общества и легитимации политической власти. В последнее время отмечается повышение роли не только государственных, но и социальных институтов в обеспечении военной безопасности. Современные технологии применения мягкой силы рассчитаны на вовлечение в протестную деятельность как социальных групп, так и отдельных политических институтов. Таким образом, для противодействия современным угрозам военной безопасности необходимо эффективное комплексное использование политических, военных, экономических, информационных, идеологических, правовых, социальных и других механизмов.
-
Современные политические процессы на международном уровне связаны с формированием нескольких геополитических центров влияния на фоне повышения геополитической активности США в сохранении мировой гегемонии, что вызывает необходимость повышения уровня военной безопасности российского государства. В данных условиях отмечается необходимость дальнейшего развития военно-промышленного комплекса Российской Федерации как одного из важнейших элементов государственно-политической системы, состоящего из следующих взаимообусловленных и взаимосвязанных компонентов: военного, экономического, промышленного, государственно-политического, информационного, научного, социального и информационного.
-
В современных условиях усиливается тенденция взаимозависимости политики и военной силы в решении проблем обеспечения национальной безопасности. Начался процесс переформатирования сложившихся военно-политических международных отношений, основанный на конкурировании военного, экономического и военно-технического потенциала, что может привести к началу гонки вооружения. Для предотвращения
и эффективного парирования возникающих военных угроз и новой «холодной» войны требуется изменение программно-целевых методик военного строительства, направленных на научное прогнозирование трансформирующихся угроз военной безопасности и корректировку общей стратегии развития российского государства. Дальнейшая институциона-лизация централизованной системы политического управления зависит от активного привлечения, патриотично настроенного российского экспертного научного сообщества, необходимого для прогнозирования и разработки механизмов парирования современных внешних и внутренних угроз национальной безопасности.
-
Усиление политической, экономической и военной интеграции западноевропейских стран против Российской Федерации, требует развития межгосударственного сотрудничества по обеспечению коллективной безопасности в рамках ОДКБ с привлечением к военному и военно-техническому сотрудничеству других стран. В связи с этим одним из приоритетов национальных интересов становится национальная оборона, направленная на предотвращение войн и вооруженных конфликтов, способная осуществлять стратегическое сдерживание в целях обеспечения военной безопасности. Для ее эффективного обеспечения необходима единая государственная политика обеспечения военной безопасности не только на национальном уровне, но и в рамках стран участниц договора о коллективной безопасности. Российский военно-промышленный комплекс способен стать базовым элементом развития международного сотрудничества в военной, научной и военно-технической сфере не только для стран, входящих в ОДКБ, но и для ряда стран, не входящих в Северо-Атлантический альянс.
-
Современные войны показали повышение роли информационных, социально-экономических, этнических, политических, управленческих и других факторов, тем не менее, для обеспечения глобальной военной безопасности России по прежнему доминирующим остается военно-технический фактор. Для обеспечения военной безопасности России необходимо, в первую очередь, сохранив статус великой ядерной державы, в кратчайший срок провести дальнейшее военное реформирование и перевооружение армии и флота современной техникой и вооружением. С этой целью необходимо повышение эффективности государственной политики, направленной на усиление научного и оборонно-промышленного потенциала страны с целью самостоятельного создания и производства основных видов современного конкурентоспособного вооружения. При производстве современного российского вооружения в настоящее время используются в основном научные и технологические разработки позднесоветского периода. Для достижения конкурентоспособности российского вооружения в среднесрочной и долгосрочной перспективе необходима существенная корректировка проводимой научной и образовательной политики России,
направленная на развитие научного потенциала не только оборонного комплекса, но и российской науки и образования, что позволит не допустить в дальнейшем научного и технологического отставания.
6. Концепции и применяемые технологии «гибридной» войны детерминируют корректировку военно-политического инструментария обеспечения военной безопасности России, направленную на участие социальных и политических институтов, ранее не привлекаемых к обеспечению военной безопасности. Усиление политической составляющей обеспечения военной безопасности Российской Федерации должно коррелировать с информационной, научной, образовательной, социальной и экономической политикой России. Необходимо повышение роли человеческого фактора в обеспечении военной безопасности, выраженное в повышении профессионализма Вооруженных Сил и формировании российской системы ценностей. Духовная безопасность российского общества не только напрямую коррелирует с военной безопасностью России, но и определяет ее.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в определении дальнейших векторов российской военной политики, направленных на повышения эффективности по обеспечению национальной обороны и военной безопасности, разработке единой государственной политики по ее обеспечению, модернизацию военно-промышленного комплекса на инновационной основе, разработке механизмов парирования нарастающих военных угроз национальной безопасности. Материалы исследования, обобщения и выводы могут представлять, как научный, так и практический интерес для политического управления, государственных и политических деятелей, деятельность которых связана с реализацией военной политики и развитием военно-промышленного комплекса России, а также для чиновников при подготовке документов, программ, рекомендаций по повышению оборонного потенциала и военной безопасности современной России.
Степень достоверности исследования подтверждена использованием в работе теоретических и эмпирических материалов различных исследований по политологии, политической социологии, военному строительству, военной и политической психологии, этноконфликтологии, антропологии, геополитики, что обусловлено спецификой темы и ракурсом рассмотрения проблемы.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях, были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов, в том числе в рецензируемых научных журналах, включенных в перечень ВАК при Минобрнауки РФ. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики ЮРИУ РАНХиГС.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы на русском и иностранных языках.
Генезис и сущностные трансформации дефиниций «национальная безопасность» и «военная политика»
Данный параграф посвящен выявлению особенностей становления понятия «национальная безопасность», определению ее военной составляющей и основных целей и направлений военной политики.
В работе отмечается, что современный политический процесс детерминировал особые требования к системе государственного управления обеспечением национальной безопасности России, что потребовало пересмотра политики обеспечения военной безопасности, повышения роли национальной обороны в предотвращении военных угроз, сохранении суверенитета государства.
В данном параграфе исследуется генезис понятий «национальная безопасность», «военная безопасность» и «военная политика»». Широко используемый ныне в политике термин «национальная безопасность» является относительно новым понятием, так как появился в политологии не так давно – после окончания Второй мировой войны. В работе рассматриваются трансформации понятия безопасность в разные исторические периоды.
Современная геополитическая ситуация предъявила особые требования к системе государственного управления обеспечением национальной безопасности России, что потребовало пересмотра ее политики к сфере укрепления военно-промышленного комплекса, повышения его роли в предотвращении военных угроз, сохранении суверенитета государства. Этому есть объяснение: за последние десятилетия резко изменилось современное мировое устройство, которое привело к усилению военной составляющей мировой экономики, использующей военные конфликты как рычаг внешнего давления на страны, располагающие мощными сырьевыми и промышленными ресурсами. В связи с этим, геополитическое положение Российской Федерации требует от государства не просто коренного изменения всех сфер политической, экономической и общественной жизни. Оно потребовало пересмотра самой парадигмы военной политики РФ и немедленной модернизации военно-промышленного и всего технологического комплекса страны адекватно мировым глобальным вызовам и угрозам. Таким, как рост гонки вооружений стран Запада, расширение присутствия НАТО на мировом полигоне военного противостояния, возрастание террористических угроз как способа создания мирового хаоса и запугивания населения стран мира, оказание силового давления на внешнюю и внутреннюю политику государства. В России к началу нового века высветилась отсталость военно-промышленного комплекса и Вооруженных Сил от требований обеспечения национальной безопасности. Это поставило власть перед необходимостью принятия срочных политических решений по изменению ситуации и выводу проблемы военной безопасности на более высокий уровень стратегии развития государства на ближайшие 20-30 лет.
Почему и как возникла эта проблема? Уже сразу после прекращения существования Советского Союза и создания как суверенного государства Российской Федерации совершенно новое значение приобрели принципы формирования военной политики государства, в основе которых были заложены новые подходы к комплектования вооруженных сил, проведению конверсии военно-промышленного комплекса и последующей модернизации оборонно-промышленного комплекса России. Исходя из состояния неустойчивости экономики в того периода, приоритеты были отданы дипломатическим методам ведения диалога со странами – политическими противниками, что предусматривало в качестве главного метода международных отношений в области национальной безопасности использование мирного пути решения проблем.
В связи с этим в Военной доктрине СССР 1987 г. и Военной доктрине России 1993 г. говорится о предотвращении войны как о практической задаче. Это стало стратегической линией государства в политике обеспечения национальной безопасности. Все годы до начала 21 века государство последовательно осуществляло переход от экономики вооружений к экономике предотвращения войны. На повестке дня стоял вопрос о преобразовании военно-промышленного комплекса под реальные потребности национальной обороны. Однако уже тогда было видно, что односторонняя позиция Российской Федерации ослабляет ее военный потенциал поддержания национальной безопасности. Страны Запада в борьбе за рынки сбыта и природные ресурсы, в первую очередь энергетические, продолжали наращивать военные силы как средство достижения цели по установлению однополярного мира и диктата в энергетической сфере.
Рассмотрим генезис понятия национальная безопасность. Широко используемый ныне в политике термин «национальная безопасность» появился в политологии не так давно – после окончания Второй мировой войны. Тогда, в 1947 г. в Соединённых Штатах Америки появился закон «О национальной безопасности». К принятию этого закона США подтолкнул анализ политической обстановки в мире, полном противоречий, экономической, политической и социальной нестабильности в большинстве стран мира. Для нашей страны этот термин практически был новым. В Российской империи было понятие, «безопасность», но и оно стало употребляться только с 80-х годов XIX в. Понятие исходило из учета особенностей политических, национальных и социальных основ империи. Во множестве стран с разными формами государственного устройства термин означал «охранение общественной безопасности» и борьбы с преступлениями против государства. В «Положении о мерах по охранению государственного порядка и общественного спокойствия» от 14.08.1881 г термин «государственная безопасность» употребляется как синоним термина «общественная безопасность».8
Система обеспечения военной безопасности России в условиях трансформации внешних и внутренних угроз
Однополярный мир, показал свою несостоятельность, так как не мог обеспечить ни международную безопасность, ни национальную, даже самих США. Явным становится усиление влияние стран третьего мира, выход на мировую арену таких держав как Бразилия, Индия, Китай.
Человечество вошло в фазу масштабных геополитических и технологических сдвигов. Мир переживает фазу «великих потрясений» в мировом эволюционном цикле, который начался в 80-е гг. прошлого века и предположительно закончится к середине XXI в.
Советник начальника генерального штаба ВС РФ, доктор технических наук А.В. Радчук отмечает, что политические и финансово-экономические кризисы 2013— 2014 гг. могут стать прелюдией к драматическим событиям третьей, завершающей части «великих потрясений» (2014-2018 гг.). Эти события могут определяться неконтролируемым и непредсказуемым распадом нынешних геополитических и социальных структур. Мир в ближайшие годы не станет более спокойным и безопасным. Террористы не прекратят свои вылазки. А изменения климата, продовольственный кризис и борьба за природные ресурсы с большой вероятностью будут приводить к военным конфликтам в разных частях планеты.78
В целом, можно выделить следующие угрозы безопасности России и сформированных задач для Вооруженных сил79: - территориальные претензии к Российской Федерации, вмешательство в ее внутренние дела, попытки игнорировать или ущемлять интересы РФ в решении проблем международной безопасности; - наличие очагов вооруженных конфликтов, прежде всего вблизи государственной границы РФ и границ ее союзников; - создание или наращивание группировок войск (сил), ведущее к нарушению сложившегося баланса сил, вблизи государственной границы Российской Федерации и границ ее союзников, а также на прилегающих к их территории морях; - расширение военных блоков и союзов в ущерб военной безопасности РФ; - создание, оснащение и подготовка на территориях других государств вооруженных формирований и групп в целях их переброски для действий на территории Российской Федерации и ее союзников; - действия, направленные на подрыв глобальной и региональной стабильности, в том числе путем воспрепятствования работе российских систем государственного и военного управления, на нарушение функционирования стратегических ядерных сил, систем предупреждения о ракетном нападении, противоракетной обороны, контроля космического пространства и обеспечения их боевой устойчивости, объектов хранения ядерных боеприпасов, атомной энергетики, атомной и химической промышленности, других потенциально опасных объектов; - международный терроризм. Учёные, политологи, журналисты всё чаще приходят к выводу, что новая «большая война» является единственным средством решения накопившихся в мире проблем и выхода из глобального кризиса. При этом уже отчётливо проявляются тенденции, которые указывают на скачкообразное нарастание угрозы «глобальной войны».
Способ поддержания доминирования посредством инициирования вооружённых столкновений разного уровня давно известен и широко используется в политической теории и практике. Поэтому прогнозирование и оценка уровня и характера военных угроз безопасности России для их эффективного и своевременного парирования являются одним из важнейших этапов процесса стратегического планирования и управления.80
Время показало, что концепция многополюсного мира также не может быть гарантом безопасности для нового миропорядка. Теракты показали не только, что ни один полюс силы не в состоянии защитить себя в одиночку, но и то, что все они одновременно и в одинаковой степени уязвимы.
В этой ситуации происходит и упадок традиционных международных институтов. Фактически нестабильность только нарастает, создавая новые мировые вызовы и угрозы, демонстрируя неспособностью международных институтов региональной и глобальной безопасности (ООН, НАТО, ОБСЕ и др.) справиться с ними. Это особенно ярко проявилось в условиях украинского кризиса 2014-2015 гг., когда геополитические и экономические интересы США стали доминировать над интересами других государств. Попытка установления нового однополярного миропорядка привело мир на грань 3 мировой войны.
Учитывая постмодернизационный переход, необходимо отметить, что на первый план в современном мире выходит информация и наукоемкие ресурсы, усиленные средствами цифровой связи, что позволяет нам говорить о произошедшей информационной революции. Происходит медиатизация всех сфер
Там же общественной жизни, усиливается значение высоких технологий и сетецентри-ческих методов ведения войны. Новая эпоха ведет к новым методам и формам ведения войны. Также можно сказать о невиданных ранее условиях баланса сил в военной области.
Таким образом, подтверждается, что современная военная политика представляет собой совокупность руководящих идей, конкретных решений и практических действий, направленных на создание военного потенциала и достижение политических целей военными средствами в условиях глобальных вызовов и угроз национальной безопасности государства.
Военная политика не только расширяет технологические возможности ВПК, она: - определяет пределы, необходимость и возможность для использования военной силы, которая необходима для проведения в жизнь политических целей; - оценивает качественные и количественные характеристики необходимой и достаточной военной силы; - вырабатывает новые методы применения военной силы, технологичные способы противодействия противнику, определяет систему руководства военными акциями. Наиболее приемлемым количественным показателем при оценке военно-экономического потенциала и его сравнения с показателями других стран являются сведения о валовом внутреннем продукте (ВВП). В современных условиях военно-экономический потенциал в первую очередь зависит от промышленного потенциала страны.
Существенной угрозой, которая рассматривается на международной арене, является угроза массовых армий развивающихся стран. На современном этапе развития военную угрозу составляют не только высокоразвитые страны, также следует учитывать влияние новых международных акторов на мировую политику и безопасность отдельного государства.
Доктринальные и нормативно-правовые основы единой государственной политики обеспечения военной безопасности Россий ской Федерации
На заседании попечительского совета Фонда в июне 2014 года внесены ряд уточнений в программу деятельности Фонда перспективных исследований (ФПИ) на 2013-2016 годы, в соответствии с которой осуществляются практические мероприятия по реализации 23 проектов. К концу 2014 года их количество возросло до 40. Каждый проект ФПИ – это задел уже шестого технологического уклада, для их реализации создаются автономные лаборатории в организациях ОПК, ФАНО России (Федеральное агентство научных организаций) , в ведущих ВУЗах страны.
Третья задача – приступить к реализации программы фундаментальных и поисковых исследований в интересах обороны и безопасности.
В этой работе принимают участие Минобороны России, ведущие ВУЗы страны, институты РАН, ныне ФАНО России, научно-исследовательские организации ОПК и Государственные научные центры. Поставлена задача в ближайшей перспективе увязать оборонные фундаментальные и поисковые исследования, ведущиеся организациями ФАНО России и университетами, с работами, выполняемыми под руководством генеральных конструкторов по важнейшим направлениям создания ВВСТ (ВВСТ - Центр военно-политических исследований - вооружения, военная и специальная техника) и головными НИИ ВПК. 118
Д. Рогозин отметил, что России необходима акцентированная научно-техническая политика в области фундаментальных и поисковых исследований в интересах обороны и обеспечения безопасности государства. Ее основным инструментом в дополнении к имеющимся мероприятиям должна стать программа фундаментальных и поисковых исследований, охватывающая академический, вузовский и отраслевой секторы научно-технического комплекса с действенными механизмами организации и координации на основе согласованного видения научно-технического будущего России в сфере обороны и безопасности119.
Четвертая задача – это сформировать новые кредитно-финансовые механизмы стимулирования промышленности.
Общий объем расходов федерального бюджета на 2011-2016 годы, который предусматривается для предоставления субсидий организациям ОПК, составляет около 400 млрд. рублей. 28 февраля 2014 г. Минфином России было предложено введение упрощенного порядка рефинансирования кредитов для организаций ОПК при наличии госгарантии РФ и включении указанных предприятий в перечень Центрального банка России.
Важным шагом является то, что при развитии каждого стратегически значимого направления создания ВВТ должен развиваться соответствующий машиностроительный комплекс.
Пятая задача – сформировать оптимальную структуру ракетно-космической промышленности и активно внедрять идеологию центров компетенции, а также крупных эффективных интегрированных структур. 5 марта 2014 года создан единый орган централизованного руководства ракетно-космической промышленностью – ОАО «Объединенная ракетно космическая корпорация» (ОАО «ОРКК»), 100% акций которой будут находиться в федеральной собственности. Освобождение Федерального космического агентства от функций непосредственного управления промышленными организациями позволит Роскосмосу сосредоточиться на вопросах выработки стратегии развития отечественной космонавтики. Формирование крупных корпоративных структур ОПК в целом позволило достичь поставленные государством цели – концентрацию ресурсов, повышение эффективности управления организациями, оптимизацию загрузки мощностей.
Шестая, и самая главная задача – это обеспечение Вооруженных Сил страны современной техникой.120 В настоящее время ряд образцов техники, включенных в Госпрограмму вооружения на 2011-2020 годы разработаны, прошли испытания и серийно производятся, другие находятся на различных этапах разработки. Государственный оборонный заказ 2013 года выполнен на 95%, по сравнению с 2012 годом он возрос в 1,6 раза. Выполнение гособоронзаказа на 2014 год шло согласно графику. В войска ВКО (воздушно-космическая оборона) поступают новые радиолокационные станции типа «Воронеж», зенитные ракетные системы С-400 и комплексы «Панцирь-С», не имеющие аналогов в мире. Фронтовая авиация получает новые многоцелевые авиакомплексы Су-34 и Су-35, боевые вертолеты Ка-52 и Ми-28Н, разрабатывается перспективный многоцелевой комплекс фронтовой авиации. Атомный подводный крейсер стратегического назначения «Борей» с новым ракетным вооружением и многоцелевая атомная подводная лодка «Ясень» приняты в состав ВМФ в 2013 году. Сухопутные войска перевооружаются на новые высокоточные комплексы «Искандер-М», совершенствуется стрелковое вооружение и экипировка военнослужащих, разрабатываются унифицированные боевые транспортные платформы для бронетанковой техники. В соответствии с Госпрограммой вооружения на 2011-2020 годы в составе Вооруженных Сил РФ к 2020 году должно быть до 70% современной техники.
Военно-политический инструментарий и политические механизмы парирования военных угроз национальной безопасности
Законодательством строго урегулирован порядок взаимодействия всех государственных органов, которые в соответствии с Законом РФ «О безопасности», Стратегией национальной безопасности РФ до 2020 года и другими нормативными актами образуют систему обеспечения национальной безопасности. Эта деятельность государственных органов имеет административную природу, поскольку связана с реализацией властных отношений, опосредованных правом. В связи с этим механизм обеспечения национальной безопасности представляет собой государственно-правовой механизм реализации политики в области обеспечения безопасности.
Рассматривая деятельность политических механизмов по предотвращению военных угроз, можно отметить, что в них задействовано множество акторов, но наиболее главными выступают вооруженные силы и военно-проомышленный комплекс России. Сегодня с полной уверенностью можно сказать, что условия для эффективной военной реформы созданы. Модернизация военно-промышленного комплекса началась, но сделать еще предстоит многое, тем более, что напряженность международных отношений возрастает, увеличивается число военных действий, наращивается потенциал военных угроз России.
Государственный переворот на Украине высветил мировые притязания к России. В таких условиях модернизация нуждается в усилении политической составляющей, которая позволит сконцентрировать усилия на главных направлениях военно-промышленного комплекса.
Нужно сказать, за последнее десятилетие руководством нашей страны и лично Президентом России В. Путиным в военной сфере был осуществлён настоящий прорыв. Началась активная модернизация вооруженных сил и военно-промышленного комплекса. Национальная безопасность перестала сводиться к простому сложению категорий военной, политической, экономической, информационной, структурной, организационной и т.д. безопасности. зависит от адекватности действий российского руководства в оценке внешних и внутренних уподхода к военному строительству, а также выверенной внутренней социально-экономической политики, не допускающей социальной дестабилизации общества и деградации населенигроз, системного и продуманного я142.
Геополитические представления 90-х годов, исходившие из тезиса об отсутствии у России «внешнего противника» и провозгласившие стратегию односторонних внешнеполитических уступок, «уклонения» от прямых вызовов, что рано или поздно убедит Запад в нашем миролюбии и вынудит его принять Россию как равного партнёра в клуб «цивилизованных стран», показала свою полную несостоятельность.
Мы живём в быстро изменяющемся глобальном мире, в период кризисов мировой экономики, которая провоцирует геостратегическую напряжённость в различных регионах планеты, в том числе - и по периметру границ России. За прошедшее двадцатилетие целый ряд государств, граничащих с РФ, вполне ясно обозначили свои претензии к нашей стране: от экономических, энергетических, экологических до территориальных. Многие из т этих претензий могут в любое время спровоцировать конфликтные ситуации и попытки их разрешения силовым путём.
Основные стратегические внешние угрозы для РФ сегодня исходят от США и стран Запада, которые не заинтересованы в восстановлении нашей страны как «центра силы» глобального значения, а потому проводят политику, направленную на ослабление России, на оттеснение её к периферии мирового сообщества, фиксации её статуса как страны - источника сырья и мировой свалки отходов. При этом США и их союзники используют - с целью достижения решающего военно-стратегического превосходства над Россией -концепцию «мягкой силы», предусматривающую системное комбинированное воздействие трансформационных, информационных и деформационных действий. Одной из ключевых политико-дипломатических технологий разрушения нашей страны является навязывание ей несбалансированных соглашений по сокращению стратегического и тактического ядерного оружия. В свете этого следует с особой осторожностью подходить к подобным переговорно-дипломатическим предложениям Запада.
Войны ХХI века характеризуются многообразием форм и способов развязывания вооружённого конфликта и заблаговременным - задолго до начала боевых действий - нанесением максимального ущерба противнику с помощью «организационного оружия», этого ноу-хау современной войны. Что предполагает, прежде всего, дистанционное и «бесконтактное» нарушение функционирования структур управления атакуемой страны, инициирование раскола её политических элит, нарушение в этой стране социальной стабильности за счёт сочетания подрывных пропагандистско-психологических, экономических и специальных операций.
Фаза боевых действий характеризуется скоротечным характером сражений, стремлением в максимально короткие сроки нанести неприемлемый ущерб системам управления и военной инфраструктуре противника, ведением боевых действий как на всю глубину фронта, так и «по вертикали»: в воздушном и космическом пространстве. Технологически развитые армии стремятся к ведению боевых действий дистанционно, без прямого соприкосновения с противником. Поэтому приоритет сегодня отдаётся развитию средств разведки, автоматического управления и высокоточного вооружения как средству реализации преимущества в объёме и качестве получаемой информации, а также в сроках её обработки и использования143.
Американская стратегия «массированного возмездия» была разработана вскоре после появления ядерного оружия и средств его доставки. Она исходила из возможности только всеобщей ядерной войны и даже теоретически не рассматривала каких-либо других способов использования ядерного оружия.