Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретико-методологические аспекты изучения роли и места фабрик мысли в процессе подготовки и принятия политических решений в современном государстве 16
1.1. Концептуальные основы и парадигмы политического решения как элемента современного политического процесса 16
1.2. Информационное обеспечение политических решений в современном государстве .50
1.3. Фабрика мысли как структурный элемент процесса подготовки и принятия политических решений в современном государстве 75
ГЛАВА 2. Сравнительный анализ роли и места фабрик мысли в процессе формирования и принятия политических решений в современных политиях 91
2.1. Фабрики мысли США и Европы как субъекты политического процесса 91
2.2. Современные фабрики мысли в странах Востока и их влияние на принятие политических решений .130
2.3. Особенности российских фабрик мысли в структуре выработки и принятия политических решений .153
Заключение 179
Библиографический список использованной
Литературы
- Информационное обеспечение политических решений в современном государстве
- Фабрика мысли как структурный элемент процесса подготовки и принятия политических решений в современном государстве
- Современные фабрики мысли в странах Востока и их влияние на принятие политических решений
- Особенности российских фабрик мысли в структуре выработки и принятия политических решений
Введение к работе
Актуальность темы исследования связана с тем, что в эпоху глобализации, транснационализации политических процессов появления новых вызовов и трансформации старых угроз процесс принятия политических решений приобретает ключевое значение в процессе поддержания социальной и политической стабильности государства.
Увеличение акторов как на уровне мировой, так и внутренней политики приводит и к количественному, и качественному изменению политических методов, инструментов, целей, интересов, практик, без оперативного учета которых принятие адекватных ситуации политических решений становится затруднительным, а их качество – низким.
Темпоральное уплотнение политической жизни, актуализация проблем
хронополитики с одновременным увеличением массива информации требует
от лиц, принимающих политических решения (ЛПР), более тесного контакта
со специальными и независимыми информационно-аналитическими
центрами, одной из разновидностью которых являются фабрики мысли. Выявление методов, каналов их влияния на процесс выработки и принятия политических решений актуализирует тему диссертационного исследования.
Эволюция российских фабрик мысли, изменение их роли и места в политическом процессе вообще и принятии политических решений в частности имеют свои закономерности и причины. Их выявление и анализ позволит сформулировать рекомендации экспертным сообществам, лицам, принимающим решения, для оптимизации самого процесса принятия политических решений и повышения его эффективности.
Приведенные ранее аргументы позволяют говорить, что проблема диссертационного исследования достаточно значима как с теоретической, так и практической точек зрения, и свидетельствуют об ее актуальности.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы
политического управления и принятия политических решений
рассматривались в работах таких отечественных исследователей как М.А.
Аствацатурова, А.А. Дегтярев, С.М. Елисеев, И.В. Мирошниченко, Е.В. Морозова, А.В. Понеделков, Л.В. Сморгунов, А.И. Соловьев, А.М. Старостин, О.Ф. Шабров, Н.О. Шаброва.
Изучению процессов и особенностей становления аналитических центров в различных странах посвящены работы С. Багирова, С. Бучер, А. Макарычева, О. Малиновой, А. Сунгурова, Г. Фогеля, П. Черкасова, Л. Шлосберг.
Значительный пласт исследований, составляющих основу изучения проблемы, составляют работы, посвященные развитию и функционированию американских фабрик мысли, наибольший интерес среди которых представляют труды таких ученых, как Д. Абельсон, А. Бласко, И. Дрор, Дж. МакГанн, Р. Хаасс, Р. Хантер.
С. Бринт, У. Гельнер, И. Истомин, Г. Кочетков, А. Наунс, А. Сунгуров,
B. Супян, А. Тарелин, Т. Шаклеина изучали идейные ориентиры
американских «мозговых центров», области их специализации, а также связи
с политическими кругами и лобби-структурами.
Процесс исторической эволюции, организации и функционирования аналитических центров, влияющих на политический курс США, рассматривался П. Абельсоном, А. Беляевым, Н. Беляевой, Э. Виденбаумом, П. Диксоном, Д. Зайцевым, Дж. Макгэном, В. Паниным, Э. Ричем, С. Самуйловым, С. Солодовниковым, Д. Стоуном, М. Сучковым.
Важное место в области изучения европейских фабрик мысли занимают
C. Баучер, Н. Беляева, Л. Верзичелли, Д.Капано, Н.Медушевский, Х. Ульрих.
Фабрики мысли в странах Востока и Африки, из функции, этапы
становления изучали Г. Актан, Б. Арас, С Токташ, С. Гювенч, К. Тосун, Х. Тюнчканат, Г. Озджан, А. Озтюрк.
Анализу политического процесса и влиянию экспертно-аналитического сообщества на выработку политики государства, на процесс принятия политических решений посвящены работы следующих российских и зарубежных авторов: А.А. Балоян, В.К. Белозеров, А.Д. Богатуров, А.П.
Беляева, А.Э. Гапич, К. ДеРуэн, В.Н. Конышев, С.В. Кортунов,
Н.А. Косолапов, Д.А. Леонтьев, А. Минц, Г.В. Мирзоян, А.И. Соловьев, А.Ю. Сунгуров, П. Хаас, В. Хадсон, М.А. Хрусталев.
В отечественной науке исследования, посвященные российским фабрикам мысли, проводились А.Беляевым, М. Горным, С. Дацюком, Д. Ефременко, А. Кулик, Н. Медушевскиим, Н. Распоповым, А. Сунгуровым, М. Троицким.
Место и роль академических и университетских аналитических центров изучали В.С. Авдонин, Н.В. Борисов, Е.А. Глухова, О.Ю. Малинова, К.А. Пунина, К.А. Сулимов, Л.А. Фадеева.
Региональные аналитические центры и фабрики мыли стали предметом рассмотрения В.А. Иноземцевой, А.Б. Макарова, Л.В. Сморгунова, А.Ю. Сунгурова, И.А. Фокина, Е.И. Черненковой.
Анализу деятельности конкретных российских фабрик мысли посвящены работы Е.В. Галкиной, Г.В. Косова.
Фабрики мысли как институт гражданского общества, аналитические
центры в структуре политического процесса стали предметом
диссертационных исследований Л.А. Волынкиной, Д.Г. Зайцева, Л.Ю.
Иванова, Н.А. Медушевского, А. Рича.
Объектом исследования выступает экспертно-академическая
составляющая политики современного государства.
Предметом исследования является фабрики мысли как элемент процесса принятия политического решения.
Цель исследования: выявить место и роль западных, восточных и российских фабрик мысли в структуре принятия политических решений.
Задачи диссертационного исследования:
- обосновать роль и место процесса подготовки и принятия
политических решений в структуре современного политического процесса;
- выявить факторы изменения роли информационно-аналитических
структур в процессе подготовки и принятия политических решений;
- доказать возрастающую роль фабрик мысли в процессах политического управления;
- определить причины и векторы трансформации деятельности
американских и европейских фабрик мысли;
- выявить специфику функционирования фабрик мысли в ряде стран
Востока;
- доказать, что российские фабрики мысли используют как прямые, так
и косвенные методы влияния на лиц, принимающих решения.
Теоретико-методологическая основа диссертационной работы
основывается на признанных как зарубежными, так и российскими исследователя подходах. Системный подход (Т. Парсонс, Д. Истон) позволил комплектно рассмотреть и выявить специфику и различия западных, восточных и российских фабрик мысли. Теоретические концепции А. Сунгурова, Н. Медушевского, Дж. МакГана позволили выявить критерии эффективности фабрик мысли и проанализировать деятельность российских фабрик мысли в этом контексте.
Методы case-study, «воронка причинности» (М.В. Ильин, М.М. Лебедева, У. Листхауг), экспертное интервьюирование по проблеме эффективности российских федеральных и региональных фабрик мысли, проведенное автором, явились основой второй части научного исследования.
Эмпирическая база исследования:
материалы российских и зарубежных средств массовой информации, посвященные функционированию и интеллектуальным продуктам фабрик мысли;
статистические и информационные материалы и ресурсы зарубежных и отечественных фабрик мысли;
- первичные данные опроса региональных экспертов по проблеме
эффективности работы фабрик мысли.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- доказано, что полиакторность современной политической жизни
вносит коррективы в политические управление, выводя подготовку и
принятия политических решений в ранг ключевых элементов политического
процесса;
выявлены факторы изменения статусных позиций информационно-аналитических структур в иерархии институтов, ответственных за процесс подготовки и принятия политических решений;
доказано, что в современном государстве возрастает роль фабрик мысли в процессах, связанных не только с подготовкой, но и принятием политических решений;
- определены причины изменения и векторы трансформации
исследовательской проблематики западных фабрик мысли;
выявлена специфика функционирования и влияния фабрик мысли ряда стран Востока на внутриполитические процессы;
предложена авторская периодизация становления фабрик мысли в современной России и доказано, что в настоящее время большинство из них имеют возможность непрямого, а некоторые прямого воздействия на процесс принятия политических решений.
Положения, выносимые на защиту:
1. В ситуации увеличения неопределенности и поливариантности
политического процесса подготовка и принятие политических решений
становится ключевым элементом, детерминирующим его
успешное/неуспешное протекание. Обоснование политических проектов и
действий, с одной стороны, с целью минимизации негативных последствий
принятых политических решений, а с другой, увеличения их
стабилизационного потенциала, требует участия в политическом процессе
институтов гражданского общества, занимающихся экспертной и научно-
исследовательской работой.
2. Увеличение информационных потоков, диверсификация
информационных каналов, снижение/увеличение времени передачи и
обработки массивов информации детерминирует как появление
инфомационно-аналитических структур, так и изменение их позиции в иерархии институтов подготовки политических решений. Информационная составляющая становится условием стабилизации/дестабилизции социально-экономической и политической сфер жизни, что, в свою очередь, вынуждает политическую систему трансформировать традиционные политические практики, создавать новые политические институты или придавать старым новый функционал, связанный с информационной безопасностью.
-
Институционализация политических процессов и высокий уровень политической конкуренции увеличивают возможности фабрик мысли быть влиятельными и автономными акторами современного политического процесса. Сохраняя относительную независимость в исследовательской деятельности, они представляют вниманию общественности реальные альтернативные политические решения в ответ на современные вызовы и угрозы, зачастую формулируя новую «повестку дня».
-
В настоящее время прослеживается трансформация фабрик мысли США от не принадлежащих к каким-либо партиям исследовательских институтов, к организациям с определенным идеологическим вектором, имеющим целью оказание влияния на политическую «повестку дня» и политический процесс в целом. Транснационализация политических процессов является причиной изменения исследовательской проблематики как американских, так и европейских фабрик мысли.
-
Специфика функционирования и влияния фабрик мысли ряда стран Востока на внутриполитические процессы связана: с их зависимостью от государственно-корпоративных структур, что, как следствие, приводит к закрытости «фабричных» продуктов, сокращению потенциала фабрик мысли в публичной политике, минимизации возможностей популяризации и легитимации политических решений; с небольшой штатной численностью, что приводит к неспособности выполнять заказы, связанные с масштабными, долгосрочными и междисциплинарными проектами.
6. Существуют следующие этапы в развитии российских фабрик
мысли: 1) поздняя перестройка - ранняя постперестройка; 2) вторая половина
90-х годов ХХ века; 3) период «тандема»; 4) период пост-тандема.
Современные российские фабрики мысли стремятся к просветительской
деятельности и максимально возможному распространению результатов
своих исследований в федеральных и региональных СМИ, что является
формой непрямого воздействия на лиц, принимающих политические
решения. Рейтинги ряда фабрик мысли являются не просто прогнозным
инструментом, который могут использовать лица принимающие
политические решения, но и политическим инструментом, инструментом управления, стимулирующим те или иные изменения как на федеральном, так и региональном уровнях, что является подтверждением возможностей прямого влияния (прямого воздействия) российских фабрик мысли на процесс принятия политических решений, наличия у них реальных рычагов влияния на лиц, принимающих решения.
Теоретическая и практическая значимость результатов
диссертационного исследования связана с обоснованием идеи о том, что в ситуации увеличения угроз и вызовов политический и социальной стабильности, актуализации темпорального фактора в политический жизни общества увеличивается значение информационно-аналитических структур вообще и фабрик мысли в частности. Сделанные в работе теоретические выводы позволят более предметно осмыслить и внутриполитический процесс вообще, и такой его элемент как принятие политический решений в частности.
Основные выводы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве рекомендаций для лиц, принимающих политических решений, и российских федеральных, региональных фабрик мысли
Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам Паспорта специальности ВАК Министерства
образования и науки Российской Федерации – 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки): 11. Главные акторы политического управления. Публичная политика. Политическое управление в современной России: характер, основные направления, специфика.
Апробация результатов исследования. Основные положения
диссертационного исследования были представлены на трех
международных научных конференциях (Ставрополь, 2013; Москва, 2013; Красноярск, 2013), одной всероссийской научно-практической конференции (Астрахань, 2012) и седьмом Всероссийском конгрессе политологов (Москва, 2015).
Основные положения диссертации отражены в 12 научных публикациях, общим объёмом 4 п.л., в том числе в трех статьях в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для апробации итогов диссертации.
Диссертация обсуждена на кафедре политологии и международных
ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет» и
рекомендована к защите по специальности 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии.
Структура диссертации логически отражает порядок проведения исследования и подчинена решению поставленных задач. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит по три параграфа, заключения, списка литературы, включающего 191 источник, в том числе 56 на иностранных языках, а также приложения. Основной объем работы составляет 181 страница машинописного текста.
Информационное обеспечение политических решений в современном государстве
Политическое управление через принятие и реализацию политических решений, с одной стороны, является составляющей административной, а, в более широком смысле, государственной политики. С другой стороны, выступает компонентом комплексного политического процесса, относящегося к функциональной стороне как политической системы общества в целом, так и ее основных составляющих в частности. Стоит отметить, что исследовании речь пойдет, прежде всего, об определенном сегменте политического процесса, который связан с подготовкой, принятием и исполнением решений для общества в целом и его подсистем.
В процессе развития политических систем, с расширением демократии, утверждением незыблемости прав и свобод личности, изменением базовых ценностных ориентиров, выходом на политическую арену партий, общественно-политических движений и различных объединений происходили изменения в методах достижения политических целей.
В современном сложном обществе квалифицированное управление не может быть уделом всех, оно требует наличия правящей элиты высокого уровня, наличия посредников, медиумов, соединяющих эту элиту с основной массой населения. В связи с этим можно констатировать, что в процессе политического управления необходимо не только опираться на уже сложившиеся структуры, но и работать над созданием новых, способных изменить поведенческие паттерны людей.
В условиях глобализации государство переживает радикальные, качественные изменения, охватывающие содержание, функции и его будущее. Вопреки ряду позиций известных политологов наблюдается тенденция, связанная не с отмиранием государства, а с процессом его усиления1.
Страна со слабым государством не способна эффективно бороться угрозами новой эпохи, обеспечивать свою конкурентноспособность, контролировать турбулентную экономическую и финансовую сферу. Наличие сильной государственной власти становится необходимым условием выживания стран и наций в эпоху глобализации. Национальное государство не отмирает, оно продолжает выполнять свои стратегические функции, расширяя их спектр в новых условиях. Эта стратегия должна носить общенациональный характер, и в связи с этим можно говорить о возрастании роли политического управления.
Существует множество интерпретаций, определений и подходов сущности политического решения.
Так, Д.Р. Мэтьюз и Д.А. Стимсон, определяя политику как авторитарное распределение ценностей, рассматривают политическое решение в качестве выбора из имеющихся альтернатив, диктующего их особое распределение в определенный политический момент2. Здесь ключевым элементом является политическое решение как средство распределения ценностей при существовании различных возможных альтернативных вариантов.
Некоторые политологи, к примеру, Р. Хэгью и М. Хэроп относят к политическим решениям такие, которые по своему содержанию касаются согласования либо арбитражного преодоления столкновения различных социальных интересов. Такое видение является следствием характеристики политики как процесса, посредством которого властвующие группы принимают решения по возникающим проблемам3 (политика - это процесс посредством, которого вла ствующие группы принимают решение по возникшим проблемам). То есть вышеуказанные исследователи определяют, что политическое решение является процессом, в котором властвующие группы принимают решения для разрешения социальных интересов, сопровождающиеся столкновением или преодолением этих интересов. Здесь важным элементом является преодоление столкновения социальных интересов, в свою очередь столкновение интересов может привести к конфликту, то есть политического решения направлено на предотвращение конфликтов в социальной среде.
Следует обратить внимание на мнение профессора А.А. Дегтярва о том, что политические решения формулируют общие цели, которые затрагивают основные ценностные установки и глубинные интересы существующих в обществе социальных групп и политических субъектов, влияют на сохранение и изменение нормативных и институциональных параметров общественно-политического порядка; посредством политических решений происходит регулирование, распределение и перераспределение ключевых ресурсов общества.1
Из указанного определения мы можем для себя выделить следующие ключевые особенности: 1. Политические решения формируют для всех обязательные направле ния; 2. Политические решения влияют на основные, базовые интересы акто ров; 3. Политические решения регулируют общественно-политический поря док; 4. Политические решения влияют на распределение ресурсов общества. Представляется справедливым мнение о том, что политическое решение представляет собой результирующую двух доминирующих тенденций: первая тенденция, есть свободный и независимый выбор участником политического процесса осознанной альтернативы развития событий, а вторая тенденция - необходимость подчиняться определнным ограничениям, обеспечивающим максимально возможный учет позиций других участников политического процесса. Политическое решение является эффективным способом достижения целей участников политических событий, поскольку политическая жизнь - это взаимодействие интересов различных участников политических событий, реализующих свои задачи. Политическое решение есть осознанный выбор субъектом политической деятельности способа действий из ряда потенциально воз-можных.1
Основополагающим здесь можно выделить независимый, осознанный выбор политическим актором определенных действий при наличии различного рода ограничений, дающих право на отражение интересов всех участников процесса. Политическое решение выражается в виде средства реализации политических интересов участников.
Для нас совершенно очевидно, что политическое решение есть осознанный выбор одного из альтернативных вариантов политических действий.2 Оно представляет собой вид процесса анализа и выбора вариантов достижения целей (задач) управляющего воздействия, основанных на потребностях общества, осуществляемый в рамках государственного управления, результат которого закрепляется в определенной легитимной форме.3
Фабрика мысли как структурный элемент процесса подготовки и принятия политических решений в современном государстве
На пути к конечному потребителю своей продукции фабрики мысли задействуют две модели. Во-первых, это может осуществляться путем прямой «продажи» своих интеллектуальных исследований представителям власти. Во-вторых, посредством воздействия на общественное мнение с целью лоббирования тех или иных идей. Часто в реальной жизни обе модели используются параллельно. Рассмотрим внимательнее первую модель.
Фабрики мысли пользуются различными официальными каналами в поисках доступа к процессу проработки политических решений. Это и участие их сотрудников в деятельности правительственных комиссий в качестве приглашенных экспертов, и публичные выступления в Конгрессе, и подготовка официальных отчетов и аналитических материалов, которые направляются напрямую лицу принимающему решение. Также к этим каналам можно отнести неформальные контакты с политическими лидерами2.
Несмотря на то, что их деятельность не очень публична, мозговые центры способны серьезно воздействовать на политический процесс. Это влияние Р.Хаас подразделил на пять направлений: выработка уникальных вариантов политических решений; предоставление готового контингента аналитиков и экспертов, подготовленных для работы в правительстве; предложение идей для обсуждения на высшем уровне; просвещение населения в вопросах международной политики; посредническая помощь в урегулировании конфликтов3. Роль экспертов, вхожих в политические круги, заметно возрастает в кризисные периоды. Разработка новой политической доктрины также не обходится без участия мозговых центров. Ярким примером являются кейсы, связанные с внедрением нового мышления во внешнеполитической сфере. Так, например, сразу после развязывания Второй мировой войны Совет по международным отношениям принялся за разработку основ для будущего послевоенного мира под общим названием «Исследование проблем войны и мира». Итогом этого масштабного проекта был меморандум, который в том числе содержал план по созданию ООН1. В 1947 г. в журнале «Foreign Affairs», выпускаемом Советом, была опубликована статья дипломата Джорджа Кеннана «Истоки советского поведения», заложившая интеллектуальную основу политики сдерживания, которой США придерживались в следующие несколько десятилетий.
Другим примером глубокого воздействия на глобальную политику является работа Ф. Фукуямы «Конец истории», в которой он прогнозировал окончание противостояния цивилизационных формаций с переходом к однополярному миру. В течение длительного времени это видение принималось за аксиому. Огромное влияние на мировую политику оказала и работа Сэмюэла Хантингтона «Столкновение цивилизаций».
Фабрика мысли Heritage Foundation (Фонд Наследие) считается одной из творцов и идеологов неоконсервативной революции в США. Итоги труда этого фонда подведены в многотомном «Мандате на лидерство», представленном администрации президента Р. Рейгана2.
Фонд оказывал влияние на разработку политики Белого Дома в отношении отдельных стран. Он лоббировал отмену поправки Кларка, запрещающей оказание помощи антиправительственному движению в Анголе, а также был одним из идеологических вдохновителей операции «Буря в пустыне». Роль фабрик мысли во время предвыборной президентской гонки значительно возрастает. Кандидатам в президенты необходимо экспертное мнение мозговых центров для уточнения, а при необходимости и корректировки своего видения внешне- и внутриполитических проблем. Их мнение часто бывает услышано. Например, Фонд Карнеги в своем докладе в 1922 г. подал идею организации «Совета экономической безопасности». Президент Клинтон, придя к власти, реализовал это предложение, учредив Национальный экономический совет.
Фабрики мысли оказывают влияние и на Конгресс через выступления экспертов на слушаниях в подкомитетах и комитетах. Состав экспертов находится в зависимости от того, какая из партий имеет большинство в Капитолии. Например, до 1994 года, когда в Конгрессе преобладали демократы, на слушаниях часто появлялись специалисты из Института Брукингса, когда же большая часть мандатов оказалась у республиканцев, - представители Фонда Наследие1.
Еще одним каналом воздействия на Конгресс является взаимодействие мозговых центров с отдельными его членами, осуществляемое частным образом. Например, Фонд Наследие в 2015 году 125 раз проводил для конгрессменов анализ отдельных законопроектов, а от девяноста кандидатов поступали запросы о поддержке при организации частных брифингов в период будущей избирательной компании задолго до ее старта. Вполне вероятно, что в период промежуточных выборов частота подобных контактов заметно возрастает.
Современные фабрики мысли в странах Востока и их влияние на принятие политических решений
Свою специфику имеют фабрики мысли ряда стран Востока. Так, основные мозговые центра Японии созвались или корпорациями, или государственными структурами, что позволяет говориить об их зависимости, о ситуации корпоративного/государтсвенного патернализма1. Итоговые результаты аналитической работы позволяют говорить о том, что исследователи отражают в своих коммюнике волю и позицию заказчика. Наиболее крупными фабриками мысли являбтся: Исследовательский институт Номура и Исследовательский институт Мицубиси.
Если корпоративные центры заняты изучением оптимальных стратегий и тактик корпораций-патронов, то государственные - попросов развития экономики, промышленности, землепользования. Отметим, что последней четверти XX века перед японскими фабиками мысли была поставлена задача разрабатки программы ускорения развития в экономический сфере. Именно аналитика фабрик мысли как подчиненных организаций вилась основой для принятых политических решений в этой сфере1. Одним из отличий фабрик мысли от аналогичных структур Северой Америки является то, что фабрики мыли в Японии, как правило, не большие по численности, что в свою очередь затрудняет работу над масштабными и долгосрочными, междисциплинарными проектами2.
Кроме этого, их финансирование осуществляется исключительно структурами-учредителями, а не баготворительными фондами. Как следствие этого является то, что продукты этих фабрик мысли не направлены на широкую аудиторию.
Все это позволяет говорить о том, что спефика японских фабрик мысли приводит к тому, что их роль в популяризации, легитимации политических решений минимальна. Боле того, зависимость фабрик мыли Японии от крупных корпораций и государственных структур минимизируют для них поле публичной политики.
Предположим, что в ситации затянувшейся стагнации в экономической сфере, роста наряжения по линии США - Япония, озабоченности правительства Японии по поводу спорных с Россией островов, набирающем обороты общест-веным кризисом место и роль фабрик мысли в Японии будет изменятся. Более того, традиционные фабрики мысли будут вынуждены трансформироваться и появятся новые, способные генерировать новые идеи, доносить их до правительственных структур с целью принятия ими взвешенных решений, отвечающих новым вызовам и угрозам.
Информации о фабриках мысли в КНР достаочно мало. Но судя по тому, что современный Китай демонстирует гибкую политику во многих сферах, периодически проводит обновление политических доктрин можно говорить о серьезной аналитической работе мозговых центов и фабрик мысли. Наиболее известными в настоящее время являются следующие китайские фабрики мысли: Two Systems Economic Research Institute - OCTSERI, Hong Kong and Macau Affairs Office, HKMAO, Central Policy Unit, Special Administrative Region - SAR. Анализ сайта asiaweek.com позволил сделать вывод о том, что в настоящее время в КНР функционируют следующие типы фабрик мысли: фабрики мысли, подчиненные правительству; фабрики мысли АН КНР; исследовательские центры университетах КНР; частные исследовательские центры и фабрики мысли1.
Подобное разноообразие форм фабрик мыли стало возможным после присоединения Гонконга к КНР. До этого времени аналитические центры были жестко встроены в партийно-идеологический каркас Китая и обслуживали го-судартсвенные интересы, создавая интеллектуальный продукт для выработки политического решения. Но развитость, социальные отличия новых экономических зон возникших после присоединения к континентальному Китаю Гонконга требовал новых подходов к решению возникших проблем. Ни инструментария, ни подходов для их выработки и сопровождения не было у традиционных мозговых центов. Это привело к тому, что китайские фабрики мысли были вынуждены обратиться в новым для них технологим, инструментам, подходам. Часть интеллектуального продукта так и осталась закрытой, предназначенной для партийных и правителственных функционеров, но часть становится достоянием финансово-промышленных корпораций и части интелектуальнорго класса.
Кроме этого, появлению разнообразия в фабриках мысли послужила интеграция экономики КНР в мировую экономику. Эта тенденция так же потребовала назависимую экспертизу ситуаци, проработки вариантов ее развития, разработки адекватных новым условиям стратегий.
Особенности российских фабрик мысли в структуре выработки и принятия политических решений
Исследуя роль фабрик мысли в принятии политических решений, необходимо акцентировать внимание на специфике финансирования российских фабрик мысли. По мнению Н.А. Медушевского, «отличием российских фабрик мысли от иностранных является полная закрытость финансирования, что не позволяет, во-первых, проводить полноценный анализ системы финансирования, а во-вторых - полноценно определить систему приоритетов организации в ее темпоральном развитии».1
Н.А. Медушевский, говоря о финансовом обеспечении фабрик мысли в России, делал три вывода: его объемы гораздо меньше иностранных; его структура не является устоявшейся; оно не является эффективным2. Но это не касается фабрик мысли, так или иначе аффелированных с государственными структурами.
В связи с этим считаем недостаточно аргументированным позицию А.Ю. Сунгурова, который делит все фабрики мысли на два типа, закладывая в основу деления (хотя и не явно) принцип финансирования. Поясним свою позицию. Классификация российских фабрик мысли А.Ю. Сунгурова – дуалистична. Он говорит, что его критерий связан с наличием «видения образа тех изменений, которые создатели фабрики мысли хотят достичь в общественном или политическом устройстве региона, страны, или даже мира в целом»3. Первую группу составляют фабрики мысли как клиенты определенных структур, высокопрофессионально выполняющих заказ (фабрики мысли клиентского типа, технические фабрики мысли), а вторую группу – независимые «центры публичной политики». Но, встает вопрос, независимые от каго, от какого финансирования? Представляется, что говоря о независимости центров публичной политики, ряд российских ученых формируют политические мифы. рики мысли. Это и консультативные экспертные советы, и фабрики мысли, цель которых - предложить различные решения значимых социально-политических проблем.
Рассмотрим более подробно специфику данных институтов на Юге России. Отметим, что в данном регионе существуют множество различных экс-пертно-консультативных структур, но практически все они молоды и их работа в основном сводится к «обслуживанию власти»1.
Мы согласны с А.Ю. Сунгуровым в том, что на Юге России «до недавнего времени был очень слабым или практически отсутствовал спрос на экспертное знание, которое могло бы стать основой принятия властных решений»2. Он объясняет это тем, что гланая задача федеральной власти сводилась к обеспечению региональной безопасности. В ситуации перманентных контртеррористических операций акцент делался на силовые структуры, а не на структуры гражданского обещства, университетское и академическое сообщество. Стабилизация ситуации, экономический подъем с одной стороны, и продолжающиеся проблемы на межэтнической и конфессиональной почве с другой, подтолкнуло как региональные, так и федеральные власти к более тесным контактам с экспертным сообществом, к созданию региональных фабрик мысли.
Одним из примеров деятельности экспертной сети, которая акцентирует свое внимание на межэтнических отношениях, является Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов EAWARN. В рамках этой сети сотрудничают следующие эксперты Юга России: С.И.Аккиева, временных СМИ Кавказа и прикавказских регионов. Одна из основных причин создания ЦСКП – «желание положить конец «экспертной вакханалии» в отношении Кавказа, поставить заслон дилетантам, непрофессионалам и просто самозванцам, зачастую использующим СМИ в своих манипулятивных целях».1 Основной целью данной структуры является формирование объективной экспертной и информационной картины жизни на Кавказе и в прикавказских регионах, используя исследования, анализ и прогнозирование. Помимо постоянного штата, существует сеть экспертов, которые задействованы в подготовке продуктов Цетра. Кроме этого, в рамках ЦСКП Кавказ действует сеть экспертных клубов, в которых обсуждаются актуальные вопросы и готовится аналитика по специфическим проблемам того или иного региона СКФО. Отметим, что ряд материалов ЦСКП Кавказ готовит по заданию Полпредства Президента РФ в СКФО.
Центр провел ряд значимых исследовнаий, итоги которых размещены для пуличного ознакомления на сайте (что является одним из значимых признаков фабрики мысли). В рамках исследования «Протесты 2011-2012: психолого-политический анализ полевых заметок»2 был проведен мониторинг общественных настроений и анализируют социально - политические изменения в обществе. Исследовнаия «Образ регионов Северного Кавказа в интернете: в СКФО и вне его» и «Анализ образа СКФО в интеренете» должны были определить актуальный информационный образ Северного Кавказа внутри СКФО и в России в целом. Экспертами Цетра были выявлены не стереотипы, а именно актуальный образы СКФО по трем ключевым типам интернет-ресурсов: поиску, новостям и социальным сетям3. Рейтинг малых городов Северного Кавказа составлялся сотрудниками ССКП Кавказ в феврале - марте 2016 г.