Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I ПОЛИТИЧЕСКИЙ МИФ: ПРИРОДА И ИСТОЧНИКИ
1.1. Сущность, структура и функции политического мифа 16
1. 2. Средства массовой информации как основные источники и проводники политических мифов 44
ГЛАВА II ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МИФОЛОГИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ В РОССИЙСКИХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЯХ
2. 1. Технология конструирования и популяризации политического мифа 79
2. 2. Политический миф как инструмент предвыборной борьбы в российских условиях 107
2. 3. Технологии демифологизации российского избирательного процесса 145
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 169
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 173
- Сущность, структура и функции политического мифа
- Средства массовой информации как основные источники и проводники политических мифов
- Технология конструирования и популяризации политического мифа
Сущность, структура и функции политического мифа
Политический миф относится к числу скрытых феноменов. Его структура включает в себя многослойные конструкции, имеющие сложную природу. Требуется дополнительная работа по его идентификации, включающая в первую очередь возможность отвлечься от мифа, стать по отношению к нему внешним наблюдателем. Для более четкого представления о природе и сущности политического мифа рассмотрим сначала историю возникновения и развития мифологического фактора в политике.
На самых ранних этапах развития человеческого общества, когда в силе были еще родоплеменные отношения, господствующей формой мировоззрения была мифология. Она являлась результатом объективной духовной потребности людей объяснить миф и разобраться в явлениях природы. Миф явился первой попыткой объяснить загадки и тайны мироздания. Что же такое миф? Миф (от греч. - сказание, предание) — сказание, передающее представление древних народов о происхождении мира, о явлениях природы, о богах и легендарных героях. Для мифа были характерны такие черты как: антропоморфизм, синкретизм и метафоричность. До того как стать тем, чем он является, миф создавался людьми. Но не всеми, а теми, в чьи обязанности входило наблюдение за явлениями природы, их интерпретация, для того, чтобы в конечном итоге, «вступить в союз с таинственными силами», снискать благосклонность последних. По мнению Э. Цветкова, «В эпоху древности началась эра большой конкуренции, в ходе которой праведной и неправедной смертью пало великое множество храбрых и трусливых, негодяев и героев, мучеников и шарлатанов. Место возле священного огня никогда не пустовало, оно неизъяснимо притягивало сонмы страждущих погреться в его отсветах, то, полыхая вселенским пожаром, то, мерцая тихим, но извечно загадочным источником, предвещающим рай».
Но огонь не может гореть без топлива. Его необходимо постоянно поддерживать. И в качестве горючего материала здесь выступает миф. С другой стороны, поглощаясь священным пламенем, миф не сгорает в нем полностью. Даже если он обращается в пепел, то лишь для того, чтобы вновь восстать из него и продолжить свое горение.
Процесс развития человеческого общества шел параллельно с эволюцией мифологических представлений. Реальная жизнь людей тесно переплеталась с мифологическими образами богов. Все характеристики, приписываемые богам, были взяты людьми их собственной жизни. Мифология представляла собой образный способ объяснения природы и жизни людей.
Во многом объяснение мироздания осуществлялось через олицетворение сил природы, т.е. уподобление их живым существам. Мифология была ориентирована на осмысление фундаментальных проблем и противоречий человеческого бытия. В ней происходило метафорическое сопоставление природных и социальных явлений, одушевление окружающей природы. Нужно сказать, что для людей, живущих мифом, сам миф не являлся сказкой или вымыслом, он был для них самой реальной настоящей действительностью. Как справедливо заметил А.Ф. Лосев, «Для мифологического сознания как такового миф вовсе не есть ни сказочное бытие, ни даже просто трансцендентное. Это - самое реальное и живое, самое непосредственное и даже чувственное бытие»14.
Содержание мифа представлялось человеку вполне реальным и даже в высшем смысле реальным и являлось не формой реального знания, а предметом веры.
Мифы утверждали принятую в данном обществе значимую систему ценностей, которая поддерживала и санкционировала соответствующие нормы поведения, взаимоотношения людей и их отношение к миру. В качестве нерасчлененного, синкретического, единого целого мифология включала в себе зачатки не только религии и философии, но и политических воззрений. Необходимо отметить, что уже в древней мифологии присутствовал политический компонент, но как бы в скрытой, латентной форме. На первом плане он вытеснялся мифологией природы и мироустройства. Она являла собой господствующую тогда парадигму мышления. И лишь по мере универсализации политики, миф раскрывал свою политическую составляющую.
В эпоху Средних веков политический миф получил религиозное звучание. Это было обусловлено объективными потребностями и приоритетами того времени. В.В. Волков и Ю.А. Привалов пишут, что, «Христианская идеология требовала постоянной подпитки с помощью мифов, которые легитимировали существующие устои общественной и, в особенности, государственной жизни»15. Миф, таким образом, являлся «стражем» существующего строя, обеспечивающим политическую стабильность. В целом в период Средневековья политический миф получил более цельное и четкое структурное оформление.
В эпоху Возрождения произошла переоценка ценностей и стандартов жизни. Это было время увлечения античной мифологией. И это, конечно, не могло не сказаться на характере политического мифотворчества. Поскольку в этот период шла ожесточенная критика средневековой клерикальной идеологии, то все, что так или иначе было связано с той эпохой, стало восприниматься как негативное. И политический миф стал своего рода средоточием антагонистических тенденций двух эпох.
В первой половине XIX века наблюдалось стремление восстановить культурно-историческую ценность средневекового мифа. В определенной мере это удалось сделать. Однако апологетика политического мифа Средневековья привела к еще большему недоверию к нему со стороны общества.
Так или иначе, но политический миф владел массовым сознанием, эмоциями и чувствами людей и этот факт является неоспоримым и по сей день. Каждая эпоха наполняла политические мифы своим собственным содержанием, что обуславливалось особенностями исторического развития. И лишь XX век являлся исключением из этого правила.
В XX веке происходило претворение многих политических мифов в политическую практику. Политические кризисы и социальные катаклизмы вынуждали людей искать защиты в мифологических образах, значительно упрощающих понимание реальности. По мнению Н.И. Шестова, «Если находится политическая сила, стремящаяся извлечь из массового психоза собственную выгоду, то господство мифа в политике становится тотальным».
Средства массовой информации как основные источники и проводники политических мифов
Мифологическое пространство современной политики находится под воздействием различных факторов. Наиболее заметное влияние оказывает на него средства массовой информации. Деятельность СМИ тесно связана с конструированием стереотипов и мифологических образов, формирующих картину мира в массовом сознании общества. От их деятельности во многом зависят структура и качество политического процесса.
Масс-медиа являются неотъемлемым элементом механизма функционирования современных государств. С возрастанием роли и значения информации в мире, существенно повысилась и роль СМИ. Они являются своего рода «зеркалом», через которое люди осуществляют связь с внешним миром. Практически ни одни явления и процессы в обществе не остаются без внимания средств массовой информации. К тому же, являясь своего рода посредником между гражданским обществом и государством, СМИ обеспечивают взаимодействие между властными институтами и социальными группами.
В современном демократическом государстве, основанном на принятии важнейших решений большинством голосов, добиться компетентных политических суждений большинства граждан невозможно без участия СМИ. Без телевидения, радио и прессы даже хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться в сложной мозаике противоречивых политических процессов и явлений. СМИ позволяют ему выйти за рамки индивидуального опыта, делая обозримым практически весь мир политики.
СМИ нередко называют «четвертой властью», наряду с законодательной, исполнительной и судебной. Их политическая роль заключается, прежде всего, в том, что они являются относительно автономной организацией по производству политической информации, оказывают влияние на многие политические процессы, формируют общественное мнение, способствуя политическому просвещению широких слоев населения.
В современных условиях на деятельность СМИ оказывают влияние различные факторы. Многое зависит от того, кто является учредителем, каково их социальное назначение и на какую аудиторию они рассчитаны. Специфика масс-медиа во многом определяется профессиональной ориентацией, возрастными особенностями и характером духовных запросов аудитории. Своеобразие их статуса в политической системе общества детерминируется способом их формирования и функционирования.
На сегодняшний день в научной и публицистической литературе существует множество определений СМИ, каждое из которых отражает определенный аспект данного явления. Но большинство исследователей все же склоняются к тому, что СМИ представляют собой особый институт гражданского общества, созданный для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различной информации обществу. В этом определении достаточно четко высвечиваются характерные для СМИ черты, как - публичность; наличие специальной техники и односторонняя направленность информации.
СМИ обладают различными возможностями и силой воздействия. На характер их деятельности оказывает влияние не только специфика аудитории, но и особенности политической системы. А.И. Соловьев пишет, что «Потребности политической системы в средствах коммуникации напрямую связаны с ее функциями в обществе, численностью агентов политики, способами принятия политических решений, размерами государства и другими факторами» . Из этого следует, что СМИ эволюционируют сообразно общественным потребностям и запросам.
Оглядываясь в прошлое, можно увидеть, что коммуникативные потребности людей в доиндустриальных государствах были очень ограничены. Да и сами средства коммуникации не шли ни в какое сравнение с современными. В те времена коммуникативные функции осуществляли гонцы и курьеры, передававшие информацию в устной или письменной форме.
Некоторые небольшие в территориальном отношении города в качестве своеобразного СМИ использовали колокола для оповещения граждан об опасности или важнейших политических событиях. В основном же коммуникативные потребности общества обслуживала почтовая связь.
Изобретение и последующее распространение в XIX-XX вв. телеграфа и телефона, радио и телевидения, не только удовлетворило возросшие информационные потребности государств, но и произвело кардинальный переворот в сфере политики. СМК претворили в жизнь многие, казавшиеся ранее нереальными идеи, существенно изменили способы легитимации и осуществления власти, структуру ее источников и ресурсов. Как отмечает О. Тоффлер, «высшее качество и наибольшую эффективность политической власти придают знания, позволяющие достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в союзников»59. Проводником этих знаний в общество являются СМИ, которые выступают в качестве орудия убеждения людей.
В современную эпоху информационный фактор затмил по значению влияние таких традиционных факторов производства как земля, труд и капитал. Это обусловило возвышение роли СМИ, которые постепенно оттесняют влияние финансов и государственного принуждения.
Технология конструирования и популяризации политического мифа
Неотъемлемым компонентом современных избирательных кампаний является мифологический ресурс, представленный набором определенных политических мифологем. Их использование позволяет сделать электоральный процесс более управляемым и прогнозируемым. К тому же мифы обладают колоссальными возможностями для манипулирования общественным сознанием. Совокупность типологических и структурных характеристик политического мифа накладывает отпечаток на характер и особенности протекания избирательной кампании.
Избирательные мифологемы как систему средств, способов и форм решения задач избирательной кампании можно рассматривать в двух аспектах. Во-первых, как часть политической культуры, призванную обеспечить целостность и последовательность электорального процесса. Во-вторых, как набор технологий в рамках отдельной избирательной кампании, позволяющих кандидату на выборную должность добиться оптимального воздействия на избирателей для достижения целей избирательной кампании. Именно о них и пойдет речь в данном параграфе.
Прежде всего, нужно определить какие необходимые предпосылки требуются для конструирования политических мифов. Как и другие явления действительности, миф вызывается к жизни несколькими причинами. Большинство исследователей склоняется к тому, что для создания мифов необходимо наличие по крайней мере трех факторов.
Во-первых, необходимым условием и фактором конструирования и тиражирования политических мифологем является наличие в обществе коллективного массового сознания. Ведь сила мифа, как известно, заключается, именно в способности завладевать умами и чувствами большого количества людей. И чем больше людей попадут под влияние того или иного мифа, тем большей силой будет обладать этот миф. А коллективное сознание как раз является тем самым вместилищем и хранилищем мифов, через которое они укореняются в обществе. Именно через него происходит усвоение коллективных потребностей и интересов, которые являются фундаментом для конструирования политических мифов.
Второй важной предпосылкой, детерминирующей генезис и эволюцию политического мифотворчества, является наличие в обществе кризисной или тупиковой ситуации. Как уже отмечалось в первой главе, сила мифа многократно возрастает в периоды общественных кризисов и потрясений. И это не случайно, ведь миф, моделируя реальность в упрощенном виде, дает ответы на многие трудноразрешимые вопросы и проблемы. Благодаря ему, окружающая действительность в целом, и политическая, в частности, становятся понятными и доступными каждому. Е. Малкин и Е. Сучков пишут, что «В критические и переломные моменты истории люди готовы поверить всему, что соответствует их ожиданиям»103. И сила мифа как раз и заключается в том, что он всю сложность и многомерность бытия сводит к простым и знакомым сюжетам. Благодаря этому, миф способен овладевать сознанием и мышлением людей. Хрестоматийным примером здесь может служить распад СССР. Множество политических деятелей, воспользовавшись общественным кризисом, поднялись на вершину политического Олимпа за счет популистских лозунгов, лежащих в основе того или иного политического мифа. Это лишний раз доказывает существенное влияние кризисных ситуаций на формирование и развитие мифологического пространства политики.
И, наконец, третьим важным условием, оказывающим благоприятное воздействие на производство политических мифов, является потребность общества в «Герое», который является центральным элементом любого мифа. Потребность в «Герое» проявляется как следствие общественно-политического кризиса. В периоды смуты, когда сознание большей части населения находится в состоянии фрустрации, в обществе четко ощущается потребность в политическом лидере, который смог бы стабилизировать ситуацию и вывести страну из кризиса. Г. Лебон считал, что «Общество верит, что придет некий «великий реформатор» и решит разом все их проблемы»104. Это, зачастую способствует приходу к власти различных тиранов и диктаторов. История показывает, что на волне кризисных ситуаций в мире очень часто устанавливались тоталитарные режимы. Собственно, тоталитаризм и явился исторически первой формой политического строя, положившей миф в основу государственного устройства. Соответственно, в рамках тоталитаризма и возникли первые технологии по производству и распространению политических мифов.
Поскольку тоталитаризм- явление, порожденное хх веком, то именно в то время и были созданы политические мифы тоталитарного порядка, в центре которых- фигура вождя. Хотя, по мнению Н.С. Щербининой, «Структура тоталитарного мифа России находит аналог еще в ветхозаветном мифе: имеется в виду история преемственности Иисуса Навина от Моисея .Этот миф повествует о двух важнейших ветхозаветных этапах истории. Сперва Моисей вывел свой народ из Египта. А затем его преемник и помощник Иисус Навин завоевал Ханаан и разделил земли между коленами израильскими. Данные события похожи на тоталитарную историю потому, что и там и там архаические вожди вели народы как богоизбранные. Но особенно существенно совпадение структурного приема «единства в двух лицах»: вождя-патриарха народа-богоносца сменяет вождь-великий продолжатель. Последний означает также и заместителя предшественника:
«Сталин это Ленин сегодня или «Тогда Господь сказал Иисусу: в сей день Я начну прославлять тебя пред очами всех сынов Израиля, дабы они узнали, что как Я был с Моисеем, так и буду с тобой»105.
В приведенной цитате четко прослеживается мысль автора о наличии зачатков тоталитарной мифологии еще в глубокой древности. Отчасти соглашаясь с данным тезисом, все же отметим, что свое цельное, институциональное оформление тоталитарные мифы получили лишь в хх веке .Все многообразие тоталитарной мифологии хх века сводится к двум основным моделям: модели советской мифологии сталинской эпохи и нацистской модели времен Третьего рейха. Между ними существует как сходство, так и определенное различие, обусловленное национальными и историческими особенностями государств.
К сходным признакам, следует отнести, во-первых- наличие в обоих государствах фигуры вождя, которая является центральным элементом тоталитарной системы. Именно вокруг нее выстраиваются все остальные мифологемы тоталитарного общества. По мнению А.И. Парфенова, «структура любого известного тоталитарного политического мифа формируется вокруг универсального связующего элемента, и этим элементом является понятие «Вождь»106. В СССР и Германии «вождизм» проявлялся в качестве сакрализации имен Сталин и Гитлер на основе которых, создавался культ личности или вождя.