Армия и политическая власть в современной России: проблемы взаимодействия и тенденции развития Емельяшин, Валерий Павлович

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования проблемы взаимодействия армии и политической власти

1.1. Теоретические аспекты функционирования армии в системе по литической власти 10

1.2. Политологический анализ концепций взаимодействия армии с властью 43

ГЛАВА 2. Армия и политическая власть в контексте исторического опыта

2.1. Сравнительно-политологический анализ гражданско-военных от ношений современных государств 77

2.2. Отечественный опыт генезиса и тенденций развития гражданско военных отношений 99

ГЛАВА 3. Проблемы совершенствования гражданско-военных отношений в современной России

3.1. Особенности функционирования армии в условиях трансформа ции российского общества 111

3.2. Проблемы гражданского контроля над Вооруженными Силами в современной России 155

3.3. Перспективы развития Вооруженных Сил России и тенденции их взаимоотношений с политической властью в XXI веке 184

Заключение 217

Приложение литература

• Политологический анализ концепций взаимодействия армии с властью
• Отечественный опыт генезиса и тенденций развития гражданско военных отношений
• Проблемы гражданского контроля над Вооруженными Силами в современной России
• Перспективы развития Вооруженных Сил России и тенденции их взаимоотношений с политической властью в XXI веке

Введение к работе

Актуальность темы диссертации. История свидетельствует: судьбы государства и её армии неразделимы, а среди факторов, определяющих положение армии в современном обществе, ведущее место занимают политические факторы, поскольку армия в любом государстве является инструментом политической власти или "легитимного насилия" (М. Вебер).

Распад Советского Союза, глубокие изменения в национально-государственном устройстве России и других странах бывшего СССР повлекли за собой лнквидацшо единых советских Вооруженных сил и образование национальных армий. Последующий за этим "парад суверенитетов" привел к обострению межгосударственных и межнациональных отношений, развитию национализма и сепаратизма - потенциальных и реальных источников вооруженного насилия.

Системный и структурный кризисы, охватившие российское государство, общее ухудшение социально-экономической ситуации, усиливающаяся поляризация общества, разрушение традиционных духовно-нравственных ценностей не могли не затронуть Вооруженные силы России, ослабив их боевую мощь и обусловив рост политизации военнослужащих.

Это привело к ослаблению положения России в мировой политике, попыткам США установить однополюсный мир, росту силовой составляющей в международных отношениях и усилению в них армий.

Ситуацию осложняет активное использование руководством страны силовых структур государства при разрешении различного рода внутренних конфликтов; отсутствие четкой нормативной базы, определяющей правовые основания для данного привлечения армии; нерешенность проблем гражданско-во-енных отношений и нарастающее социальное расслоение в армейской среде.

Превращение армии в один из значимых социально-политических институтов страны и изменение её функций при переходе от одного политического

режима к другому вызвали потребность в действенном гражданском контроле над её деятельностью.

Таким образом, коренные преобразования в общественном и государственном устройстве России, серьезные геополитические изменения в мире требуют переосмысления роли армии в обществе и аспектов взаимоотношений между вооруженными силами и политической властью.

Научная разработанность темы исследования. Взаимосвязь и взаимозависимость войны и политики, армии и политической власти широко освещались в трудах многих известных мыслителей и военных теоретиков прошлого, некоторые из которых доказывали, что государство и государственная власть обязаны своим происхождением войне и военной организации (армии)¹.

В разработку этих проблем, а также в исследование сущности самой армии, её места и роли в обществе значительный вклад внесли выдающиеся российские ученые и военные стратеги².

Марксистские теоретики, известные политические и военные деятели Советской России, продолжив изучение данной проблематики, большое внимание уделяли месту и функциям армии в системе государственных институтов³.

' - Антология мировой политической мысли в 5-й т. - М.: Мысль, 1997.; Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. Соч.: В кн.: Конрад НИ. Избранные труды. - М., 1977.; Краткое изложение военного дела -Вести древней истории, 1940., № 1; Макиавелли Н. Сочинения. Пер. с итал.- М-Л., 1934.; Суворов А.В. Полковое учреждение. Соч.: М., 1949.; Наука побеждать. М., 1950.; L'Loid G. The History of Late War in Germany Between the King of Prussia and the Empress of Germany and Her Allies. Соч.: vol. 1-2, L , 1781-90.; Бюлов А. Дух новейшей военной системы. Соч.: В кн.: Стратегия в трудах военных классиков. - М., 1926.; Жомини А. Рассуждения о великій действиях или критическое и сравнительное описание походов Фридриха и Наполеона. Соч. Пер. с франц. СПб., 1809-1817; Клаузевиц К. 1812 год. - М., 1937.; О войне. - М., 1938.; Леер Г. Записки стратегии. - СПб.: изд. 3-е, вып. 1-2,1877-1880. и др.

² - Пестель ПИ. Русская правда//Рос. воен. сборн., Вып. 1 - М.: ГАВС, 1992.; Обручев Н.Н. О вооруженной силе и её устройстве//Рос. воен. сборн., Вып. 1 - М : ГАВС, 1992.; Волгин A.M. Об армии//Рос. воен. сборн., Вып. 1 - М.: ГАВС, 1992.; Тихановский А. Постижение армии - Спб.,1907.; Головин Н.Н. Мысли об устройстве будущих Российских вооруженных сил. - Белград: Рус типограф., 1925.; Керсновский А.А История Русской Армии. - М.: "Голос", 1993.; Трубецкой Н.С. Идеократия и армия. В кн.: История Культура. Язык. - М.: "Прогресс", 1995.; Бердяев Н.А. Грех войны. Сборник. - М.: Культура, 1993., Ильин И.А. Наши задачи. М.: Мысль, 1991. и т.д.

' - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 14, с.5-50; Ленин В.И. Военная программа пролетарской революции, Войско и революция, Революционная армия и революционное правительство. Отчет ЦК РКП(б) 18 марта 1919 г., Падение Порт-Артура и др. произв-ния по военным вопросам./Л1СС. - М.: Политиздат, 1975-1977; Бубнов А. Военная дисциплина и парторганизации//Вонна и революция. - М.: Воен. вестн .

В дальнейшем советская наука, используя прежде всего политико-философский и политико-социологический подходаы, расширила представления о роли армии в политическом процессе. При этом часть исследователей сосредоточилась на изучении армий развивающихся стран, делая акцент на политической активности военных и её последствиях в различных регионах мира⁴. Другая группа авторов анализировала преимущественно влияние политической системы на обороноспособность страны и вооруженные силы, место и роль армии в политической организации общества .

Для современных отечественных ученых наиболее привлекательны такие проблемы как роль армии в современном мире, взаимоотношение её с государством, политической властью и гражданским обществом, использование вооруженных сил в конфликтах и применение военной силы в политике .

1925., № 2; Дегтярев Л. Военное дело и политика. - М.: Воен. вести., 1927.; Свечин А. Эволюция военного искусства. - М.-Л.: Госиздат отдел воен. лит-ры, т. 2, 1928.; Сталин И.В. Собр. соч. М.: Политиздат, 1950. (произв-ния по военным вопросам); Тухачевский М.Н. Избранные произведения. - М.: Воениздат, т. 1-2, 1964.; Фрунзе М.В. Избранные произведения. - М.: Воениздат, 1984.; Шапошников Б. Мозг армии. -М: Воєн вестн., 1927. и др.

¹ - Марксистско-ленинское учение о войне и армии. - М., 1984.; Мирскнй Г.И. Армия и политика в странах Азии и Африки. - М., 1970., 'Третий мир": общество, власть, армия. - М., 1973., Севортян Р.Э. Армия в политическом режиме стран современного Востока. - М , 1973. и др.

⁵ - Тиморин А.А Армия в социалистическом обществе. - М,: Знание, 1972,; Тумаларьян В.М. К вопросу о сущности армии./Армия в современном обществе. - М.: ВПА, 1985.; Гашгченко М.М. Политическая система развитого социалистического общества и укрепление Советских Вооруженных Сил. - Автореф. дис... канд филос. наук, М.: ВПА, 1981., Левченков А И. Об относительной самостоятельности развития армии как элемента политической надстройки общества. - Автореф. дне... филос. наук, М.: ВПА, 1975.; Воробьев К.А. Вооруженные Силы развитого социалистігческого общества: Соц.-полит, очерк. - М.: Воениздат, 1980.; Климов И.А. Армия и политика (философско-социологический анализ связи). - М : ВПА, 1980.; Мамонтов Ю.В. Типы армий современной эпохи, тенденции и закономерности их развития. - М.: ВПА, 1975.; Чаддымов Н. Новое мышление в военной политике/ В сб.: Армия и общество. - М.: Прогресс, 1990. и т.д.

'' - Бельков О.А. Деполитизация армии: демократическая норма или идеологический миф?//Армги в посттоталитарном обществе. - М.: Воениздат, 1993.; Владимиров А И. Некоторые аспекты военно-гражданских отношении в России//МЭ и МО, 1998., № 3; Железное Б.В. Гражданско-военные отношения и модернизация России//МЭ и МО, 1995., № 7; Нарыков Н.В. Политический режим и армия. - М.: Фонд "Воин", 1997.; Петров Ю.В. , Родачин В М. Армия и политическая власть/ЛЗоенная мысль, 1993., № 5; Савинкнн А.Е. Армия в переходной период//Армия и общество. - М.: Прогресс, 1990.; Серебрянников ВВ. Армия и общество. - М.: Знание, 1991.; Серебрянников В.В. Власть и воеиные//Свободная мысль. -1992 , № 12; Серебрянников В.В , Дерюгин Ю.И. Социология армии. - М: ИСПИ РАН, 1996.; Серебрянников ВВ. Социология войны. - М.: Научный мир, 1997.; Серебрянников В.В., Хлопьев А.Т. Социальная безопасность России. - М., 1998.; Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Армия в России: состояние и перспективы выхода из кризиса (социально-политический срез современного военного социума). Анзлитиче-

Западные политологи рассматривают взаимоотношения армии с властью и обществом главным образом в рамках теории гражданско-военньгх отношений⁷.

Анализ результатов названных исследований позволяет сделать вывод, что в политологии нет единой точки зрения на место и роль вооруженных сил в процессе осуществления политической власти, как нет и устоявшихся взглядов на особенности влияния характера политического режима на содержание и специфику реализации функций армии. Существующие подходы к рассмотрению взаимосвязи армии, власти и общества требуют серьезного переосмысления в связи с особенностями России и происходящими в ней за последнее десятилетие трансформациями.

Объектом исследования являются Вооруженные силы в системе политико-властных отношений современной России.

Предметом исследования - взаимодействие армии с политической властью в условиях трансформации российского общества.

Основная рабочая гипотеза: В условиях модернизации и демократизации российского общества открываются широкие возможности в совершенствовании и развитии взаимоотношений армии с властью и обществом на основах законности, невмешательства в политическую борьбу и внутренние конфликты. Как представляется, в целях обеспечения безопасности и стабильности политической системы в России все стороны жизни и деятельности Вооруженных сил должны быть открытыми обществу в допустимых законами пределах, деятель-

ский доклад. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998.; Ковалевич Ю В. Вооруженные силы в социальной структуре современного общества//Модульный анализ социальных систем. - М.: ИС РосАН, 1993. и др. ⁷ - Huntington S.P. The Soldier and the State. The Theory and Politics of Civil-Military Relations. - Cambridge, 1957.; Nordlinger E.A. Soldiers in Politics: Military Coups and Government. - Prentice-Hall, 1977. Rouquie A. El Estado Miliar en America Latina. - Mexico, 1984.; Москос Ч. Вооруженные силы в "обществе отрицания войны'7/Армия и общество. - М.: Прогресс, 1990,, с. 78-83; Janowitz М. The Professiona Soldier; A Social and Political Portrait. - N.Y., 1971., Sarkesian S. Military Professionalism and Civil-Militan Relations in the West. - International Political Science Review, 1989., vol. 2, № 3; Pipes R. How to cope Will the Soviet Thereat: A Long-Term Strategy for the West//Commentary, 1984., Vol. 78, № 2; Peck A. The Alter natives of the Human Choise.// World Futures, 1984., Vol. 19, № 3; Rose Charlie. Democratic Control of tin Armed Forces - "NATO Review" № 5, October 1994.; Finer S E. Comparative Government. An Introductioi to the Study of Politics. - London, 1987. и т.д.

ность армии должна осуществляться на строго конституционно-правовой основе и под действенным гражданским контролем.

Цель и задачи диссертационного исследования. Автор ставит своей целью на основе многофакторного анализа выявить проблемы и особенности взаимодействия армии с политической властью в условиях трансформации современной России.

Реализация данной цели требует решения следующих задач:

обобщения научных подходов к исследованию отношений между армией, политической властью и обществом;

раскрытия природы и генезиса армии как социально-политического института;

изучения на основе международного и отечественного опыта специфики участия армии в политической жизни;

выявления особенностей использования армии при различных политических режимах;

исследования функционирования армии в условиях реформирования политической системы и трансформации российского общества;

анализа состояния и перспектив развития гражданско-военных отношений н Вооруженных сил в современной России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют теоретические положения и концепции, разработанные в отечественной и зарубежной общей и военной политологии по проблеме исследования взаимосвязи армии с политической властью и гражданским обществом.

В исследовании применялись принципы диалектики, методы политологического, сравнительного и системного анализа и синтеза, классификации и систематизации, теоретического обобщения, описания, контект-анализа документов и материалов политического процесса в России и другие. Особое место в диссертационном исследовании занимает исторический метод, который позволяет

проследить развитие взаимоотношений между политической властью и армией в России, выявить роль Вооруженных сил в общественно-политической жизни страны в её конкретно-исторической форме.

В качестве эмпирической базы исследования использованы разнообразные фактические материалы, позволяющие всесторонне исследовать взаимодействие армии и различных ветвей власти, оценить её состояние и характер взаимоотношений с гражданским обществом, выявить политические взгляды, настроения и позиции военных и проанализировать поведение вооруженных сил в политической сфере. Это законодательные акты государства, концептуальные разработки военных ведомств, результаты исследований различных аспектов взаимоотношений армии с политическими институтами и структурами гражданского общества; программные документы политических партий и иных общественных организаций, заявления и выступления известных политических и военных деятелей.

Важную часть этой группы источников составили материалы прессы и периодических изданий, в том числе военных. Автором использовались результаты социологических и военно-социологических исследований ВЦИОМа, Центра военно-социологических, психологических и правовых исследований Министерства обороны РФ и ряда других социологических служб.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоит в том, что на основе критического анализа работ отечественных и зарубежных политологов

раскрыт и обобщен опыт взаимосвязи и взаимозависимости армии и политической власти в современных условиях;

обоснована сущность и характер сложившихся гражданско-военных отношений в России, их генезис и тенденции развития;

доказано, что гражданско-военные отношения в России следует относить к конфликтному типу отношений, характерному для переходной стадии развития государств;

выявлены механизмы взаимодействия и участия вооруженных сил в системе властных отношений в период осуществления демократических реформ; особенности их применения во внутриполитических и иных конфликтах, для зашиты конституционного строя, борьбы с национализмом и сепаратизмом; условия и факторы вовлеченности российской армии в политику и политической активности военнослужащих;

спрогнозированы сценарные варианты перспектив развития гражданско-военных отношений в России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Армия является важнейшим актором в отношениях между властью и обществом.

2. Деятельность армии как социально-политического института, политическое участие военных определяются особенностями общественного и государственного строя, типом политического режима, характером конкретной соци-альїю-зкономігческой и политической обстановки, способностью государства обеспечить правопорядок, степенью эффективности и легитимности всей системы власти.

3. Применение военного насилия в политике обусловлено кризисом власти и её слабостью, наличием в обществе острой социально-политической напряженности, неразвитостью гражданского общества, низкой политической культурой населения, неспособностью элит и лидеров к политическим компромиссам и общественному согласию, политическими амбициями военного руководства, неблагополучием в армии, игнорированием значимых её интересов и потребностей и т.д.

4. Особенности политического поведения военнослужащих вызваны тем,

что они являются членами одновременно специфической военно-социальной группы и гражданского общества.

5. Армия должна находиться под действенным гражданским контролем, который способствует повышению открытости военной сферы, достижению консенсуса различных политических сил по вопросам реформирования вооруженных сил, порядка и правил их использования, в том числе и в кризисных ситуациях, ограждению военнослужащих от втягивания в межпартишгую политическую борьбу. Такой контроль необходимо обеспечить законодательно.

6. Неблагоприятные тенденции развития геополитической ситуации и наличие потенциальных угроз России требуют пересмотра основ оборонной политики и военного строительства в стране.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и предложения позволяют более глубоко понять сущность и содержание взаимоотношений между вооруженными силами и политической властью, место и роль армии в политической системе российского общества. Общетеоретические выводы и практические рекомендации можно использовать для совершенствования механизмов взаимодействия армии с государственными и общественно-политическими институтами.

Результаты данной работы могут быть полезными для органов государственной власти и общественных объединений, занимающихся организацией и проведением выборов, работой с военным электоратом.

Отдельные главы диссертации могут привлекаться в качестве лекционного материала при чтении специальных курсов в политологии (военной политологии) и социологии. Результаты исследования представляют интерес для высших военно-учебных заведений Министерства обороны РФ, а также при проведении занятий в системе общественно-государственной подготовки офицеров, прапорщиков, сержантов и солдат, в воспитательной и пропагандистской работе с личным составом.

Апробация работы. Различные аспекты исследования были сообщены автором в выступлениях перед офицерским составом штаба и управления Московского военного округа и воинами Московского гарнизона, на научно-практической экспертизе "Возможен ли военный переворот в России" секции военных политологов ИСПИ РАН в сентябре 1999 года, научно-практической конференции "Военная доктрина и Российская армия в XXI веке" в Военном университете радиационной, химической и биологической защиты 27 апреля 1998 года. Основные положения диссертационной работы обсуждались на кафедре "Политологии и политического управления" Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Содержание диссертации отражено в публикациях автора.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Она включает введение, три главы, семь параграфов, заключение и список используемой литературы.

Политологический анализ концепций взаимодействия армии с властью

Государство является наиболее устойчивой структурой политической организации общества в силу того, что выполняет ряд функций, отличных от деятельности других субъектов политической системы. Среди функций, отражающих главные направления деятельности государства по выполнению им своего предназначения, выделяют внутренние и внешние функции.

К числу наиболее важных внутренних функций государства отнесены экономическая, социальная, политическая, организаторская, правовая, образовательная и культурно-воспитательная функции, защита существующего общественного (конституционного) строя от внутренних деструктивных сил и др. Кстати, ст. 127 Конституции РФ (как и в прежних конституциях) провозглашает тягчайшим преступлением попытки насильственного устранения или изменения конституционного строя России. Однако это не предотвратило августовского "путча" 1991 г., подписания Беловежских соглашений, событий октября 1993 г.

Внешние функции государства связаны с обеспечением национальной безопасности, развитием взаимовыгодного сотрудничества, участием в решении глобальных проблем, отстаиванием государственных интересов в международных отношениях. Именно для достижения этих целей, а также защиты существующего конституционного строя, безопасности, правопорядка и стабильности политической системы государство создает специальный аппарат (институты, учреждения) - военная организация, основой которой является армия.

Силовые структуры государства - это специальный механизм (аппарат) государственной власти, с помощью которого оно осуществляет монопольное легитимное насилие для обеспечения безопасности, нормальной жизнедеятельности общества и поддержания необходимого порядка. Военная организация государства - совокупность государственных и общественных институтов, объединенных совместной деятельностью в военной сфере, прежде всего в области обороны и безопасности. Она состоит из военно-политического руководства и управления страной, собственно вооруженных формирований, а также формирований, учреждений, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами предназначены для обеспечения задач военной безопасности, и органы управления ими.

Военно-политическое руководство страны ( президент, высшая законодательная и исполнительная власть, высшее военное командование) вырабатывают решения в военной области государства и обеспечивают руководство вооруженными формированиями и органами по выполнению поставленных им задач.

Собственно вооруженные формирования24 являются основой военной организации (обороны) страны. Как правило, в абсолютном большинстве государств мира главными и основными как по своей величине, так и по масштабам возлагаемых функций и решаемых задач в военной организации государства являются вооруженные силы. К данной категории относят и воинские формирования, строящие свою деятельность в соответствии с государственными законами и структурно организованные на военный лад (органы безопасности, внешняя разведка, пограничная служба, войска МВД, формирования гражданской обороны и другие).

Вооруженные формирования подразделяются на законные и незаконные. Законные формирования - формирования, создаваемые в соответствии с существующими в стране законами и отвечающие требованиям международного права. Их можно условно объединить в три группы: 1) объедине-ния, соединения, части и подразделения регулярных войск (вооруженные силы и другие войска страны); 2) формирования, создаваемые государством, которые имеют элементы как регулярности, так и иррегулярности, с целью выполнения отдельных задач в области обороны (специального строительства в интересах обороны, охраны коммуникаций и других объектов военной инфраструктуры, охраны общественного порядка, пожарной охраны и др.) и решения ряда специальных задач (аварийно-спасательных, военизированной охраны и т.д.), где требуется жесткая централизация и дисциплина; 3) негосударственные военизированные формирования, действующие в соответствии с законодательством и создаваемые негосударственными организациями, социальными группами или имеющими народный характер. Данные формирования могут появляться как в мирное время (например, войсковые казачьи общества, частные охранные службы), так и военное (партизанские отряды).

К незаконным формированиям относят неопределенные и нерегламен-тированные законодательством страны, нелегально созданные подразделения и части, которые подлежат расформированию или ликвидации. К ним относятся: национальные вооруженные формирования (например, в Чечне), бандформирования, различные повстанческие отряды.

В состав формирований, учреждений военной организации государства, предназначенных для обеспечения задач военной безопасности, и органов управления ими входят структурные подразделения органов исполнительной власти, привлекаемые к обеспечению военной организации (ВПК, военкоматы, вузы, военные СМИ, военная наука и т.д.), а также отдельные военизированные (организованные на военный лад и руководствующиеся в своей деятельности отдельными законодательными актами) органы государства.

К военизированным - налоговую полицию, таможню, службы обеспечения безопасности органов законодательной, исполнительной, судебной властей, высших должностных лиц государства, органы, способствующие безопасному ведению работ в промышленности, энергетике, на транспорте и в сельском хозяйстве, службы обеспечения безопасности средств связи и ин-формации, природно-охранительные органы, органы охраны здоровья населения и другие и т.д.

Отечественный опыт генезиса и тенденций развития гражданско военных отношений

Наряду с социальными и институциональными аспектами политической активности армии западные исследователи уделяют большое внимание исследованию субъективного фактора - психологической мотивации действий офицерского корпуса. С. Файнер отмечает, что вторжение армии в политику является реализацией её воли и, как бы условия общества не провоцировали военных на выступление, никакого вторжения не будет, если военные не захотят действовать45.

С. Декало обратил внимание на то, что среди причин военных переворотов важное значение имеет не столько структура общества, сколько "конкурентная конфигурация межличностных союзов и амбиций", а Д. Го-ровиц указывал, что "перевороты совершаются людьми, имеющими мотивы"46. В результате в западной военной политологии сформировались три основных направления: структурно-функциональное, представители которого акцентируют внимание на характеристиках общества; институциональное, представленное сторонниками "теории организации", которые сосредотачивают внимание на корпоративных свойствах армии и военной элиты; и социопсихологическое, уделяющее первостепенное внимание внутренней мотивации политической активности военных47.

Анализ военных переворотов в мире показывает, что в странах, где в массовом сознании сложилось мнение в необходимости сильной руки, армия выходила на политическую арену, отождествляя свою мощь с силой политической власти. Особенно это относится к развивающимся странам. В Латинской Америке за последние 150 лет было совершено свыше 550 военных переворотов. В одной Боливии с 1825 по 1964 год произошло 180 военных переворотов48. Военные диктатуры длительное время были у власти в Бразилии, Аргентине, Уругвае, Чили. В Азии военные являются активными участниками политической борьбы. По данным Г. Кеннеди, за период с 1945 по 1972 год там произошло 42 военных переворота49. И в дальнейшем активность военных в этой части света не снижалась: перевороты в Филиппинах, Фиджи (1987 год), Бирме (1988 год), Таиланде (1991 год), Пакистан (1999 г.). В целом ряде стран: Шри-Ланке, Бирме, Южной Корее, Индонезии - армия является мощной политической силой, а высшие военные чины - составной частью правительства.

Устойчивой зоной военных переворотов остается и Африка. С 1948 по 1985 год там было отстранено от власти 68 глав государств и правительств30. Военные захватывали власть в Нигерии и Либерии (1985 год), Лесото и Уганде (1986 год), Того и Сомали (1991 год), Сьерра-Леоне (1992, 1999 гг.), Алжире (19992 г.) и т.д.

Высокую активность в политической жизни продемонстрировали военные некоторых европейских стран. Например, в Греции за последние 50 лет произошло 11 военных переворотов. В Испании с 1814 г. было совершено 52 военных путча, включая две последние попытки (в 1978 и 1981 гг.) при демократическом строе31. Португальские вооруженные силы сыграли решающую роль в апрельской "революции гвоздик" в 1974 г., положившей конец фашистскому режиму Салазара. Французская армия, поддерживаемая президентом Республики генералом Ш. де Голлем, в 1958 и 1961 гг. бросала вызов правительству. В Польше в обстановке нараставшего политического кризиса президент В. Ярузельский с помощью армии осуществил режим чрезвычайного положения.

События 19-21 августа 1991 г. в бывшем СССР многие политические лидеры и публицисты расценили как военный путч. Однако объективности ради следует признать, что на самом деле это была попытка определенных партийно-государственных структур страны использовать армию в качестве ударной силы для разрешения конфликта между союзными и республиканскими (в первую очередь, российскими) политическими элитами, что позво лило ряду политологов определить данное событие, как корпоративный переворот52.

Сравнение активности армий развивающихся стран с положением вооруженных сил в развитых демократических государствах приводит к предположению, что высокая политическая активность военных в первых странах связана с их слабостью. Ещё в 50-е годы ученые обратили внимание на тот факт, что на долю стран с низким уровнем дохода на душу населения приходится 75% военных переворотов53. Хотя в дальнейшем объяснения политической роли армии, основанные на экономической статистике, подверглись критике54. Безусловно, слабость экономического развития связана с политической активностью армии, но не напрямую, а опосредованно, через другие сферы и процессы общественной жизни. Подобный подход разделяют многие отечественные исследователи. Например, Г.И. Мирский указывал на жесткую схему: экономические проблемы порождают рост социальной напряженности, которая, в свою очередь, ведет к политической нестабильности. В условиях же политической нестабильности при неорганизованности масс и отсутствии влиятельных политических сил и организаций армия, как наиболее сплоченная и организованная сила оказывается перед выбором взять или не взять на себя инициативу и выступить в качестве активной и руководящей силы в раздираемом противоречиями обществе53.

Анализ активного участия армии в политических процессах невозможен без исследования офицерского корпуса вооруженных сил, как ведущей военно-политической силы общества, ибо рядовой и сержантский состав -это, за редким исключением, пассивная масса, идущая за офицерством. Существует много мнений о принадлежности офицерского корпуса к бюрократии. Эта проблема возникает ввиду того, что военная верхушка в результате контроля над армией и высокого престижа в обществе имеет определенное преимущество над гражданской бюрократией. Ряд ученых, как И. Горовиц, считают, что военные не могут действовать как автономная социальная

Проблемы гражданского контроля над Вооруженными Силами в современной России

С появлением большевиков в результате их агитации начался распад армии. Первоначально он проявлялся в обсуждениях популярности войны, проводимой политики и приказов, поиске врагов и причин военных неудач. Затем последовало прямое неисполнение приказов и т.д. В конце концов, победил лозунг "штык в землю". Появление же Советов солдатских депутатов окончательно развалило армию, и она постепенно превратилась в бесконтрольную политическую силу. Возникли проблемы во взаимоотношениях между армией и властью. Однако большевикам удалось установить сначала гражданский, а потом государственно-политический контроль над армией.

На протяжении большей части советского периода отношения между военными и гражданскими структурами политической власти, населением были стабильны, при сильной коммунистической системе и массовой армии. КПСС играла главную роль в формировании внутренней политики и граж-данско-военных отношений. Престиж армии как армии классовой, рабоче-крестьянской, а в дальнейшем и массовой многонациональной, обеспечивался подчеркнутым вниманием со стороны партии и государства. Армия была основным инструментом политики партии. Ей соответствовал особый социальный статус, высокая официальная и общественная репутация. Это способствовало тому, что она, в основном, не вмешивалась в политику.

Офицерский состав советской армии представлял собой достаточно профессионально подготовленный слой, лояльный режиму. Служба в армии -почетный долг и обязанность. Элементы внутренней демократии реализовались через институт парткомов и принцип "единоначалия на партийной основе". В армии осуществлялось привитие государственного языка, основ русской культуры и образования, коммунистической идеологии. Она была фундаментом эффективной системы государственно-патриотического воспи-тания новой "исторической общности - советского народа". Система государственно-политического контроля была развита и достаточно надежна: непосредственно со стороны ЦК КПСС, по линии политорганов (а на них замыкался и контроль со стороны партийных, комсомольских, профсоюзных организаций, общественных органов), по командно-административной линии, со стороны органов госбезопасности, по прокурорской линии, со стороны органов народного контроля. Но, все равно, армия оставалась закрытой структурой государства. Активно пропагандировался лозунг "народ и армия едины ", который действовал достаточно эффективно.

Вместе с тем, начиная с 70-х годов, в сфере гражданско-военных отношений в советском обществе зародились ростки социальных конфликтов. Напряженность возникла, прежде всего, в самой армии, где между различными категориями военнослужащих начались конфликты, впоследствии получившие название "неуставные взаимоотношения", а в обиходе -"дедовщина". Причины этого явления, по нашему мнению, объяснялись сокращением сроков военной службы, национальными и социальными различиями (например, между призывниками из крупных городов и сельских районов), с демографическим спадом 70-х годов. В этот период в армию начали призываться бывшие уголовники, ранее призыву не подлежащие.

Горбачевская "перестройка" привела к общественному нигилизму по отношению к любой политической власти, исключению армии из списка социальных ценностей. Положительный образ последней был утрачен после активного применения ее в начавшихся конфликтах на территории бывшего СССР (Алма-Ате, Фергане, Баку, Тбилиси, Вильнюсе...). Одновременное лишение военнослужащих былого морального и материального статуса привело к исходу офицерских кадров из армии (в результате она лишилась социально активной и во многом наиболее профессионально подготовленной части своего состава) и стало причиной возникновения в военной среде недовольства и предъявления обвинений руководству страны в развале страны и Вооруженных сил.

Кстатп,(российская армия почти всегда использовалась властью для решения политических целей, а военно-политическая элита - высшее руководство армии (ее генералитет), самостоятельно включаясь в политический процесс, нередко определяла, кому вручить государственную власть. Так, в 1725 г. гвардией во главе с А.Д. Меньшиковым была возведена на престол Екатерина І. В 1741 г. в результате военного переворота русской императрицей стала Елизавета Петровна. Гвардейские части сыграли решающую роль и в воцарении на престол Екатерины II в 1762 г. Павел I был убит в 1801 г. (с воцарением на престол Александра I) опять-таки в результате военного заговора. Крупным событием русской истории стала в 1825 г. попытка вооруженного выступления декабристов, составлявших цвет военной элиты. Армия приняла активное участие при подавлении революции 1905-1907 гг. В 1917 г. военная сила (главным образом Петроградский гарнизон и Балтийский флот) стала одним из решающих аспектов в февральских и октябрьских событиях. В советский период некоторые части Московского гарнизона использовались для отстранения от власти в 1953 г. Л. Берия, а затем в 1957 г. так называемой "антипартийной группы" (победа Хрущева над сторонниками неосталинизма). Так что использование политической властью вооруженных сил для решения внутриполитических проблем является скорее отражением традиции, нежели исключением.

После распада СССР, несмотря на крайнюю политизацию всего населения страны в результате социально-политических катаклизмов, армии некоторое время удавалось в определенной степени оставаться аполитичной. Причина такого ее состояния заключалась как в корпоративном духе самой военной организации, так и в понимании военным руководством необходимости сохранения её дееспособности (особенно в горячих точках). Командование армии старалось не допустить проникновения в военную среду политизированных гражданских лиц, прежде всего в силу их профессиональной некомпетентности. Со своей стороны, пришедшая к власти политическая элита, удалив из армии политорганы, также стремилась сохранить её как статичный деполитизированный атрибут государственной власти, который должен делать все, что ему прикажут. При этом необходимость деполитиза-ции армии официально мотивировалась, главным образом, тем, что в условиях расслоения общества активизация политической роли военных может привести к гражданской войне. Но следует признать, что аполитичность армии в целом, вовсе не означала аполитичности военной элиты.

Одной из сложных проблем, влияющих на весь комплекс гражданско-военных отношений в российском обществе и с которой столкнулось политическое руководство Советского Союза и Российской Федерации в конце XX века, стали экстремизм и сепаратизм, которые потребовали определения порядка применения (использования) вооруженных сил.

Перспективы развития Вооруженных Сил России и тенденции их взаимоотношений с политической властью в XXI веке

Дальнейшее поддержание военного потенциала страны в масштабах, обеспечивающих безопасность государства, с учетом дополнительных затрат, связанных с реформированием Вооруженных сил, по нашему мнению, должно быть законодательно установлено не ниже 5-8% от объема ВВП. Для чего, как нам представляется, ассигнование оборонной сферы и военной реформы должно быть смешанным: соединяющим в себе государственное и внебюджетное (рыночное) обеспечение, например, от экспорта вооружения и военных технологий, не в ущерб обороноспособности страны.

Необходимым условием проведения военной реформы является разработка и уточнение ее правовой базы, совершенствование политического и военного управления, которое предполагает четкое определение функций и ответственности Президента - Верховного Главнокомандующего, Правительству, парламента, прокуратуры, а также форм и способов гражданского контроля над армией. Неэффективность нынешней системы политического управления военным строительством, несогласованность и противоречивость различных законодательных и нормативных актов по военным вопросам делает весьма проблематичным проведение самой военной реформы, создает трудности в жизнедеятельности Вооруженных сил.

Определенные попытки для этого руководством страны предпринимались. Так, были разработаны "Основные положения военной доктрины Российской Федерации", "План строительства Вооруженных сил РФ в 1993-1995 гг.", "Основы (Концепции) государственной политики по военному строительству на период до 2005 года" и т.д. Однако, для преодоления ущербности в данной сфере требуется дополнительное принятие парламентом основополагающих законов "О военной реформе", "О строительстве Вооруженных сил Российской Федерации", "Об ответственности высших должностных лиц и органов государства за состояние обороны и Вооруженных сил страны" и Др. Важным действенным инструментом влияния политической власти на характер и направленность развития Вооруженных сил, эффективность их функционирования является способ комплектования.

Переход к профессиональной армии, как это предусматривается в Указе Президента России от 16.05.1996 г. "О переходе к комплектованию должностей рядового и сержантского состава Вооруженных сил и других войск Российской Федерации на профессиональной основе", предполагает высокий уровень экономики, прочную и четко действующую снизу доверху политическую систему, общественную стабильность, высокое гражданское сознание и культуру граждан, опору на исторические традиции.

Однако, исходя из вышесказанного, следует признать, что поспешное принятие данного Указа без учета имеющихся реальностей вызвано в большей степени пропагандистскими идеями, нежели научно обоснованной нормой, поддержанной законодательной практикой. Чтобы прийти к окончательному выводу о целесообразности подобных преобразований в армии, необходим объективный сравнительный анализ, охватывающий все способы комплектования современных армий. Наряду с этим следует провести эксперименты, в том числе в войсках, с учетом специфики различных видов Вооруженных сил и родов войск, организовать дискуссии, а при необходимости провести и всенародный референдум, что стало бы восстановлением принципа демократизма в выработке военной политики и определении путей военного строительства.

Возможно на нынешнем этапе развития государства можно частично отказаться от экстерриториального принципа прохождения военной службы путем создания территориальных воинских формирований, в качестве которых можно использовать, например, казачество. Казаки могли бы нести службу в территориальных формированиях на Урале, Сибири, Дальнем Востоке, Северном Кавказе и в других регионах. Хорошо зная местность, традиции и обычаи местного населения, они способны более эффективно охранять и оборонять свое Отечество, а в случае необходимости и вести вооруженную борьбу. Опыт использования таких формирований уже имеется на Дальнем Востоке, в Ставропольском крае, Дагестане и т.д.

Назрела необходимость и для решения конституционного права на альтернативную службу путем принятия закона "Об альтернативной службе" с учетом опыта зарубежных стран и исторических традиций. Очевидно, что

Наибольшее распространение за рубежом получили три вида альтернативной службы: различного рода трудовые повинности (низкооплачиваемый, малопрестижный труд в области социально 216 альтернативная служба в интересах обороны уже сегодня может быть без особых затрат организована (при наличии соответствующей законодательной базы) в железнодорожных войсках, строительных и дорожностроительных частях, частях МЧС, пожарных подразделениях и частях тылового и технического обеспечения ВС РФ, в военных учебных заведениях и других учреждениях, а также в подразделениях обеспечения и обслуживания.

Изложенные выше тезисы, конечно, не являются исчерпывающими и не претендуют на то, чтобы быть истиной в порледней инстанции. Тем не менее, проблемы гражданско-военных отношений в современной России являются одним из высших государственных приоритетов не только в рамках военной реформы, но и "в новой философии государственного строительства России"32.

Таким образом, главной целью реформы является создание Вооруженных сил, отвечающих всем требованиям XXI века, - более компактных, оснащенных современной техникой, высокомобильных, эффективных и способных обеспечить выполнение всего спектра задач военной безопасности.

Подводя итог, нельзя не прийти к выводу, что складывающаяся геополитическая ситуация несет в себе немало потенциальных военных угроз для России и требует от нее радикального пересмотра всей оборонной политики и военного строительства, сложившихся в период так называемых "демократических" преобразований. Необходимо воссоздать Вооруженные силы, ориентированные на эффективное противоборство с противником более мощным по своему военно-техническому и организационному потенциалу.

Таким образом, в ходе анализа проблем взаимосвязи армии и политической власти России в условиях переходного периода выявлены и описаны основные тенденции развития этой взаимосвязи, возможные, прогностические ее модели: "военно-силовая" (имеющая, по нашему мнению, больше оснований для ее реализации в ближайшей перспективе) и модель демократизации взаимосвязи армии, политической власти и общества (имеющая более отдаленные перспективы развития и реализации в России).