Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 10
1.1. Видовой состав, распространенность и вредоносность вирусных болезней на малине 10
1.2. Диагностика вирусов методом ИФА 21
1.3. Диагностика вирусов методом полимеразной цепной реакции 26
1.4. Методы оздоровления от вирусов
1.4.1. Культура меристем 27
1.4.2. Суховоздушная термотерапия 28
1.4.3. Хемотерапия 31
1.4.4. Магнитотерапия 38
2. Методика исследований 42
2.1. База исследований 42
2.2. Метеорологические условия в годы проведения исследований 42
2.3. Объекты исследований 44
2.4. Методика проведения ИФА 48
2.5. Методы оценки вредоносности вирусов 49
2.6. Методики клонального микроразмножения, магнитотерапии, хемотерапии, термотерапии 51
3. Результаты исследований и обсуждение 54
3.1. Изучение распространенности вирусных болезней на малине 54
3.2. Изучение вредоносности вирусов на малине 65
3.2.1. Сравнительная оценка генеративной продуктивности зараженных и свободных от вирусов растений малины 65
3.2.2. Оценка функционального состояния растений малины по параметрам медленной индукции флуоресценции хлорофилла 75
3.3. Особенности оздоровления малины от вирусов с применением магнитотерапии, хемотерапии и термотерапии in vitro 78
4. Экономическая оценка различных способов оздоровления растений малины от вирусов 87
Заключение 92
Рекомендации производству 94
Список использованной литературы
- Диагностика вирусов методом ИФА
- Суховоздушная термотерапия
- Методика проведения ИФА
- Сравнительная оценка генеративной продуктивности зараженных и свободных от вирусов растений малины
Введение к работе
Актуальность темы. Малина является одной из сильно поражаемых
вирусами ягодных культур. К наиболее вредоносным относятся вирусы
кустистой карликовости малины, кольцевой пятнистости малины, черной
кольцевой пятнистости томата, мозаики резухи, латентной кольцевой
пятнистости земляники. Эти вирусы широко распространены как за рубежом,
так и в Российской Федерации. Они распространяются с зараженным
посадочным материалом, пыльцой и семенами, нематодами-лонгидоридами и
с инструментом при выполнении агротехнических работ. Борьба с вирусами
в полевых условиях невозможна, поэтому необходим перевод
питомниководства на безвирусную основу, широкое использование современных методов диагностики и соблюдение требований сертификации посадочного материала (Балашова, Пивоваров, 2003; Упадышев и др., 2014; Куликов и др., 2015).
Вирусы снижают вегетативную и генеративную продуктивность растений малины, повышают восприимчивость растений к действию неблагоприятных биотических и абиотических факторов среды. Особая опасность ряда вирусов, в частности, кустистой карликовости малины, заключается в способности передачи вируса от больного растения к здоровому с пыльцой (Jones, 2004). Это делает контроль за распространением вирусов в насаждениях малины более сложным. Поэтому актуальной задачей является оздоровление и использование для закладки маточных насаждений оздоровленного посадочного материала.
Оздоровление посадочного материала осуществляется с применением методов культуры тканей, хемо - и магнитотерапии, которые должны быть усовершенствованы с учетом биологических особенностей культуры и вида вируса (Высоцкий, 2006; Упадышев и др., 2009; Донецких и др., 2014).
Целью исследований является изучение распространенности и вредоносности вирусов на малине и разработка эффективной технологии оздоровления.
Задачи исследований:
-
Изучить распространенность и видовой состав вредоносных вирусов в насаждениях малины.
-
Оценить вредоносность ряда вирусов на малине.
-
Изучить эффективность оздоровления малины от вирусов различными методами in vitro.
-
Оценить экономическую эффективность получения здорового посадочного материала малины с применением различных методов оздоровления.
Научная новизна результатов исследований. Впервые в условиях Центрального региона России с использованием метода иммуноферментного анализа установлена высокая распространенность вируса кустистой карликовости малины (27–46 % от числа тестированных растений). Выявлены сорта малины с высокой и более низкой частотой встречаемости вирусов.
Проведена оценка вредоносности основных вирусов на малине в полевых условиях. Установлено снижение генеративной продуктивности под действием вирусов у ряда изученных сортов на 21–71 %, на некоторых сортах различия в продуктивности зараженных и свободных от вирусов растений не выявлены.
Разработан способ оздоровления растений малины от вредоносных вирусов с помощью магнитотерапии (патент РФ № 2555443), обеспечивший увеличение выхода свободных от вирусов растений на 38–50 %. Впервые использованы антивирусные препараты кагоцел и арбидол для оздоровления малины от вирусов в процессе хемотерапии, и показана их антивирусная активность в отношении фитовирусов.
Установлена высокая экономическая эффективность для способов оздоровления с использованием хемотерапии и магнитотерапии in vitro.
Практическая значимость и реализация результатов исследований.
Разработанный способ оздоровления растений малины от основных
вредоносных вирусов с применением магнитотерапии in vitro обеспечил снижение себестоимости получения здоровых растений в 1,9-2,2 раза по сравнению со стандартным способом. Использование препаратов кагоцел и арбидол для хемотерапии in vitro привело к уменьшению себестоимости одного растения в среднем в 2 раза. Разработанные способы магнитотерапии и хемотерапии применяются в условиях лаборатории вирусологии ФГБНУ ВСТИСП.
Эффективность магнитотерапии при оздоровлении растений малины от вирусов подтверждена результатами испытаний стимулятора СМИ-5, проведенными сотрудниками ФГБНУ «Росинформагротех» (акт от 13.10.2013 г.).
Отпрыски от безвирусных растений малины в количестве 300 штук в 2014 г. использованы для закладки маточных насаждений в Центре генофонда и биоресурсов растений ВСТИСП (п. Михнево).
В 2014 году получена серебряная медаль ВДНХ на выставке «Золотая осень» за разработку «Инновационная технология оздоровления плодовых и ягодных культур от вирусов с применением экологически безопасных биотехнологических и вирусологических методов», в 2015 году – благодарность ВДНХ «За разработку способа оздоровления малины от вирусов».
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Особенности распространения вредоносных вирусов в насаждениях малины.
-
Вредоносность неповирусов и вируса кустистой карликовости малины.
-
Эффективность оздоровления растений малины от вредоносных вирусов с применением методов хемотерапии и магнитотерапии in vitro.
Предметом исследований являются закономерности распространения вирусов в зависимости от местонахождения насаждений, вида вируса и сорта малины, особенности вредоносности вирусов, а также эффективные методы оздоровления от них.
Апробация работы. Основные результаты научных исследований
докладывались на международных конференциях: II научно-практической
конференции молодых ученых, преподавателей, аспирантов
«Инновационные разработки молодых ученых для развития
агропромышленного комплекса России и стран СНГ» (Краснодар, 5-9 августа 2014 г.), XIV и XV Молодежных научных конференциях «Биотехнология в растениеводстве, животноводстве и ветеринарии» (г. Москва, 8 апреля
2014 г. и 16 апреля 2015 г.), научно-практической конференции молодых
ученых «Проблемы и перспективы исследований растительного мира» (г.
Ялта, Никитский ботанический сад – Национальный научный центр НААН
Украины, 13-16 мая 2014 г.), научно-практической конференции «Методы и
технологии в селекции растений и растениеводстве» (г. Киров, 2-3 апреля
2015 г.), II Всероссийской научно-практической конференции с
международным участием (дистанционная) «Роль молодых ученых в
инновационном развитии сельского хозяйства» (г. Москва, 18 мая – 7 июня
2015 г.), дистанционной научной конференции «Инновационные достижения
в современном ягодоводстве» (г. Москва, 25 февраля – 10 марта 2015 г.),
научно-практической конференции (г. Мичуринск,
21-23 апреля 2015 г.), научной конференции «Теория и практика борьбы с
паразитарными болезнями» (г. Москва, 20-21 мая 2015 г.), Всероссийской
научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные
аспекты развития актуальных направлений в генетике, биотехнологии и
вирусологии садовых растений» (г. Москва, 20-22 октября 2015 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 18 печатных работ, в том числе 10 – в изданиях, рекомендованных ВАК, включая патент РФ на изобретение № 2555443.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 127 страницах, состоит из введения, 4 глав, заключения и рекомендаций производству, списка литературы из 206 наименований, в том числе – 75 на иностранных языках, содержит 37 таблиц, 15 рисунков, 6 приложений.
Диагностика вирусов методом ИФА
В бывшей Югославии вирус RBDV был обнаружен в 4-х насаждениях малины сорта Willamette из 20 обследованных и в 16 % растениях лесной малины, а на ежевике он отсутствовал (Dulic–Markovic, Rancovic,1992).
В 80-е годы ХХ века в Италии в области Trentino вирус RBDV на малине встречался крайне редко, а в области Piedmont 70 % растений имели симптомы покраснения, скручивания листьев и «рассыпухи» плодов (Poggi Pollini, Giunchedi,1989).
В США распространённость вируса RBDV в 3-х проверенных насаждениях малины составляла 0,2–0,3 %, а спустя 2 года – уже 17–83 % (Martin, Mathews, 2001).
В Словении из 31 проверенного методом ИФА сорта малины 4 оказались инфицированными вирусом RBDV (Mavric et al., 2004).
Поражая различные сорта малины, вирус RBDV приводит к возникновению хлорозов, некрозов, появлению деформированных и «рассыпчатых» плодов, снижению продуктивности растений. При заболевании растений число костянок в плодах снижается до 10–12 шт., в то время как в норме доходит до 60 (Strik, 2002). Снижение урожая у растений рода Rubus, зараженных вирусом кустистой карликовости малины, составляло 50 % за счет уменьшения валовой продукции и ухудшения качества ягод (Martin, 2004). Вирус RBDV способен снижать урожайность на 50 % даже при бессимптомном протекании болезни (Murant, 1976).
Вирус RBDV передается с пыльцой, что усложняет контроль за его распространением в насаждениях. До 77 % сеянцев, полученных из семян инфицированной красной малины, были поражены вирусом RBDV (Jones, 1997).
Одним из способов длительного противостояния вирусам, переносимым пыльцой, является создание сортов с устойчивостью на генном уровне. Однако в настоящее время среди сортов, родительских форм и дикорастущих видов рода Rubus не обнаружено источников иммунитета к вирусу кустистой карликовости. Вместе с тем, селекционные работы в этом направлении ведутся в Канадском научно-исследовательском центре сельскохозяйственного продовольствия, Вашингтонском государственном университете, на Ист-Моллингской научно-исследовательской станции садоводства в Англии, в Шотландском НИИ растениеводства, Новозеландском НИИ садоводства и продовольствия, в которых созданы толерантные к вирусу кустистой карликовости малины сорта – Waiau, Selwyn, Motueka, Tadmor, Moutere, Korere и Korpiko (Hall, 2009). Как показали исследования С.Н. Евдокименко и др. (2013), на экспериментальных участках Кокинского опорного пункта ВСТИСП первые симптомы RBDV появились в середине 90-х годов прошлого столетия на ремонтантных сеянцах с геноплазмой, полученной из Ист-Моллинга. Наиболее сильнопоражаемыми вирусом RBDV оказались сорта Брянская юбилейная, Заря вечерняя, Шапка Мономаха, плоды которых стали «рассыпаться» после 5–6 плодоношений. Впоследствии среди вегетативного потомства этих сортов все растения оказались зараженными. По визуальной оценке, в насаждениях малины сортов Бриллиантовая, Геракл, Рубиновое ожерелье, Брянское диво встречается до 50 % растений, пораженных вирусом RBDV. Относительно устойчивы к «рассыпухе» были сорта Абрикосовая, Пингвин. Лишь в последние два года у них выявлены единичные растения с симптомами поражения этой болезнью. Сочетанием отбора внешне здоровых растений, их тестированием и дальнейшим размножением, в отсутствии повторного заражения, можно продлить успешное возделывание этих сортов.
Вирус кустистой карликовости в настоящее время получил широкое распространение в условиях Брянской области: у 11 тестированных сортов малины зараженность составила 33 %. Высокая встречаемость данного вируса выявлена на сортах Бальзам, Пересвет и Золотая осень, тогда как растения сортов Евразия и Пингвин оказались свободными от этого вируса. Вирусом TBRV было заражено в среднем 29 % растений малины. На многих растениях присутствовал комплекс вирусов RBDV и TBRV. В последние годы имеется тенденция увеличения распространенности на ягодных культурах, в том числе на малине, вируса TBRV, в то время как в 80–90-е годы XX века превалирующими вирусами на малине были вирусы ArMV и RpRSV. Данные вирусы были обнаружены у незначительного числа растений некоторых сортов малины. Так, вирус ArMV диагностирован на сортах Метеор, Бальзам, Геракл, а вирус RpRSV – лишь на сорте Метеор (Евдокименко и др., 2013).
В настоящее время главной проблемой стало ограничение распространения кустистой карликовости малины. Решение этой проблемы предполагает проведение комплекса мероприятий, предусматривающих закладку новых насаждений только оздоровленным посадочным материалом; строгое соблюдение пространственной изоляции и других агротехнических требований; создание селекционным путём иммунных или толерантных сортов; разработка методов диагностики RBDV на ранних стадиях развития сеянцев и эффективных способов отбраковки зараженного материала. Вирус RBDV характеризуется термотолерантностью и способностью проникать в меристематические ткани, поэтому оздоровление посадочного материала от него затруднительно (Евдокименко и др., 2013).
Одним из методов оценки влияния различных факторов, в том числе биотической природы, на фотосинтетическую продуктивность растений является метод флуоресценции (Будаговская, 2013).
Суховоздушная термотерапия
Характеристика основных вирусов малины 1. Вирус кустистой карликовости малины – Raspberry bushy dwarf virus (RBDV).
Вирус относится к роду Idaeovirus, семейство не установлено (ICTV, 2014). Содержит РНК. Имеет изометрические частицы диаметром 33 нм (Murant, 1970). Свойства частиц вируса RBDV хорошо изучены, и создана антисыворотка для диагностики (Murant, 1976). Этот вирус характеризуется наличием нескольких изолятов: D 200 (шотландский тип), RB (природный изолят, способный преодолевать ген устойчивости) и Can-S (лабораторный вариант, вызывающий симптомы на травянистых растениях-индикаторах) (MacLeod et al., 2004).
Естественное распространение вируса RBDV осуществляется только путём переноса пыльцой (Murant, 1974).
У некоторых сортов малины RBDV вызывает уменьшение силы роста, размера и веса ягод, ягоды малины становятся «рассыпчатыми» в связи с необразованием костянок (Murant, 1974).
Вирус RBDV приводит к возникновению хлорозов и некрозов на листьях, появлению деформированных и мелких плодов. Признаки болезни проявляются в виде пожелтении тканей листьев между жилками и появлении бледно-желтого мозаичного узора. Иногда наблюдается образование колец, линейных рисунков или полное пожелтение листа (Кожина, 2015). Характеризуется термотолерантностью и способностью проникать в меристематические ткани. Оздоровление от него возможно только путём обязательного сочетания суховоздушной термотерапии (37–38 0С на протяжении не менее 40 дней) и культуры in vitro c использованием эксплантов не более 0,3–0,4 мм исключительно из терминальных почек прогретых побегов (Приходько, 2001).
2. Вирус кольцевой пятнистости малины – Raspberry ringspot virus (RpRSV). Вирус относится к роду Nepovirus семейства Secoviridae (ICTV, 2014). РНК-содержащий вирус с изометрическими частицами диаметром около 30 нм, имеет 3 компонента седиментации и 2 формы РНК. ТТИ – 65-70 0С, минимальное разведение составляет 10-3-10-4. Сохранение инфекционности в соке около 3 недель. Геном вируса был изучен S.W. Scott et al. (2000). Легко передаётся прививкой, механически – при инокуляции соком больных растений. После описания на малине этот вирус (Cadman, 1956; Harrison, 1958) был обнаружен на землянике R.M. Lister (Lister, 1958).
Этот вирус заражает почти все используемые индикаторы. Чаще всего хорошую реакцию показывают индикаторы, когда передача осуществляется в зимние месяцы, в середине мая симптомы уже слабее, летом – всегда очень слабые.
Основными индикаторами данного вируса являются: Chenopodium amaranticolor, Ch. quinoa, Nicotiana rustica, N. clevelandii, Phaseolus vulgaris, P. hybrida, Cucumis sativus, Spinacia oleracеa. Вирус теряет инфекционность через 10 минут при температуре 65–70 0С, в условиях in vitro – через 2–3 недели и имеет предельное разведение 10-3– 10-4(Вердеревская, 1973). Вирус RpRSV широко распространен в Европе. В естественных условиях инфицирует разнообразные дикие и культурные виды однодольных и двудольных растений. Вызывает серьезные болезни земляники, малины и красной смородины (Murant, 1970). В России выявлен на 11 видах древесных растений, в т.ч. родов Rubus, Ribes, Cerasus, Lonicera (Келдыш, Помазков, 1985), обнаружен во многих насаждениях земляники, малины, ежевики, крыжовника, черной и красной смородины.
Вирус передаётся механически инокуляцией сока, семенами и нематодами Longidorus еlongatus и L. attenuatus. Имеет несколько штаммов. На молодых листьях малины образуются ярко-жёлтые пятна, напоминающие жёлтую пятнистость, но более очерченные и в меньшем количестве. Постепенно пятна укрупняются. Они располагаются на пересечении жилок и у краёв. Ткань вокруг них деформируется. На сильно пораженных растениях можно дополнительно обнаружить морщинистость листьев (Murant, 1978).
3. Вирус мозаики резухи – Arabis mosaic virus (ArMV). Вирус относится к роду Nepovirus семейства Secoviridae (ICTV, 2014). Впервые данный вирус был описан в 1944 году K.M. Smith и R. Markham на Arabis hirsute (Косаковская, 1981). Член NEPO–группы, вирионы изометрические, диаметром около 30 нм, имеет 2 формы РНК (Liu, Cooper, 1993; Wetzel et al., 2002). ТТИ составляет 55-61 0С, предельное разведение – 10-3-10-5, сохранение инфекционности в соке около 2 недель (Murant, 1970).
Имеет широкий круг растений-хозяев (более 100 видов растений из 28 родов, в том числе ягодные и косточковые культуры), термотолерантный, локализуется в меристематических тканях, передается механически на травянистые индикаторы, хороший антиген, распространяется с зараженным посадочным материалом, семенами и нематодой Xiphinema diversicaudatum. Данный биотический вектор был обнаружен в различных естественных и культурных биотопах во многих областях России (Метлицкая, 1983; Приходько, 1988; Томилин, 1991). Симптомы болезни: растения малины становятся карликовыми, образуя несколько коротких побегов. На листьях (иногда только на нижних и на отдельных долях) развивается сильное пожелтение главных жилок и прилегающих к ним тканей. На развитых листьях некоторых кустов наряду с пожелтением проявляется крапчатость (Murant, 1970). Вирус передается с семенами зараженных растений на 10-100 %. Методом механической инокуляции вирус был перенесен на растения 93 видов из 28 семейств двудольных (Murant, 1970).
4. Вирус чёрной кольцевой пятнистости томата – Tomato black ring virus (TBRV). Член рода Nepovirus семейства Comoviridae (ICTV, 2014). Вирус имеет изометрические частицы диаметром 25-30 нм. Как и все неповирусы, имеет широкий круг растений-хозяев, в частности, способен заражать растения 76 видов из 29 семейств двудольных в результате механической инокуляции. Способен вызывать серьёзные болезни малины, земляники, черешни и многих однолетних культур (Murant, 1970).
Пути распространения те же, что и у других неповирусов, активными векторами являются нематоды Longidorus elongantus и L. attenuatus. Однако последний вид в СНГ имеет ограниченное распространение (Приходько, 1988).
Методика проведения ИФА
Наибольшая зараженность вирусами выявлена на сорте Геракл, которая составила 95 %, несколько ниже – на остальных сортах. Зараженность сортов малины отдельными вирусами также была различной. Наибольшая зараженность 3-мя вирусами (SLRSV, RBDV и RpRSV) отмечена на сорте Брянское диво в обеих областях. Зараженность вирусом RBDV выявлена на всех сортах в двух областях России. Зараженность вирусом RpRSV варьировала от 17 до 67 %, вирусом SLRSV – от 0 до 60 %. Зараженность вирусом ArMV была наименьшей: на сортах Брянское диво и Оранжевое чудо данный вирус отсутствовал, на сорте Геракл отмечен только в Московской области с низкой частотой встречаемости, на сорте Рубиновое ожерелье выявлен в Брянской области.
В целом во всех 4 изученных областях России отмечена высокая зараженность растений малины вирусами (табл. 12). В Московской и Рязанской областях чаще всего встречался вирус RBDV, в Брянской – вирусы RВDV и RpRSV, в Калужской – TBRV. Таблица 12 – Распространенность вирусов на малине в разных областях Центрального региона РФ (2013–2015 гг.) Проверено растений Общая заражен- Заражено вирусами растений, % Область Из них ность Всего заражено вирусами вирусами, % \rMV RpRSV SLRSV TBRV RBDV Московская 216 144 66, 7 5,8 19,0 11,9 26,1 43,3 Рязанская 44 27 61,4 5,4 8,2 3,9 7,4 45,8 Брянская 78 59 75,6 11,1 49,5 8,6 — 39,6 Калужская 11 5 45,5 9,1 0 0 45,5 27,3
В структуре зараженных растений малины преобладали растения с моноинфекцией (76 %), комплексом из 2-х вирусов было заражено 19 %, из 3-х – 3,1 %, из 4-х – 1,9 %. Отмечено наибольшее распространение комплексов RpRSV + RBDV (53 % к числу зараженных 2-мя вирусами растений) и SLRSV + RBDV (25 %).
Полученные результаты в целом согласуются с данными предыдущих исследований по зараженности вирусами малины, полученными С.Н. Евдокименко и др. (2013). По данным Ю.Н. Приходько (1997), вирус мозаики резухи в условиях Брянской и Московской областей также встречался у небольшого числа проверенных растений малины – 11 и 13 % соответственно, хотя в других регионах (Самарская область) он был превалирующим. Вирусы RpRSV и SLRSV, по сообщению того же автора, выявлены соответственно у 44 и 11 % растений малины, полученных с Кокинского ОП. Вследствие отсутствия 20 лет назад антисывороток на вирус RBDV данных о зараженности насаждений малины в условиях РФ этим вредоносным вирусом в то время не было получено. Изучение распространенности вируса RBDV в разных областях России проведено нами впервые.
На фоне высокого заражения сортов малины вирусами были выявлены 63 свободных от вредоносных вирусов растений 22 сортов: Носорог, Атлант, Пингвин, Элегантная, Поклон Казакову, Оранжевое чудо, Гордость России, Желтый гигант, Евразия, Метеор, Скромница, Солнышко, Абрикосовая, Журавлик, Рубиновое ожерелье, Бальзам, Геракл, Пересвет, Снежеть, Золотая осень, Подарок Кашину, Жар-птица.
Выявленные растения можно использовать для их последующего ретестирования и размножения.
Малина поражается различными возбудителями вирусных болезней. У больных растений значительно снижаются количество урожая и качество ягод. Они сильнее страдают от неблагоприятных условий внешней среды, легче поражаются возбудителями грибных и бактериальных болезней, насекомыми и клещами, что происходит вследствие изменения морфологических, биохимических и физиологических параметров растений.
Реакция растений на зараженность вирусами в сильной степени зависит от концентрации вирусов в тканях, вида вирусов, состояния иммунной системы растения, уровня агротехники и некоторых других факторов, которые могут существенно модифицировать реакцию растений разных сортов даже на заражение одними и теми же вирусами.
По литературным данным известно, что неповирусы оказывают большее влияние на генеративную продуктивность (число плодов снижается на 20–27 %), тогда как вегетативная продуктивность снижается незначительно. Вирусы, являющиеся опасными патогенами ягодных культур, часто недооценивают, что во многом обусловлено преимущественно латентным характером заражения. Проявление симптомов вирусных заболеваний, как известно, зависит от патогенности вируса или его штаммов, восприимчивости культуры или конкретного сорта и внешних условий. Важнейшее значение имеют сроки проведения обследований и осмотров, т.к. симптомы большинства вирозов имеют четкую тенденцию к маскировке в условиях жаркой и сухой погоды (Приходько, 1998).
Оценка генеративной продуктивности растений малины в полевых условиях в 2013 году показала, что в среднем по 5 сортам малины продуктивность свободных от вирусов растений была на 13 % выше по сравнению с зараженными (табл. 13).
Сравнительная оценка генеративной продуктивности зараженных и свободных от вирусов растений малины
В системе производства сертифицированного посадочного материала плодовых и ягодных культур наиболее трудоемким и затратным процессом является получение базисных растений (Методические указания, 2009). Экономическая оценка этого процесса имеет важное значение для правильного выбора наиболее эффективного и экономически выгодного способа оздоровления растений.
Стоимость затрат всех вирусологических методов складывается из услуг коммунальных служб (электро, тепло - и водообеспечение), амортизационных отчислений, зарплаты сотрудников, расходных материалов и общехозяйственных затрат. Количество сотрудников лаборатории принимали равным четырем, со среднемесячной заработной платой 20000 руб.
Оплату за электроэнергию рассчитывали, исходя из потребляемой мощности каждого прибора (люминесцентных ламп, сушильного шкафа, дистиллятора, автоклава, ламинар-боксов, центрифуг, планшетного фотометра, термостата) и тарифа 4,3 руб. за 1 кВт. Стоимость отопления рассчитывали исходя из среднего тарифа, равного 1838,99 руб за 1 Гкал. Оплата водоснабжения была рассчитана по нормативам СНиП 2.04.01-85, п.18 «Потребление холодной воды лабораториями» и тарифов МГУП «Мосводоканал»: на холодную воду – 30, 87 руб., горячую воду – 160,8 руб., канализование – 21,9 руб. за 1 м3.
Стоимость химических реактивов, материалов, лабораторной посуды, инструментов рассчитана на основе их рыночной стоимости (Беликова и др., 2011).
Оценка стоимости метода ИФА осуществлена на основе реальных затрат лаборатории вирусологии ФГБНУ ВСТИСП в 2015 году. В лаборатории вирусологии в 2013-2015 гг. использовались иммуноглобулины и конъюгаты производства фирмы Neogen (Великобритания) суммарной стоимостью 25000 руб. (в расчете на 1000 образцов).
В связи с различной эффективностью оздоровления от разных видов вирусов (для расчетов брали выход оздоровленных растений, полученный в лучших опытных вариантах) осуществили расчет себестоимости получения растений малины, оздоровленных от вируса кустистой карликовости малины, а также от вируса мозаики резухи. При оздоровлении растений малины двух сортов (Арбат и Малаховка) от вируса кустистой карликовости малины установлена более высокая экономическая эффективность метода магнитотерапии in vitro по сравнению с культурой меристем за счет увеличения выхода оздоровленных растений в 2,3 раза (табл. 33).
Таблица 33 – Расчёт себестоимости получения растений малины, оздоровленных от вируса кустистой карликовости, в зависимости от способа оздоровления (в расчете на десять растений), руб.
В структуре прямых затрат наибольшая доля приходилась на зарплату (57 %) и стоимость ИФА (22 %). Себестоимость одного здорового растения, полученного методом магнитотерапии, снизилась в 2,2 раза по сравнению с контролем. Затраты труда при этом в расчете на одно оздоровленное растение уменьшились в 1,9 раза (табл. 34).
Экономическая оценка получения растений малины, оздоровленных от вируса кустистой карликовости, в зависимости от способа оздоровления Экономический показатель Способ оздоровления Культура меристем Магнитотерапия in vitro Выход растений после оздоровления, шт. 30 30 Выход свободных от вируса растений, % 33,0 75,0 Количество свободных от вируса растений, шт. 10 23 Всего затрат, руб. 103445 110315 Себестоимость одного растения, руб. 10344,5 4796,3 Затраты труда, чел.- ч./1 растение 19,6 10,5
При оздоровлении растений малины сорта Арбат от вируса мозаики резухи провели сравнительный анализ экономической эффективности четырех способов оздоровления, который показал наиболее высокую эффективность хемотерапии и магнитотерапии (табл. 35).
Себестоимость одного растения, оздоровленного от вируса мозаики резухи с использованием хемо-или магнитотерапии, снизилась соответственно в 2 и 1,9 раза по сравнению со стандартным методом. Термотерапия по эффективности несколько уступала хемо-или магнитотерапии, но в сравнении с контролем себестоимость одного растения, полученного с применением термотерапии, снизилась в 1,6 раза. Таблица 35 – Расчёт себестоимости получения растений малины, оздоровленных от вируса мозаики резухи, в зависимости от способа оздоровления (в расчете на десять растений), руб.
Виды затрат Способ оздоровления Культура меристем (стандарт) Магнито-терапия in vitro Хемо-терапия in vitro Термотерапия in vitro Зарплата сотрудников с начислениями (30,2 %) 34700 38471 34700 35100 Стоимость исходного раститель-ного материала и индикаторов 5250 5250 5250 5250 Электроэнергия 3500 3530 3500 4738 Водоснабжение 300 300 300 300 Отопление 600 600 600 600 Стоимость реактивов и диаг-ностических наборов для ИФА 13500 13500 13800 13500 Стоимость субстрата 500 500 500 500 Стоимость малоценного инвентаря 1000 1000 1000 1000 Амортизационные отчисления 1500 1740 1500 2157 Итого прямых затрат 60850 64891 61150 63145 Накладные расходы (70 %) 42595 45424 42805 44202 Всего затрат 103445 110315 103955 107347 Выход здоровых растений, шт. 15 ЗО ЗО 25 Себестоимость одного здорового растения 6896,3 3677,2 3465,2 4293,9 Примечание: Величина накладных расходов взята из реальных затрат в ФГБНУ ВСТИСП. Затраты труда при использовании хемо, магнито- или термотерапии in vitro снизились в 1,7-2,1 раза по сравнению с применением одной культуры меристем (табл. 36). Минимальные затраты труда в расчете на 1 оздоровленное растение и себестоимость одного растения обеспечивал метод хемотерапии in vitro.