Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 9
1.1. Значение и распространение алычи 9
1.2. Элементы технологии возделывания алычи 13
1.2.1. Подвои 13
1.2.2. Схемы посадки деревьев 19
1.2.3. Формы кроны 22
1.3. Современные конструкции плодовых насаждений 25
2. Условия, объекты и методика проведения исследований 36
2.1. Природно-климатические условия 36
2.2. Объекты и методики исследований 46
3. Конструкции насаждений алычи на основе сильнорослых семенных подвоев 59
4. Интенсивные насаждения корнесобственных деревьев алычи 100
5. Интенсивные и высокоинтенсивные конструкции насаждений алычи на слаборослом клоновом подвое ВВА-1 117
6. Высокоинтенсивные насаждения алычи короткого цикла 132
6.1. Продуктивность и особенности роста сортов алычи в зависимости от силы роста подвоя 132
6.2. Рост и плодоношение алычи в зависимости от способа ведения надземной части деревьев 151
7. Особенности роста и плодоношения алычи в зависимости от периодичности механизированной обрезки деревьев 168
8. Экономическая оценка выращивания алычи в зависимости от конструкции и типа насаждений 189
Выводы 204
Рекомендации производству 208
Литература 210
Приложения 236
- Подвои
- Конструкции насаждений алычи на основе сильнорослых семенных подвоев
- Интенсивные и высокоинтенсивные конструкции насаждений алычи на слаборослом клоновом подвое ВВА-1
- Экономическая оценка выращивания алычи в зависимости от конструкции и типа насаждений
Введение к работе
Актуальность проблемы. В последние годы состояние промышленного садоводства в России значительно ухудшилось, валовые сборы не превышают 2,8-3,0 млн. тонн при продуктивности насаждений 30-40 ц/га, что на порядок ниже потенциальных возможностей растений и фактически получаемых в странах с развитым садоводством.
В Краснодарском крае, являющемся ведущим плодоводческим районом Северного Кавказа, так как здесь производится 13,8% валового сбора плодов по России, площадь садов уменьшилась с 99,6 тыс. га в 1990 году до 46,5 тыс. га в 1998 г., а производство плодово-ягодной продукции на душу населения снизилась с 97 кг в 1990 г. - до 17,5 кг в 1998 г, (.Егоров, 1999; Переверзев.1998; Кехаев, 1999).
Поэтому программа: «Возрождение садоводства России» разработанная МСХ РФ и РАСХН, предусматривает не только расширение площади садов к 2010 году до 1,5 млн. га, производство 10,6 млн. тонн плодов, но также повышение урожайности (семечковых с 38,6 ц с 1 га до 117 ц с 1 га, косточковых с 37,0 до 65 ц с 1 га (Кашин. 1998).
Особенно остро стоит решение проблемы производства плодов косточковых культур. Даже в лучшие времена спрос на эти плоды удовлетворялся не более чем на 70% от нормы. Кризисная ситуация в снабжении плодами косточковых культур в настоящее время достигла своего апогея. Основная причина этого - упадок плодоводства как отрасли, эпифитотии болезней, выход из состава России важнейших регионов, традиционно специализировавшихся на производстве косточковых культур (Украина, Молдавия, Армения, Узбекистан, Таджикистан).
Одной го ведущих косточковых культур стала крупноплодная алыча, которая обладает рядом достоинств: она неприхотлива к почвам, но сравнению с другими косточковыми культурами, дает более ста-эилыше и высокие урожаи, плоды ее отличаются высокими технологи-іескими качествами и транспортабельностью (Еремин, 1988; Росточков, 1987).
Как показывает мировой и отечественный опыт, наиболее потенциальными возможностями увеличения продуктивности и резкого снижения технологической трудоемкости выращивания плодов косточковых культур обладают промышленные насаждения интенсивного типа.
С переходом на интенсивный путь развития культуры алычи, может ставиться вопрос о разработке промышленной технологии производства плодов. Взаимосвязанная система размещения и формирования плодовых деревьев или конструкция насаждений являются одним из ведущих элементов этой технологии.
Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в разработке интенсивных и высокоинтенсивных типов насаждений алычи, обеспечивающих в условиях Западного Предкавказья получение ежегодных урожаев высококачественных плодов 20-30 т с 1 га. В задачу исследования входило:
разработать конструкции насаждений на сильнорослих семенных подвоях, приемлемые для возделывания по интенсивным технологиям;
разработать конструкции интенсивных и высокоинтенсивных насаждений на слаборослых клоновых подвоях, определить их эффективный срок эксплуатации и ресурс плодоношения;
разработать технологию высокоинтенсивного сада короткого цикла (подбор подвоев, сортов, степень и периодичность обрезки), обеспечивающую в течение 10-12 лет ресурс плодоношения не менее 300 т с 1 га;
изучить возможности использования корнесобствен-ных деревьев алычи для выращивания в интенсивных и высокоинтенсивных насаждениях типа "живой изгороди";
выявить оптимальную периодичность проведения механизированной обрезки деревьев в интенсивных насаждениях;
дать экономическую оценку выращивания алычи в зависимости от конструкции и типа насаждения.
Научная новизна результатов исследований. Разработаны эффективные конструкции интенсивных насаждений алычи на семенных подвоях и предложена методика оценки пригодности сортов для насаждений такого типа.
Установлена возможность создания интенсивных (1000-1333 деревьев на 1 га) и высокоинтенсивных (более 2000 деревьев на 1 га) типов насаждений с использованием корнесобствеюшх деревьев алычи.
Разработана конструкция высокоинтенсивного типа насаждения на слаборослом клоновом подвое BBA-I со сроком амортизации 15 лет и ресурсом плодоношения 300 т с 1 га.
Разработана технология высокоинтенсивного насаждения алычи короткого цикла использования (8000 деревьев на I га) с полной механизацией процесса обрезки деревьев и уборки плодов.
Для основных сортов алычи установлены уравнения регрессионной зависимости массы плода в зависимости от нагрузки урожаем плодов в различных типах насаждений.
Установлена структура биомассы деревьев алычи в зависимости от силы роста подвоя и схемы посадки в насаждениях интенсивного и высокоинтенсивного типа.
Апробация работы. Материалы исследований доложены на Всероссийском совещании по развитию шггомнгосоводства (Москва-Загорье, 1993), 10 краевых, зональных, Всероссийских и международных научно-практических конференциях Нальчик (1994), Мичуринск (1997, 1999), Орел (1998), Майкоп (1997), Польша (Люблин, 1998), Москва (1999), Краснодар (1999), отчетных конференциях департамента с.х. и продовольствия Краснодарского края (Краснодар, 1995-1998 гт,), на заседаниях Ученого Совета Крымской опытно-селекционной станции ВНИИР (Крымск, 1990-1999 гг.).
Публикации. По результатам исследований опубликовано 35 работ, в том числе, книга (10 п.л.), издано 3 рекомендации и 5 методических указаний, общим объемом 25,9 печатных листов.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 8 глав, выводов и рекомендаций производству. Она изложена на 2Л?страницах машинописного текста, включаете ^"таблиц,і^ рисунка. В приложениях имеется/^таблица. Список литературы включает tlSlf-источников, в тя.$~0 иностранных источника.
За постоянное внимание и помощь в проведении исследований автор приносит искреннюю признательность доктору сельскохозяйственных наук, члену-корреспонденту РАСХН Г.В. Еремину, а также сотрудникам отдела плодовых культур Крымской ОСС ВНИИР.
Подвои
В промышленных насаждениях в основном используют привитые деревья, хотя в последнее время используют и корнесобственные растения. Для производства привитых саженцев чаще применяют семенные подвои, но испытывают и вегетативно размножаемые. Для организации насаждений интенсивного типа особенно важное значение имеет правильный выбор подвоя.
Семенные подвои
Лучшим подвоем для культурной алычи являются сеянцы алычи, выращенные из смеси семян диких или полукультурных форм. Однако ценность тех или иных форм алычи в качестве подвоя различна, так как полиморфизм алычи чрезвычайно велик, и без сомнения подвойная ценность отдельных форм будет не одинакова, на что указывает Г. В. Трусевич (1966). По данным Н. Н. Скулаковой (1986) использование смеси форм снижает процент выхода саженцев из-за несовместимости привоя с частью сеянцев и способствует большому варьированию по силе роста в питомнике. В саду различия по силе роста и урожайности проявлялись в большей степени, приводя к гибели части насаждений.
По комплексу хозяйственно-ценных признаков в условиях Крымской ОСС ВИР и в промышленных насаждениях предгорной зоны Краснодарского края были выделены лучшие формы: Подвойная 6, Дагестанская желтая и Культурная красная (Маскова, 1983, Скулакова, 1986).
Недостатки алычи как подвоя - сильнорослость привитых на ней деревьев, обильное образование приштамбоврй поросли, сравнительно невысокая морозоустойчивость корней, которые переносят промерзание почвы на глубине их залегания до -10... -12 С. Подмерзание корней алычи в бесснежные зимы неоднократно наблюдалось в степных районах Украины, Центрально-Черноземной зоне и Нижнем Поволжье.
Однако в районах Нечерноземной зоны, Приблатийских республик, Белоруссии, где снежный покров устойчивый, корни алычи подмерзают редко, что позволяет применять ее в качестве подвоя (Еремин, 1969, 1989).
В Крыму выделены формы дикорастущей алычи, которые сочетают наиболее высокие показатели в питомнике и в саду.
Учитывая невысокую морозостойкость корней алычи, можно рекомендовать в качестве семенных подвоев некоторые гибриды алычи со сливой уссурийской, которые отличаются более высокой зимостойкостью корней; деревья, привитые на них, достаточно урожайны.
Слива, по данным Г. В. Еремина (1969) в качестве подвоя для алычи мало пригодна, так как дает обильную корневую поросль. Кроме того, многие сорта грузинской алычи (Риони, Консервная, Чернильная и др.), будучи привитыми на сливу, оказались недолговечными и плохо развивались, тогда как на алыче эти же сорта чувствовали себя прекрасно.
Мало пригодны в качестве подвоя алычи абрикос и персик, и лишь гибридная алыча Десертная хорошо совместима с ними. Следует также иметь в виду, что на тяжелых и засоленных почвах абрикос менее устойчив, чем алыча.
Не дают положительных результатов также попытки использовать в качестве слаборослого подвоя алычи вишню войлочную и вишню песчаную, так как урожайность деревьев, привитых на них, низкая и плоды резко мельчают. Это связано с тем, что у вишни войлочной и песчаной неглубокая корневая система, а последняя образует обильную прикорневую поросль и имеет плохую якорность (Гнездилов, 1979, Еремин, 1989, Еремин, Скулакова, 1990).
Таким образом, пока в качестве семенного подвоя для алычи можно использовать отобранные формы алычи и ее гибриды со сливой уссурийской или сливой алтайской.
Клановые подвои
В условиях интенсификации плодоводства особое значение имеют клоновые подвои. В последние годы выведены отечественные и интродуцированые зарубежные клоновые подвои, которые представляют интерес и для возделывания культурной алычи. Лучшие из них обладают такими достоинствами: как легкость размножения, выравненность растений в питомнике и в саду, устойчивость к неблагоприятным почвенным условиям (переувлажнение, большая плотность, высокое содержание извести), зимостойкость, засухоустойчивость, устойчивость к увяданию и нематодам, а у некоторых и слаборослость. Наиболее значительные работы по селекции и изучению клоновых подвоев для алычи ведутся на Крымской опытно-селекционной станции ВНИИР. В результате многолетних исследований, сотрудниками станции выделены различные по силе роста клоновые подвои, которые отличаются высокой адаптивностью, хорошо совместимы с различными сортами, их отличает легкое вегетативное размножение и, что очень важно, многие из них снижают силу роста привитых сортов.
Из сильнорослых подвоев наибольший интерес для алычи представляет подвой Кубань 86 (Кубаньї, АП-1) - гибрид алычи с персиком. По данным Ю. А. Гнездилова (1978, 1979, 1981) деревья алычи сорта Пурпуровая на этом подвое равны по силе роста привитым на сеянцы алычи, а по продуктивности превышают их на 20-25%.
Хорошие результаты среди подвоев средней силы роста дают известный зарубежный клоновый подвой Марианна, а также гибрид АП-2 (алыча х слива китайская) х нектарин, Зеленая колонна (китайско-американская слива Тока х алыча Иона), Алаб-1 (алыча № 3 х абрикос), Весеннее пламя (Тока х алыча Цители дроша). Деревья алычи, привитые на них, характеризуются высокой продуктивностью, а подвои Зеленая колонна, Весеннее пламя и Алаб-1 также снижают рост деревьев на 25-34% по сравнению с сильнорослыми подвоями (Еремин, 1997, Гнездилов, 1978, 1979, 1981). По мнению Г. В. Еремина (1989) в более северных районах представляет интерес испытание в качестве подвоев алычи, клоновые подвои селекции НИИ садоводства Сибири - СВГ 11-19, Сеянец Юты и др. Эти подвои очень зимостойки, характеризуются средней силой роста. То же можно сказать о клоновых подвоях ЧАК-5-62, ОП-23-23, ОП-15-2, ОД-2-3, полученных А. Н. Веньяминовым от скрещивания вишнесливы с алычой, а также о гибридах сливы альпийской с персиком, выведенных в ГНБС Е. П. Шоферистовым.
Наибольший интерес для промышленного интенсивного садоводства представляют слаборослые клоновые подвои, благодаря которым возможна закладка высокоинтенсивных скороплодных насаждений, позволяющих практически полностью механизировать основные технологические процессы.
Конструкции насаждений алычи на основе сильнорослых семенных подвоев
Экспериментальные насаждения были заложены весной 1987 года со схемой посадки деревьев 6x3 м и 6x2 м, в зависимости от формирования кроны. В качестве контроля был взят вариант с формированием улучшенной чашеобразной кроны, которая рекомендуется для сортов гибридной алычи (Фисенко, 1990).
Из других форм кроны в эксперимент включены, перспективные для интенсивных насаждений: плоская ромбическая и татура. Принцип формирования кроны по типу татура позволяет уменьшить расстояние между деревьями до 2,0 м, что важно при создании более интенсивных конструкций насаждений.
В опыте использовались сорта алычи с различными биологическими свойствами. Среднерослый сорт Пурпуровая с густой кроной, среднерослый сорт Путешественница с кроной средней густоты и слаборослый сорт Кубанская комета с кроной средней густоты (Еремин, 1989).
Критерием оценки пригодности предлагаемой конструкции насаждения для интенсивного садоводства является величина и качество урожая. При прочих ровных условиях определяющими факторами должны стать: скорость нарастания урожая, сокращение срока эксплуатации насаждений в течение которого реализуются потенциальные возможности сортов.
Анализ полученных экспериментальных данных показывает, что через 5 лет после посадки размеры кроны деревьев изучаемых сортов алычи не зависели от формы кроны и схемы посадки, о чем свидетельствует площадь проекции кроны деревьев, которая составляет 7,8-8,8 м2. Объем кроны деревьев соответствовал силе роста изучаемых сортов, а в пределах сорта этот показатель практически не зависит от формы кроны и схемы посадки деревьев (табл. 3.1.)
Вместе с тем освоение отведенной площади питания и объема при формировании кроны по типу татура со схемой посадки 6x2 м в 1,33-1,50 раза больше, чем при формировании чашеобразной кроны со схемой посадки 6x3 м. Следует отметить, что конфигурация кроны деревьев полностью определяется формировкой. Так, при формировании чашеобразной кроны, ветви равномерно размещены вдоль и поперек ряда, при формировании кроны по типу татура скелетные ветви размещены поперек ряда и при формировании плоской ромбической кроны скелетные ветви расположены вдоль ряда с уплощением кроны поперек ряда.
В последующие годы более интенсивно росли деревья алычи при формировании чашеобразной и плоской ромбической кроны. За последующие пять лет, т.е. к 12-летнему возрасту деревья сорта Пурпуровая увеличили площадь проекции кроны на 4,8 м2, а объем кроны на 12,1 м3 при формировании чашеобразной кроны, на 4,0 м2 и на 7,6 м3соответственно, при формировании плоской ромбической кроны. Такая же закономерность отмечается по сортам Кубанская комета и Путешественница, хотя этот прирост несколько меньше. При формировании кроны типа татура в этом возрасте прироста параметров кроны не отмечается, т.е. отведенная площадь и объем деревьями осваиваются к шестому году вегетации. Исключение составляет сорт Пурпуровая, где отмечается прирост объема на 8,9% за счет более интенсивного роста деревьев в высоту.
Промежуточное положение занимает конструкция насаждения с формированием плоской ромбической кроны. В 12-летнем возрасте деревья в этом варианте освоили отведенную площадь и объем в меньшей мере, чем при формировании чашеобразной и кроны типа татура. Все это свидетельствует о том, что данный тип кроны следует использовать для насаждений более интенсивного типа за счет сужения междурядий до 5 метров (табл. 3.2. Рис. 3.1. прил.1.) Прирост однолетних побегов в кроне деревьев соответствует биологическим свойствам изучаемых сортов и независимо от конструкции насаждений больше побегов формируется у сорта Пурпуровая, а меньше всего у сорта Кубанская комета. При анализе данных, полученных в различных конструкциях, установлена общая тенденция для всех изучаемых сортов. В кроне деревьев с чашеобразной кроной формируется больше всего однолетних побегов от 94 до 154 штук, наибольшая здесь и их суммарная длина - от 28,8 м до 49,6 м в зависимости от сорта, а средняя длина побегов в этом варианте - наименьшая (табл. 3.3).
В варианте, где изучали конструкцию насаждения с формированием кроны по типу татура со схемой размещения деревьев 6x2 количество однолетних побегов меньше, чем у деревьев со схемой посадки 6x3 м и формированием кроны по типу чашеобразной и плоской ромбической, но средняя длина побегов в этом варианте наибольшая. Формирование листовой поверхности находится в прямой зависимости от суммарного прироста однолетних побегов, т.е. на дереве площадь листовой поверхности больше при размещении деревьев 6 х 3 м и формировании чашеобразной и плоской ромбической кроны. В расчете на 1 га сада несколько больше площадь листьев при размещении деревьев 6 х 2 м с формированием кроны по типу татура за счет большего количества деревьев.
При изменении конструкции насаждений, особенно когда это связано с уменьшением деревьям отводимой площади питания, лимитирующим фактором определяющим продуктивность - является складывающийся световой режим таких насаждений.
Исследования, светового и радиационного режимов (Ничипорович, 1963; Урсуленко, 1966; Иванов, 1972; Лукьянов, 1969; Хроменко, 1972; Гриненко, 1967, 1976; Агафонов, 1980; Чекрыгин, 1983 и др.), проведенные в последние годы, убедительно говорят о несовершенстве конструкции основной массы существующих садов.
Количество проникающей ФАР внутрь крупнообъемных сферических крон, по сравнению с периферийной уменьшается в 80-90 раз, то есть почти половина дерева функционирует бесполезно. Теоретические расчеты П. К. Урсуленко, подкрепленные эмпирически, показывают, что при площади листовой поверхности в 40-50 тыс. м2 на 1 га коэффициент полезного действия поглощенной энергии ФАР повышается с 1,5 до 5%.
Известно, что для поддержания продуктивного фотосинтеза листьев - уровень солнечной радиации должен быть не менее 25% , для дифференциации генеративных почек - не ниже 30%, а для формирования интенсивно окрашенных плодов хорошего качества -не менее 50% от подающей на открытую площадь (Хейнике, 1963, 1966; Кудрявец, 1977).
Отсюда ясно, что идеальной конструкцией насаждения будет такая, при которой во все участки проникает не менее 50% падающей солнечной радиации. По данным В. И. Черепахина (1983) наиболее продуктивной частью кроны является зона 1,2-1,5 м сверху дерева и на расстоянии 0,5-1,0 м от его боковой поверхности.
Как уже отмечалось выше, в изучаемых типах насаждений деревья алычи имеют различные параметры, у них различная интенсивность ростовых процессов и, следовательно, структура кроны. В связи с этим необходимо рассмотреть особенности радиационного режима, который складывается в изучаемых типах насаждений (Рис. 3.2. Прил. 2).
Интенсивные и высокоинтенсивные конструкции насаждений алычи на слаборослом клоновом подвое ВВА-1
В последние годы во всем мире форсированно разрабатывают технологию выращивания плодовых культур в насаждениях интенсивного типа с плотностью посадки 1500-2500 деревьев на 1 га. Такие сады, как правило закладывают путем строчного размещения деревьев, в виде узкокронных рядов. Естественно, что в насаждениях такого типа решающее значение придают использованию слаборослых подвоев и соответствующих сортов (Соболь, 1999;.Бабук, 1998; Клачко, 1998; Мельник, Гончарук, 1998; Муханин, 1998; Афанасьева и др., 1997; Девятов и др., 1997; Доника, 1997; Павленко, 1997; Фисенко, Егоров, 1997; Бабук и др., 1997; Колтунов и др., 1976; Funt et al., 1979; Мс Kenzie et al, 1978; Gyura, 1978; Wertheim, 1978; Duhan, 1977; Winter, 1976).
Важным достоинством интенсивных насаждений является и высокая динамичность системы, определяющаяся продолжительностью периода аммортизации. Использование слаборослых подвоев и скороплодных сортов наряду с высокой плотностью посадки создает комплекс условий, форсирующих процесс развития плодовых деревьев. Это приводит к существенному укоренению технологического цикла и сокращению периода аммортизации по сравнению с экстенсивными насаждениями. В результате появляется гораздо больше возможностей в обновлении сортов, подвоев и технологий, что несомненно, должно способствовать интенсификации плодоводства. (Фисенко, 1999; Мельник и др., 1999; Барабаш, 1995; Павленко, 1995; Lsspinasse, 1984; 1988).
В странах с развитым садоводством все больше распространение получают высокоинтенсивные насаждения яблони на слаборослых клоновых подвоях. В зависимости от комплекса сельскохозяйственных машин деревья в саду размещают по схеме 3,5-4,0 х 1,0-1,25 м, т.е. от 2000 до 3500 деревьев на гектар. В таких насаждениях уже на второй год получают до 10 тонн плодов с гектара, а с четвертого года выходят на уровень 30-35 т/га, который поддерживается в последующие годы. Ресурс плодоношения такого типа насаждений составляет 300 т/га плодов высокого качества. Данного типа насаждения осваивают заложенный объем плодоношения за 12-14 лет с момента посадки сада, поэтому такие насаждения относят к садам короткого цикла.
Главное достоинство таких садов - быстрая окупаемость затрат на закладку, а также снижение затрат на производство единицы продукции.
Внедрение в производство высокоинтенсивных насаждений косточковых культур сдерживалось из-за отсутствия надежных слаборослых подвоев. Создание высокоинтенсивных насаждений алычи стало возможным с появлением слаборослого клонового подвоя ВВА-1 селекции Крымской опытно-селекционной станции ВНИИР им. Н. И. Вавилова. Изучение различных типов интенсивных насаждений алычи на основе этого подвоя, начато нами с 1986 года. Были заложены опытные насаждения с размещением на 1 га: 2000, 1000 и 666 деревьев.
Проведенные нами исследования показали, что ростовые процессы в кроне деревьев изучаемых сортов находятся в соответствии с отведенной им площадью питания. Наибольшие размеры площади проекции кроны и объема имеют деревья при схеме посадки 5,0x3,0 м и наименьшие при схеме 5,0x1,0 м. Однако эта разница составляет по площади проекции кроны в 1,75 раза, а по объему в 2,10 раза, тогда как отводимая площадь питания деревьев больше в 3,0 раза. (Табл. 5.1).
Это объясняется тем, что при схеме посадки 5,0x3,0 м, скелетные ветви, имея длину 3,0 м только достигли скелетных ветвей соседних деревьев, тогда как при схеме 5,0x2,0 и 5,0x1,0 м скелетные ветви соседних деревьев не только сомкнулись, но и произошло их значительное проникновение в крону. Ясно, что в этих вариантах создалась сплошная плодовая стена отличная от той, которая образовалась при схеме размещения деревьев 5,0x3,0 м (табл. 5.2.)
Более наглядно это видно, если рассмотреть освоение отведенной площади питания и объема деревьями. При схеме 5,0x1,0 м, освоение площади питания и объема кроны в 1,76 раза больше, чем при размещении деревьев 5,0x3,0 м.
Средний урожай плодов с гектара за 12 лет плодоношения при схеме посадки деревьев по схеме 5,0x1,0 м составил 24,8 тонн, а при схеме размещения 5,0x3,0 м - 11,6 тонн. Немаловажна и динамика плодоношения деревьев в изучаемых типах насаждений по годам. До девятого года идет устойчивый рост урожая во всех типах изучаемых конструкций насаждений. В последующие два-три года при схеме размещения 5,0x1,0 и 5,0x2,0 м урожай остается на достигнутом и уровне, и в последующие годы начинается снижение урожая. Несколько иная картина в варианте с размещением деревьев по схеме 5,0x3,0 м, период устойчивого роста урожая больше на два года и дальше наблюдается такая же тенденция как и в первых двух вариантах.
Такая тенденция в плодоношении позволяет сделать заключение о целесообразном периоде эксплуатации такого типа насаждений. Вероятней всего, что срок эксплуатации таких насаждений следует ограничить пятнадцатью годами. Исходя из этого срока, реальный ресурс плодоношения в лучшем варианте изучаемых насаждений 5,0x1,0 м составит не менее 300 т/га, как по слаборослому сорту Кубанская комета, так и по более сильнорослому сорту Путешественница.
В варианте с размещением деревьев по схеме 5,0x2,0 м и формировании кроны по типу плоской ромбической ресурс плодоношения не превысит 200 т/га.
Поэтому для интенсивных насаждений короткого цикла очень важно быстрое наращвание урожая с единицы площади сада с первых лет плодоношения (табл. 5.3).
За первые четыре года в насаждении со схемой посадки деревьев 5,0x1,0 м с гектара был получен суммарный урожай 54,4 т, что составляет 248,4% по сравнению с насаждениями со схемой посадки деревьев 5,0x3,0 м. В последующие годы эта разница несколько сокращается и составляет 206,8%. К 15 годам разница между вариантами составляет не менее 200% по этим изучаемым сортам. Из этого анализа, полученного экспериментального материала можно сделать вывод о том, что для такого типа интенсивных насаждений бесперспективно размещение деревьев по схеме 5,0x3,0 м с формированием объемной чашеобразной кроны. Вероятней всего для сортов алычи большей силы роста в интенсивных насаждениях вполне приемлема схема размещения деревьев 5,0x2,0 -1,5 м.
Экономическая оценка выращивания алычи в зависимости от конструкции и типа насаждений
В условиях современного научно-технического прогресса сады с редким размещением деревьев с огромными кронами мало пригодны для организации производства плодов на промышленной основе. Уход за ними, особенно уборка урожая, требует больших затрат труда. Кроме того, одним из основных недостатков таких насаждений является медленная окупаемость капитальных вложений на их создание из-за длительного периода инвестиций. А с сокращением последнего увеличивается удельный вес плодоносящих насаждений в общей их площади, что в свою очередь существенно влияет на повышение эффективности использования земли в отрасли.
В связи с этим первостепенной задачей промышленного садоводства является обеспечение раннего вступления насаждений в плодоношение, увеличения валового сбора плодов с единицы земельной площади, а не с одного дерева. Именно такому требованию отвечают интенсивные системы ведения садоводства, охватывающие комплекс организационных и технологических факторов.
Большинство авторов общее понятие "интенсивный сад" связывают с количеством деревьев на единице площади, формами крон, подвоями или с уровнями продуктивности насаждений. Подобное определение в значительной мере может характеризовать только потенциальную интенсивность сада, а не фактическую. Некоторые авторы интенсивное садоводство определяют как систему, при которой увеличиваются только капитальные вложения на гектар насаждений с одновременным повышением эффективности отрасли. По мнению Ш. Пененжека (1973) интенсивный сад, тот который благодаря увеличению капитальных вложений на его создание очень рано вступает в плодоношение и ежегодно дает высокий урожай экстраплодов.
Польский экономист N. Krusze (1976) считает, что основным измерителем интенсивности садоводства является уровень материальных затрат и труда на единицу площади сада. Такой же точки зрения придерживается S. Bielenin (1972).
По мнению А. Н. Шестопаль (1994) интенсификация садоводства представляет две стороны единого процесса расширенного воспроизводства - затраты капиталовложений, а также выход продукции. Первый показатель характеризует материально-техническую основу интенсификации, второй - ее цель.
Однако бывает и так, что в результате внедрения тех или иных агротехнических мероприятий урожайность растет, но еще в большей мере растут связанные с этим затраты труда и материальных средств. Такого рода мероприятия экономически себя не оправдывают, не ведут к повышению производительности труда и снижению затрат на производство продукции. Безусловно, только оптимальное соотношение между этими показателями полностью отвечает сущности интенсификации.
Как показали исследования, в нашей стране и за рубежом, в интенсивных садах с высокой плотностью посадки деревьев возрастают капитальные затраты, но более высокая урожайность этих садов обеспечивает и больший дополнительный доход (Дуброва, 1974; Егоров, Фисенко, 1997; 1999; Еремин и др., 1997; Wirth, Meii, 1976; Goedegebure, 1978, Werth, 1978).
Под влиянием экономических факторов (более рациональное использование земли,, ускорение окупаемости капитальных вложений в садоводстве, и особенно повышение производительности труда) типы плодовых насаждений как наиболее динамичные факторы технологии промышленного садоводства постоянно изменяются (Дуброва, 1968;. 1969; Шумахер, 1979; Майдебура, Шестопаль, Ермаков и др., 1985).
Прежде чем широко внедрять в производство ту или иную интенсивную конструкцию, связанную с дополнительными затратами труда и средств, надо изучить не только техническую, но и экономическую эффективность. Основным показателем экономической эффективности является уровень рентабельности производственных затрат на проведение агромероприятий, то есть отношение дополнительно полученной прибыли к сумме дополнительных производственных затрат.
Сопоставляя рентабельность новых или дополнительных агротехнических мероприятий с рентабельностью основных, освоенных уже в производстве комплексов технологии, получим сравнительную экономическую их эффективность. При этом нередко бывает, что новое агротехническое мероприятие хотя и является рентабельным, но уровень рентабельности его оказывается ниже, чем основного комплекса уже освоенной производством технологии. Такие мероприятия не всегда выгодны для производства, особенно при ограниченности в хозяйстве трудовых и других производственных ресурсов.
Если новые конструкции насаждений по уровню рентабельности значительно превосходят уже существующие, то. их широкое внедрение в производство является безусловно выгодным.
Рассмотрим как складывается экономическая эффективность при выращивании алычи на сильнорослых семенных подвоях в насаждениях различной конструкции. Сравнивали эффективность существующих насаждений с 6-5 метровыми междурядиями при формировании чашеобразной кроны и размещением деревьев 6x3 и 5x4 м (500-555 деревьев/га) с более интенсивными со схемами посадки деревьев 6 х 3-2м и 5x3 - 2 м (666-1000 деревьев/га). В таких насаждениях крону формировали по типу плоской ромбической, татура и "живой изгороди", что совершенно не увеличило денежных и трудовых затрат на эту операцию в сравнении с контрольным вариантом.
Увеличение производственных затрат в насаждениях более интенсивного типа произошло за счет обрезки большего количества деревьев и уборки плодов дополнительного урожая (табл. 8.1; 8.2)