Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История изучения брахиопод 14
Глава 2. Морфология и методика изучени брахиопод 18
Глава 3. Систематический состав и описание брахиопод средне-верхнеордовикских отложений тунгусской синеклизы 36
Описание брахиопод 40
Подтип Linguliformea Williams & others, 1996 41
Класс Lingulata Gorjansky & Popov, 1985 41
Отряд Lingulida Waagen, 1885 41
Семейство Obolidae King, 1846 41
Подсемейство Obolinae King, 1846 41
Род Leontiella Yadrenkina, 1982 41
Leontiella gloriosa Yadrenkina, 1982 41
Отряд Siphonotretida Kuhn, 1949 42
Надсемейство Siphonotretoidea Kutorga, 1848 42
Семейство Siphonotretidae Kutorga, 1848 42
Род Helmersenia Pander in von Helmersen, 1982 42
Helmersenia rotundata Maslova sp. nov., 2012 42
Подтип Rinchonelliformea Williams & others, 1996 44
Класс Srtophomenata Williams et others, 1996 44
Отряд Strophomenida pik, 1934 44
Надсемейство Strophomennoidea King, 1846 44
Семейство Strophomenidae King, 1846 44
Подсемейство Strophomeninae King, 1846 44
Род Strophomena Rafinesque in de Blanville, 1824 44
Подрод Strophomena Rafinesque in de Blanville, 1824 44
S. (Strophomena) lethea Nikiforova, 1955 44
S. (Strophomena) mangazeica Andreeva, 1961 47 Семейство Leptaenidae Hall & Clarke, 1894 49
Род Bellimurina Cooper, 1956 49
Подрод Bellimurina Cooper, 1956 50
B. (Bellimurina) sibirica Rozman, 1969 50
Подрод Cyphomenoidea Cocks, 1968 51
B. (Сyphomenoidea) paucicostata Rozman, 1969 51
Род Maakina Andreeva, 1961 54
Maakina parvuliformis Rozman, 1972 54
Maakina crispa (Andreeva), 1961 57
Подсемейство OEPIKINAE Sokolskaya, 1960 59
Род Oepikina Salmon, 1942 59
Oepikina tojoni Andreeva, 1961 59
Oepikina gibbosa Andreeva, 1961 61
Oepikina convexa Yadrenkina, 1965 64
Надсемейство Leptaeninae Hall & Clarke, 1894 66
Семейство Glyptomenidae Williams, 1965 66
Подсемейство Glyptomeninae Williams, 1965 66
Род Platymena Cooper, 1956 66
Platymena amara (Andreeva), 1955 66
Надсемейство Plectambonitoidea Jones, 1928 69
Семейство Leptellinidae Ulrich & Cooper, 1936 69
Подсемество Leptellininae Ulrich & Cooper, 1936 69
Род Leptellina Ulrich & Cooper, 1936 69
Подрод Leptellina Ulrich & Cooper, 1936 69
L. (Leptellina) carinata Yadrenkina, 1965 69
Отряд Orthotetida Waagen, 1884 72
Подотряд Triplesiidina Moore, 1952 72
Надсемейство Triplesioidea Schuchert, 1913 72
Семейство Triplesiidae Schuchert, 1913 72
Род Triplesia Hall, 1859 72 Triplesia baxanica, Nikiforova, 1961 72
Triplesia dolborica, Nikiforova 1961 73
Triplesia nikiforovae, Yadrenkina 1974 75
Triplesia ayakliensis, Yadrenkina 1974 79
Отряд Billingsellida Schuchert, 1893 80
Подотряд Clitambonitidina pik, 1934 80
Надсемейство Clitambonitoidea Winchell & Schuchert, 1893 80
Семейство Clitambonitidae Winchell & Schuchert, 1893 80
Род Atelelasma Cooper, 1956 80
Atelelasma peregrinum (Andreeva), 1955 80
Класс Rhynchonellata Williams & other, 1996 83
Отряд Orthida Schuchert & Cooper, 1932 83
Подотряд Orthidina Schuchert & Cooper, 1932 83
Надсемейство Orthoidea Woodward, 1852 83
Семейство Glyptorthinae Schuchert & Cooper, 1931 83
Род Glyptorthis Foerste, 1914 83
Glyptorthis insculpta orientalis Nikiforova, 1961 83
Glyptorthis katangaensis Nikiforova, 1961 85
Glyptorthis nirundaensis Yadrenkina, 1974 87
Glyptorthis pulchra Wang, 1949 89
Семейство Hesperorthidae Schuchert & Cooper, 1931 91
Род Hesperorthis Schuchert & Cooper, 1931 91
Hesperorthis australis Cooper, 1956 91
Hesperorthis tricenaria (Conrad), 1843 94
Hesperorthis evenkiensis Nikiforova, 1961 97
Hesperorthis ignicula (Raymond), 1905 99
Род Boreadorhis Opik, 1934 101
Boreadorthis asiatica Nikiforova, 1955 101
Boreadorthis tumidus Yadrenkina, 1978 103
Семейство Plaesiomyidae Schuchert, 1913 105
Подсемейство Plaesiomyinae Schuchert, 1913 105
Род Multicostella Schuchert & Cooper, 1931 105
Multicostella maaki AndrQQva, 1961 105
Подсемейство Evenkininae Williams, 1965 107
Род Evenkina AndrQQva, 1961 107
Evenkina lenaica (Gimrd), 1843 107
Evenkina anabarensis Andreeva, 1961 109
Надсемейство Plectorthoidea Schuchert & Le Vene, 1929 111
Семейство Plectorthidae Schuchert & Le Vene, 1929 112
Род Mimella Cooper, 1930 112
Mimella panna AndrQQva, 1955 112
Отряд Rhynchonellida Kuhn, 1949 114
Надсемейство Rhynchotrematoidea Schuchert, 1913 114
Семейство Trigonirhynchiidae Schmidt, 1965 114
Подсемейство Rostricellulinae Rozman, 1969 114
Род Rostricellula Uhich & Cooper, 1942 114
Rostricellula transversa Cooper, 1956 114
Rostricellula subrostrata ШШоюуа, 1955 118
Rostricellula burensis Rozman, 1969 121
Rostricellula sibirica Rozman, 1979 123
Rostricellula raymondi nana Rozman, 1964 125
Rostricellula raymondi ШитЬїпжЧ гїпкіш, 1977 128
Rostricellula raymondi veta Yadrenkina, 1977 130
Род Evenkohynchia Rozman, 1969 132
Evenkorhynchia dulkumensis Rozman, 1969 132
Evenkorhynchia dichotomians evenkiensis Rozman, 1969 134
Evenkorhynchia tenuicostata Rozman, 1969 136
Род Lepidocycloides mkiforova, 1961 138
Lepidocycloides baikitiсus ШШоюуа, 1961 138
Подсемейство Hemitoechinae Savage, 1996 141
Род Lenatoechia Nikiforova, 1970 141
Lenatoechia lenaensis alia Yadrenkina, 1977 141
Глава 4. Стратиграфия средне- и верхнеордовикских отложений 144
4.1. История исследования и состояние изученности района 144
4.2. Стратиграфическое распространение брахиопод по структурно-фациальным зонам 159
Глава 5. Зональное расчленение по брахиоподам и корреляция изученных разрезов 205
5.1 Зональное расчленение по брахиоподам 205
5.2 Корреляция изученных разрезов 217
Глава 6. Палеобиогеографический анализ ассоциаций брахиопод и обоснование опорных уровней межрегиональной корреляции . 228
Заключение 240
Список сокращений скважин и местонахождений обнажений 243
Литература 245
Приложения 263
Приложение А 263
Объяснения к таблицам 263
Таблицы 263
- Систематический состав и описание брахиопод средне-верхнеордовикских отложений тунгусской синеклизы
- Oepikina gibbosa Andreeva, 1961
- Rostricellula subrostrata ШШоюуа, 1955
- Палеобиогеографический анализ ассоциаций брахиопод и обоснование опорных уровней межрегиональной корреляции
Введение к работе
Актуальность исследований. В последние годы в связи с упразднением британского стандарта Международной стратиграфической шкалы и установлением нового расчленения ордовикской системы на ярусы и отделы возникла необходимость пересмотра и уточнения всех прежних палеонтологических данных для обоснования корреляции региональной шкалы Сибирской платформы с новыми глобальными стратоэталонами.
Со времени обоснования первой региональной схемы по результатам крупномасштабных регионально-геологических работ в 50-е годы [Никифорова, Андреева], ключевое значение для стратиграфии этой территории приобрели брахиоподы, как самая распространенная группа макрофауны. Параллельно с ними в региональной стратиграфии использовались сопутствующие группы фауны (трилобиты, остракоды, мшанки, криноидеи, табуляты, наутилоидеи и др.), а в последние годы детально изучались конодонты. Однако брахиоподы по-прежнему сохраняют важное значение для внутрирегиональных и межрегиональных корреляций, где распространены близкие по видовому составу ассоциации брахиопод, позволяющие в сочетании с находками граптолитов выявить реперные уровни для глобальных корреляций.
В практическом плане наибольший интерес для постановки
прогнозных и поисково-разведочных работ представляют ордовикские
отложения Тунгусской синеклизы, которые по оценкам некоторых
специалистов являются перспективным объектом для поиска
углеводородов, но остаются пока недостаточно изученными из-за глубокого залегания под мощным чехлом более молодых отложений. К настоящему времени накопилось много палеонтологических данных, в частности по брахиоподам, в результате изучения естественных обнажений и керна скважин в прибортовых частях синеклизы и её обрамлении. Инвентаризация, анализ и обобщение этих материалов, с учетом стратиграфического и латерального распространения комплексов брахиопод в разных структурно-фациальных зонах всей платформы и смежных регионов, составляют основное содержание проведенных исследований.
Цель работы – детализация и уточнение схемы
биостратиграфического расчленения и корреляции по брахиоподам средне- и верхнеордовикских отложений Тунгусской синеклизы и её обрамления.
Задачи:
1) изучение и монографическое описание брахиопод из опорных
и типовых разрезов ордовика, а также из ордовикских отложений,
вскрытых бурением;
2) анализ и обобщение данных стратиграфического и
пространственного распределения комплексов брахиопод; сравнение
таксономического состава комплексов брахиопод в ордовикских
палеобассейнах Сибирской платформы и сопредельных территорий;
3) обоснование корреляции разнофациальных средне-
верхнеордовикских отложений на основе уточненных зональных
комплексов брахиопод.
Фактический материал. Основой для данной работы послужили
коллекции брахиопод, собранные автором из опорных разрезов в бассейне
р. Подкаменная Тунгуска в течение нескольких полевых сезонов (2008-
2014). Дополнительно изучались образцы из керна скважин, пробуренных
на Чириндинской и Гаиндинской площадях, а также в Игаро-Норильской,
Туруханской, Вилюйской и Мархинско-Моркокинской структурно-
фациальных зонах, отобранные А.Г. Ядренкиной и переданные в
распоряжение автора. Для сравнения с новыми данными были
использованы старые коллекции брахиопод со всей территории
Сибирской платформы, собранные за десятилетия с 1958 г.
А.Г. Ядренкиной.
Автором специально изучались коллекции брахиопод
О.И. Никифоровой, О.Н. Андреевой, Х.С. Розман из ордовикских разрезов Сибирской платформы, хранящиеся в ЦНИГР музее им. Ф.Н. Чернышева в г. Санкт-Петербург.
Монографически изученная коллекция брахиопод насчитывает более 4000 экземпляров, просмотрено более 700 образцов из керна 30 скважин глубокого бурения.
Методика изучения. На этапе полевых исследований
производился послойный отбор образцов с брахиоподами из естественных обнажений. Многочисленные остатки брахиопод присутствовали во всех литологических разностях пород, представленные в виде ядер, разрозненных створок или целых раковин.
Собранный материал подвергался механической препарировке с
использованием небольшого зубила и молотка. При помощи
иглодержателей и бинокулярного микроскопа раковины и створки
брахиопод очищались от породы. Изучение морфологических
особенностей раковин, отдельных створок, их возрастная и
индивидуальная изменчивость, определение таксономического состава осуществлялось с помощью бинокулярного микроскопа. Детали
внутреннего строения исследовались на открытых створках, ядрах и
методом поперечных разрезов перпендикулярно плоскости симметрии
раковин. Производилась серия последовательных пришлифовок, в
направлении от заднего к переднему краю, с фиксацией (в мм) толщины
каждого среза, считая от макушки раковины. Каждый срез раковины
фотографировался. Фотографирование раковин выполнено в Отделе
стратиграфии и палеонтологии АО «СНИИГГиМС» П.В. Фоминым. Часть
образцов отснята автором на электронном микроскопе Zeiss
Discovery.V12, где предварительное опыление раковин окисью магния произвел Т.В. Гонта.
Автором изучены основные обобщающие работы, статьи и
фондовые материалы по палеонтологии и стратиграфии ордовикских
отложений Сибирской платформы, Верхояно-Чукотской складчатой
области и Таймыра. Проанализированные данные по распределению
основных групп фауны, опубликованные другими исследователями,
позволили расширить представления о пространственном
распространении брахиопод.
Защищаемые положения:
-
На основе изучения новых данных, анализа и ревизии всех прежних определений уточнен таксономический состав комплексов брахиопод отложений среднего и верхнего ордовика Сибирской платформы. Весь комплекс составляет 57 видов, из которых монографически описано с учетом новой систематики 44 вида брахиопод, в том числе один новый вид.
-
На основе анализа стратиграфического и пространственного распределения комплексов брахиопод дано уточнение корреляции местных стратиграфических подразделений среднего и верхнего ордовика разных структурно-фациальных зон Сибирской платформы (Южно-Тунгусская, Туруханская, Игаро-Норильская, Мойеронская).
-
Уточнено зональное расчленение отложений среднего и верхнего ордовика Сибирской платформы по брахиоподам. Уточнены объемы и границы некоторых прежних зон, дано обоснование двух новых биостратиграфических подразделений, слоев с брахиоподами и зоны.
-
Дано обоснование реперных уровней для межрегиональной корреляции средне-верхенордовиксих отложений Сибирской платформы. Научная новизна и личный вклад. В работе дано обоснование
уточненной схемы зонального расчленения и корреляции по брахиоподам среднего и верхнего ордовика Сибирской платформы. Анализ
распространения брахиопод по керну глубоких скважин позволил
существенно уточнить и детализировать расчленение и корреляцию
ордовикских отложений на закрытых территориях исследуемого района.
Установлено положение границ брахиоподовых зон Сибирской
платформы относительно границ ярусных подразделений Общей
стратиграфической шкалы. Приведено монографическое описание 44
видов брахиопод. Изученные видовые таксоны принадлежат 20 родам, 12
семействам и семи отрядам, в соответствии с современной
классификацией брахиопод «Treatise…» [Williams et al., 1997; 2000, 2002a, 2002b].
Практическая значимость работы. Актуализированная схема зонального расчленения ордовика Сибирской платформы по брахиоподам позволяет существенно уточнить и детализировать региональную стратиграфическую схему среднего и верхнего ордовика Сибирской платформы как основу геолого-съемочных, поисково-разведочных и других видов регионально-геологических работ. Зоны по брахиоподам вошли в новую версию региональной стратиграфической схемы ордовика Сибирской платформы, официально утвержденную Межведомственным стратиграфическим комитетом России [Постановления…, 2014] и опубликованную [Каныгин и др., 2017]. Новая стратиграфическая схема и приведенные в ней данные по брахиоподам могут быть использованы при планировании и оптимизации прогнозных и поисково-разведочных работ на углеводороды в пределах Лено-Тунгусской нефтегазоносной провинции.
Апробация работы. Результаты проведенных исследований докладывались автором диссертации на различных региональных, всероссийских и международных конференциях:
на Международных научных студенческих конференциях «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, НГУ, 2009, 2010)
на Всероссийской сессии палеонтологического общества (Санкт-Петербург, ВСЕГЕИ, 2012, 2013, 2014)
на Третьей ежегодной встрече Международных подкомиссий по стратиграфии кембрия, ордовика и силура «Early Palaeozoic Global Change» (IGCP 591 Project “The Early to Middle Paleozoic Revolution”) (Лунд, Швеция, 2013)
на Второй научно-практической конференции «Геология, геофизика и минеральное сырье Сибири» (Новосибирск, СНИИГГиМС, 2015)
По теме диссертации опубликовано индивидуально и в соавторстве 12 работ, из них три – в рецензируемых изданиях («Геология и
геофизика», «Геология и минерально-сырьевые ресурсы Сибири»).
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 6 глав,
заключения и списка цитируемой литературы. Общий объем диссертации
составляет 310 страниц. Работа иллюстрирована 2 таблицами, 64
рисунками и 26 палеонтологическими фототаблицами. Список
Систематический состав и описание брахиопод средне-верхнеордовикских отложений тунгусской синеклизы
Полный комплекс изученных брахиопод отложений среднего-верхнего ордовика насчитывает 70 видов. Из данного комплекса в настоящей работе описано 44 таксона, наиболее распространенных и стратиграфически значимых, принадлежащих 20 родам, 12 семействам и семи отрядам, по систематике брахиопод, принятой в последнем издании интернационального палеонтологического справочника «Treatise…» [Williams et al., 1997; 2000, 2002a,b]. По сравнению с прежним изданием «Treatise on Invertebrate Paleontology» [Williams & Rowell, et all, 1965; книга 3, 1965] в таксономическую классификацию брахиопод внесены кардинальные изменения. Вместо прежних двух классов Inarticulata и Articulata выделяются три подтипа, подразделенные на восемь классов. Классу Inarticulata соответствуют два подтипа: подтип Linguliformea c классами Lingulata, Paterinata и подтип Craniformea с классом Craniata. Бывшему классу Articulata соответствует подтип Rhinchonelliformea с пятью классами. На Сибирской платформе в средне-верхнеордовикских отложениях известны представители двух классов беззамковых Lingulata и Craniata, и трех замковых – Chileata, Strophomenata, Rhynchonellata. Рода Evenkorhynchia и Lenatoechia, в прошлом издании не приводившиеся, теперь занимают определенное положение среди ринхонеллид. Подотряд Triplesiidina в новом издании отнесли к отряду Orthotetida вместо Orthida. Род Bellimurina стал относиться к семейству Strophomenidae и подсемейству Furcitelinae, вместо семейства Leptaenidae. Ниже дается систематическое положение всех рассматриваемых в главе видов брахиопод.
Тип BRACHIOPODA Dumerie, 1806
Подтип LINGULIFORMEA Williams et others, 1996 Класс LINGULATA Gorjansky et Popov, 1985 Отряд LINGULIDA Waagen, 1885
Надсемейство LINGULOIDEA Menke, 1828 Семейство OBOLIDAE King, 1846 Подсеммейство OBOLINAE King, 1846 Род Leontiella Yadrenkina, 1982
Leontiella gloriosa Yadrenkina, 1982 Отряд SIPHONOTRETIDA Kuhn, 1949
Надсемейство SIPHONOTRETOIDEA Kutorga, 1848 Семейство SIPHONOTRETIDAE Kutorga, 1848 Род Helmersenia Pander et Helmersen, 1861 Helmersenia rotundata Maslova, 2012 Подтип RINCHONELLIFORMEA Williams et others, 1996 Класс STROPHOMENATA Williams et others, 1996 Отряд STROPHOMENIDA pik, 1934
Надсемейство STROPHOMENOIDEA King, 1846 Семейство STROPHOMENIDAE King, 1846 Подсемейство STROPHOMENINAE King, 1846 Род Strophomena Rfinesque in de Blanville, 1824 Подрод Strophomena Rfinesque in de Blanville, 1824 S. (Strophomena) lethea Nikiforova, 1955 S. (Strophomena) mangazeica Andreeva, 1961 Подсемейство FURCITELLINAE Williams, 1965 Род Bellimurina Cooper, 1956 Подрод Bellimurina Cooper, 1956
B. (Bellimurina) sibirica Rozman, 1969 Подрод Cyphomenoidea Cocks, 1968
B. (Cyphomenoidea) paucicostata Rozman, 1969 Род Maakina Andreeva, 1961
Maakina parvuliformis Rozman, 1972 Maakina crispa (Andreeva), 1961 Род Oepikina Salmon, 1942
Oepikina tojoni Andreeva, 1961 Oepikina gibbosa Andreeva, 1961 Oepikina convexa Yadrenkina, 1965 Надсемейство LEPTAENINAE Hall & Clarke, 1894 Семейство GLYPTOMENIDAE Williams, 1965 Подсемейство GLYPTOMENINAE Williams, 1965 Род Platymena COOPER, 1956
Platymena amara (Andreeva), 1955 Надсемейство PLECTAMBONITOIDEA Jones, 1928 Семейство LEPTELLINIDAE Ulrich & Cooper, 1936 Подсемейство LEPTELLININAE Ulrich & Cooper, 1936 Род Leptellina Ulrich & Cooper, 1936 Подрод Leptellina Ulrich & Cooper, 1936 L. (Leptellina) carinata Yadrenkina, 1965 Отряд ORTHOTETIDA Waagen, 1884 Подотряд TRIPLESIIDINA Moore, 1952
Надсемейство TRIPLESIOIDEA Schuchert, 1913 Семейство TRIPLESIIDAE Schuchert, 1913 Род Triplesia Hall, 1859
Triplesia baxanica Nikiforova, 1961 Triplesia dolborica Nikiforova, 1961 Triplesia nikiforovae Yadrenkina, 1974 Triplesia ayakliensis Yadrenkina, 1974 Отряд BILLINGSELLIDA Schuchert, 1893 Подотряд CLITAMBONITIDINA pik, 1934
Надсемейство CLITAMBONITOIDEA Winchell & Schuchert, 1893 Семейство CLITAMBONITIDAE Winchell & Schuchert, 1893 Род Atelelasma Cooper, 1956
Atelelasma peregrinum (Andreeva), 1955 Класс RHYNCHONELLATA Williams & others, 1996 Отряд ORTHIDA Schuchert & Cooper, 1932 Подотряд ORTHIDINA Schuchert & Cooper, 1932 Надсемейство ORTHOIDEA Woodward, 1852 Семейство GLYPTORTHIDAE Schuchert & Cooper, 1931 Род Glyptorthis Foerste, 1914
Glyptorthis insculpta orientalis Nikiforova,1961 Glyptorthis katangaensis Nikiforova, 1961 Glyptorthis nirundaensis Yadrenkina, 1974 Glyptorthis pulchra Wang, 1949 Семейство HESPERORTHIDAE Schuchert & Cooper, 1931 Род Hesperorthis Schuchert & Cooper, 1931 Hesperorthis australis Cooper, 1956 Hesperorthis evenkiensis Nikiforova, 1961 Hesperorthis tricenaria Conrad, 1843 Hesperorthis ignicula (Raymond), 1905 Род Boreadorthis pik, 1934
Boreadorthis asiatica Nikiforova, 1955 Boreadorthis tumidus Yadrenkina, 1978 Семейство PLAESIOMYIDAE Schuchert, 1913 Подсемейство PLAESIOMYINAE Schuchert, 1913 Род Multicostella Schuchert & Cooper, 1931 Multicostella maaki Andreeva, 1961 Подсемейство EVENKININAE Williams, 1965 Род Evenkina Andreeva, 1961
Evenkina lenaica (Girard), 1843 Evenkina anabarensis Andreeva, 1961 Надсемейство PLECTORTHOIDEA Schuchert & Le Vene, 1929 Семейство PLECTORTHIDAE Schuchert & LeVene, 1929 Род Mimella Cooper, 1930 Mimella panna Andreeva, 1955 Отряд RHYNCHONELLIDA Kuhn, 1949
Надсемейство RHYNCHOTREMATOIDEA Schuchert, 1913 Семейство TRIGONIRHYNCHIIDAE Schmidt, 1965 Подсемейство ROSTRICELLULINAE Rozman, 1969 Род Rostricellula Ulrich & Cooper, 1942 Rostricellula transversa Cooper, 1956 Rostricellula subrostrata Nikiforova, 1955 Rostricellula burensis Rozman, 1969 Rostricellula sibirica Rozman, 1979
Rostricellula raymondi kulumbensis Yadrenkina, 1977 Rostricellula raymondi nana Rozman, 1964 Rostricellula raymondi veta Yadrenkina, 1977 Род Evenkorhynchia Rozman,1969
Evenkorhynchia dulkumensis Rozman, 1969
Evenkorhynchia dichotomians evenkiensis Rozman, 1969 Evenkorhynchia tenuicostata Rozman, 1969 Род Lepidocycloides Nikiforova, 1961
Lepidocycloides baikitikus Nikiforova, 1961 Подсемейство HEMITOECHINAE Savage, 1996 Род Lenatoechia Nikiforova, 1970
Lenatoechia lenaensis alia Yadrenkina, 1977
Oepikina gibbosa Andreeva, 1961
Opikina gibbosa: Андреева [Никифорова и Андреева, 1961], стр. 167-169, табл. XXXII, фиг. 1-7; Ядренкина, 1974а, стр. 80, табл. XIX, фиг. 13-18; Ядренкина [Москаленко и др., 1978], стр. 79, табл. X, фиг. 3,4.
Голотип – ЦГМ, № 7453/407; Сибирская платформа, р. Подкаменная Тунгуска, в 2 км ниже рч. Лиственничный; верхний ордовик, долборский горизонт.
Материал. 98 экземпляров различной сохранности, в том числе две целые раковины хорошей сохранности.
Диагноз. Вогнуто-выпуклая раковина округленно-овального очертания, значительно вытянутая в ширину. Замочный край прямой. Скульптура представлена концентрическими морщинами, развитыми равномерно по всей створке.
Описание. Раковина от маленьких до средних размеров, вогнуто-выпуклая, овального очертания, значительно вытянутая в ширину, с острыми замочными углами. Арея прямая и длинная, макушки слабо обособленны на обеих створках. Брюшная створка от равномерно выпуклой до вздутой, с сильно загнутым в сторону спинной створки передним краем.
Спинная створка с наибольшей вогнутостью в средней части. Дельтидий и хилидий маленькие, выпуклые. Поверхность раковины покрыта тонкими радиальными ребрышками, которые не всегда заметны из-за сохранности, и морщинистыми концентрическими линиями нарастания различной толщины. Псевдопоры очень мелкие, густые.
Внутреннее строение. В брюшной створке известны зубы и расходящиеся, удлиненные зубные пластины, ограничивающие широкое мускульное поле сзади. Мускульное поле разделено широким валиком, переходящим в узкую септу, но на имеющемся материале оно не наблюдалось. В спинной створке на сильно утолщенной нототириальной платформе расположена пара массивных замочных отростков. Брахиофоры имеют насечки с задней стороны. Срединный валик широкий, короткий, часто раздвоен на переднем конце, к которому примыкает длинная, тонкая, хорошо развитая срединная септа. Симметрично срединной септе, с двух сторон располагаются ещё септы, но несколько короче её. Висцеральное поле широкое, окружено выпуклой краевой каймой.
Изменчивость. Молодые экземпляры имеют сильно вытянутую в ширину, тонкостенную, сильно уплощённую раковину. На внутренней поверхности спинной створки септы, брахиофорные валики и краевая кайма отсутствуют. Изменчивость у взрослых экземпляров наблюдается в очертаниях раковины, которая может быть полуэллиптической с острыми замочными углами или округленно-четырехугольной с прямыми замочными углами.
Сравнение. От описываемых представителей данного рода отличается своей сильно вытянутой в ширину раковиной и толстыми морщинистыми концентрическими линиями нарастания, развитыми непрерывно по всей раковине.
Распространение. Верхний ордовик. Верхние слои баксанского и долборский горизонты Сибирской платформы.
Местонахождение . Обн. 0108 (2)/сл. 18, 19 – 2 экз., мангазейская свита. Обн. 0308, сл. – 3 экз., обн. 0109/ сл. 3 – 2 экз., сл. 6 – 5 экз., сл. 8 – 19 экз., сл. 13 – 20 экз., сл. 14 – 5 экз., сл. 16 – 1 экз., сл. 20 – 2 экз., скв. Г-3: гл. 203,0 м – 1 экз. Долборсая свита. Скв. Нт-2: гл. 133,7 м – 1 экз., гл. 88,0 м – 1 экз., гл. 86,6 м – 1 экз. Скв. Нг-1: гл. 1008,1 м – 1 экз., гл. 1006,1 м – 1 экз., гл. 1004,9 м – 1 экз., гл. 1001,2 м – 1 экз. Скв. Имб-3: гл. 616,2 м – 1 экз. Скв. Бт-8: гл. 788,5 м – 1 экз., гл. 787,0 м – 2 экз., гл. 786,5 м – 1 экз., гл. 779,7 м – 2 экз., гл. 778,05 м – 2 экз., гл. 777,2 м – 3 экз., гл. 775,7 м – 3 экз., гл. 769,9 м – 6 экз., гл. 768,3 м – 1 экз., гл. 767,9 м – 1 экз. Скв. Брч-3: инт. 637,0-636,0 м – 2 экз., инт. 626,5-626,0 м – 2 экз., инт. 624,3-621,9 м – 2 экз., инт. 615,6-615,0 м – 6 экз., инт. 614,6-613,6 м – 3 экз. Скв. Млк-1: гл. 1478,7 м – 1 экз., гл. 1475,6 м – 1 экз. Скв. Мк-2: гл. 1032,75 м – 3 экз. Скв. Яс-3: гл. 1016,5 м – 2 экз. Скв. Яс-4: инт. 1222,5-1222,3 м – 1 экз. Скв. Бр-2: гл. 957,0 м – 3 экз., гл. 950,6 м – 20 экз., гл. 947,2 м – 15 экз., гл. 941,0 м – 3 экз. Скв Бр-7: гл. 968,3 м – 3 экз. Скв Кчд-1: инт. 1433,0-1432,0 м – 4 экз., гл. 1420,2 м – 4 экз. Скв. Уд-5: инт. 700,6-700,0 м – 3 экз., инт. 699,7-699,4 м – 1 экз., гл. 698,1 м – 3 экз., инт. 697,8-697,2 м – 2 экз., гл. 690,4 м – 12 экз., инт.689,8-689,6 м – 9 экз., инт. 687,6-687,2 м – 2 экз., гл. 686,6 м – 4 экз., гл. 685,7 м – 3 экз., инт. 683,8-683,5 м – 6 экз., гл. 683,4 м – 13 экз., гл. 681,4 м -13 экз. Скв. Мкт-2: гл. 921,5 м – 2 экз., гл. 920,5 м – 1 экз., гл. 919,1 м – 1 экз., гл. 918,6 м – 1 экз., гл. 918,0 м – 1 экз., гл. 915,2 м – 1 экз., гл. 912,6 м – 3 экз., гл. 912,5 м – 2 экз., гл. 911,3 м – 1 экз., гл. 909,9 м – 3 экз. Неручандская свита. Скв. НМ-10: инт. 505,0-504,5 м – 2 экз., инт. 501,8 – 500,6 м – 2 экз., загорнинская свита. Скв. Ч-1: гл. 111,4 м, гл. 103,5 м, гл. 101,7 м, гл. 97,0 м, гл. 93,0 м – 8 экз. Скв. Ч-2: гл. 1260,0 м, гл. 1253,5 м, гл. 1250 м – 3 экз. Джеромская свита.
Rostricellula subrostrata ШШоюуа, 1955
Rostricellula subrostrata: Никифорова [Андреева и др., 1955], стр. 78, табл. XLI, фиг. 9-11; Никифорова [Никифорова и Андреева, 1961], стр. 210, табл. XXXXV, фиг. 1-9; Розман, 1969, стр. 70, табл. 66, фиг. 9, 10; 1970, стр. 102, табл. XI, фиг. 1-7; Ядренкина, 1974а, стр. 100, табл. XXV, фиг. 6, табл. XXVI, фиг. 1-3; Ядренкина [Москаленко и др., 1978], стр. 80, табл. XI, фиг. 4, табл. XII, фиг. 5, табл. XIV, фиг. 1; Ядренкина [Каныгин и др., 1984б], стр. 54, табл. L, фиг. 1-3.
Голотип – ЦГМ, колл. № 559/7453, Сибирская платформа, пограничные слои среднего и верхнего ордовика, р. Нижняя Чунку (бассейн р. Подкаменная Тунгуска).
Материал. 86 экземпляров средней и хорошей сохранности из них 69 – целые раковины.
Диагноз. Среднего размера двояковыпуклые раковины, пятиугольно-овальных очертаний, с унипликатным передним краем. Синус и возвышение хорошо развиты, обособляются почти по всей длинпе створок. Язычок синуса трапециевидный, высокий, сильно изогнут. Скульптура радиальноребристатя. В синусе три ребра, на возвышении четыре. Выделяются, как более высокие и широкие ребра, в синусе одно центральное, на возвышении два центральных.
Описание. Раковина крупная для данного рода, округленно-пятиугольного очертания с более выпуклой спинной створкой. Замочные углы тупые, округлые. Длина замочного края значительно меньше наибольшей ширины раковины.
Брюшная створка умеренно выпуклая, с загнутой макушкой. Синус начинается от примакушечной части и довольно сильно углубляется к лобному краю, где образует выдающийся в сторону спинной створки полукрглый или остроугольный (трапециевидный) язычок. Дельтирий присутствует.
Спинная створка более выпуклая, чем брюшная, возвышение в виде округлой складки, довольно резко выраженной лишь у переднего края.
Поверхность створок покрыта резкими округлыми ребрами, начинающимися от макушки. Межреберные промежутки узкие и глубокие. Иногда ребра, ограничивающие синус и расположенные на возвышении, крупнее и толще боковых. В синусе – три ребра, на возвышении четыре, боковых ребер от восьми до десяти с каждой стороны от синуса и возвышения. Кроме того, вся поверхность покрыта маленькими бугорками, расположенными рядами концентрических линий.
Внутреннее строение. В брюшной створке хорошо видны зубы и зубные пластины, параллельные друг другу, в спинной – разобщенная замочная пластина, септа и псевдосепталий. Массивные круральные основания. Крура длинные, тонкие, дистально изогнутые (Рисунки 19, 20).
Изменчивость раковин данного вида имеет довольно широкие пределы. Наряду с крупными экземплярами встречается большое количество раковин, принадлежащих молодым особям, характеризующихся как обычно, более уплощенными створками, менее выраженным синусом и возвышением. Индивидуальная изменчивость среди крупных раковин взрослых форм наблюдается в варьирующем отношении ширины к длине и толщины к длине. Также париетальные ребра развиты преимущественно у крупных форм. Часто меняется глубина синуса, степень выраженности и очертание язычка и толщина ребер.
Сравнение. О. И. Никифорова [Никифорова и Андреева, 1961] отмечает очень близкое сходство описываемого вида с R. colei Cooper из трентона Северной Америки. Особенно это касается раковин взрослых форм, которые имеют очень сильное сходство по размерам, очертанию раковин, характеру ребер на возвышении и боках створок. Но Купер не приводит изображений молодых форм, с которыми было бы возможно сравнить сибирские молодые экземпляры.
Распространение. Верхний ордовик, долборский горизонт Сибирской платформы.
Местонахождение . Обн. 0108, сл. 19, 25 – 2 экз. Обн. VIII/ сл.1 – 40 экз., обн. 0109/ сл. 3 – 6 экз., сл. 4 – 3 экз., сл. 6 – 2 экз., сл. 10 – 5 экз., сл. 11 – 2 экз., сл. 13 – 1 экз., сл. 14 – 10 экз., сл. 20 – 1 экз., сл. 23 – 2 экз., сл. 24 – 8 экз., долборская свита. Скв. Ч-2: гл. 1280,5 м – 1 экз., гл. 1277,0 м – 1 экз., гл. 1246,0 м – 1 экз., джеромская свита.
Палеобиогеографический анализ ассоциаций брахиопод и обоснование опорных уровней межрегиональной корреляции
В составе комплексов брахиопод ордовика Сибирской платформы значительное место занимают автохтонные виды и распространены однотипные ассоциации, сходные по составу и структуре. Они достаточно устойчиво прослеживаются на всей Сибирской платформе. Но, кроме того, эти же ассоциации установлены в Верхояно-Чукотской складчатой области (Селенняхский кряж, Омулевские горы, хр. Сетте-Дабан, Чукотский п-ов), Новосибирских островах (о. Котельный) и на Таймыре (Рисунок 59). Перечисленные районы рассматриваются как части единой Колымо-Сибирской биогеографической провинции.
Первоначально Сибирская зоогеографическая провинция рассматривалась в рамках Сибирской платформы. Позднее в нее были включены Таймыр и Новосибирские острова, где были обнаружены весьма близкие комплексы фауны [Никифорова и Андреева, 1961]. Позже, по распространению однотипных комплексов остракод и других групп фауны, территория, которую охватывает провинция, была расширена за счет включения в неё Верхояно-Чукотской складчатой области и получила название Колымо-Сибирской [Каныгин, 1967, 1971, 2001; Ядренкина, 1974а,б; Маслова, 2012].
Всего в Колымо-Сибирской биогеографической провинции, по литературным данным и собственным наблюдениям, выявлено в среднем и верхнем ордовике 48 и 82 вида брахиопод соответственно (Таблицы 1, 2). Проведен анализ распространения видов брахиопод для каждого из рассматриваемых районов. На графиках приведены количественные показатели степени общности ассоциаций брахиопод Сибирской платформы с другими районами Колымо-Сибирской биогеографической провинции, а также отражена степень эндемизма ассоциаций, характеризующих сибирские комплексы брахиопод (Рисунки 60, 61).
На циклограммах видно, что степень эндемизма сибирских ассоциаций брахиопод сохранялась одинаковой на протяжении среднего и позднего ордовика и составляла 55 % от общего числа видов брахиопод, распространенных на
Сибирской платформе. Среди остальных бархиопод Сибирской платформы наибольшее количество общих видов наблюдается с фауной Омулевских гор и Таймырской складчатой областью в среднеордовикское (волгинское) время. В позднеордовикское время наибольшее число общих видов отмечается с Таймыром и о. Котельный. Важно отметить, что чертовское время охарактеризовалось самой низкой степенью эндемизма сибирских ассоциаций брахиопод, а с начала баксанского и к долборскому времени она возросла до 66 %.
При анализе биогеографических связей использованы данные видового состава брахиопод из средне- и верхнеордовикских отложений Селенняхского кряжа и хр. Сетте-Дабан, изученные Х.С. Розман [Чугаева и др., 1964; Балашов и др., 1968; Розман и др., 1970; Розман, 1977], описанные М.М. Орадовской из ордовикских отложений Эльгенчакских и Омулевских гор и Чукотского п-ова [Балашов и др., 1968; Орадовская, 1977, 1988], региональных стратиграфических схем ордовикских отложений Северо-Востока России, Таймыра и Сибирской платформы [Решения…, 2009; Соболевская и Нехорошева, 2017; Каныгин и др., 2017]. Также использованы материалы по брахиоподам ордовика Таймырской складчатой области, изученные О.И. Никофоровой, О.Н. Андреевой, В.И. Бондаревым [Бондарев и др., 1968], неопубликованные определения брахиопод А.Г. Ядренкиной с р. Нижняя Таймыра, описания брахиопод Т.Л. Модзалевской [Абушик и др., 2003] и сведения по о. Котельный [Косько и др., 1975; Данукалова и др., 2015; Кульков и Данукалова, 2015].
Характер биогеографических связей между разными районами Колымо-Сибирской биогеографической провинции в среднем и позднем ордовике показан на рисунке 63, где толщина линий соответствует относительному количеству общих видов для двух, соединенных ею районов. Видовой состав брахиопод в волгинское время (зона Evenkina) приобретает большое сходство с Северо-Восточными и Таймырскими комплексами. В Верхояно-Чукотской складчатой области этому уровню соответствуют отложения лачугского горизонта, а на Таймыре – отложения энгельгардтовского горизонта. Виды Hesperorthis ignicula (466,0-457,5 млн.л.н. http://fossilworks.org) и H. brachiophorus (ярус Портерфилд) описаны из среднеордовикской свиты Валькур и свиты Эффна Северной Америки [Cooper, 1956]. Ассоциации сходные с комплексом брахиопод чертовского горизонта (зона Mimella panna) Сибирской платформы развиты в отложениях верхней подсвиты малодиринг-айанской свиты о. Котельный и верхней подсвиты иссэтэнской свиты Чукотского п-ова. В Верхояно-Чукотской складчатой области этому интервалу соответствует нижняя часть харкинджинского горизонта, на Таймыре – толмачевский горизонт, где лишь отдельные представители указанного комплекса (Mimella panna, Rostricellula raymondi nana) известны из более древних отложений энгельгардтовского горизонта.
Баксанско-долборская ассоциация брахиопод прослеживается в отложениях верхней части толмачевской, в мутнинской и поворотнинской свитах Таймырской складчатой области, а также в отложениях терютехской свиты верхнего ордовика о. Котельный. Таким образом, данный интервал соответствует верхней части толмачевского горизонта и нижней части барковского горизонта Таймыра. Этот интервал сопоставляется с отложениями верхней части харкинджинского горизонта и падунского горизонта в Верхояно-Чукотской складчатой области. Пятую часть баксанской ассоциации брахиопод составляют виды, тождественные или близкие северо-американским: Glyptortis pulchra, G. insculpta orientalis, Rostricellula transversa, Hesperorthis australis, H. tricenaria (см. рисунок 61). Вид Leptellina carinata имеет наибольшее сходство с американской Leptellina tenessensis Cooper, распространенной в верхнем ордовике в свите Арлин (Arline Fm) яруса Портерфилд. Нужно отметить, что род Leptellina, представленный на Сибирской платформе одним видом, в Северной Америке широко распространен и представлен 13 видами. Вид Glyptorthis pulchra (449,5-443, 7 млн. л. н., http://fossilworks.org) встречается в отложениях свиты Макукета (Maquoketa) штата Айова, соответствующих ярусу Ричмонд [Wang, 1949]. Представители G. insculpta orientalis сходны с G. insculpta Hall, известными из верхнего ордовика Северной Америки. Виды Hesperorthis australis (460,9-455,8 млн. л. н. http://fossilworks.org) и Hesperorthis tricenaria (452,0–449,5 млн. л. н. http://fossilworks.org) описаны в отложениях ярусов Уаилдернесс и Трентон [Cooper, 1956].
В нирундинское время впервые появился род Evenkorhynchia, представленный на Сибирской платформе тремя видами: Evenkorhynchia dichotomians evenkiensis, E. dulkumensis, E. tenuicostata. На Северо-Востоке России распространены викарирующий подвид Evenkorhynchia dichotomians settedabanica и представители E. dichotomians и E. tenuicostata в позднепадунское и в раннетирехтяхское время.
В целом из всего средне-верхнеордовикского комплекса брахиопод за пределами Сибирской платформы, исключая Колымо-Сибирскую биогеографическую провинцию, известны всего несколько видов, которые встречаются также в Северной Америке и в Англии. Эти данные указывают на то, что в ордовике эти палеобассейны были разобщены и вероятно существовали только кратковременные палеобиогеографические связи.
Нет никаких данных по брахиоподам, свидетельствующих о близости Колымо-Сибирской провинции и Балтоскандинавии [Maslova, 2013]. Это полностью согласуется с выводами, основанными на анализе четырех групп фауны (остракод, трилобитов, конодонтов, брахиопод) и сопоставлении эвстатических циклов [Dronov et al., 2009; Kanygin et al., 2010; Maslova, 2013]. Кроме того, этот вывод не противоречит соврменным палеомагнитным данным о пространственной разобщенности палеобассейнов территории Сибирского кратона, Северо-Американской платформы и Балтоскандии [Cocks & Torsvik, 2003; Golonka et al., 2006; Torsvik & Cocks, 2013].
Почти полное отсутствие граптолитовой фауны в мелководном эпиконтинентальном ордовикском море Сибирской платформы затрудняет широкую межрегиональную корреляцию и поэтому присутствие в сибирских брахиоподовых комплексах видов, распространенных за пределами платформы, повышает корреляционную значимость отдельных, охарактеризованных ими, уровней. По максимумам таксономического разнообразия брахиопод, анализ которого проведен автором для разных СФЗ [Маслова, 2014], и установленным периодам наибольшего сходства брахиоподовых комплексов Сибирской платформы и ВЧСО выделяются три корреляционных уровня в среднем и верхнем ордовике: волгинский, чертовской и долборский. Наличие граптолитовой зональной шкалы в региональной стратиграфической схеме ВЧСО дает основание сопоставить некоторые брахиоподовые зоны и горизонты среднего и верхнего ордовика Сибирской платформы с подразделениями Международной стратиграфической шкалы (Рисунок 64). Так, волгинский горизонт, соотносящийся с лачугским горизонтом ВЧСО соответствует верхней части граптолитовой зоны Didymograptus murchisoni и зоне Hustedograptus teretiusculus, поэтому данный уровень можно сопоставить с верхней частью дарривилиана МСШ. Чертовской горизонт соотносится с нижней частью харкинджинского горизонта и основанием зоны Nemagraptus gracilis ВЧСО, что отвечает сандбийскому ярусу МСШ. Долборский горизонт сопоставляется с падунским горизонтом и брахиоподовой зоной Sowerbiella sladensis ВЧСО, которой соответствуют слои с Hesperorthis tricenaria и Rostricellula subrostrata.
Данный уровень принадлежит верхней части граптолитовой зоны Pleurograptus linearis и зоне Dicellograptus complanatus британского стандарта. Таким образом, основание долборского горизонта можно условно сопоставить со средней частью катианского яруса МСШ. По развитию рода Evenkorhynchia в Колымо Сибирской биогеографической провинции можно предположить, что нирундинский и бурский горизонты сопоставляются с нижней половиной тирехтяхского горизонта ВЧСО и коррелируются с верхней частью катийского яруса МСШ (см. рисунок 64).