Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Палеонтологическая часть 11
1.1 Развитие взглядов на систематику Craspeditidae Spath, 1924 11
1.2 История изучения семейств Boreophylloceratidae Repin et Alekseev, 1998 и Yukagiritidae Repin, 1998 19
1.3 Полиморфизм рязанских Craspeditidae и Boreophylloceratidae 22
1.4. Таксономическое значение морфологических признаков 28
1.4.1 Семейство Craspeditidae Spath, 1924 28
1.4.2 Семейство Boreophylloceratidae Repin et Alekseev, 1996 33
1.5. Методика и терминология 34
1.6. Систематическое описание аммонитов .36
Глава 2. Биостратиграфия рязанского региояруса Сибири 102
2.1 Номенклатура пограничных ярусов юрской и меловой систем и бореально-тетическая корреляция 102
2.2 Развитие представлений о зональном подразделении рязанского региояруса севера Восточной Сибири по аммонитам 105
2.3 Важнейшие разрезы рязанского региояруса на севере Восточной Сибири 113
2.4 Биостратиграфические подразделения рязанского региояруса севера Восточной Сибири .133
Глава 3. Особенности хорологии рязанских аммонитов .148
Заключение .158
Список литературы .161
Приложение 181
Фототаблицы и объяснения к ним 182
- Развитие взглядов на систематику Craspeditidae Spath, 1924
- Систематическое описание аммонитов
- Развитие представлений о зональном подразделении рязанского региояруса севера Восточной Сибири по аммонитам
- Особенности хорологии рязанских аммонитов
Развитие взглядов на систематику Craspeditidae Spath, 1924
История изучения краспедитид насчитывает без малого 200 лет, а первым описанным видом, позднее отнесенным к этому семейству, можно считать – Ammonites plicomphalus1 из песчаников Линкольншира (Англия) [Sowerby, 1823]. Другие ранние описания и изображения краспедитид приводятся в ряде работ, основанные целиком на российском материале [Murchison et al., 1845; Rouillier, 1848; Trautschold, 1861, 1866, 1877; Vischniakoff, 1878; Никитин, 1884, 1885; Богословский, 1895; и др.]. Изученные данными авторами виды фигурировали под родовыми названиями – Ammonites или Olcostephanus Neumayr, 1875. Из состава рода Olcostephanus А.П. Павлов [Pavlow, Lamplugh, 1892] выделил в особый подрод Craspedites группу аммонитов, «…украшенных простыми ребрами или ребровидными бугорками, ослабевающими к наружному краю и замещающимися на наружной стороне раковины двумя или несколькими ребрами…» [Павлов, 1966, с. 62]. В состав нового таксона А.П. Павлов включал следующие виды: Craspedites okensis (d Orbigny, 1845); C. subditus (Trautschold, 1877); C. nodiger (Eichwald, 1858); C. kaschpuricus (Trautschold, 1866); C. fragilis (Trautschold, 1866.). Позднее Craspedites стали рассматривать как род, который и послужил в качестве типового для выделенного Л. Спэтом [Spath, 1924] семейства Craspeditidae. В состав нового семейства без особых пояснений включалось четыре рода – Craspedites Pavlow, 1892; Subcraspedites Spath, 1924; Garniericeras Spath, 1924; Kaсhpurites Spath, 1924. В более поздних работах семейство все же было охарактеризовано [Spath, 1936, 1947, 1952], хотя рассуждения касались в основном филогенетических вопросов – о связях краспедитид с перисфинктидами, бериаселлидами и полиптихитидами, о полифилетической природе краспедитид и т.д. Основной характерной чертой семейства, по Л. Спэту, является упрощенная лопастная линия с многочисленными элементами, а для предложенных подсемейств – общий габитус раковины. Семейство Craspeditidae подразделялось на три подсемейства [Spath, 1952]: Craspeditinae, включающее формы с полуинволютными-полуэволютными, более или мене вздутыми раковинами Craspedites Pavl.; Kaсhpurites Spath; Subcraspedites Spath; Paracraspedites Swinnerton, 1935; Tolliinae – с инволютными-полуинволютными платиконами Tollia Pavlow, 1914; Hectoroceras Spath, 1947; Praetollia Spath, 1952; Garniericeratinae – с “экстремальными” килеватыми оксиконами Garniericeras Spath; Platylenticeras Hyatt, 1900; Tolypeceras Hyatt, 1903; Paquiericeras Sayn, 1901; Pseudogarnieria Spath, 1923.
В американском справочнике [Treatise..., 1957] семейство Craspeditidae Spath, 1924 подразделено, вслед за Л. Спэтом, на три подсемейства. Craspeditinae Spath, 1924 и Tolliinae Spath, 1924 рассматривались без дополнительных изменений, а подсемейство Garniericeratinae Spath, 1924 было расширено до семи родов – помимо указанных Л. Спэтом добавлены: (?) Proleopoldia Spath, 1923 и (?) Temnoptychites Pavlow, 1913.
В отечественном справочнике [Основы…, 1958] Craspeditidae рассматривается без подразделения на подсемейства и состоит из 11 родов: Craspedites Pavl.; Kaсhpurites Spath; Paracraspedites Swinnerton (в синонимику которого были помещены Surites Sasonov, 1951 и, под вопросом, Praetollia Spath); Subсraspedites Spath; Tollia Pavl. (в синонимику которого был помещен род Chandomirovia Sasonov, 1951); Garniericeras Spath; Pseudogarnieria Spath, Taimyroceras Bodylevsky, 1956; Hectoroceras Spath; Temnoptychites Pavl.; Platylenticeras Hyatt.
По представлениям Д. Доновена [Donovan, 1964], родовой состав подсемейства Tolliinae сильно отличается от всех предыдущих классификаций. Помимо собственно Tollia Pavl. и Hectoroceras Spath, Д. Доновен относит сюда и роды Subсraspedites Spath; Surites Sason.; Nikitinoceras Sokolov, 1913 (=Temnoptychites Pavl.) на основании сходства скульптуры этих родов на ранних оборотах. При этом, род Praetollia Spath рассматривался этим автором, как синоним Tollia Pavl.
Ю.А. Елецким был опубликован ряд работ, основанных на обширном палеонтологическом материале из Арктической Канады и ее Западных внутренних областей, в которых затрагиваются и вопросы систематики семейства Craspeditidae. В частности, Ю.А. Елецкий [Jeletzky, 1966] ставил под сомнение целесообразность выделения подсемейства Tolliinae, т.к. роды Tollia Pavl. и Subcraspedites Spath являются непосредственными потомками поздневолжского рода Craspedites Pavl. центральной России и Сибири, а род Homolsomites Crickmay, 1930 (=Wellsia Imlay, 1957), рассматривался как непосредственный потомок Tollia Pavl. и как самый молодой представитель подсемейства Craspeditinae Spath. Подвергался сомнению и родовой статус некоторых краспедитид. Так, например, Taimyroceras Bodyl. рассматривался как подрод Craspedites Pavl.; Subcraspedites Spath, Hectoroceras Spath, Praetollia Spath рассматривались как подроды Tollia Pavl. (=Surites Sason.). Таким образом, Ю.А. Елецкий стал одним из первых, кто начал активно использовать таксоны подродового ранга в систематике краспедитид. Также был дополнен родовой состав семейства за счет нового рода Thorsteinssonoceras Jeletzky, 1965 из валанжина Арктической Канады и, ссылаясь на строение лопастной линии, был причислен к краспедитидам род Virgatoptychites Voronetz, 1958 из валанжина Сибири [Jeletzky, 1965].
Пионерами в онтогенетических исследованиях лопастных линий представителей Craspeditidae являлись А.А. Шевырев [1960] и О. Шиндевольф [Schindewolf 1966]. До этого выводы о систематике семейства строились исключительно на основании анализа морфологии раковины и характере очертаний внешнего отрезка лопастной линии взрослых экземпляров. Так, О. Шиндевольф рассматривал семейство Craspeditidae Spath в составе двух подсемейств – Craspeditinae Spath и Garniericeratinae Spath, однако родовой состав этих подсемейств им приведен не был. Основываясь на своеобразии лопастных линий данный автор относил род Kaсhpurites Spath в качестве подрода к Craspedites Pavl., а такие роды как Platylenticeras Hyatt и Tolypeceras Hyatt считал ближайшими родственниками Garniericeras Spath и Craspedites Pavl.
Р. Кейси, изучая классические разрезы Восточной Англии, описал ряд новых таксонов краспедитид, а именно роды: Shulginites Casey, 1973; Runctonia Casey, 1973; Paratollia Casey, 1973 и подроды: Volgidiscus Casey, 1973 (в роде Subcraspedites) и Lynnia Casey, 1973 (в роде Surites). Само же семейство Craspeditidae Spath рассматривалось состоящим из трех подсемейств: Craspeditinae Spath, Tolliinae Spath и Polyptychitinae Spath, 1924. Роды Platylenticeras Spath и Pseudogarnieria Spath помещены этим автором в семейство Berriasellidae Spath, 1922, а род Paracraspedites Swinn. включен в состав Perisphinctidae Steinmann 1890 в подсемейство Dorsoplanitinae Arkell, 1950 [Casey, 1973].
В СССР начиная с 1950-х годов изучением краспедитид занималась большая когорта специалистов – В.И. Бодылевский, П.А. Герасимов, И.Г. Сазонова, М.С. Месежников, Н.И. Шульгина, Е.С. Ершова, И.Г. Климова и др. Большинство перечисленных исследователей рассматривали систему Craspeditidae Spath в соответствии с изложенной в справочнике [Основы…, 1958]. Существенно отличались представления о систематике краспедитид И.Г. Сазоновой [1971, 1977], которая придавала существенное значение углу изгиба взрослой лопастной линии относительно пупкового края, считая этот признак характеризующим не только таксоны семейственного, подсемейственного, родового, но и даже подродового уровней. Онтогенетический метод в изучении лопастных линий не применялся. И.Г. Сазоновой было выделено большое количество новых видов и родов, а известные подсемейства краспедитид были переведены в ранг семейств, к которым добавлено еще одно новое – Suritidae Sasonova, 1971. Само семейство Craspeditidae Spath рассматривалось как исключительно волжское, включающее 5 родов: Craspedites Pavl.; Kaсhpurites Spath; Subсraspedites Spath; Taimyroceras Bodyl.; Trautscholdiceras Sasonova, 1977. Предложенная И.Г. Сазоновой классификация не получила поддержки. Наиболее обоснованная система семейства Craspeditidae Spath принадлежит, на наш взгляд, Н.И. Шульгиной [1985]. Ревизию семейства Н.И. Шульгина проводила, опираясь на обширный и прекрасный по сохранности северосибирский материал и, что особенно следует подчеркнуть, с использованием онтогенетического подхода в изучении лопастных линий, скульптуры и формы раковин. Главным признаком, характеризующим семейство, Н.И. Шульгина считала лопастную линию с многочисленными слабо расчлененными элементами, имеющей не менее 6-7 умбиликальных лопастей. Подсемейства (Craspeditinae Spath; Tolliinae Spath; Garniericeratinae Spath) обособлялись по расхождениям в развитии лопастных линий, начиная с четвертого оборота.
Еще одним отечественным исследователем краспедитид являлся С.Н. Алексеев. Этот автор проанализировал онтогенезы лопастных линий основных родов краспедитид и полиптихитид и выделил новые видовые и подродовые таксоны [Алексеев, 1984]. Установленный С.Н. Алексеевым единый принцип развития лопастных линий у краспедитид и полиптихитид позволил, совместно с Н.И. Шульгиной, еще раз пересмотреть систематику этих таксонов [Шульгина, Алексеев, 1990]. Семейство Craspeditidae Spath было понижено в ранге до подсемейства и, согласно правилу приоритета, помещено в состав Polyptychitidae Wedekind, 1918, а выделявшиеся ранее подсемейства Tolliinae Spath и Garniericeratinae Spath утратили смысл.
Систематическое описание аммонитов
Тип Mollusca
Класс Cephalopoda
Подкласс Ammonoidea
Отряд Ammonitida
Семейство Craspeditidae Spath, 1924
Род Craspedites (Pavlow, 1892)
Craspedites sachsi Igolnikov, 2012.
Табл. XXI, фиг. 1; Рисунок 12
2012. Craspedites (Vitaliites) sachsi: Игольников, с. 16, табл. II, фиг. 1; Рисунок 1а.
Голотип. ЦСГМ, № 2035/1, север Восточной Сибири, п-ов Нордвик; рязанский региоярус, зона Praetollia maynci, слои с Borealites (B.) schulginae. Описание. Крупный субдискокон. При Д 35-50 мм сечение оборотов имеет форму высокого овала, с уплощенными субпараллельными боками и немного суженной, округленной вершиной. Свыше Д 60-65 мм овальное сечение приобретает более выпуклые бока, а вершина становится более расширенной и плавно закругленной. При Д 90 мм сечение становится в виде слегка вытянутого в высоту правильного овала. Умбиликус умеренно широкий, ступенчатый. Умбиликальный перегиб плавный, стенки крутые.
Скульптура наблюдалась только с Д 35 мм, которая вплоть до Д 55 мм представлена исключительно ребрами, начинающимися на середине латеральных сторон раковины и пересекающими вентральную сторону без выгиба вперед. При большем диаметре вблизи умбиликального перегиба появляются слабо вздутые, широкие, редкие первичные ребра, до 15-17 на оборот, неясно связанные с вторичными ребрами. Величина k достигает 5,6. Вторичные ребра относительно рельефные, невысокие, и четко отражаются на внутреннем ядре. На жилой камере они становятся более широкими, но все также хорошо различимыми. Ребра пересекают вентральную сторону без выгиба.
Лопастная линия типичная для рода Craspedites Pavl. (Рисунок 12 12). Состоит из широких и удлиненных лопастей и седел. Вентральная лопасть и латеральная почти одинаковой глубины.
Сравнение. От всех прочих видов Craspedites Pavl., данный вид отличается более поздним появлением первичных ребер (при Д 55 мм). Замечания. Долгое время среди исследователей существовало устойчивое мнение, что род Craspedites Pavl. распространен только в верхневолжском подъярусе и не переходит в вышележащие толщи. Имевшие место периодические находки этих аммонитов в рязанском региоярусе не принимались во внимание. Так, согласно устному сообщению В.А. Захарова, еще в 60-х годах на р. Хета им были найдены несколько аммонитов из зоны Hectoroceras kochi, которые Н.И. Шульгина без колебаний отнесла к Craspedites Pavl. Однако слишком высокое, как считалось, стратиграфическое положение находок вызвало сомнения и было объяснено допущенной ошибкой в привязке их к слоям, а сам факт этой находки в литературе не был зафиксирован. Позднее, уже в 80-х годах, на р. Левая Боярка и в том же стратиграфическом интервале С.Н. Алексеевым были найдены аммониты хорошей сохранности, которые были однозначно отнесены как самим С.Н. Алексеевым, так и М.С. Месежниковым к роду Craspedites Pavl. Однако никакого монографического описания этих образцов сделано не было. В работе С.Н. Алексеева [1984] в схеме стратиграфического распространения аммонитов в подзоне Borealites constans зоны Hectoroceras kochi были лишь указаны Craspedites spp. К сведениям, имеющимся в литературе о рязанских краспедитесах, следует добавить указания Craspedites? sp. в зоне Praetollia maynci на п-ве Нордвик [Захаров и др., 1983], а также C. cf. mosquensis Geras., C. aff. unshensis (Nik.) и C. ex gr. kaschpuricus (Trd.) из низов рязанского региояруса Русской платформы [Месежников, 1984]. Впервые изображение рязанского краспедитеса приведено М.А. Роговым – C. cf. canadensis Jeletz. [Захаров, Рогов, 2008, стр. 89, Рисунок 3]. Данный экземпляр найден в зоне Praetollia maynci на п-ве Нордвик, примерно в 1,5 м выше границы волги и рязани, т.е. практически на том же уровне, что и экземпляр C. sachsi Igol. Совсем недавно выделен вид C. ultimus Mitta et Sha, 2011, происходящий из низов зоны Riasanites rjasanensis Русской платформы [Митта, Ша, 2011, табл. IV, фиг. 3-5].
В коллекции автора имеется обломок фрагмокона (экз. № 2035/2; Д 30 мм, В-15 мм, Т-14 мм, У-6 мм), происходящий из зоны Praetollia maynci Северного Урала (р. Маурынья) и первоначально определявшийся как Subcraspedites? aff. maurynjensis Mesezhn. et Aleks. [Алифиров и др., 2008, фототаблица, фиг. 6]. Скульптура этого экземпляра представлена только четкими и частыми ребрами, начинающимися на середине латеральных сторон и пересекающими вентральную сторону с пологим выгибом вперед. По морфологическим характеристикам, а также стратиграфическому положению уральского образца, переопределяем его как C. ex gr. sachsi (табл. XXI, фиг. 2).
К обсуждаемому виду следует отнести экземпляр из коллекции И.Г. Климовой (хранится в СНИИГГиМС, г. Новосибирск), происходящий из осыпи мелового обнажения № 21 на р. Хета [Гольберт и др., 1981].
Геологический возраст и географическое распространение. Рязанский региоярус. Зона Praetollia maynci, слои с Borealites (B.) schulginae севера Восточной Сибири (п-ов Нордвик, р. Хета).
Местонахождение. Север Восточной Сибири: п-ов Нордвик, обн. 32, кровля сл. 12; р. Хета, обн. 21, осыпь.
Материал. Один экземпляр хорошей сохранности, представленный фрагмоконом и начальным фрагментом жилой камеры.
Род Praetollia Spath, 1952
1952. Praetollia: Spath, p. 12.
1957. Praetollia: Treatise…, p. L344.
1964. Tollia (pars): Donovan, p. 26.
1972. Praetollia: Шульгина, с. 128, 156.
1973. Praetollia (pars): Jeletzky, p. 74. 1973. Runctonia: Casey, p. 240.
1977. Praetollia: Кейси, Месежников, Шульгина, с.31.
1978. Praetollia: Surlyk, pl. 5, fig. 1-4. 1983. Praetollia: Захаров и др. табл. IV, 2-4. 1983. Chetaites: Захаров и др. табл. IV, 5-7. 1983. Praesurites: Месежников и др., с. 122.
1984. Praetollia: Алексеев, с. 99.
1984. Praetollia: Jeletzky, pl. 5, fig.3.
1985. Praetollia: Шульгина, с. 136.
1986. Praetollia? (pars): Баженовский горизонт…, с. 107.
1986. Praetollia? (Hectoroceras?) (pars): Баженовский горизонт…, с. 107.
1986. Shulginites: Баженовский горизонт…, с. 109.
1990. Praetollia: Атлас моллюсков…, с. 117.
1996. Subcraspedites (pars): Wright et al., p. 18.
1996. Praetollia: Wright et al., p. 21.
2001. Praetollia: Abbink et al., p. 300.
2008. Chetaites: Захаров, Рогов, табл. II, фиг. 8.
2011. Praetollia: Рогов и др., табл. V, фиг. 2.
2018. Praetollia: Дзюба и др., Рисунок 4, фиг. 7.
Типовой вид. Praetollia maynci Spath, 1952; рязанский региоярус, Восточная Гренландия.
Описание. Субдискоконы мелких и средних размеров. Форма поперечного сечения в виде овала, в приустьевой части жилой камеры может быть субквадратной или субпрямоугольной. Латеральные стороны от уплощенных до вздутых. Вентральная сторона плавно закругленная или слегка приостренная. Умбиликус от умеренно узкого до умеренно широкого. Скульптура в виде четких ребер. На внутренних оборотах ребра двураздельные, чередующиеся иногда с трехраздельными. Далее следует стадия двойного ветвления, которая может быть более или менее продолжительной. По мере роста раковины появляются дополнительные вставные ребра, которые иногда присоединяются к первичному ребру, образуя тройной пучок. Коэффициент ветвления обычно составляет 2-3. На латеральных сторонах ребра чаще всего имеют характерный более или менее выраженный сигмоидальный изгиб или практически прямолинейны. Вентральную сторону ребра проходят либо без выгиба, либо с пологим, вплоть до выраженного, выгибом вперед. Как правило, если выгиб имеется, то он наиболее выражен на внутренних оборотах. Дифференциация ребер и пережимы не характерны, либо слабо выражены. На жилых камерах крупных экземпляров возможно сглаживание скульптуры.
Развитие представлений о зональном подразделении рязанского региояруса севера Восточной Сибири по аммонитам
Первые данные о нижнемеловых отложениях были получены во время легендарных экспедиций рубежа XIX-XX столетий, организованных Императорской Академией Наук. А.П. Павловым [1914] были обработаны коллекции фауны, собранные Э.В. Толлем, и составлен список стратиграфического распределения ископаемых, своего рода прообраз зональной схемы. В этом списке в интервале, обозначенном как “нижние зоны нижнего неокома”, были отмечены аммониты Tollia tolli Pavl., T. tolmatschowi Pavl., T. latelobata Pavl., что впервые указывало на наличие на севере Сибири верхов рязанского региояруса, в современном понимании.
Следующий этап (20-е–50-е годы XX века), связан с началом планомерных геологических исследований на севере Сибири Академией наук СССР и Геологическим комитетом. В этот период В.И. Бодылевским, Н.С. Воронец и др. были заложены основы ярусного и зонального расчленения юрских и меловых отложений севера России. В 1939 году В.И. Бодылевский впервые разработал схему последовательности фаунистических комплексов для Анабаро-Хатангского района, где в качестве первого яруса меловой системы он выделял инфраваланжин в объеме слоев с Subcraspedites aff. groenlandicus и Aucella volgensis, сопоставляя его с рязанским горизонтом европейской части России (Рисунок 27). В Решениях по разработке унифицированных стратиграфических схем Сибири [1959] этот же интервал разреза выделяется как нижний подъярус валанжина, в составе которого выделяли две зоны: Paracraspedites spasskensis и Tollia stenomphala (Рисунок 27).
Этап с 50-х годов XX века до распада СССР, отличался тематическими исследованиями, направленными на изучение стратиграфии и литологии юрских и меловых отложений. Особенно эффективными эти исследования стали после организации по инициативе В.Н. Сакса комплексных исследовательских групп из числа сотрудников ИГиГ СО АН СССР (В.Н. Сакс, В.А. Захаров, С.В. Меледина, Т.И. Нальняева, В.Я. Санин, Б.Н. Шурыгин, В.И. Ильина и др.), НИИГА (В.А. Басов, Н.И. Шульгина, З.З. Ронкина, Е.Г. Юдовный и др.), ВНИГРИ (М.С. Месежников, М.Е. Каплан, С.А Чирва, С.Н. Алексеев и др.). С 1974 года под руководством А.В. Гольберта неокомские отложения севера Сибирской платформы изучала группа специалистов СНИИГиМС-а (А.В. Гольберт, И.Г. Климова, С.П. Булынникова, В.П. Девятов, А.С. Турбина, К.Н. Григорьева и др.). Огромное количество материала и сведений, полученных в ходе этих работ, подтолкнуло В.Н. Сакса и Н.И. Шульгину [1962] выступить с предложением о выделении в принятой тогда стратиграфической схеме СССР в Сибири и на Дальнем Востоке в основании меловой системы самостоятельного берриасского яруса в объеме, отвечающем нижнему подъярусу валанжина. Указывалось, что к валанжину в Сибири и на Дальнем Востоке (в прежнем понимании объема этого яруса) относились очень мощные толщи осадков, формировавшиеся в течение длительного времени и характеризующиеся существенно различными комплексами фауны в нижней и верхней своих частях. В 1963 году в г. Лионе состоялся коллоквиум по стратиграфии нижнего мела, на котором было принято решение рассматривать берриас в качестве самостоятельного яруса. В следующем 1964 году В.Н. Сакс и Н.И. Шульгина, ссылаясь на решение Лионского коллоквиума, выделили берриас в ранге яруса и привели его зональную схему для севера Сибири (Рисунок 27), в которой берриас был разделен на две зоны: нижнюю Surites spasskensis, с тремя подзонами – Chetaites sibiricus, Hectoroceras kochi, Surites analogus и верхнюю – Tollia tolli, без ее подразделения [Сакс, Шульгина, 1964; Опорный…, 1969]. Вскоре стало ясно, что ранее выделенные подзоны имеют право на статус зон, а в качестве терминальной стала выделяться зона Bojarkia mesezhnikowi. Прежняя зона Tollia tolli была упразднена, поскольку ее вид-индекс по данным Н.И. Шульгиной, встречается и в низах валанжина [Сакс, Шульгина, 1969]. Дальнейшее уточнение аммонитовой зонации было проделано С.Н. Алексеевым [1982, 1984] (Рисунок 27). Этим автором был установлен ряд новых биостратонов: в зоне Chetaites sibiricus – две подзоны: Praetollia maynci и Chetaites sibiricus; в зоне Hectoroceras kochi - три подзоны: Hectoroceras kochi, Borealites constans, Surites praeanalogus; в зоне Surites analogus - две подзоны: Surites subquadratus и Surites analogus. Над зоной Bojarkia mesezhnikowi С.Н. Алексеев расположил слои с Tollia tolli, венчающие верхи берриаса. Обособление этих слоев С.Н. Алексеев обосновывал тем, что аммониты родов Bojarkia Schulg. и Tollia Pavl. совместно не встречаются, а слои с Tollia spp. подстилают именно слои с преимущественным распространением Bojarkia Schulg. По мнению Н.И. Шульгиной [1989], название слоев было выбрано неудачно, т.к. ранее под ним понималась зона совершенно другого стратиграфического объема, которая содержала в себе как берриасские, так и валанжинские слои.
Зональная схема С.Н. Алексеева была, своего родом, итоговым результатом многолетнего советского этапа изучения нижнего мела Сибири. В постсоветский период интенсивность экспедиционных работ значительно снизилась, поэтому данный этап можно охарактеризовать как осмысление, обобщение и ревизия накопленных предшественниками огромного количества данных, по возможности дополненных новыми материалами. Одним из примеров таких генерализаций может служить создание бореального зонального стандарта мезозоя [Захаров и др, 1997], где для берриаса приводится аммонитовая зонация С.Н. Алексеева, но с небольшой поправкой – слои с Tollia tolli переведены в ранг зоны (Рисунок 27). Е.Ю. Барабошкин [2004], в предложенном нижнемеловом аммонитовом зональном стандарте, разработанном для Панбореальной надобласти, ввел ряд изменений в расчленение берриаса. В первую очередь – это отнесение к берриасу верхневолжского подъяруса, согласно постановлениям МСК [1997]. Во-вторых, подзона Surites subquadratus переведена в ранг зоны на том основании, что изначально интервал выделялся С.Н. Алексеевым [1982, 1984] для обозначения слоев, в которых совместно с Surites subquadratus Aleks. встречается S. praeanalogus Aleks., а вид S. analogus Bogosl. еще не появляется. При этом подзона помещалась в основание зоны Surites analogus. Вышележащая зона S. analogus в трактовке Е.Ю. Барабошкина соответствует только подзоне S. analogus С.Н. Алексеева. В-третьих, Е.Ю. Барабошкиным [2004] было показано, что зона Tollia tolli, терминальная для рязанского региояруса Сибири, соответствует стандартной зоне Thurmanniceras otopeta, начинающей валанжин в западном Тетисе (Рисунок 27). В последнее время, группой Килиана (рабочая группа по нижнемеловым аммонитам), подзона Thurmanniceras otopeta рассматривается в качестве терминальной внутри стандартной зоны Subthurmannia boissieri, венчающей берриас [Reboulet et al., 2014].
Совсем недавно получены новые данные о рязанском региоярусе низовьев рр. Лена и Оленек, где М.А Роговым [Рогов и др., 2011] и В.Г. Князевым [Никитенко и др., 2012] было впервые отмечено присутствие всех берриасских аммонитовых зон. Существенно дополнены данные по п-ву Нордвик [Захаров, Рогов, 2008; Игольников 2010; Игольников и др., 2016; Igolnikov et al., 2016]. Активно стали применяться методы магнито- и хемостратиграфии, с помощью которых появилась возможность более уверенного сопоставления некоторых уровней бореального и средиземноморского зональных стандартов [Хоша и др, 2007; Гужиков, Барабошкин, 2008; k et al., 2011; Брагин и др., 2013; Zakharov et al., 2014; Шурыгин, Дзюба, 2015].
В последней редакции бореального юрско-мелового зонального стандарта [Никитенко и др., 2013] подзональное деление рязанского региояруса не приводится (Рисунок 27). По мнению коллектива авторов, более дробное расчленение этого интервала нуждается в совершенствовании, т.к. границы некоторых биостратонов фиксируются только по исчезновению видов [Алексеев 1982, 1984], а отдельные подзоны не опознаются даже в соседних регионах.
Автор также столкнулся с неоднозначностью трактовки некоторых подзональных таксонов, выделенных С.Н. Алексеевым. Выше отмечалось, что подзональный вид-индекс Surites subquadratus Aleks., 1984 следует воспринимать как младший синоним вида S. subanalogus Schulg., 1972, что автоматически приводит к упразднению подзонального деления зоны S. analogus [Игольников, 2006а]. Учитывая эти факты, было предложено рассматривать данный интервал, как эпиболь Surites spp., нижняя граница которого проводится по исчезновению рода Hectoroceras Spath, а верхняя – по появлению рода Bojarkia Schulg. и исчезновению собственно Surites Sason. [Игольников, 2009]. Такое понимание объема зоны S. analogus фактически соответствует сложившимся ранее представлениям.
Автором был подтвержден [Игольников, 2010; Igolnikov et al., 2016; Игольников и др., 2016] установленный ранее факт распространения аммонитов Praetollia spp. не только в зоне Chetaites sibiricus, но и в низах вышележащей зоны Hectoroceras kochi [Граница…, 1972; Захаров и др., 1983; Захаров и Рогов, 2008 и др.]. Признана ошибочность подразделения зоны Chetaites sibiricus на две подзоны – Praetollia maynci и Chetaites sibiricus, основанная на мнении о распространении Praetollia spp. исключительно в нижней части зоны Chetaites sibiricus [Алексеев, 1983, 1984]. Помимо этого, та часть типового разреза по р. Хета, на которой обосновывалось выделение зоны Chetaites sibiricus [Граница…, 1972; Алексеев, 1984], теперь рассматривается нами как часть вышележащей зоны Hectoroceras kochi. В итоге было предложено заменить вид-индекс базальной зоны рязанского региояруса с Chetaites sibiricus на более широко распространенный (практически циркумполярно) вид Praetollia maynci [Igolnikov et al., 2016; Игольников и др., 2016]. Уже в упомянутых работах, автор стал применять термин “рязанский региоярус” вместо “бореальный берриас”.
Особенности хорологии рязанских аммонитов
Область знаний на стыке палеонтологии и палеогеографии – палеобиогеография – призвана восстанавливать изменявшееся в геологическом прошлом географическое распространение растений и животных, а также выявлять причины этих изменений [Современная палеонтология, 1988]. Географическая зональность, существующая на Земле по крайней мере с начала фанерозоя, приводила к таксономической разнородности в пространстве фаунистических и флористических ассоциаций. Этим объясняется не только необходимость построения биостратиграфических шкал для отдельных регионов, но и палеобиогеографического районирования, которое позволяет устанавливать границы применения региональных шкал.
Палеогеографическое районирование основано на разделении для определенных отрезков времени поверхности планеты на соподчиненные биохории. Последние представляют собой территорию, оконтуренную границами ареала характерных для нее исторически сложившихся таксонов – семейств, родов, видов. Ранг выделяемой палеобиохории определяется рангом таксона, в совокупности с геоисторическим анализом. Таким образом, палеогеографическое районирование означает разделение поверхности планеты на соподчиненные палеобиохории на основе сходства и различий в таксономическом составе биоты как на суше, так и в акваториях [Захаров и др., 2003].
Общепринятая палеобиогеографическая классификация до сих пор не разработана. В данной работе используется классификация, предложенная Г. Вестерманном [Westermann, 2000] и примененная для юрско-неокомских бореальных морей В. А. Захаровым и др. [2003]. Принята следующая иерархическая последовательность биохорий от высших к низшим: надобласть, область, провинция.
Изучаемый регион на рубеже юры и мела принадлежал Панбореальной надобласти – высокоширотной циркумполярной биохории Северного полушария, выделяемой, примерно с позднего плинсбаха до валанжина включительно [Захаров и др., 2003]. Основным маркером Панбореальной надобласти по аммонитам в поздней волге, рязани и в раннем валанжине, служит преимущественное распространение семейства Craspeditidae. Доминанты средней волги – подсемейство Dorsoplanitinae (семейство Perisphinctidae) – постепенно исчезали и в рязанском веке представлены только реликтовыми родами Chetaites и Externiceras.
В Панбореальной надобласти на протяжении рязанского века различаются две области – Арктическая и Бореально-Атлантическая [Захаров и др., 2003].
Арктическая область характеризуется преобладающим в аммонитовой ассоциации семейством Craspeditidae, где оно достигает наибольшего родового разнообразия – Praetollia s. str., Shulginites, Hectoroceras, Borealites s. str., Surites, Bojarkia, Tollia и др. Акцессорными элементами здесь являются род Chetaites и специфические филлоцератиды из семейств Boreophylloceratidae (род Boreophylloceras) и Yukagiritidae (род Anabaroceras). Область охватывала бассейны Сибири, Северо-Востока России, Приморья, Арктической Канады, Гренландии, Восточной Англии, Северного моря, Шпицбергена, о-вов Франца Иосифа, Печоры, Новой Земли, Северного и Приполярного Урала.
В Арктической области выделяются три провинции.
Северо-Сибирская провинция характеризуется наибольшим таксономическим разнообразием и многочисленностью популяций видов из семейства Craspeditidae. Резко подчиненное положение занимают Dorsoplanitinae (род Chetaites) и филлоцератиды (роды Boreophylloceras и Anabaroceras), причем последние свойственны исключительно для данной биохории.
Североморская провинция отличается обедненным составом родов и видов Craspeditidae и присутствием среди них эндемичного рода Lynnia.
Чукотско-Арктическо-Канадская провинция характеризуется редкостью бореальных родов аммонитов при обильной бореальной донной фауне и присутствием в юго-восточных (Приморье) и юго-западных (Британская Колумбия) районах редких тетических родов из семейства Neocomitidae.
Бореально-Атлантическая область охватывает территорию Русской платформы и представлена одной Восточно-Европейской провинцией. На данной территории располагалось Русское море-пролив, которое в северной части сообщалось с Печорским морем Арктической области, а на юге соединялось с акваторией Тетиса через Каспийский пролив, тем самым представляя собой обширную экотонную область [Барабошкин и др., 2007]. Биохория обособляется по заметному количественному присутствию тетических родов из семейства Neocomitidae в сочетании с бореальными краспедитидами. Среди Craspeditidae, вместе с циркумполярными таксонами, встречаются местные роды (Pronjaites, отчасти Peregrinoceras) и большое количество эндемичных видов. Дорзопланитины представлены редкими Chetaites и эндемичными Externiceras. Такова общая картина таксономического обоснования по аммонитам отдельных биохорий в Панбореальной надобласти.
Рассмотрим изменения от фазы к фазе фаунистических характеристик Панбореальной палеобиогеографической надобласти, составной частью которой являлся изучаемый регион в рязанском веке.
Аммонитовая фауна фазы Praetollia maynci несет в себе явные черты наследования поздневолжской (Рисунок 33). Среди краспедитид продолжают существовать: Shulginites, возможно, Garniericeras, некоторые реликтовые виды Craspedites; из дорзопланитин – род Chetaites [Месежников и др., 1979а; Захаров и др., 1983 Шульгина, 1985; Захаров, Рогов, 2008; Митта, Ша, 2011; Игольников, 2012а]. Индикатором рязанского яруса служит род Praetollia – единственный новый род краспедитид, возникший на рубеже волжского и рязанского веков и получивший широкое циркумполярное распространение. Претоллии распространены по всей Арктической области – наиболее многочисленны в Северо-Сибирской провинции, менее регулярны в Североморской провинции и крайне редки в Чукотско-Арктическо-Канадской провинции (Приморье [Калинин, 151 2006]). Остается нерешенным вопрос присутствия этого рода в бассейне Русского моря Бореально-Атлантической области и за пределами Панбореальной надобласти [Рогов и др., 2015].
В эту фазу остаются дискуссионными, т.к. переходные волжско-рязанские отложения здесь предельно конденсированы и по большей части размыты [Митта, Ша, 2011; Рогов и др., 2015].
В Бореально-Атлантической области в фазу Praetollia maynci был распространен род Shulginites, который за пределами приуральской окраины Западно-Сибирского моря Арктической области не известен [Месежников и др., 1983; Киселев и др., 2018].
Специфические арктические филлоцератиды (род Boreophylloceras), установленные исключительно на севере Сибири примерно с поздней волги, продолжили существование в этом же сегменте Арктической области и в начальную фазу рязанского века [Игольников и др., 2016].
Данные о присутствии аммонитов тетического происхождения в Бореально-Атлантической области в фазу Praetollia maynci противоречивы. Так, группой М.С. Месежникова [Месежников, 1984; Кейси и др., 1988] указывались находки Neocomitidae в самом основании рязанского горизонта Русской платформы, хотя последние данные не подтверждают факта присутствия здесь аммонитов тетического происхождения [Митта, 2007; Митта, Ша, 2011].
На фазу Hectoroceras kochi пришелся расцвет и максимум таксономического разнообразия рязанских краспедитид (Рисунок 34). Начало фазы отмечено появлением рода Hectoroceras, представленного единственным видом Hectoroceras kochi, и родом Borealites s.l., расселившихся по всей Панбореальной надобласти. Имеются данные и о проникновении Borealites s.l. в бассейны Тетис-Панталассы (Польский пролив и Британская Колумбия) [Дембовска, Марек, 1979; Jeletzky, 1984]. К началу фазы Hectoroceras kochi приурочено появление рода Surites (виды из группы S. spasskensis), центром возникновения которого была Бореально-Атлантическая область, откуда род быстро проник в Арктику.