Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История изучения 5
История изучения кунгурских и роудских аммоноидей Китая 7
История изучения кунгурских и роудских аммоноидей в России 11
Глава 2. Стратиграфический очерк кунгурских и роудских отложений Китая и России 16
Китай 16
Россия 37
Глава 3. Анализ комплексов аммоноидей из пограничных отложений нижней и средней перми Китая и России 42
Кунгурский ярус 43
Роудский ярус 54
Описательная часть 64
Заключение 109
Список литературы 111
Введение к работе
Актуальность.
В последние годы идет активный процесс разработки и принятия международных глобальных стандартов для всех стратиграфических подразделений фанерозоя. Вопросы ярусного членения перми привлекают внимание исследователей во всем мире. Одним из наиболее трудных и неясных интервалов до сих пор остаются пограничные отложения нижней и средней перми. Для определения границы между этими отделами основное значение имеют аммоноидеи. В это время в истории развития аммоноидеи произошло крупное событие - появился новый отряд цератитов, определивший дальнейшую эволюцию группы. В связи с его возникновением начались серьезные перестройки в развитии других палеозойских отрядов, приведшие к их вымиранию. Работы, направленные на изучение, уточнение систематического положения и геологического возраста аммоноидеи в этом интервале в различных регионах мира позволят проводить более обоснованные корреляции и полнее восстанавливать историческое развитие этой группы ископаемых. Перечисленными обстоятельствами определяется актуальность данной работы, посвященной изучению кунгурско-роудских аммоноидеи Китая и России.
Аммоноидеи пограничного нижне-среднепермского интервала широко распространены в Китае. К сожалению, описания и датировки их часто не соответствуют современным требованиям, они рассеяны по множеству работ, часто опубликованных в местных изданиях только на китайском языке и не доступных широкой научной общественности. Одновозрастные аммоноидеи России изучены гораздо лучше, но местонахождения их очень редки, и данные, в целом, довольно ограничены. В работе собраны и проанализированы все доступные данные по кунгурско-роудским аммоноидеям двух регионов, проведена ревизия этих материалов, что позволило применить эти результаты для расчленения и датировки вмещающих отложений.
Цель и задачи Основная цель настоящей работы охарактеризовать и сопоставить комплексы аммоноидеи из пограничных отложений нижней и средней перми Китая и России.
Для ее решения были поставлены следующие конкретные задачи:
1. Собрать и проанализировать все доступные данные по местонахождениям аммоноидей соответствующего возраста (географическое положение, стратиграфия, лнтологические особенности).
2. Провести ревизию таксономического состава и стратиграфического распространения аммоноидей из кунгурских и роудских отложений изучаемых территорий.
3. Дать подробную характеристику выделяемых аммоноидных комплексов кунгурского и роудского ярусов Китая и России
4. Переизучить и переописать на современном уровне аммоноидей кунгурского и роудского возраста из разрезов Китая и России.
Защищаемые положения.
1. Установлено присутствие аммоноидей родов Daubichites, Hyattoceras, Metacrimites, Sosiocrimites в формациях Шуанпутан и Фаньцзятунь в Северном Китае, Цзиала и Урулун в Тибете.
2. На основе проведенной ревизии таксономического состава комплексов уточнен возраст формаций Шуанпутан (роудский; нижняя часть - кунгурский?), Фаньцзятунь (роудский, ранневордский?), Цзиала (роудский) и Урулун (роудский).
3. По наличию общих таксонов (виды рода Daubichites) сопоставлены роудские разрезы Новой Земли, Верхоянья, Северного Китая, Тибета. По комплексу общих видов (бозтеринский комплекс аммоноидей) сопоставлены формация Есанган Северо-Западного Китая и болорский ярус Памира, оба подразделения имеют кунгурский возраст.
4. Корреляция кунгурских разрезов Южного Китая и Среднего Урала может проводиться только по косвенным признакам.
Научная новизна.
Впервые сведены воедино и проанализированы все опубликованные данные по распространению кунгурских и роудских аммоноидей Китая и России. С позиций современной систематики подкласса Ammonoidea ревизованы комплексы аммоноидей из китайских разрезов. В соответствии с полученными результатами проведена корреляция между различными разрезами Китая и России, содержащими аммонопдеи. В результате проведенной работы уточнены стратиграфические датировки ряда китайских разрезов.
Теоретическое и практическое значение.
Проведенные исследования вносят коррективы в представления о развитии и биогеографии среднепермского семейства Pseudogastrioceratidae, вторичный центр диверсификации которого находился на территории современного Северного Китая.
В геологической практике полученные результаты могут быть использованы при решении задач биостратиграфии кунгуро-роудских отложений, для проведения местных и глобальных корреляций.
Материал и методы.
Были переизучены коллекции кунгурских и роудских аммоноидей, хранящиеся в Напкинском институте геологии и палеонтологии КАН (NIGP CAS) и Палеонтологическом институте им А.А.Борисяка РАН (ПИН РАН).
В ходе работы были переописаны оригиналы 31 вида из упомянутых коллекций по традиционной методике монографического изучения аммоноидей В.Е. Руженцева с использованием современной техники (микроскопа с рисовальным аппаратом Motic, компьютерных программ Corel Draw 12 и Photoshop и современных измерительных приборов).
Апробация.
Результаты исследования были опубликованы в 5 работах (4 статьи и 1
тезисы) и доложены на Всероссийском совещании «Современные проблемы изучения головоногих моллюсков». Москва, ПИН РАН, 8-10 ноября 2006 г., на Четвертой всероссийской школе молодых ученых-палеонтологов (совместно с 47 конференцией молодых палеонтологов МОИП) Современная палеонтология: классические и новейшие методы. Москва, ПИН РАН 16 октября 2007 г. и на заседаниях лаборатории моллюсков в декабре 2007 г. сектора беспозвоночных Палеонтологического института 10 января 2008г.
Структура и объем работы.
Работа состоит из введения, трех общих глав, описательной части и списка использованной литературы, включающего 111 работ, в том числе 69 иностранных.
Общий объем работы 123 стр. Работа проиллюстрирована 45 рисунками и 7 фототаблицами.
Автор пользуется случаем выразить свою благодарность и признательность научному руководителю дгмн Т. Б. Леоновой и сотрудникам лаборатории моллюсков Палеонтологического ин-та РАН кбн. М. Бойко и кгмн. В.А.Коноваловой за ценные консультации, замечания и постоянную помощь.
Работа выполнена в лаборатории моллюсков Палеонтологического института
История изучения кунгурских и роудских аммоноидей в России
Кунгурские аммоноидеи на территории России известны всего из нескольких регионов. Наиболее полно они представлены в разрезах северо-востока России, в Верхоянье и прилегающих к нему районах.
На основе первых определений фауны (брахиоподы, пелециподы и др.) считалось, что верхний палеозой Верхоянья составляет в основном пермские отложения или условно пермо—карбоновые. В 40—50-е годы на основе изучения брахиопод считалось, что верхний палеозой Верхоянья представлен лишь пермскими отложениями сакмарского, артинского, кунгурского, казанского и татарского ярусов (Андрианов, 1985).
В 1961 г. вышла статья Руженцева (1961), в которой описаны байгенджинские (в современном понимании кунгурские) аммоноидеи из эчийской и эндыбальской свит Верхоянья. Отсюда определил автор следующие виды: Neouddenites andrianovi Ruzhencev, 1961, Popanoceras tumarense Ruzhencev, 1961, Tumaroceras yakutorum Ruzhencev, 1961.
В 60-х—70-х годах на основе изучения аммоноидеи было выяснено, что толщи "пермского" возраста в действительности включают все три отдела каменноугольной системой, а также собственно пермскую систему в объёме нижнего и верхнего отделов (Попов, 1970). Ю.Н. Поповым (1963, 1970) были установлены роды Epijuresanites Popow, 1970 и Daubichites Popow, 1963 , ставшие родами-индексами кунгурского и роудского ярусов, соответственно.
В последующие годы аммоноидей этого региона изучал В.Н.Андрианов, основные результаты этого исследования обобщены в его монографии (1985).
Андрианов установил тумаринский комплекс аммоноидей, который позволяет в общих чертах судить о последовательных стадиях развития артииских или кунгурских аммоноидей. Он сделал вывод о ключевом положении Верхоянья s.l. при биостратиграфической корреляции разрезов пермских отложений в Бореальной палеозоогеографической области: Урал, Предуралье - Верхоянье s.L-Канадский Арктический архипелаг - Северная Америка, а также Верхоянье s.l. -Советское Приморье - Южный Китай - Западная Австралия. В этом направлении важной является связь аммоноидей Бореальной, Тетической и Нотальной палеозоогеографических областей. В тетической палеозоогеографической провинции с рубежом нижней и средней перми совпадает возникновение ранних представителей отряда цератид, достигшего, как известно, бурного расцвета в ранпемезозойское время, а в Бореальной палеозоогеографической провинции существенный эволюционный скачок в организации аммоноидей отмечается в крупном семействе Paragastrioceratidae, а также в семействе Spirolegoceratidae и Anuitidae.
В составе тумаринского (кунгурского) комплекса Андриановым (1985) были описаны следующие виды: Neouddenites andrianovi Ruzhencev, 1961, Tumaroceras yakutorum Ruzhencev, 1961, Tumaroceras kashirzevx Andrianov, 1985, Tumaroceras volkodavi Andrianov, 1985, Baraioceras stepanovi Andrianov, 1985. Neouddenites aff. caurus Nassichuk, Furnish et Glenister, 1965, Epijuresanites kolymaensis Andrianov, 1985;
Второй комплекс, роудский. получил название черкамбальский: Daubichites aff. goochi Teichert, 1942, Anuites kosynskyi Andrianov, 1985, Sverdrupites harkeri (Ruzhencev, 1961), Popanoceras subtumarense Andrianov, 1985, Anuites kosynskyi Andrianov, 1985. Эти формы встречены в отложениях, сопоставляемых с деленжинским горизонтом.
В последние годы изучением аммоноидей Верхоянья занимается Р.В.Кутыгин (1996, 1999, 2004; Кутыгин и др., 2002). На основе новых сборов, он выделил новый род Pseudo sverdrupites Kutygin, 1996, детально изучил распространение аммоноидеи по разрезам, создал корреляционные схемы и провел биогеографический анализ.
Очень скудные данные имеются по аммоноидеям пограничного интервала Дальнего Востока. Опубликована только одна работа о находке единственного экземпляра кунгурского Epijuresanites pilnikovensis Zakharov, 1997 (Захаров и др,, 1997). В работе впервые палеонтологически обосновывается раннепермский (кунгурский) возраст морских отложений, залегающих на гранитоидах левобережья р. Партизанской в Южном Приморье.
В Европейской России местонахождения кунгурских и роудских аммоноидеи очень редки и бедны по таксономическому составу.
Единственная работа, в которой достоверно описываются кунгурские аммонидеи из стратотипической местности, принадлежит М.Ф. Богословской (1976). В ней описаны четыре вида: Paragastrioceras kungurense Мирская, 1948, Uraloceras tchuvaschovi Bogoslovskaya, 1976, U. sofronizkyi Bogoslovskaya, 1976, U. alekense Bogoslovskaya, 1976. Они были найдены в кошелевской свите, относящейся к ирспскому горизонту кунгура Среднего Предуралья (бассейн р. Сылва).
Кроме Предуралья немногочисленные кунгурские аммоноидеи были описаны из пермских отложений Пай-Хоя и острова Вайгач (Богословская, 1997). Отсюда определены три вида: Medlicottia postorbignyana Bogoslovskaya, 1997, Tumaroceras dignum Bogoslovskaya, 1997 из верхней половины талатинской свиты Пай-Хоя и Epijuresanites vaigachensis Bogoslovskaya, 1997 из нижней части лекворкутской свиты о-ва Вайгач. На основании изучения морфологических изменений формы раковины и лопастной линии в ходе исторического развития аммоноидеи автор пришёл к выводу, что Medlicottia postorbignyana в фшюгенетичессом ряду уральских медликоттий, бесспорно, занимает следующую ступень после позднеартиноской М. orbignyana Кроме того, представители рода Tumaroceras не известны в артинских отложениях Урала.
Вскоре был описан новый вид Epijuresanites primarius A. Popow, 2005 из табъюской свиты Северо-Восточного Пай-Хоя, сопоставляемой с Соликамским горизонтом кунгурского яруса (Попов, 2005). По своим морфологическим особенностям он представляется самым примитивным, исходным в ряду известных видов рода Epijuresanites. Такому выводу противоречит его стратиграфическое положение в верхней части кунгурского яруса.
Роудские аммоноидеи до недавнего времени были известны только с архипелага Новая Земля. Они были описаны (Богословская и др., 1982) как: Neogeoceras glabrum Bogoslovskaya, 1982, Daiibichites butakovensis Bogoslovskaya, 1982, Altudoceras boreum Bogoslovskaya, 1982, Sverdrupites harkeri (Ruzhencev, 1961), Sverdrupites amundseni Bogoslovskaya, 1982. Аммоноидеи были собраны из нескольких местонахождений, в кочергинской и геркинской и шадровскои свитах. Возраст кочергинской и геркинской свит определяется как роудский достаточно точно. Возраст шадровскои свиты может быть и позднероудским и ранневордским.
В 2000 году О.П.Шиловским, Н.К.Есауловой и Б.В.Буровым были найдены первые аммоноидеи в казанском ярусе Кировской области. Первая статья по ним вышла в 2002г. (Леонова и др., 2002), в ней указывались следующие виды: Sverdrupites ex gr. harkeri (Ruzhencev, 1961), Popanoceras ex gr. subtumarense, a также роды: Medlicottia sp., Neouddenites (?), Daubichites sp.l. Впоследствии после сбора более качественного материала эти списки приобрели следующий вид: Sverdrupites harkeri (Ruzhencev, 1961), S. amundseni Nassichuk, 1970, 5 . sp., Biarmiceras esaulovae Leonova, Kutygin et Shilovsky, 2005, B. kremeshkense Leonova, Kutygin et Shilovsky, 2005 и В. barskovi Leonova, Kutygin et Shilovsky, 2005, Medlicottia postorbignyana Bogoslovskaya, 1997 и Neouddenites (?) (Leonova, 2007).
На основе изучения казанского материала были опубликованы статьи по надсемейству Popanocerataceae (Леонова и др., 2005) и семейству Spirolegoceratidae (Леонова и др., 2007).
Китай
Китая Пачка известняка Бэньбу сложена средне-толстослоистым, органогенно-обломочным, микрокристаллическим известняком, содержащим массу кремней. Здесь найдены фузулиниды: Nankinella и Schwagerina, кораллы: Hayasakaia и Palythecalis. Пачка верхнего кварцита представлена тёмносерым кварцитом, прослоями кремней и тонкослоистых известняков. Отсюда известны кораллы рода Chusenophyllum. Пачка верхнего известняка сложена средне—толстослоистым известняком, содержащим фузулиниды Parafusulina midtiseptata. Общая мощность формации в этом районе около 100 м, тогда как на востоке провинции Юньнань она составляет всего 3,1 м, а в Лайбинь, провинция Гуанси достигает 600 м.
В хребте Нинчжэнь снизу вверх выделены четыре зоны фузулинид: Misellia claudiae, Nankinella orbicularia, Schwagerina chihsiaensis, Parafusulina multiseptata. Выделены снизу вверх три зоны кораллов: Wenzellophyllum volzi, Hayasakaia elegantula и Palythecalis yantzeensis. Зоны конодонтов: Sweetognathus whitei, а на севере Сычуань Sweetognathus whitei и Mesogondolella idahoensis. В регионе Янцзы формация Чися лежит согласно или без видимого несогласия на подстилающих формациях Чуаныпань и Мапин, и перекрывается согласно формациями Гуфен или Маокоу. Формация Есанган Формация выделена отрядом геологической службы Синьцзяна в 1971 г. по разрезам в окрестностях гг. Гудаця и Есанган в уезде Цсмо (Тибет).
В 1974 г. тот же коллектив выделил в составе этой формаций три отдельных подразделения: собственно формацию Есанган, включающую нижнепермские отложения района Каламилань в горах Кунь-Лунь (северная зона), формацию Акэжитакэбань - отложения района Муцзытагэ (южная зона) и формацию Ципань (средняя зона). В 1977 г. название «формация Муцзытагэ» было упразднено, для отложений южной зоны также стало применяться название Есанган. Позднее, в 1984 г., был установлен нижнепермский горизонт Хуанянлинь, объединяющий формации Ципань и Есанган (Доклад Управления геологии и полезных ископаемых Синьцзяна, 1984).
По данным доклада Управления геологии и полезных ископаемых Синьцзяна (1984) формация Есанган имеет двучленное строение. Нижняя ее часть представлена фиолетово-красными, толстослоистым песчаниками, алевролитами и аргиллитами. Верхняя часть сложена слоистыми мелко-среднезернистыми карбонатными песчаниками, серо-зелёными толстослоистыми туфами, а также серыми толстослоистыми известняками. Нижняя толща по простиранию замещается аргиллитами, алевролитами, туфами с прослоями гипсов. Массивные известняки Южной зоны распространены в основном в среднем течении р. Каламилань. По простиранию на запад к верхнему течению р. Молика известняки подстилаются вулканогенными породами.
Контакт с подстилающими отложениями тектонический, общая мощность формации около 2000 м; по простиранию с сервера на юг заметно изменяется состав фауны. На севере характерны следующие формы: фузулиниды — Eopolydiexodina sp. Отложения юга региона характеризуются фузулинидами: Schwagerina sp., Parafusullina sp.; кораллами: Waagenophylhim sp., Polythecalis sp., Caninia sp.; брахиоподами: Dictyoclostus sp., Choristites sp., Athyris sp. Кроме того, Ван (Wang, 1983) описала отсюда довольно представительный комплекс аммоноидей: Agathiceras alhmense, Popanoceras aff. bowmani, Propinacoceras kunlunense, Kunlunnoceras kunhmense, Perrinites cf. beedei.
В этой главе приведены списки аммоноидей в той редакции, в которой они были даны авторами исследований. Ревизия родовых и видовых названий и комментарии диссертанта приведены в следующей главе (Глава 3. Анализ комплексов аммоноидей из пограничных отложений нижней и средней перми Китая и России).
В 2005 г. Чжоу (Zhou, 2005) опубликовал статью по кунгурским аммоноидеям из формации Есанган из северо-западной провинции Синьцзяп. По его определениям, здесь присутствуют: Parapronorites cf. rectus, Propinacoceras asiaticum, Medlicottia cf. orbignyana, Agathiceras mediterraneans, Eothinites convexus, Prostacheoceras langi, Metaperrinites cf. obsoletus, Perrinites tardus, Tauroceras scrobicidatum. В целом весь комплекс очень близок к памирскому бозтеринскому, уверенно датируемому кунгуром.
Как видно из этих определений границы формации все еще требуют существенного уточнения, особенно ее верхняя граница. Формация Данчун Первоначально Тянь Циюнь и Сюй Жуйлинь (1936) выделили под названием «слой Данчун» 1-2 метровую пачку тонкослоистого черного сланца. Позднее Чжоу Мао и Чжан Жэеньцзюнь (1959) определили из этого слоя фузулиниды рода Verbeekina, и на этом основании повысили ранг отложений до формации, предположив, что они являются фациальной разностью средней и верхней зон {Neoschwagerina и Yabeind) известняков формации Маокоу, и одновозрастны формациям Куфен, Вэньбишань и Миншань.
На данный момент формацию Данчун принято рассматривать в составе двух подформаций. Нижняя часть представлена чёрным кремнистым сланцем с прослоями известняков, мощностью около 50 м. Внизу пачки залегают линзы известняков, из которых происходят находки аммоноидей родов Pseudohalorites и Shaoyangoceras, свидетельствующие о кунгурском возрасте этих сланцев. Выше залегает темносерыи тонко - среднеслоистыи доломитизированныи известняк, из которого определены аммоноидей родов Altudoceras и Guiyangoceras, которые определяют роудский возраст этой части формации. Общая мощность формации в разных местонахождениях колеблется от 20 до 120 м. Формация имеет большую площадь распространения, по простиранию на юг доля известняков увеличивается вплоть до полного фациального замещения известняками Маокоу. К сожалению, аммоноидей не найдены в одном разрезе, и последовательность устанавливается теоретически.
Формация выделена Е Лянпу и Ли Цзе (1924) по разрезу в 16 км на С-3 от г. Гуфен (Куфен), уезда Цзиньсянь, провинции Аньхуй. Парастратотип находится в окрестности дер. Хуцзя того же уезда. В основном, отложения этой формации распространены в провинциях Янцзы, Цюаньчжоу, Гуанси и Сычуань.
Первоначальное название формации - "известняк городка Гуфен ", однако позднее для краткости стали употреблять название - слои Гуфен. В то время объем этого подразделения был весьма велик, и к нему относили большую часть каменноугольных и пермских (в современном понимании) отложений этого региона. Чжу Сэнь и Лю Цзуи (1932) описали разрез чёрных сланцев и кремнистых известняков, лежащих между известняками Чися и угольной серией Лунтань в Гуйчи. Указанные авторы обнаружили в основании этих слоев аммоноидеи и брахиоподы, которые позволили им отнести эту толщу к слою Гуфен. Затем Ли Шуяо и Чжу Сэнь (1935) описали слои Гуфен как толщу кремнистых и известняковых сланцев, часто с прослоями кремнистого плитняка и мощностью не более 15 м. Слои Гуфен характеризовались находками амлюноидей рода «Gastrioceras» и брахиопод рода Lyttonia и несогласно перекрываются угольной серией Лунтань. Слои Гуфен были позднее переименованы в формацию Гуфен Шеном ЦзиньЧжан (Sheng, 1962 г), который считал, что она соответствует свите Вэньбишань и является, таким образом, фациальной разностью средней и верхней части зон Neoshwagerina и Yaberina формации известняка Маокоу. В дальнейшем Цзинь Юйгань и др. (Jin et al., 1978) поместили её между формацией Чися и формацией Вусюе и считали соответствующей зоне Neoshwagerina. В 1982 г. Чжань Липэй расширил объем формации Гуфен, включив в её основание кремнистый слой, ранее относимый к формации Чися.
В настоящее время формация Гуфен общей мощностью до 350 м, фациально выдержанная, делится на две части. Нижняя часть сложена, в основном, кремнистыми, тонкослоистыми, сланцами с прослоями пестроцветого, известковистого, углистого сланца с обильными остатками брахиопод, аммоноидеи и двустворок. Выше залегают жёлто-бурые кварциты с прослоями кремнистого сланца и линзами известняка, содержащего радиолярии. Подошва формации, включающая конкреции фосфорита и доломита, без видимого несогласия залегает на формации Чися. Сверху Гуфен согласно перекрывается формацией Яньцао или известняками Вусюе (Jin et al., 2000).
Россия
Определение: Parapronorites cf. timorensis, Neogeoceras tenue, Agathiceras divisum, Neocrimites jiajiaensis особых возражений не вызывает. Форма, описанная как Hyattoceras cf. geinitzi, несомненно, принадлежит этому роду, но вид, по-видимому, должен быть переопределен при получении дополнительного материала. Для остальных видов должна быть пересмотрена их родовая принадлежность.
Для представителей рода Neopronorites характерны раковины от субплатиконовой до дискоконовой, от инволютной до умеренно инволютной, с плоскими боковыми сторонами и уплощенной вентральной стороной; лопастная линия проноритидного типа, 2-4 первые наружные умбиликальные лопасти обычно зазубрены, причем характер зазубренности - беспорядочный, сильно варьирующий. Образец, отнесенный к Neopronorites cf. permicus Шеном (Sheng, 1983), отличается от настоящего Neopronorites permicus широко-округленной вентральной стороной и глубоко рассеченными наружным умбиликальнымн лопастями. По-видимому, по форме раковины и особенностям лопастной линии этот экземпляр нужно отнести к роду Parapronorites (рис. 3-3А, а; табл. 1, фиг. 1).
Что касается "Propinacoceras cf. beyrichi", то для этого вида характерно очень широкое, асимметричное наружное седло, осложненное в вершине тремя адвентивными лопастями, причем, внутренняя имеет как простое, так и двузубчатое основание; первая умбиликальная лопасть короче второй, по своим размерам близка или немного больше третьей; вторая умбиликальная лопасть значительно крупнее всех других лопастей; в целом наружный отрезок лопастной линии изогнут назад. На изучаемом экземпляре (рис. 3-3А, б) видна наружная часть лопастной линии. Наружное седло с двумя адвентивными лопастями в вершине позволяет нам отнести его действительно к роду Propinacoceras Gemmellaro, 1887, но в отличие от Propinacoceras beyrichi Gemmellaro, 1887 вершинные адвентивные лопасти более простые (в основании нет зубцов). Следует отметить, что для данного рода важны относительные размеры умбиликальных лопастей: чем больше разница в размерах первой и второй умбиликальной лопасти, тем моложе вид. Судя по рисунку (Sheng, 1983) значительно более крупная вторая умбиликальная лопасть дает основание сделать вывод, что вид, достаточно молодой и по уровню развития может быть несколько древнее P. beyrichi, хотя и относится к той же группе.
Относительно «Adrianites jialaensis» следует отметить, что ни по форме раковины (сфероконовой или даже веретенообразной), ни по лопастной линии (с большим числом боковых лопастей - 7) (рис. 3-ЗА, в) его нельзя идентифицировать как принадлежащий к роду Adrianites Gemmellaro, 1887. Все эти особенности характерны для рода Sosiocrimites Ruzhencev, 1950, к которому и следует отнести тибетский вид.
Нельзя согласиться и с родовым определением Popanoceras Hyatt, 1884. Для представителей этого рода характерна лопастная линия с вентральной лопастью, разделенной на две широкие трех- или четырехзубчатые ветви; с пятью (в редких случаях четырьмя) боковыми лопастями, причем последняя из них широкая, подразделенная на две ветви. У экземпляров, которые Шен (Sheng, 1983) отнес к роду Popanoceras (рис. 3-ЗА; табл. 1, фиг. 2), вентральная лопасть более широкая, число боковых лопастей значительно превышает пять (равно 8), сами лопасти более сильно расчлененные. Сохранность раковины плохая, но по очертаниям лопастной линии тибетские образцы должны быть переопределены как Tauroceras Toumanskaya, 1938.
Таким образом, список аммоноидей из свиты Цзиала должен быть следующим: Parapronorites cf. timorensis Haniel, 1915, Propinacoceras ex gr. beyrichi Gemmellaro, 1887, Neogeoceras tenue Sheng, 1983, Agathiceras divisum Sheng, 1983, Hyattoceras sp., Neocrimites jiajiaensis Sheng, 1983, Sosiocrimites jialaensis (Sheng, 1983), Tauroceras xizangense (Sheng, 1983).
Видовой состав и уровень развития аммоноидей указывают как минимум на роудский и, возможно, ранневордский возраст. Т.е. эта фауна никак не может быть отнесена к раннеіі псрми. В целом весь этот комплекс, представляющий собой биоту открытого моря, резко отличен от южнокитайских, которые отражают состав эндемичных сообществ полузамкнутых водоемов (Zhou, 1986).
Южный Китай. Разрез формации Динцзяшань. Формация Динцзяшань подразделяется на четыре части. Нижняя - подформация Дунвули, в ней найдены роудские аммоноидей Altudoceras zitteli (Gemmellaro, 1887), A. sp., Daubichites shouchangensis (Chao, 1962), Erinoceras sp., Tongluceras tongguanense Zhao et Zheng, 1977, Paraceltites elegans Girty,1908, P. hoeferi Gemmellaro, 1887, P. altudensis (Bose, 1917), Roadoceras cf. roadense (Bose, 1917), Pericycloceras costatum Zhao et Zheng, 1977; средняя - подформация Шимэйцэн, здесь обнаружены Tongluceras sp., Daubichites shouchangensis (Chao, 1962); и верхняя - подформация Шимэньтан, в которой определены: Roadoceras cf. roadense (Bose, 1917), Paraceltites altudensis (Bose, 1917), Cibolites dongwuliensis Zhao et Zheng, 1977, Pericycloceras costatum Zhao et Zheng, 1977, Sangzhites aberrans Zhao et Zheng, 1977, S. nodosus Zhao et Zheng, 1977, Shouchangoceras multinodosum Zhao et Zheng, 1977, S. reticulatum Zhao et Zheng, 1977, S. shouchangense Zhao et Zheng, 1977. Все эти формы (за исключением Roadoceras cf. roadense) могут быть отнесены к роудскому ярусу. Поскольку Roadoceras cf. roadense определен в открытой номенклатуре, и его сохранность не позволяет точно идентифицировать вордско-кэпитенский вид, мы принимаем роудский возраст вмещающей толщи. В самой верхней части, (подформация Лисянь), представленной морскими и лимническими отложениями, аммоноидей отсутствуют.
Чжоу и его коллеги (Zhou et al., 1995) коррелируют подформации Дунвули и Шимэйцэн с формацией Куфэн, а подформации Шимэньтан и Лисянь с формацией Лунтань Юго-Восточного Китая. У нас нет никаких оснований сомневаться в точности определений и корреляций.
Недавно Чжоу (Zhou, 2007) описал фауну из юго-восточного Китая (провинция Цзяншу), принадлежащую эндемичному семейству Aulacogastrioceratidae. Представители этого семейства, обладающие очень грубой скульптурой, похожи на Paragastnoceratidae по форме раковины и лопастной линии, вместе с тем пережимы на вентральной стороне образуют синус, как у Pseudogastrioceratidae. В настоящее время это экзотическое семейство включает всего три рода: Aulacogostrioceras, Nodogastrioceras и Chekiangoceras, которые распространены только в роудском ярусе Южного Китая.
Еще одно местонахождение с роудскими аммоноидеями эндемичного рода Guiyangoceras описано из окрестностей города Юченг (Чжоу, 2007). Оба выше названных местонахождения не могут использоваться для отдаленных корреляций, но они очень важны для изучения биоразнообразия пермских аммоноидей и влияния локальных условий среды на формирование эндемичных фаун.
На всей территории Южного Китая не найдено ни одного разреза, где в единой последовательности были бы встречены кунгурские и роудские аммоноидей. Это обстоятельство заставляет порводить корреляции на основании находок других групп ископаемых.
Северный Китай. Свита Фаньцзятунь (Liang, 1982) (рис. 3-6, 1-1). В конкрециях первого слоя Лян (Liang, 1982) указывает комплекс аммоноидей, который она сопоставляет с комплексом слоев Созио о. Сицилия (ворд). Это: Propinacoceras affinae Gemmellaro, 1887, Agathiceras jilinense, Thalassoceras sp., Daubichites sp., Altudoceras roadense (Bose, 1917), Metalegoceras sp., Shucmgyangites involutus Liang, 1982, Jilingites bidentus Liang, 1982, Neocrimites (Subcrimites) compressus Liang, 1982, Palermites reticulatus Liang, 1982, Adrianites elegans Gemmellaro, 1887, Epadrianites stenosellatus Liang, 1982, E. sp., Stacheoceras shuangyangense Liang, 1982, Prostacheoceras longilobatum Liang, 1982, Tauroceras lineatum Liang, 1982, Mongoloceras sp.
Кунгурский ярус
Лопастная линия (рис. 4 — 26). Вентральная лопасть широкая, разделенная высоким медиальным седлом на две умеренно широкие ветви, с несколько оттянутыми основаниями. Боковая лопасть немного шире ветви вентральной лопасти, её очертание похоже на ветви вентральной лопасти. Умбиликальная лопасть разделена на три части, из которых наружная неглубокая, чашеобразная, с округленным основанием, располагающаяся на боковой стороне. Средняя лопасть самая глубокая, узкая, воронковидная, находится на умбиликальной стенке вблизи умбиликального перегиба.
Сравнение. Описанный вид отличается от Е. musalitini очертанием лопастной линии — более глубокой умбиликальной лопастью на боковой стороне, от Е. kolymensis отсутствием бугорков и совсем иным очертанием лопастной линии - более глубокой умбиликальной лопасти на боковой стороне, от Е. pilnikovensis более широкой раковиной и очертанием лопастной линии - более высоким медиальным седлом.
Распространение. Нижняя пермь, кунгурский ярус, верхи лекворкутской свиты; о. Вайгач Материал. Голотип: о. Вайгач, р. Лиуръяха; кунгурский ярус, верхи лекворкутской свиты. W1 Род Sverdrupites Nassichuk, 1970 Metalegoceras: Harker, Thonsteinsson, 1960, с 77. Spirolegoceras: Руженцев, 1961, с. 51; Nassichuk et al., 1965, с 29, Попов, 1970, с. Sverdrupites: Nassichuk, 1970, с. 89: Кутыгин, 1996, с. 20; 2000, с. 34; Leonova, 2002, с. 56; Леонова, Шиловский, 2007, с. 32. Sverdrupites bogoslovskayae Leonova et Shilovsky, 2007 Табл. 6, фиг. 1, 2 Sverdrupites amundseni: Богословская, 1982, табл. VII, фиг. 6, 7, рис. 2 Sverdrupites bogoslovskayae: Леонова, Шиловский, 2007, с.35, табл.У, фиг. 9, рис. 3 Голотип- ПИН, № 3638/164, 165; ручей южнее мыс Ратманова, выборка 4; роудский ярус, геркинская свита.
Форма. Раковина средних размеров, пахиконовая, умеренно инволютная. Вентральная сторона узкая, сильно выпуклая, боковые стороны слабо выпуклые. Умбиликальный перегиб отчётливый, округлый. Умбиликальная стенка крутая, узкая. Умбилик умеренно узкий, глубокий.
Лопастная линия (рис. 4 - 27). Вентральная лопасть подразделена высоким медиальным седлом на две асимметричные ветви, основания которых значительно оттянуты. Первая боковая лопасть шире и глубже каждой из ветвєііи вентральной, асимметричная, имеет выпуклые расходящиеся стороны. Вторая боковая лопасть уже и меньше ветви вентральной по глубине, асимметричная, имеет выпуклые расходящиеся стороны. Первое наружное седло уже ветви вентральной лопасти, округлённое, симметричное. Второе седло узкое, ниже первого, асимметричное. Третье седло шире и ниже второго, асимметричное. Умбиликальная лопасть глубокая, воронковидная.
От всех известных видов рода отличается сильно асимметричными ветвями вентральной и наружными лопастями с развитыми боковыми выступами и очень длинными отростками в основании, а также более тонкой продольной скульптурой.
Скульптура. Поверхность раковины покрыта тонкими, продольными лирами, имеющими поперечную штриховку. Развиты отчётливые пережимы (два на оборот), образующие выступ на вентральной стороне. Умбиликальныи край гладкий.
Лопастная линия (рис. 4 - 28). Вентральная лопасть подразделена высоким медиальным седлом на две асимметричные ветви, основания которых сильно отгянуты. Первая боковая лопасть шире и меньше по глубине каждой из ветвей вентральной, она асимметричная, имеет слабовыпуклые расходящиеся стороны. Вторая боковая лопасть значительно меньше первой, почти симметричная, имеет выпуклые расходящиеся стороны. Первое наружное шире ветви вентральной лопасти, округлённое, симметричное. Второе седло более узкое, ниже первого, симметричное. Третье седло уже и ниже второго, асимметричное. Умбиликальная лопасть глубокая, воронковидная.
Сравнение. По форме раковины наиболее похож на S. amundseni, от которого отличается немного более широкой раковиной и очертанием лопастной линии - более узкими ветвями вентральной лопасти.
Лопастная линия (рис. 4 - 29). Вентральная лопасгь широкая, подразделена невысоким широким медиальным седлом на две узкие ветви, из которых каждая имеет в основании три зубца (на внутренней стороне не). Первая боковая лопасть короче вентральной, пятизубчатая. Вторая боковая лопасть короче первой, четырехзубчатая. Третья боковая лопасть одинаковой длины с второй, пятизубчатая. Четвёртая и пятая значительно меньших размеров, четырехзубчатые. Первое -четвертое наружные седла широкое, почти одинаковой высоты, а остальные два значительно меньше.
