Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экосфера как специфический объект экономического анализа 12
Глава 2. Естественно-воспроизводимые ресурсы в производительном потенциале современной экономики 39
Глава 3. Экономические параметры естественно-воспроизводимых ресурсов 59
1. Общая характеристика основных экономических параметров естественно-воспроизводимых ресурсов 59
2. Рыночные формы реализации естественно-воспроизво димых ресурсов 71
Глава 4. Региональные проблемы управления распределительно-природоохранным комплексом 86
Заключение 110
Список использованной литературы 116
Приложение
- Экосфера как специфический объект экономического анализа
- Естественно-воспроизводимые ресурсы в производительном потенциале современной экономики
- Рыночные формы реализации естественно-воспроизво димых ресурсов
- Региональные проблемы управления распределительно-природоохранным комплексом
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная социально-производственная система развивается под возрастающим воздействием экологического фактора, масштабы использования которого знаменуют вступление в эпоху технотронной цивилизации. В связи с этим традиционная тематика экономических исследований дополняется новым - эколого-экономическим — направлением, реализация которого возможна только посредством применения всего методоло-го-теоретического инструментария современного экономического знания.
В исследовании эколого-экономических проблем в настоящее время четко обозначились два в значительной мере взаимопротиворе-чащих друг другу подхода, доминирование одного из которых способно предопределить перспективы, уровень и стратегию эколого-экономического развития. Первый подход вводит экологические процессы в разряд чисто «экономических» феноменов, тем самым отказывая им в наличии неустранимой качественной специфики. И, хотя это позволяет применять общепринятый аппарат экономического анализа, возникает препятствие для адекватного отражения экономического своеобразия экологического фактора. Альтернативный подход, напротив, преувеличивает особенности экологических процессов, что фактически выводит последние за границы предмета полити ческой экономии и не позволяет оперировать апробированной методикой экономического анализа.
Разрешение обозначившейся коллизии приобретает тем большую методологическую значимость, что сегодня практически всякий экономический процесс характеризуется доминированием природного фактора производства. В структуре названного фактора особый статус занимают естественно-воспроизводимые ресурсы, поскольку затраты на их воспроизводство составляют значительную долю в стоимостной структуре валового национального продукта.
Отношения по поводу присвоения естественно-воспроизводимых ресурсов образуют по-своему уникальную подсистему в структуре экономического базиса в силу того объективного обстоятельства, что только экономическому движению данных ресурсов присущ циклический, замкнутый характер производственных отношений, отражающий цикловой (технологически замкнутый) способ кругооборота естественно-воспроизводимых ресурсов. Действительно, другие элементы национального продукта имеют иной характер движения: естественно-воспроизводимые ресурсы по определению исключают возможность подобного замкнутого движения, а конечный объект производства (потребительские блага) покидает сферу производства, тем самым исключая возможность своего «поступательно-возвратного» движения.
Таким образом, потребности непосредственной макрохозяй-ственной практики, а также логика развития экономической теории актуализируют определение специфики экономической природы, форм присвоения и механизма движения естественно-воспроизводимых ресурсов, объективно выдвигаемых в число фундаментальных («предметных») категорий современной экономической теории.
Степень разработанности проблемы. Попытки анализа и общей оценки ресурсного потенциала экономики прямо или косвенно содержатся практически во всех фундаментальных трудах классиков экономической науки. Особо важное место эта проблема приобрела после выдвижения известной концепции «трех факторов производства» и вытекающих из нее фундаментальных принципов редкости, ограниченности и выбора.
В 50-е годы, в связи с научно-технической революцией, возросло внимание к комплексной экономической характеристике экологических параметров общественного производства. В дальнейшем, однако, углубление данной отрасли знаний привело ко все более дифференцированному анализу тех или иных видов ресурсов, к господству «отраслевого» рассмотрения элементов экосферы. Наиболее значительные успехи здесь достигнуты в анализе производственного использования природных ресурсов, представленном в трудах Аганбе-гяна А., Анугина В., Бартова В., Бобылева С, Бронштейна А., Веклич О., Голуба А., Гузева М., Дружинина А., Игнатова В., Кетовой Н., Струмилина С, Некрасова Н., Овчинникова В., Седова В., Шабуниной И.
Тем не менее анализу именно естественно-воспроизводимых ресурсов должного внимания уделяется явно недостаточно. Особенно ощущается пробел в политико-экономической характеристике естественно-воспроизводимых ресурсов, отсутствие которой лишает отраслевой подход методологической базы. Более того, отсутствие целостного концептуального понимания экономического своеобразия естественно-воспроизводимых ресурсов препятствует разработке на-учно-обоснованнной методики эконометрического анализа основных параметров движения и степени эффективности использования на званной группы ресурсов, а также особенностей механизма ценообразования по соответствующим группам издержек производства.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе теоретико-методологического исследования сущности процессов распределения и использования естественно-воспроизводимых ресурсов раскрыть их основные экономические параметры, предопределяющие объективную специфику рыночного движения и реализацию ресурсного потенциала современной экономики.
В соответствии с выдвинутой целью в диссертационной работе ставятся следующие задачи:
? показать роль анализа экосферы как фундаментальной проблемы экономической теории;
? определить место естественно-воспроизводимых ресурсов в производительном потенциале современной экономики;
? дать общую характеристику основных экономических параметров естественно-воспроизводимых ресурсов;
? обосновать особое значение «внешних эффектов» естественно-воспроизводимых ресурсов;
? раскрыть рыночные формы реализации естественно-воспроизводимых ресурсов.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составили фундаментальные концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в классической, а также современной экономической литературе; концептуальные посылки кейнсианства и институциональной теории организации социализированной рыночной экономики. Теоретический анализ естественно-воспроизводимых ресурсов в производительном потенциале экономики, их основные параметрические характеристики опираются на методологические подходы к данной проблеме таких выдающихся политэкономов, как А. Смит, Ж.-Б. Сэй, Д. Рикардо, К. Маркс, Д. Кейнс, Д. Хикс, А. Маршалл и других.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись автором на основе диалектико-материалистиче-ского подхода, использовалась методика историко-логического и функционально-структурного анализа, а также таких конкретных методов, как анализ первичной документации и статистической отчетности.
Нормативно-правовую базу данной работы составили Законы РФ, Указы и нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации. Эмпирической базой представленной работы послужили статистические данные периодической печати и материалы, опубликованные в монографиях российских и зарубежных ученых.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Экосфера, будучи объектом изучения всего комплекса отраслей научного знания, приобретает специфическое предметное выражение в рамках каждой из них. В экономическом аспекте экосфера означает ту часть окружающей индивида и общество среды, которая вовлечена в воспроизводственный процесс и потому выступает конституирующим началом возникающей по поводу присвоения естественных ресурсов подсистемы эколого-экономических отношений.
2. Качественное отличие эколого-экономических отношений составляет включенность в них неустранимого природного элемента, константность которого предопределяет необходимость подстраива ния форм производства (и производственных отношений) под требования экологических ресурсов. В этом смысле подсистема эколого-экономических отношений выступает методологической координатой общего экономического анализа, позволяющей реализовать его в динамике исторического «времени и пространства».
3. Затраты экологических ресурсов, характеризуя «естественную цену» производства данного объема и данной структуры валового национального продукта, имеют - в связи с присутствием непроизведенного природного элемента — условную экономическую оценку, лишь частично отражающую реальную социальную цену естественных издержек производства.
4. Различение в системе экологических ресурсов «естественно-воспроизводимых» и «естественно-невоспроизводимых» выступает методологической основой учета специфики механизма их ценообразования: если для естественно-воспроизводимых ресурсов стоимостные затраты включают издержки на их воспроизводство, то естественно-невоспроизводимые ресурсы относительно дешевле (на этот элемент издержек), однако удорожаются за счет цены общего экологического ущерба.
5. Естественно-воспроизводимые ресурсы характеризуются специфической системой экономических параметров, выражающих количественные показатели эколого-экономических свойств названного вида ресурсов. К таким параметрам относятся: статус естественно-воспроизводимых ресурсов как «общественного блага»; оценка «внешних эффектов» возрастающего применения естественно-воспроизводимых ресурсов; рыночный потенциал коммерческого использования естественно-воспроизводимых ресурсов.
6. Экологические ресурсы являются «общественным благом», приобретая квазирыночное содержание только в границах частно-коммерческого хозяйствования, получая тем самым двойственную стоимостную оценку - как издержки индивидуального производства и как затраты общественной экономии; относительное превышение первых выступает фактором убыточности рыночного хозяйствования; экономически идеальным следует считать их полное совпадение, а экономически оптимальным - их регулируемое обществом стимулирующее отношение.
7. Эффективность реализации естественно-ресурсного потенциала экономики страны определяется конкуренцией рыночного и нерыночного механизмов вовлечения их в производственный процесс. При этом нерыночный механизм устанавливает верхние границы рыночных форм использования естественно-воспроизводимых ресурсов.
Научная новизна диссертационного исследования, по мнению автора, заключается в разработке концептуальных основ системной характеристики экономических параметров естественно-воспроизводимых ресурсов с целью реализации социально-рыночного потенциала их применения. Элементы научной новизны работы заключаются в следующем:
показана значимость комплексного анализа экосферы как фундаментальной проблемы современной экономической теории, формирующей методологические основы «сквозного» исследования общественного производства как сложно-структурированной эколого-экономической системы;
определен «специфический» статус естественно-воспроизводимых ресурсов в производительном потенциале социально-регулируемой рыночной экономики, занимающих «пограничное» положение между невоспроизводимыми и потребительскими ресурсами и, тем самым, реализующих доминантный характер инвестиционных затрат на поддержание замкнутого технологического кругооборота движения естественно-воспроизводимых ресурсов;
дана обобщающая характеристика основных экономических параметров функционирования естественно-воспроизводимых ресурсов, определяющих диапазон и координаты их экономического применения, благодаря которым естественно- воспроизводимые ресурсы приобретают свойства долговременного фактора производства с оформлением соответствующего механизма ценообразования;
? обосновано системное позитивное и негативное значение внешних эффектов, порожденных вовлечением в производство естественно-воспроизводимых ресурсов, в связи с приобретением ими мультиплицирующего эффекта;
? раскрыты основные формы рыночной реализации естественно-воспроизводимых ресурсов, равновесная цена на которые выступает своеобразным балансиром макроэкономического равновесия в целом.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что содержащиеся в ней положения связаны с исследованием рыночных аспектов распределения и использова ния естественно-воспроизводимых ресурсов, а также с вопросами управления этими процессами.
Результаты проведенного исследования могут быть полезны представительным и исполнительным органам разных уровней при выработке и реализации экономической политики, связанной с взаимоотношениями региональных подсистем между собой и с федеральным центром по поводу производительного применения естественно-воспроизводимых ресурсов. Они могут найти реализацию в процессе последующего изучения вопросов макроэкономического регулирования природоохранного комплекса, обосновании его дальнейшего совершенствования на длительную перспективу.
Отдельные положения диссертации целесообразно использовать в преподавании курсов «Основы экономической теории», «Региональная экономика», «Экономика природопользования», а также в спецкурсах по проблемам экономики отдельных регионов Российской Федерации в учреждениях высшего и среднего профессионального образования.
Экосфера как специфический объект экономического анализа
Сохранение окружающей среды, сохранение равновесия между природой и социумом — глобальная многоаспектная проблема. Эта проблема превратилась сегодня в объект, изучаемый всем диапазоном современного научного познания: от биологии до философии. Различные подходы - социологические, технологические, естественнонаучные - будто соперничают друг с другом в претензии на сущностный анализ экосферы и глубину всестороннего прогнозирования последствий вмешательства в природные процессы производственной деятельности общества.
Ресурсы общества можно характеризовать в различных аспектах. Один из них - степень пространственно-временной мобилизации соответствующей группы ресурсов. С этой позиции естественно-воспроизводимые ресурсы относятся не просто к числу количественно ограниченных. Удовлетворится такой общеэкономической характеристикой нельзя хотя бы потому, что такая характеристика справедлива по отношению к любому виду ресурсов и выполняет только роль своего рода «удостоверения» экономического статуса данного ресурса.
Отсюда вытекает двойственная роль естественно-воспроизводимых ресурсов в развитии специализации (поотраслевой) экономики. С одной стороны, естественно-воспроизводимые ресурсы изначально являются естественно-специализированными, порождая особо крупные сферы общественного труда. С другой, - их абсолютная ограниченность не допускает конъюнктурного колебания объемов производства, основанного на использовании данных ресурсов.
Из трех уровней общественного разделения труда (попредметный, подетальный, пооперационный) для естественно-воспроизводимых ресурсов характерна преимущественно попредмет-ная специализация.
Изначальная специализация естественно-воспроизводимых ресурсов является важным фактором территориального (регионального) разделения труда. Производство, основанное на использовании естественно-воспроизводимых ресурсов, характеризуется предельными параметрами выпуска однотипной (однородной) продукции. Специализация производства сопровождается появлением соответствующей экологической инфраструктуры. Наконец, ограниченные возможности роста производительного труда усиливаются в тех отраслях, для которых характерен большой удельный вес «естественных» процессов.
Тем не менее, вряд ли подлежит сомнению, что приоритет был и остается прежде всего за экономическим исследованием экосферы. И дело здесь не только в масштабности именно экономического воздействия на экосферу.
Научный приоритет эколого-экономического подхода обусловлен тем объективным обстоятельством, что экономика продолжает оставаться базовой подсистемой общества. Следовательно, экономический анализ экосферы необходимо образует своего рода логически исходное историческое, теоретическое и методологическое основание всего комплекса научной оценки состояния многогранной экологической ситуации.
Более того, экономический анализ в данном случае выполняет функцию «сквозного» и «связующего» знания в общей системе современного научного знания об экосфере. В противном случае, т.е. при отсутствии такого «связующего» и «сквозного» знания, результаты исследований экосферы, добытые всеми отраслями научного знания, оказались бы в рядоположенном состоянии, не образуя целостной, системной теории.
В чем же заключается фундаментальность эколого-экономического подхода? Почему именно оно должно быть признано для рассматриваемой проблемы исходным и приоритетным?
Экономическая система — это всегда функционирующее единство социального, технологического и природного факторов. Можно утверждать, что это - единственная сфера общественного бытия, ко торая по определению носит многокомпонентный характер, имеет сложное системное строение.
Синтез всех параметров, которыми характеризуется общественное производство, имеет в плане научного познания очень важное следствие. Дело в том, что только благодаря такому синтезу, порождаются три главные проблемы экосферы как объекта экономического анализа. И хотя охарактеризованные ниже проблемы не ограничены чисто экономическим содержанием, а имеют более широкое социальное звучание, осознать их сущность можно только на базе экономического подхода1.
Первую проблему можно сформулировать постановкой вопроса, являющегося основным в обосновании правомерности и приоритетности эколого-экономического подхода в целом. Такой вопрос сводится к следующему: в какой мере разрушение экосферы является сугубо социально-производственным феноменом? Эту же проблему можно сформулировать и иным образом: правомерно ли деградацию экономики рассматривать как результат противоречивого развития производственных отношений, т.е. экономического прогресса?
Такой подход, при положительном ответе на поставленный вопрос, соответствовал бы сущности, целям и логике именно политико-экономического подхода к экологии. Не менее очевидно, что отрицательный ответ вывел бы экологическую проблематику за пределы политической экономии как науки.
С другой стороны, если экологическая деградация не является порождением исторического развития производственных отношений, то она теряет «базисное» происхождение и содержание. В этом случае она должна «лечиться» любыми технологическими или социальными методами, но вовсе не обязательно, чтобы это были средства экономического характера .
Следовательно, для того, чтобы проблема экологической деградации выступила как политико-экономическая проблема, необходимо и в качестве предварительного условия, чтобы сфера экологии предстала как особая, специфическая подсистема производственных отношений, приобрела свойства, необходимо присущие такой под- системе и была преобразована в нее в рамках политико-экономического анализа.
Если первая проблема имеет статус «предметной» постановки вопроса, то вторая фундаментальная проблема характеризует сущность эколого-экономического подхода, его целевую направленность: каковы социально-справедливые и экономически рентабельные источники покрытия (финансирования) издержек природоохранных мероприятий как услуг общественного, социального назначения?
Постановка такого вопроса на языке современной экономической науки является «экологизацией» основной проблемы современной экономики. Действительно, эколого-экономический анализ призван дать однозначный ответ, что эффективнее — общественные («бюджетные») или частные («рыночные») средства оптимизации экологической среды? Другими словами, в сфере экологии, как и в других сферах общественной жизни, втянутых в экономическое движение, развертывается конкуренция (борьба) двух видов эффективности - эффективности чисто рыночного (предпринимательского) и исключительно социального (общественно-согласованного) механизма1.
Естественно-воспроизводимые ресурсы в производительном потенциале современной экономики
Для того, чтобы начать производство, необходимо наличие по крайней мере того, кто и для чего будет производить, и того, из чего будут производить. Поэтому в известном смысле можно говорить о двух составляющих производства — человеке и природе.
Человеческий и природный факторы (субъективный и объективный) образуют систему диалектического единства; действительно, человек сам является продуктом природы, но его целесообразная деятельность преобразует природу, приспосабливает ее для удовлетворения своих потребностей. В экономической теории под трудом (как фактором производства) подразумеваются любые умственные и физические усилия, прилагаемые людьми в процессе хозяйственной деятельности. «Всякий труд, — справедливо отмечал А. Маршалл, — имеет своей целью произвести какой-либо результат. Хотя некоторые усилия человек предпринимает ради них самих, как, например, в играх для собственного удовольствия. Такие усилия не рассматриваются как труд.» Иными словами, под трудом подразумевают деятельность человека, направленную на достижение какого-либо внешнего по отношению к нему полезного результата. Полезность же результата в конечном итоге также оценивает сам человек. В такой классической методологической системе координат схема производства условно может быть обозначена так:
Производство: Человек = Природа = Человек Тема настоящего исследования предполагает более детальное определение понятия «природа» как элемента этой схемы, и одновременно - его более широкое толкование с позиций философско-экономического анализа. Как категория социального познания «природа» толкуется трояко.
В широком смысле под природой понимается все сущее, весь мир во всем многообразии его форм; в этом значении понятие «природа» стоит в одном ряду с понятиями «материя», «вселенная».
В более узком смысле природа - объект науки, совокупный объект естествознания, выступающий как общее понятие того или иного конкретного предмета изучения. Такое понимание природы разрабатывается в рамках философии и методологии науки, которые выявляют его основные характеристики, опираясь при этом на результаты естественных наук. Универсальная, законообразующая, самодостаточная «природа» является здесь предельной абстракцией.
Наиболее же употребительным следует считать толкование понятия «природа» как совокупности естественных условий существования человеческого общества.1 В этом смысле понятие «природа» характеризует место и роль внешней среды в системе исторически меняющихся отношений к ней человека и общества. Однако, понятие «природа» употребляется для обозначения не только естественных, но и созданных человеком материальных условий его существования, совокупность которых образует так называемую «вторую природу». По словам К. Маркса, постоянное осуществление обмена веществ между человеком и природой выступает как неумолимый закон, регулирующий общественное производство; без такого обмена была бы невозможна сама человеческая жизнь.2
Реальную основу отношения человека к природе образует его производственная деятельность, которая всегда осуществляется в конечном счете в природе и с данным ею материалом. Поэтому и изменение отношения к природе на протяжении истории общества определяется прежде всего изменением характера и масштабов человеческой деятельности.
До начала современной научно-технической революции эксплуатация природы носила преимущественно экстенсивный характер, т.е. основывалась на простом количественном увеличении объема и разновидностей получаемых от природы ресурсов. При этом масштабы деятельности общества практически не были ограничены извне, т.е. со стороны природы — человек мог брать у нее «без счета» столько, сколько позволяла его собственная производительная сила. К середине XX века такой способ эксплуатации начинает приближаться к критическим точкам, причем сразу в нескольких отношениях. Во-первых, масштабы потребления традиционных источников энергии, сырья и материалов становятся сравнимы с их общими запасами в земной природе. Другая критическая точка вырисовывается и в отношении естественной базы для производства продовольствия в связи с быстрым ростом населения планеты. В-третьих, совокупная деятельность общества оказывает все более заметное влияние на природу, ощутимо вторгается в ее естественные механизмы саморегуляции, резко видоизменяет условия существования живой материи. Все это создает объективно-природную основу и необходимость перехода от экстенсивного к интенсивному способу эксплуатации природы, т.е. более полному, эффективному и разностороннему использованию ее ресурсов. В современном обществе такое использование в значительной мере опирается на науку - главное орудие интенсификации производства и рационализации, осмысленного переустройства материальных отношений человека с природой. На науку все более последовательно ориентируется и человеческая деятельность. В итоге начинает складываться новый тип отношения общества к природе — отношение глобального управления, которое охватывает как процессы в природе, так и деятельность общества в целом и предполагает разработку рациональных программ этой деятельности, учитывающих характер и границы допустимого воздействия на природу и необходимость ее сохранения и воспроизводства.
Рыночные формы реализации естественно-воспроизво димых ресурсов
Использование любого природного ресурса всегда сопровождается тем или иным внешним эффектом. Не являются исключением и естественно-воспроизводимые ресурсы.
Под внешними эффектами экономическая теория понимает эффекты производства или потребление блага, воздействие которого на третьих лиц, не являющихся ни покупателями, ни продавцами, никак не отражено в цене этого блага.
Оценка влияния внешних эффектов естественно-воспроизводимых ресурсов - важный компонент методологии экономической теории в целом. Спор о социальной ценности этой группы ресурсов и о ее рыночном воплощении уходит корнями в дискуссию между двумя классиками, политической экономии Ж.Б. Сэем и Д.Рикардо.
Д.Рикардо глубоко раскрывал несостоятельность, по его мнению, главной позиции Сэя, рассматривавшего в качестве факторов образования стоимости процессы, которые воздействуют лишь на потребительную стоимость товаров. К таким факторам Рикардо относил «солнце, воздух, давление атмосферы и так далее, которые иногда заменяют труд человека, а иногда оказывают ему содействие в производстве».
Последовательно отстаивая идею о том, что богатство народов создается производительным трудом во всех отраслях экономики, Рикардо был убежден, что ключ к богатству состоит в создании условий для повышения производительности труда. Ведь именно из этого источника члены общества получают свои доходы. Взгляды Д. Рикардо и его современника А. Смита стали предтечей «трудовой теории стоимости» К. Маркса, где обосновывается деление общества на классы с противоречивыми интересами, эксплуататорское происхождение прибыли при капитализме.
Отрицая теорию трех факторов производства Ж.-Б. Сэя, которая проанализирована в первой главе диссертационного исследования, Д. Рикардо писал: «... естественные факторы придают товарам только потребительскую стоимость, а не меновую, о которой говорит господин Сэй... Все дело в том, что эту работу естественные факторы Выполняют даром... Поэтому содействие их ничего не прибавляет к меновой стоимости».
Безусловно, рыночная цена любого вида ресурса базируется на его меновой стоимости, но формирование социальной ценности основано, прежде всего, на потребительной стоимости ресурса. Если до конца следовать логике Рикардо, то получается, что естественно-воспроизводимые ресурсы не могут иметь рыночной оценки, так как в их формировании не участвует человеческий труд. Логика же Сэя приводит нас к выводу, что ценность естественно-воспроизводимых ресурсов зависит от их готовности трансформироваться в фактор производства.
Экономическая практика подсказала теории действительно мудрый диалектический выход из этой ситуации. Ответом (хотя бы частичным) на данный спор может стать теория внешних эффектов (экстерналий).
Рыночный механизм в целом эффективно распределяет ограниченные ресурсы. Однако рынок - это механизм, базирующий свою деятельность на ценностных показателях, выраженных в деньгах. Поэтому и эффективность распределения достигается лишь в том случае, если все эффекты (выгоды и издержки), порождаемые производством и потреблением того или иного блага, могут быть учтены рынком, то есть получают свое отражение в цене.
В ряде случаев рыночная система сталкивается с внешними эффектами (экстерналиями), которые представляют собой издержки и выгоды, связанные с производством или потреблением блага, но выпадающие на долю лиц, не являющихся участниками данной рыночной сделки. Эти эффекты не находят на рынке адекватной денежной оценки, поскольку они направлены на третьих лиц, и, следовательно, никак не отражаются в цене этого блага. При наличии таких внешних эффектов рынок выполняет свою функцию распределения ресурсов недостаточно эффективно.
Существуют отрицательные и положительные внешние эффекты. Когда производство или потребление товара порождает не компенсируемые издержки у какой-нибудь третьей стороны, тогда возникает отрицательный внешний эффект или издержки перелива. Однако внешний эффект может принять и положительную форму. Производство или потребление определенных товаров и услуг может также обусловить не требующие компенсации выгоды перелива или выгоды, созданные внешними факторами, третьим сторонам или обществу в целом.
При отрицательных внешних эффектах, когда возникают издержки перелива, производители переносят часть своих издержек на население. Издержки их производства оказываются ниже, чем если бы они их не переносили. Другими словами, кривая предложения не включает или не «охватывает» все издержки, которые с полным основанием могут ассоциироваться с производством товара (см. график 3).
Отсюда следует, что кривая предложения производителя S занижает общий объем издержек производства, а поэтому расположена вправо от кривой предложения, которая включала бы все издержки Si.
В результате, равновесный объем продукта Qt больше его оптимального объема Q2. Иначе говоря, ресурсы поступают в чрезмерном количестве в производство именно этого товара. Создавая издержки перелива, фирма несет меньшие издержки производства, и ее предложение соответствует кривой S.
В случае использования естественно-воспроизводимых ресурсов, изменение предложения с S! до S ( Д SjS) определяется как раз-таки не понесенными производителем издержками. Производителем на отрезке A SjS выступает сама природа, а ее работа, как справедли во отмечал Д.Рикардо, не имеет денежной рыночной оценки. Но она имеет оценку социальную и, в конечном счете, за чрезмерный объем использования естественно-воспроизводимых природных ресурсов будет платить общество альтернативной стоимостью дополнительного объема произведенных благ Q2Qi природно-ресурсного потенциала экономики, ухудшение, вследствие этого, общего социально-экономического климата страны.
Теорема Коуза посвящена проблеме внешних эффектов и доказательству того, как их можно трансформировать с помощью распределения прав собственности во внутренние издержки участников рыночного процесса. Изучение этих эффектов в экономической теории начал английский экономист, представитель кембриджской школы. Он показал, что в устранении социально значимых внешних эффектов рыночная система обнаруживает свои «провалы», поскольку данные эффекты не имеют денежной меры оценки. Для разрешения конфликтов, вызываемых экстерналиями, Пшу предложил использовать механизм государственного регулирования и обосновал специальный налог на тех, кто порождает «внешние эффекты». В экономической науке этот налог известен как «налог Пшу».
Региональные проблемы управления распределительно-природоохранным комплексом
С переходом к рыночным отношениям видение процессов рын-кообразования расширяется, меняется и содержание задач рынковедения, которое включает наряду с экономикой и технологией купли и продажи материальных ресурсов, определением спроса и предложения такие процессы, как формирование финансово-кредитных ресурсов, трудовых ресурсов, капитала и информации как объектов рыночных отношений, ведущих к образованию соответствующего рыночного пространства и его инфраструктурному обустройству. При этом возникает необходимость исследования всего круга возможных проблем с позиции не только точечной экономики, но и пространственной организации рыночных отношений и сферы обращения. В связи с этим экономическая теория все больше внимания уделяет региональному элементу трансформационной рыночной экономики.
Региональный элемент обусловливает двухмерный подход к экономическому пространству, в рамках которого осуществляется воспроизводственный процесс: рассматриваются внешнее и внутреннее экономическое пространство.
Внешнее экономическое пространство выступает как среда, в которой работает механизм народного хозяйства в целом. Внутреннее экономическое пространство - территориальная специфика формирования и функционирования трансформационной рыночной экономики. Таким образом, основные проблемы процесса трансформации экономики в пространственном аспекте раскладываются на три уровня: федеральный, региональный и единичный субъект экономических отношений.
Постановка проблем управления хозяйственным комплексом осуществляется либо на федеральном уровне, либо на уровне единичного субъекта экономики, но ее решение или хотя бы мобилизация ресурсов для ее решения обязательно происходит в рамках пространственной организации экономики на региональном уровне. Внутреннее экономическое пространство - категория социально-экономическая, она наполняется конкретным содержанием через реализацию интересов субъектов регионального воспроизводственного процесса, развитие рыночных отношений, производственно-экономических связей и зависимостей, развитие и функционирование воспроизводственных циклов с высоким уровнем локализации. Вся эта «начинка» экономического пространства приводится в движение механизмом рынков, что обеспечивает целевую направленность процесса развития и функционирования экономики.
С точки зрения экономической теории «целью функционирования региональной экономики является обеспечение высокого уровня и качества жизни населения соответствующего региона».
В последние десятилетия сложилась и получила развитие новая отрасль научных знаний - региональная экономика. На современном этапе ее значимость резко возрастает. По определению Н.Н. Некрасова, еще 10-15 лет назад основой этой науки считался «процесс централизованного планового размещения производительных сил...», в ходе которого «размещение каждого предприятия... изучается и планируется в общей системе размещения производительных сил по стране в целом».1 Экономика каждого из регионов при таком подходе рассматривалась прежде всего в качестве части единого народнохозяйственного комплекса. Это в полной мере отвечало требованиям централизованной системы управления, к ведению которой относилось распределение, в том числе и по территории, подавляющей части материальных ресурсов.
Коренные изменения в системе производственных отношений, связанные с реальным поворотом экономики к нуждам людей и приведшие к слому сверхцентрализованного управления, развитию местного самоуправления, самостоятельности предприятий, потребовали пересмотра наших представлений о приоритетах в системе составляющих объекта региональной экономики. В качестве объекта регионологии с началом перестройки стали рассматриваться «социально-экономические процессы на территории страны, республик, зон и других территориальных образований в тесной увязке с природно-экологическими условиями».2 К предмету исследования региональной экономики в наиболее обобщенном виде такие ученые, как Л.А. Козлов, И.А. Ильин, Б.М. Штульберг относят «изучение территориального среза развития и размещения производительных сил и региональных особенностей производственных отношений».1 Если говорить конкретнее, то важнейшей составляющей предмета исследований этой науки можно назвать изучение пространственного аспекта общественного воспроизводства. Еще глубже конкретизируют составляющие предмета данной научной дисциплины авторы из Всероссийского заочного финансово-экономического института. Они пишут, что «предметом региональной экономики является изучение размещения производительных сил России и социально-экономического регионального развития, размещение отраслей экономики, важнейших природно-экономических, демографических и экологических особенностей регионов, а также межрегиональных и межгосударственных экономических связей».2
Единого определения понятия «регион» в экономической литературе нет. Словари дают широкое понимание этого термина. Так, «Советский энциклопедический словарь» отождествляет «регион» и «район» и определяет его как «подразделение какой-либо территории по каким-либо признакам, особенностям».3 В Большой Советской энциклопедии регион определен как «крупная индивидуальная единица, например, природная, экономическая, политическая».4 Эти определения не дают критерия регионализации народного хозяйства. Тем более, они не выражают политико-экономическую сущность категории «регион». В учебнике «Региональная экономика» под редакцией Морозовой Т.Г. авторы ушли от определения категории «регион», а в разделе «Территориальный аспект региональной экономики» воспользовались термином «район».1 Определение региона можно увидеть в учебнике «Общая экономическая теория (политэкономия)»: «Регион - это подсистема народного хозяйства, которая организуется на основе взаимодействия отраслевого и территориального разделения труда».2 Но это все же технологически-отраслевое, а не политэко-номическое определение. Для такого многонационального государства, как Российская Федерация это определение не дает ответа на многие актуальные вопросы региональной политики. Критикуя конкретно-экономический подход к обоснованию понятия «регион» Матрусов Н.Д. предлагает методологической основой изучения региональных проблем считать систему «население — хозяйство — при-рода». Для разработки соответствующей методологии и методики необходима конкретизация параметров этой глобально-региональной системы.