Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ проблем системы управления ликвидностью на промышленных предприятиях 8
1.1. Анализ состояния российской промышленности в современных условиях 8
1.2. Анализ теории и практики управления ликвидностью на промышленных предприятиях 14
1.3. Анализ методов оценки и принятия решений по управлению ликвидностью 34
1.4. Выводы по главе 1 70
Глава 2. Разработка системы управления ликвидностью на промышленных предприятиях 75
2.1. Разработка требований к системе управления ликвидностью 75
2.2. Структуризация системы управления ликвидностью 81
2.3. Разработка методических подходов к оптимизации процесса принятия решений по управлению ликвидностью 118
2.4. Формирование казначейства и интерактивной процедуры его функционирования 147
2.5. Выводы по главе 2 157
Глава 3. Апробация методического подхода к управлению ликвидностью на предприятии 162
3.1. Формирование базы данных для организации процесса принятия решений 162
3.2. Имитационное моделирование процесса управления ликвидностью на предприятии 169
3.3. Оценка экономической эффективности методического подхода к управлению ликвидностью 187
Заключение 193
Библиографический список используемой литературы 196
Приложения 204
- Анализ теории и практики управления ликвидностью на промышленных предприятиях
- Разработка методических подходов к оптимизации процесса принятия решений по управлению ликвидностью
- Формирование казначейства и интерактивной процедуры его функционирования
- Имитационное моделирование процесса управления ликвидностью на предприятии
Введение к работе
Актуальность темы. Существующая ситуация в России
характеризуется непрерывным спадом производства, сокращением
внутреннего валового продукта, а также многими другими негативными
явлениями, которые позволяют делать вывод о кризисном состоянии
российской экономики в целом. Общеэкономический кризис прежде всего
отразился на отечественной промышленности. Рыночные отношения
болезненно ударили по основным отраслям промышленности и прежде
всего по оборонной отрасли. Госзаказ сократился в десятки разов. В
результате многие оборонные предприятия, некогда составлявшие основу
отечественного производства, оказались на грани банкротства, а часть
» предприятий уже перешла эту грань.
Основными проблемами, ведущими к вышеуказанным явлениям в
4 отечественной промышленности, являются неэффективная система
управления, нерыночная ориентация промышленного производства,
отсутствие ликвидных средств и инвестиций. Соответственно, в решении
указанных проблем видится источник выздоровления промышленности.
Не рассматривая специфические вопросы маркетинга, которым в
последние годы уделяется достаточное научное внимание, (с точки зрения
рыночной ориентации производства), представляется исключительно
важным разработать методическую и методологическую основу решения
проблемы повышения эффективности управления на отечественных
* промышленных предприятиях в увязке с решением проблемы нехватки
оборотных средств.
То есть, представляется актуальным и необходимым на данном этапе развития экономики предложить механизмы реализации такой системы управления, которая бы позволила эффективно использовать
финансовые и материальные ресурсы отечественных предприятий в целях достижения финансовой стабилизации и экономического роста.
Целью диссертации является разработка методических основ решения проблемы управления ликвидностью для достижения финансовой стабилизации и экономического роста промышленных предприятий.
Для реализации этой цели в работе поставлены следующие задачи:
Анализ состояния российской промышленности в современных условиях;
Анализ систем управления ликвидностью на промышленных предприятиях;
Разработка требований к системе управления ликвидностью промышленного предприятия;
Структуризация процессов в рамках системы управления ликвидностью;
Разработка методических подходов к оптимизации процесса управления ликвидностью;
Разработка организационных изменений в системе управления предприятием;
Проведение апробации предложенных изменений в системе управления предприятием.
Объектом исследования является промышленное предприятие. Данный выбор обоснован следующими факторами: промышленные предприятия составляют основу российской экономики, обеспечивая наибольший вклад в ВВП, при этом система управления на большинстве промышленных предприятиях не позволяет эффективно обслуживать финансовые потоки и нуждается в совершенствовании, и общее кризисное
состояние промышленности требует немедленных шагов по стабилизации положения производителей.
Предметом диссертации являются процедуры и задачи управления
ликвидностью промышленного предприятия.
fc> Методы исследования: системный подход, метод корреляции,
метод Дельфи, трендовый метод, методы линейного программирования и теории исследования операций.
Научная новизна работы состоит в проведении исследования, позволившего получить следующие результаты:
Реализация системного подхода при управлении ликвидностью как составной части системы управления предприятием;
Совершенствование механизмов управления ликвидностью на промышленных предприятиях;
Ф- Система критериев и методов оценки и принятия решений по
управлению ликвидностью;
Обоснование выделения в системе управления предприятием структурного подразделения по управлению ликвидностью;
Интерактивная процедура управления ликвидностью на предприятии.
Практическая значимость. В работе достигнуты следующие результаты, имеющие практическую значимость:
Повышение эффективности системы управления предприятием;
Снижение вероятности банкротства промышленных предприятий;
Возможность внедрения результатов работы на предприятиях
различных отраслей промышленности.
Апробация_работы. Основные положения диссертационной работы обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры «Производственный менеджмент и маркетинг» Московского государственного авиационного института (технического университета).
Научно-практическая значимость работы подтверждена актом внедрения результатов работы на ОАО «Газпром».
Реализация результатов работы. Результаты данной диссертации были частично использованы в работе на таких предприятиях как ОКБ «Сухого», ГНПП «Сплав». Наиболее полный комплекс предложенных методических подходов был апробирован на базе ОАО «Газпром».
Объем и структура^работы определены поставленными целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 256 страниц машинописного текста, в том числе основной текст -203 страницы, библиографический список литературы, включающий 96 наименований, 26 рисунков, 21 таблица, 4 приложения, содержащий материалы поясняющие и иллюстрирующие основной текст.
Анализ теории и практики управления ликвидностью на промышленных предприятиях
Проведем анализ системы управления ликвидностью с точки зрения наличия перечисленных свойств для обоснования возможности применения аппарата системного анализа в целях разработки системы управления ликвидностью.
Управление ликвидностью предусматривает наличие различного рода обособленных участков управления [3]. Так, в зависимости от функций в рамках системы управления ликвидностью можно выделить следующие укрупненные блоки: планирование, оперативное управление и кризисное управление. Данные блоки в целом складываются в понятие управление ликвидностью, при том, что функции и процедуры, выполняемые в рамках данных блоков во многом различаются. Таким образом, можно говорить о наличии подсистем, а так же о целостном характере системы.
Естественно все подсистемы имеют между собой связи, и продукты деятельности каждой из подсистем являются либо входными данными для другой подсистемы, либо оказывают влияние на принятие решений в других подсистемах. Функционируя в рамках предприятия, обеспечивая его устойчивое функционирование система управления ликвидностью является подсистемой промышленного предприятия, то есть имеет систему высшего уровня [9].
Как уже было сказано выше, свойства элементов системы (подсистема планирования, подсистема оперативного управления и подсистема кризисного управления), полностью характеризуют свойства системы, при этом эффект от функционирования подсистем усиливает эффект функционирования каждой подсистемы. Так, наличие результатов работы подсистемы планирования позволяет повысить эффективность подсистемы оперативного управления и кризисного управления., а реализация процедур в рамках двух последних процедур позволяет повышать качество планирования, в том, числе и опосредовано через повышение доверия потенциальных кредиторов и как следствие увеличение объемов потенциальных кредитов в различных формах.
Данный пример иллюстрирует и направленность деятельности элементов системы на выполнение единой цели системы - минимизации затрат на сохранение ликвидности [27]. Таким образом, анализ позволил сделать вывод о том, что система управления ликвидностью обладает всеми признаками системы и может рассматриваться как система с позиции системного анализа и системного подхода.
Одной из составных задач управления отдельным предприятием и отраслью в целом является обеспечение соответствующего уровня ликвидности [44]. Предприятие считается ликвидным, если оно имеет доступ к средствам, которые могут быть привлечены по разумной цене и именно в тот момент, когда они необходимы [60]. Это означает, что предприятие либо располагает достаточной суммой ликвидных средств, либо сможет их быстро получить от продажи активов или с помощью займов.
В отличие от платежеспособности предприятия, означающей наличие у предприятия средств достаточных для оплаты своих обязательств, ликвидность является более широким понятием, включающим в себя не столько наличие достаточных средств, сколько способность к их формированию в необходимые моменты времени. Соответственно, управление ликвидностью означает комплекс мероприятий, направленных на обеспечение возможности предприятия формировать источники оплаты текущих обязательств в кратко- и долгосрочном периоде.
Недостаточный уровень ликвидности нередко приводит к банкротству. Кроме того, предприятие, не обладающее достаточным уровнем ликвидности обязательно столкнется с проблемами при взаимоотношениях со своими партнерами, может подорвать доверие партнеров. Таким образом, руководство каждого предприятия должно в обязательном порядке управлять финансовой составляющей деятельности предприятия в целях недопущения банкротства и других неблагоприятных последствий потери ликвидности.
В данной работе рассматривается построение системы управления ликвидностью в рамках системы управления всего предприятия, как составляющая и неотъемлемая часть системы управления. Поскольку управление предприятием в отсутствии ликвидных активов невозможно, а избыточные денежные средства ведут к снижению рентабельности всей деятельности предприятия, то построение эффективного механизма управления ликвидностью является одним из приоритетных направлений работы любого руководителя предприятия [32].
Потребности предприятия в ликвидных средствах могут быть рассмотрены с точки зрения спроса и предложения. Отдельные направления деятельности предприятия создают спрос на ликвидные средства, другие - формируют предложение. Факторы, влияющие на спрос на ликвидные средства [35]: 1. Необходимость оплачивать счета за все виды платных ресурсов, потребляемых предприятием, включая средства на заработную плату, и на приобретение оборудования; 2. Погашение ссуды, займы, кредиты; 3. Производство расчетов с государством, акционерами; 4. Выдача займов, вложение средств в финансовые активы и.т.п. К наиболее важным источникам формирования предложения средств следует отнести: 1. выручку от реализации продукции; 2. получение ссуд, кредитов, различного рода займов; 3. средства от продажи имущества; 4. возврат займов, финансовых активов; 5. увеличение уставного капитала и т.п. Естественно спрос и предложение ликвидных средств неравномерны во времени. Поэтому задачей управления ликвидностью является сглаживание скачков спроса и предложения ликвидных средств [60].
Разработка методических подходов к оптимизации процесса принятия решений по управлению ликвидностью
В случае, если казначейству в силу объективных причин не удается при помощи механизмов оперативного управления ликвидностью преодолеть отрицательный разрыв ликвидности в действие вступают механизмы кризисного управления ликвидностью. Из самого названия подсистемы следует, сто данные механизмы носят чрезвычайный характер и не используются в условиях нормально функционирующей системы управления в виду политических и экономических причин.
Исходя из критерия воздействия на различные части баланса традиционно выделяют активные и пассивные методы управления ликвидностью. Рассмотрим их подробнее.
Реструктуризация пассивов в рамках подсистемы кризисного управления ликвидностью подразумевает получение долгосрочных источников финансирования. К таким источникам относятся уставный капитал и связанные с ним фонды, а также средне- и долгосрочные заемные средства.
Увеличение уставного капитала возможно в двух проявлениях: вклады имеющихся учредителей и вклады новых собственников (то есть смена собственника). Данный шаг прежде всего болезненно сказывается на собственниках предприятия, поскольку проблемы предприятия в данном случае переходят на их плечи.
Что касается привлечения долгосрочных кредитов для покрытия разрывов ликвидности, то основные подходы привлечения краткосрочных кредитов также не теряют своей силы. Однако, следует признать, что вероятность получения долгосрочных кредитов в российских банках достаточно низка в силу ряда причин, среди которых можно выделить следующие: отсутствие долгосрочных кредитных ресурсов у отечественных банков, высокий риск отвлечения ресурсов при отсутствии контроля за риском (при условии, что банк не является собственником предприятия, однако эта сторона финансирования уже была рассмотрена выше).
В качестве источников долго- и среднесрочного финансирования промышленные предприятия могут самостоятельно, минуя банки, выходить на денежные рынки в целях увеличения своей ликвидности, либо для финансирования среднесрочных проектов.
Под денежным рынком в данном случае понимается как зарубежный, так и внутренний рынок кратко- и среднесрочных временно свободных денежных ресурсов. Инвесторами в данном случае могут выступать как физические, так и юридические лица.
В международной практике инструментом подобного привлечения средств с денежного рынка являются облигации. Естественно, не каждое предприятие может разместить свои облигации на рынке. Основным требованием к эмитенту облигаций является высокая кредитоспособность предприятия-эмитента. Для зарубежных рынков необходимы наличие аудиторского отчета одной из ведущих аудиторских компаний мира, а также рейтинг кредитоспособности, присвоенный одним или несколькими признанными во всем мире рейтинговыми агентствами. В связи с резким и постоянным понижением рейтинга России и в условиях, когда рейтинг предприятия не может быть выше рейтинга страны, получение какого-либо значимого с точки зрения западных инвесторов рейтинга отечественным предприятием не возможно. В этой связи в отношениях с западными инвесторами следует занять выжидательную позицию либо привлекать ресурсы на исключительно невыгодных условиях. При отсутствии иной альтернативы минимизации целевой функции в настоящих условиях можно рассматривать размещение облигаций на зарубежных финансовых рынках как средство покрытия разрыва ликвидности. Внутренние займы, как было указано выше, возможны и без присвоения соответствующего рейтинга при наличии доверия со стороны внутренних инвесторов к эмитенту. Организация облигационных займов проходит ряд этапов: 1. Регистрация проспекта эмиссии. 2. Создание инфраструктуры рынка. 3. Рекламная акция. 4. Подписка на облигации. При этом в рамках рекламной акции традиционно проходит самофинансирование путем самостоятельного выкупа облигаций либо выкупа на родственные структуры. Только после начального периода зарабатывания доверия рынка, который занимает от нескольких недель до нескольких месяцев возможно реальное получение заемных ресурсов. Этап создания рынка собственных облигаций является достаточно дорогостоящим, однако он позволяет в долгосрочной перспективе получать заемные средства под ставку, несколько меньшую текущей кредитной ставки. Последним направлением в рамках привлечения долгосрочных заемных средств можно рассматривать реструктуризацию задолженности, то есть переоформление долга в новые формы с переносом сроков погашения либо путем перевода задолженности в уставный капитал. Процесс реструктуризации активов является менее рисковым с точки зрения результата вариантом, по сравнению с реструктуризацией пассивов, В этом направлении предприятие может предпринять следующие шаги: реализация основных фондов и нематериальных активов реализация запасов реализация долгосрочных финансовых вложений. Прочие вопросы реализации активов относятся к части оперативного управления ликвидностью. Однако данные шаги достаточно болезненны для бизнеса предприятия, поскольку, например, реализация основных фондов в общем случае ведет к сокращению возможностей производить продукцию. Поэтому при реализации имущества предприятия должно принимать во внимание следующие факторы: влияние имущества на возможность выживания предприятия (участие имущества в производственном процессе); наличие рынка сбыта реализуемого имущества и дисконт при его реализации.
Формирование казначейства и интерактивной процедуры его функционирования
Как показал анализ, существующая система управления на российских промышленных предприятиях не дает возможности комплексно решать задачу управления ликвидностью. В этой связи для решения поставленных целей (рис. 2.1) необходимо внести изменения в организационную структуру предприятия и создать новое подразделение, выполняющее централизованную функцию управления ликвидностью. В дальнейшем для определения подобного подразделения будем использовать формулировку - «Казначейство» [56, 95].
Как видно из дерева целей процедуры управления ликвидностью (рис. 2.1.), казначейство призвано решать задачи, традиционно находящиеся в ведении; финансового блока маркетингового блока производственного блока предприятия. Соответственно, свои задачи казначейство должно решать при взаимодействии с указанными подразделениями. Причем по направлению ответственности казначейства (в соответствии с указанными целями) в указанных блоках решение должно приниматься только при наличии соответствующей санкции казначейства. Данное утверждение не узаконивает подмену линейных функций функцией казначейства, а производит лишь уточнение зон ответственности на предприятиях. В виду вышеизложенного помещение казначейства в рамках иерархической структуры управления в любую линейную ветвь предприятия нецелесообразно, поскольку в подобном случае принятие казначейством соответствующих управляющих решений в иных по отношению к линейной ветви казначейства исключается, что не позволяет решать цели, поставленные перед казначейством. С другой стороны помещение казначейства в штабной блок любого уровня лишает казначейства реальных механизмов управления и также не позволяет решать поставленные задачи. Для разрешения данной коллизии предлагается воспользоваться идеологией, заложенной в матричной организационной структуре и рассмотреть управление ликвидностью как один из постоянно действующих проектов [94]. В результате получается структура казначейства, пронизывающая линейную часть организационной структуры предприятия (рис. 2.8). Заштрихованные области на рис. 2.8. обозначают зоны ответственности казначейства в рамках линейных блоков предприятия. В результате подобного построения взаимодействия казначейства и существующих линейных блоков в рамках иерархической структуры управления обходятся все недостатки, присущие существующим подразделениям, выполняющим функцию управления ликвидностью, а именно: казначейство непосредственно принимает решения в зонах своей ответственности; зоны принятия решения казначейством не ограничиваются одним линейным блоком, а покрывают все участки, затрагиваемые в процессе выполнения целей процедуры управления ликвидностью.
Однако, очевидно, что вторжение казначейства в линейные блоки производственного предприятия, не связанные с финансовыми отношениями, может вызвать конфликт интересов и ответственности. Рассмотрим данный факт на примере:
Казначейство установило лимиты кредитования потребителей. В результате сокращения лимита кредитования по какому-либо потребителю маркетинговая служба не смогла удержать соответствующего потребителя и он предпочел закупить продукцию конкурентов. В результате получим, что выполнение целей поддержания ликвидности привело к невыполнению целей сбыта.
Во избежание конфликта целей руководство предприятия должно расставлять приоритеты и принимать соответствующие управленческие решения. В рассмотренном примере руководство могло снизить величину Ркр (вероятность работы предприятия без потери ликвидности) ради удержания потребителей либо признать, что кредитование заказчиков в прежних объемах ведет к банкротству и согласиться с потерей заказчика.
Предложение построения казначейства по матричному методу не противоречит ни одному из существующих видов организационных структур в рамках иерархической структуры управления. Как было показано в предыдущей главе, линейная структура (которую и пронизывает казначейство) является основой как линейной и линейно-штабной , так и дивизиональной организационной структуры. Однако внедрение казначейства в предложенной форме в дивизиональной структуре имеет ряд особенностей, на которых следует остановиться подробнее.
Идеальным вариантом с точки зрения процесса управления ликвидностью было бы встраивание казначейства в первый (общекорпоративный) уровень управления (рис. 2.9.). В данном случае централизация денежных потоков, обеспечивающая наибольшую эффективность управления ликвидностью, была бы достигнута, и, соответственно, упущенная выгода от недоразмещения ресурсов либо убытки от отрицательного разрыва ликвидности в отдельном блоке могли бы лить ликвидированы за счет суммирующего эффекта.
Однако, на первый взгляд такое положение вещей не всегда возможно прежде всего в виду территориальной удаленности объектов управления. В этой связи предложенное построение казначейства можно использовать на уровне управления отдельных дивизионов с формированием централизованного казначейства на общекорпоративном уровне с разделением ряда функций межу дивизиональным и общекорпоративным казначейством (рис. 2.9).
Определив таким образом место казначейства в системе управления предприятием перейдем к формированию его внутренней структуры. В соответствии с основными задачами и подсистемами управления ликвидностью в составе казначейства можно выделить два отдела (подсистема кризисного управления ликвидностью не выделена в отдельное подразделение в связи с относительно небольшим объемом непрерывных работ).
Имитационное моделирование процесса управления ликвидностью на предприятии
Согласно идеологии, заложенной в модели Миллера-Орра, 1.09.98 г. необходимо разместить в активы, приносящие доход 48.808.858,15 нормированных долларов, что за данные сутки принесет дополнительный доход при указанных выше ставках в размере 5.348,92 нормированных долларов при расходе в виде комиссий на транзакцию в размере 77 нормированных долларов.
Исходя из рассчитанных выше значений активов краткосрочных инвестиций и данных, приведенных в приложении 2, получается, что без корректирующих воздействий 2.09.98 г. остаток составит 1.786.644,09 нормированных долларов, что ниже минимально допустимого значения. Таким образом, предприятие должно реализовать часть краткосрочных инвестиций (13.452.456,37 нормированных долларов) в целях установления остатка в значении точки возврата. Результаты занесем в Приложение 4. Данный шаг позволит дополнительно получить доходов на сумму 3874,67 нормированных долларов при расходах 77 нормированных долларов.
Однако 3.09.98 г. является первым днем неблагоприятным с точки зрения ликвидности предприятия. Даже реализации всех краткосрочных вложений не позволяет восстановить остаток до точки возврата. При этом естественно возникнут расходы на сумму 77 нормированных долларов. Но, поскольку остаток превышает минимально допустимый дополнительных корректирующих воздействий в данный день не потребуется.
4.09.98 остаток опускается ниже предельно допустимого значения на 428.634,75 нормированных доллара. Единственно возможным способом поддержания достаточного уровня ликвидности является уменьшение объемов продаваемой валюты на аналогичную сумму. Однако это вызовет проблемы с рублевой ликвидностью, что приведет к штрафам в размере 234,87 нормированных долларов. При этом данные убытки будут существовать и в течение каждого из двух последующих выходных дней.
В целях предотвращения допущения снижения остатка на счете ниже критического значения 7.09.98 г. необходимо перенести получение первой части кредита зарубежных банков в размере 5.500.000 с 9.09.98 на 7.09.98 г. Сумма определена на основе возможностей переноса сумм кредитов зарубежными банками. Однако данный шаг приведет к возникновению дополнительных расходов в размере 1808,22 нормированных долларов 7.09.98 и 8.09.98 г. 8.09.98 г. Расчетный остаток находится в допустимых пределах. Соответственно, никаких корректирующих воздействий в указанный день не требуется. 9.09.98 в связи с высоким положительным значением нетто-ликвидной позиции получение кредита в рамках кредитной линии на сумму 9.156.400,00 нормированных долларов не является необходимым. Таким образом Газпром может сэкономить 4515,48 нормированных долларов (с учетом ставки по кредитной линии в размере 18% годовых). Однако, расчетный остаток и в этом случае превышает максимально допустимый. Поэтому производится корректирующее воздействие - приобретение активов приносящих доход на сумму 100 517 880,56 нормированных долларов. С учетом данного вложения доход от корректирующих воздействий за указанный день составит 15531,14 нормированных долларов. 10.09.98 г. отсутствует необходимость в получении кредита в рамках кредитной линии, указанного в Приложении 2. на сумму 33.000.000 нормированных долларов. Соответственно сохранение невостребованной кредитной линии позволит в каждый день от 10.09.98 по 16.09.98 г. включительно сократить расходы на обслуживание кредитной линии на 16273,97 нормированных доллара. При этом остаток сохранится в допустимых пределах и Газпром получит доход от размещенных 9.09.98 г средств. С 11.09.98 г. по 13.09.98 г. включительно необходимость в корректирующих воздействиях отсутствует, но доход от размещенных средств непрерывно поступает. 14.09.98 г. в связи с необходимостью поддержания рублевой ликвидности Газпром вынужден конвертировать 99.624.800,00 нормированных долларов. Для осуществления данной операции запас средств в краткосрочных инвестициях уменьшается до значения 11.915.627,20 нормированных долларов, что позволяет выполнить график платежей и одновременно обеспечить значение остатка средств на уровне, соответствующем точки возврата. 15.09.96 весь прирост остатка, соответствующий нетто-ликвидной позиции (21.544.646,87 нормированных доллара) направляется в краткосрочные приносящие доход активы, поскольку без данного корректирующего воздействия остаток превышает допустимый интервал своего колебания. Таким образом, на указанный день в краткосрочных инвестициях находится 33.460.274,08 нормированных долларов. В связи с отсутствием операций по счету 16.09.98 корректирующие воздействия в указанный день отсутствуют. С 18.09.98 по 07.10.98 у Газпрома наблюдается очевидный значительный разрыв ликвидности, поскольку даже реализовав все инвестиции и выбрав практически всю кредитную линию с трудом удается выдержать положительное значение остатка, не говоря уже о минимально допустимом значении. Анализ источников поступлений, заложенных в график (прил. 2), показывает, что реальный перенос поступлений на более ранние сроки за данный период возможен лишь 2 раза: возврат финансовых вложений в сумме 16.490.868,76 нормированных долларов может быть произведен 18.09.98 вместо 23.09.98 г. Штрафные санкции составят 131.926,95 (0,8% от суммы); возврат финансовых вложений в сумме 33.035.200,00 нормированных долларов может быть произведен 24.09.98 г. вместо 30.09.98 г. Штрафные санкции составят 165.176,00 (0,5% от суммы). Анализ источников расходования средств показывает, что в указанный период может быть отложена проплата 33.000.000 нормированных долларов со 2.10.98 г. до 8.10.98 г. При ставке штрафных санкций - 50% годовых. Данный шаг приведет к возникновению дополнительных расходов на сумму 45205,48 нормированных долларов. Указанные перестановки несколько улучшают ситуацию с ликвидностью, но разрыв ликвидности в период с 17.09.98 по 1.10.98 включительно сохраняется. Соответственно, необходимо принятие дополнительных мер за счет ранее незадействованных подсистем управления ликвидностью: подсистемы управления дебиторской задолженностью, подсистемы управления запасами, подсистемы краткосрочного финансирования.
