Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Исследование критериев рейтинговой оценки проектных организаций 9
1.1. Анализ организации деятельности проектных предприятий в условиях действующего законодательства о конкурсном определении подрядчика на проведение проектных работ 9
1.2. Анализ рейтинговой оценки организационно-технического уровня проектны организаций 25
1.3. Выводы по главе 1 31
ГЛАВА 2. Методология формирования воздействия критериев оценки на рейтинг проектных организаций 34
2.1. Методологические основы исследования
2.2. Анализ существующих методов оценки качества проектов 37
2.3. Формирование комплексной системы критериев рейтинговой оценки организационно технического уровня проектных организаций .46
2.3.1. Информационно-технический критерий рейтинговой оценки проектных организаций 47
2.3.2. Квалификационный критерий рейтинговой оценки проектных организаций .51
2.3.3. Организационно-технологический критерий рейтинговой оценки проектных организаций 53
2.3.4. Опыт выполнения работ как критерий рейтинговой оценки проектных организаций 53
2.3.5. Деловая репутация как критерий рейтинговой оценки проектных организаций 54
2.4. Выводы по главе 2 .58
ГЛАВА 3. Разработка методики рейтинговой оценки проектных организаций ... 60
3.1. Исследование критериев оценки, оказывающих влияние на рейтинг проектных организаций 60
3.2. Проведение полного факторного эксперимента 69
3.3. Статистическая обработка результатов проведения полного факторного эксперимента .77
3.4. Методика расчета рейтинговой оценки проектных организаций 92
3.5. Выводы по главе 3 95
ГЛАВА 4. Практическое применение показателя рейтинговой оценки проектных организаций 97
4.1. Определение весовых характеристик показателей критериев рейтинговой оценки 97
4.2. Разработка качественной шкалы оценки критериев 109
4.3. Расчет показателя рейтинговой оценки проектных организаций 109
4.4. Выводы по главе 4 126
Заключение 128
Библиографический список 130
- Анализ рейтинговой оценки организационно-технического уровня проектны организаций
- Формирование комплексной системы критериев рейтинговой оценки организационно технического уровня проектных организаций
- Проведение полного факторного эксперимента
- Разработка качественной шкалы оценки критериев
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Объективная необходимость повышения качественного уровня выпускаемой документации заставляет разработчиков искать новые пути решения этой важной задачи. Одним из современных подходов к данной проблематике является использование возможностей конкурентной борьбы на рынке проектных услуг, формирующихся на основе идеологии государственного заказа. Законодательная основа размещения государственного заказа или коммерческий поиск надежного партнера предполагают определение подрядной организации на проектирование не только на основе оценки возможностей проектной организации, но и на возможных перспективах ее развития, на базе выявленных точек роста и устранения недостатков в ее структуре, технологии и компетентности.
В основе данного исследования лежит государственное законодательство, определяющее выбор проектной подрядной организации на основе конкурса. Подготовка документации к конкурсной процедуре является исходной базой исследования, которая выявляет объективный организационно-технический уровень проектной организации и позволяет установить пути повышения качества проектных работ.
В настоящее время оценка проектных организаций при проведении конкурсных процедур осуществляется заказчиками на основании установленных критериев рейтинговой оценки. Как показал проведенный анализ, в подавляющем большинстве совершаемый заказчиками выбор показателей критериев рейтинговой оценки происходит без учета анализа работ, необходимых для качественного их выполнения.
Кроме того, анализ правовых и административных нарушений заказчиков позволяет говорить о том, что на сегодняшний день подход к определению показателей качества работ достаточно формализован, а их оценка зачастую имеет субъективный характер. Проведенные исследования показали, что механизм применения системы критериев оценки на практике несовершенен и имеет значительные недостатки:
субъективный характер оценки качества, квалификации, деловой репутации, материальных ресурсов проектных организаций;
интуитивное применение установленного конкурсной документацией диапазона оценки этих показателей приводит к победе в конкурсе организации, не способной обеспечить необходимое качество проектной документации;
отсутствие механизма управления критериями оценки организационно-технического уровня проектных организаций на законодательном уровне.
Такая ситуация применения критериев и их оценки приводит к заключению государственного контракта с малоопытными и недобросовестными проектными организациями, предложившими наименьшую стоимость выполнения работ. Вполне очевидно, что такие организации не смогут качественно выполнить работы в предусмотренном контрактом объеме и условиях. Это ведет к срыву сроков выполнения проектных работ, расторжению государственного контракта и, как следствие – нецелесообразному расходованию бюджетных средств.
Поэтому актуальным направлением исследований в данной области является разработка методики рейтинговой оценки, позволяющая создать такую систему критериев, которая выявит проектную организацию с наилучшими показателями качества работ.
Разработка методики связана с необходимостью учета влияния всех рассматриваемых для качественного выполнения проектных работ факторов на конечный показатель – качество проектной документации. Поэтому актуальным направлением является исследование рейтинга, который мог бы обобщить отдельные показатели организационных, технологических, управленческих, и других факторов, с учетом их временных изменений, и представить их в виде величины, позволяющей производить всесторонний анализ проектной организации на основе обоснованной объективной оценки ее организационно-технического уровня.
Степень разработанности темы.
Изучением повышения качества выполняемых проектных работ занимались многие ученые (Теличенко В.И., Лапидус А.А., Волков А.А., Морозенко А.А., Ершов М.Н., Воловик М.В., Олейник П.П., Азгальдов Г.Г., Захаров Ю.И., Деревянко В.В., Дубовиков Б.А. и др.). Однако вопрос оценки качества выполняемых проектных работ до настоящего времени является открытым.
Научно-техническая гипотеза состоит в предположении возможности повышения качества организации проектирования на основе совершенствования конкурсных процедур.
Цель диссертации – разработка методики рейтинговой оценки организационно-технического уровня проектных организаций, направленной на повышение качества организации выполняемых проектных работ.
Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:
- анализ процессов и результатов деятельности проектных организаций при
проведении конкурсных процедур;
- анализ критериев рейтинговой оценки организационно-технического
уровня проектных организаций;
формирование системы критериев рейтинговой оценки организационно-технического уровня проектных организаций, направленной на повышение качества организации выполняемых проектных работ;
разработка методики рейтинговой оценки организационно-технического уровня проектных организаций, направленной на повышение качества организации выполняемых проектных работ;
- разработка системы информатизации рейтинговой оценки
организационно-технического уровня проектных предприятий с применением
метода полного факторного эксперимента, направленная на повышение качества
организации выполняемых проектных работ;
практическая апробация предложенных решений;
определение перспективных направлений дальнейших исследований. Объект исследования: организация деятельности проектных предприятий
в условиях действующего законодательства о конкурсном определении подрядчика на проведение проектных работ.
Предмет исследования: рейтинговая оценка организационно-технического уровня проектных организаций.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
сформирована система критериев рейтинговой оценки организационно-технического уровня проектных организаций, направленная на повышение качества организации выполняемых проектных работ;
доказана зависимость рейтинговой оценки организационно-технического уровня проектных организаций от системы критериев оценки;
разработана методика рейтинговой оценки организационно-технического уровня проектных организаций, направленная на повышение качества организации выполняемых проектных работ;
- разработана система информатизации рейтинговой оценки
организационно-технического уровня проектных предприятий с применением
метода полного факторного эксперимента, направленная на повышение качества
организации выполняемых проектных работ.
Теоретическая и практическая значимость работы:
Разработанная система расчета рейтинговой оценки организационно-технического уровня проектных предприятий с применением метода полного факторного эксперимента, направленная на повышение качества организации выполняемых проектных работ и может быть использована при определении подрядной организации на проектирование.
Практическим результатом использования предлагаемой методики и современного инструментария является повышение качества организации выполняемых проектных работ, гарантированный выбор наиболее надежного
партнера, прогнозируемое повышение организационно-технического уровня проектирования.
Практические решения и рекомендации, разработанные в диссертации, внедрены и успешно использованы при проведении конкурсной процедуры на проектирование объекта: Блок «В» в составе четвертого гуманитарного корпуса МГУ им. М.В. Ломоносова (2 очередь) по адресу: г. Москва, Ленинские горы, д.1.
Методология и методы исследования. В работе использованы такие методы исследования, как теория систем, факторный анализ, квалиметрия, теория разработки информационных систем, теория принятия решений, теория вероятностей.
Положения, выносимые на защиту:
сформирована система критериев рейтинговой оценки организационно-технического уровня проектных организаций, направленная на повышение качества организации выполняемых проектных работ;
доказана зависимость рейтинговой оценки организационно-технического уровня проектных организаций от системы критериев оценки;
разработана методика рейтинговой оценки организационно-технического уровня проектных организаций, направленная на повышение качества организации выполняемых проектных работ;
- разработана система информатизации рейтинговой оценки
организационно-технического уровня проектных предприятий с применением
метода полного факторного эксперимента, направленная на повышение качества
организации выполняемых проектных работ.
Личный вклад автора диссертации заключается в разработке методики рейтинговой оценки организационно-технического уровня проектных организаций, направленной на повышение качества организации выполняемых проектных работ, и формулировке заключений, определяющих практическую значимость и научную новизну работы, анализе результатов экспериментального исследования, выполнении численных исследований и оценке их результатов.
Степень достоверности и апробация результатов исследования, подтверждается применением в научной практике исследовательского и аналитического аппарата, использованием данных, полученных автором из источников нормативно-правовой и законодательной базы, а также апробацией полученных результатов.
Основные результаты работы обсуждались и докладывались на международных, всероссийских, вузовских конференциях и семинарах: XXII научного Польско-Словацко-Российского семинара «Теоретические основы строительства» (Словакия, 2013 г.); международной научно-студенческой
конференции «Архитектура, экология и география» - Международный центр Ломоносова (г.Женева, 2015 г.).
Публикации. Основные положения диссертационной работы изложены в 9 научных публикациях, в том числе 5 - в рецензируемых изданиях из перечня ВАК и 1 статьи в журнале, входящего в международную базу цитирования.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, общих выводов, библиографического списка, включающего 142 наименований, и приложений. Работа изложена на 147 страницах текста, содержит 9 рисунков, 32 таблицы, 3 приложения.
Содержание диссертации соответствует п.п. 2, 5, 11 Паспорта специальности 05.02.22 - Организация производства (строительство).
Анализ рейтинговой оценки организационно-технического уровня проектны организаций
Законом, регламентирующим на сегодняшний день проведение торгов для государственных и муниципальных нужд в Российской Федерации, является Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) [1].
Закон о контрактной системе явился следствием кардинального реформирования Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о госзакупках) [2], регламентирующего осуществление государственных закупок на территории Российской Федерации до 31 декабря 2013 года.
Как показал анализ, принятию Закона о контрактной системе предшествовали несовершенства законодательной и нормативно-правовой базы Закона о госзакупках, которые привели к многочисленным нарушениям и коррупционной составляющей торгов для государственных и муниципальных нужд, и как следствие - отрицательному опыту применения его на практике [3-8].
Этот вывод подтверждается также в докладе государственного университета Высшей школы экономики, затрагивающем, в том числе, проведение опроса по уровню коррупции в Российской Федерации, увеличившейся в послереформенное время (после принятия Закона о государственных закупках) в среднем на 7% [9].
Кроме того, в докладе приведены интересные факты мониторинга системы государственных закупок. Наблюдения показывают, что за четыре года действия Закона о государственных закупках не сложилось единой системы мониторинга закупок; соответствующие органы исполнительной власти (ФАС, МЭР, Федеральное казначейство, Росстат) запрашивали у заказчиков большие объемы информации, однако они, как показывает исследование, почти не анализировались. Сбор информации на соответствующих сайтах делал ее анализ очень сложным как для заказчиков, так и для поставщиков. Данная ситуация ярко иллюстрируется высказыванием лауреата нобелевской премии Дж. Стиглица о том, что переизбыток неструктурированной и несистематизированной информации равнозначен ее отсутствию [9]. Согласно сведениям, содержавшимся в докладе Алексея Улюкаева на совещании Президента с членами Правительства от 10 февраля 2016 года, было отмечено, что в 2015 году порядка 8 триллионов – а это более 10% ВВП нашей страны – было распределено на государственные торги [10], в 2014 году эта цифра составляла около 7,7 % ВВП [11]. Таким образом, государственные закупки имеют практическую направленность, основанную на действительном расходовании бюджетных средств.
На сегодняшний день, Законом о контрактной системе предусмотрены такие способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), как: - открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений; - закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), такие как: закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс и закрытый аукцион, закупка у единственного поставщика [1]. Анализ современной нормативно-правовой базы проведения торгов выше перечисленными способами [12-17] показал, что осуществление закупок по проектированию объектов возможно открытыми способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Проведенный анализ распределения заказа по способам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) показал, что открытый конкурс является одной из самых распространенных процедур проведения закупок в нашей стране. В 2014 году он составлял 24,21% от общей доли проведенных торгов и занимал второе место после процедуры электронного аукциона (51,80%); в 2015 году процент проведения закупок открытым конкурсом немного снизился и составил 17,99% [24].
Случаи проведения торгов в виде открытого конкурса закреплены в части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе [1]. Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, установлен перечень работ, в соответствии с которым заказчик должен проводить торги только в форме аукциона (утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013г. №2019-р) [1,12].
Однако стоит отметить тот факт, что услуги по проектированию относятся к коду 7421000 «Консультативные и инженерные услуги в области архитектуры, гражданского и промышленного строительства» (в соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 №17), не включенный в вышеуказанный перечень[13].
Кроме того, в письме Минэкономразвития России и ФАС России от 07.05.2014г. № 10194-ЕЕ/Д28и, № АЦ/18475/14 представлена исчерпывающая информация об условиях обязательного осуществлении закупок путем проведения электронного аукциона [14], куда услуги по проектированию не входят.
Учитывая вышеизложенное, представляется возможным сделать вывод о том, что размещение заказа на проектирование может быть осуществлено в форме открытого конкурса.
Аналогичный вывод об осуществлении закупок по проектированию открытым конкурсом позволяет сделать проведенный анализ научных исследований [4,8,18-22].
Такая процедура проведения закупки, как конкурс с ограниченным участием, является аналогичным процедуре проведения открытого конкурса, однако имеет ряд особенностей. В частности, участники закупки сначала проходят предквалификационный отбор, в ходе которого заказчик выясняет их соответствие дополнительным требованиям, и только потом оценивает поданные ими заявки (ст. 56 Закона N 44-ФЗ).
Дополнительными требованиями могут быть требования к наличию финансовых ресурсов, необходимого оборудования и квалифицированных сотрудников. Следует отметить, что дополнительные требования не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок [1,16,23].
В перечень товаров, работ, услуг, согласно которому к участникам закупки установлены дополнительные требования на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 г. N 99 [15], услуги по проектированию не входят.
Также, в письме от 07.05.2014г. № 10194-ЕЕ/Д28и, № АЦ/18475/14, Минэкономразвитие России и ФАС России [14] выразили свою позицию о том, для осуществления заказчиками закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием необходимо одновременное наличие следующих условий: - объектом закупки должно быть выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку; - начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.
Таким образом, услуги по проектированию не могут быть осуществлены заказчиками таким способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), как конкурс с ограниченным участием.
Формирование комплексной системы критериев рейтинговой оценки организационно технического уровня проектных организаций
Разработка методики связана с необходимостью учесть влияние всех рассматриваемых для качественного выполнения проектных работ факторов на конечный показатель – рейтинг проектной организации [51-68, 105-121]. Поэтому актуальным направлением является исследование рейтинга, который мог бы обобщить отдельные показатели организационных, технологических, управленческих, и других факторов, с учетом их временных изменений, и представить их в виде величины, позволяющей производить всесторонний анализ проектной организации на основе обоснованной объективной оценки [51-68, 105-121,142].
Изучение работ российских ученых показал, что рейтинговая оценка проектной организации зависит от комплексной оценки эффективности проектного предприятия, направленной на повышение вероятности качественного выполнения проектных работ [105-121,142]. В этом случае эффективность проектной организации может быть определена как ее способность надежно и качественно выполнять работы по проектированию объектов для любого региона Российской Федерации, мобильно перемещая, при необходимости, свои организационные, технологические, управленческие и другие ресурсы, обеспечивая в результате экономическую устойчивость, достаточную для сохранения конкурентных позиций на рынке проектных услуг. Как показали исследования, оценка эффективности проектной организации основывается на качестве выполняемых проектных работ, развитии компании, ее конкурентоспособности, устойчивости и надежности [105-121,142].
Таким образом, рейтинговая оценка проектной организации, исследование которой связано с оценкой возможности предприятия качественно выполнить проектные работы на основе критериев, определенных документацией о конкурсах, и направлено на повышение эффективности конкурсных процедур, представляет собой обобщенный параметр эффективности проектной организации [105-121,142].
Автор исследования обратил свое внимание на проектные организации намеренно. Именно в процессе выполнения проектных работ для объекта закладываются те свойства, которые могут оказать на него максимальное влияние. По мнению автора, эти свойства связаны именно с качественным исполнением проектных работ, т.к. именно на этом этапе в проектную документацию закладываются проектные решения, которые будут в дальнейшем реализованы.
Для разработки методики рейтинговой оценки проектных организаций с целью повышения эффективности конкурсных процедур и, соответственно, качества выполняемых проектных работ, автором исследования предложена следующая система критериев рейтинговой оценки проектных организаций.
Проведенный анализ научных работ по исследованию рейтинга проектных организаций показал его зависимость, в первую очередь, от управленческих и информационных факторов обеспечения процесса выполнения проектных работ, заключающихся в применении знаний специалистов, участвующих в их выполнении, и использовании современных информационных технологий [58-60].
Специалисты должны обладать не только знаниями новейших строительных материалов, оборудования и технологий, применяемых для осуществления проектных работ, но и разбираться в компьютерных программах, участвующих в процессе проектирования; а также быть способными обосновывать применение их в конкретных производственных ситуациях [58,61,62,79]. По мнению российских ученых (Теличенко В.И., Лапидус А.А., Волков А.А.), указанные параметры позволяют использовать процессы автоматизации при выполнении проектных работ и решать вопросы повышения качества и оптимизации сроков выпускаемой проектной документации [58,69-72,75,76,92].
Применение современных автоматизированных систем обеспечивает более короткие сроки разработки проектов и обоснованный выбор рациональных решений, при условии использования комплексов компьютерных программ специалистами, обладающих знаниями и опытом их применения на практике [58].
Однако использование автоматизированных систем для получения качественного проекта невозможно без лицензионных программных комплексов, участвующих в выполнении работ.
Ни для кого не секрет, что в настоящее время проектные организации зачастую используют нелицензионное программное обеспечение. Мало кто из них знает, что за подобное «пиратское» использование в Российском законодательстве предусмотрены меры гражданской, административной и даже уголовной ответственности. Кроме того, проведенный анализ показал, что использование такого программного обеспечения не может обеспечить бесперебойную и качественную работу процесса проектирования, непосредственно влияющую на качество выполняемых проектных работ [58,93].
К тому же, как показывают исследования, с течением времени программы с отключенными обновлениями работают все медленнее и медленнее [93]. Накопленные ошибки не исправляются, а значит, стабильность и надежность системы снижается.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что внедрение организацией в производство работ нелицензионного программного обеспечения влечет за собой серьезные технические, финансовые, репутационные и юридические риски при выполнении работ на проектирование.
Лицензионное программное обеспечение, несомненно, обладает преимуществами и позволяет организации избежать административно-правовых и уголовных рисков; быть уверенным в получении качественного эффективного инструмента для решения проектных задач; обеспечить надежность и уверенность безопасности программного продукта; обеспечить защищенность системных данных; и т.д. [58,93].
На основании вышеизложенного представляется возможным сделать следующий вывод: качественно работы могут быть выполнены при наличии у проектной организации соответствующих лицензионных программных комплексов, и, как следствие – наличие опыта проектирования в таких программах.
Еще одним немаловажным показателем, влияющим на качество выполняемых проектных работ, являются инженерные изыскания, проводимые до начала проектирования и строительства. Как показывают современные исследования в данной области, основными факторами, влияющими на развитие отрасли, являются технические средства и технологии, необходимые для проведения изыскательских работ, а также человеческий фактор [96-99].
В настоящее время ученые отмечают случаи, когда на стадии строительства объекта выявляются противоречия результатов инженерных изысканий реальным условиям. Сам факт их выявления является запоздалым. Инженерные изыскания были проведены до начала проектирования и строительства объекта, а проведение дополнительных изысканий, переделка проектной документации, прошедшей экспертизу, и возможное удорожание стоимости строительства, создают немало проблем застройщику [96-98].
Такие ситуации могут возникать из-за низкой квалификации сотрудников, осуществляющих изыскания, отсутствия современной лабораторной базы и программных комплексов, участвующих в выполнении работ.
Кроме того, как показали исследования, ряд организаций для получения прибыли, либо вследствие экономии средств заказчиком на проведение инженерных изысканий, фальсифицируют результаты, значительно сокращая при этом объёмы выполняемых работ. При этом нарушается технология их проведения, или необходимые объемы работ не выполняются вовсе. Таким образом, из-за недостоверности результатов инженерных изысканий возникают неверно принятые проектные решения, ведущие к многомиллионным затратам увеличения стоимости строительства объектов [96-98].
Хотелось бы отметить, что по состоянию на 2015 год отрасль включала в себя 9832 организаций, из них число организаций, занимающихся проектированием и изысканиями, составляло 29 % от всех имеющих допуск [96].
Как полагает автор исследования, для качественного выполнения работ по инженерным изысканиям проектная организация должна обладать базой современного электронного и оптического оборудования, лабораторных измерительных приборов и другого изыскательского оборудования, а также обладать соответствующим квалификационным уровнем персонала.
Таким образом, наличие у проектной организации современной лаборатории для проведения работ по инженерным изысканиям и способностью выдавать качественный конечный продукт по их проведению, составляет, по мнению автора исследования, один из показателей, входящих в состав рейтинговой оценки проектной организации.
Отдельного внимания заслуживает показатель по внесению организациями предложений, направленных на улучшение проектных решений для проектируемого объекта. По мнению российских ученых, внедрение современных технологий и организационных мероприятий должно начинаться именно в проектной организации [54,58]. На строительной площадке заложенные в проект решения могут быть незначительно улучшены, в случае если подрядчик располагает при этом необходимыми ресурсами и положительным опытом работ. В настоящее время все происходит наоборот: ошибки и недоработки проектировщика усугубляются неопытностью и неорганизованностью подрядчика [54, 58].
Проведение полного факторного эксперимента
Общее число опытов при ЦКП будет равно: 7V=7Vя+7Va + 7V0=23+2x3 + 1 = 15 (3.15) где Ыя - число опытов в ядре плана (ПФЭ вида23), Na - число опытов в звездных точках (Na =2п), NQ - число опытов в центре плана (0,0). Применение ЦКП обеспечивает одинаковую точность оценки выходного параметра в области, описываемой величиной «звездного плеча» а для трехфакторного композиционного плана, равной 1,215. ЦКП к ПФЭ вида 23 приведен в табл.3.5. Таблица 3.5 – Центральный композиционный план (ЦКП) для трехфакторного исследования
Место плана Номерточкиплана, U Кодированноезначение критерия z1 Кодированноезначение критерия z2 Кодированноезначение критерия z3 Опытное заключение Yi
Центр плана 15 0 0 0 Y 15 Коэффициенты уравнения регрессии определяются по следующим формулам: о0 = р X (о11 + о22 + о33) = 0,73 Хи11 — 0,73 X о22 - 0,73 X о33 15 15 (3.16) где J3 = 0,73 - постоянная величина для трехфакторного композиционного плана и, = — (3.17) . Е( ,)2 Л) ии = -, (3.18) ZU)2 о.. = — (3.19) 2] .x Z. при іф J, где А-количество влияющих факторов, N - количество строк в используемом плане, i = 1,...k; j = 1,...к, и = 1,..., N, уц -значение выходного параметра по о-той точке плана.
Для получения достоверной информации необходимо проведение дублирования исследований по строкам (точкам) плана. Количество необходимых данных для получения средних значений по каждой точке плана возможно определить по формуле (3.1). Таким образом, для оценки влияния на рейтинг проектных организаций REpo при различном сочетании трех выбранных факторов, необходимо осуществить выпуск 4x15 = 60 проектов.
Проведенное ранее исследование показало, что в условиях отсутствия данных необходимая информация может быть получена только путем оценок, мнений и сбора суждений экспертов.
В эксперименте приняло участие 80 человек-экспертов в 10 экспертных группах. Экспертная группа состояла из 8 человек. Экспертами выступили представители комиссий заказчиков, осуществляющих государственные заказы в области проектирования в таких учреждениях как: МГУ имени М. В. Ломоносова, ФГБУ «Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина» Минздрава РФ, Федеральное казенное учреждение «Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту», ФГБУ «Эндокринологический научный центр» Минздрава РФ, Главное управление по обслуживанию дипломатического корпуса при МИД РФ.
С целью получения исходных значений выходного параметра в точках u = 1,...,N для трехфакторного композиционного плана был разработан опросный лист, представленный в таблице 3.6. Экспертам было предложено оценить в условных баллах от 0 до 100 величину рейтинговой оценки проектных организаций RE для каждого из 15 возможных вариантов определения качества проектных работ, при которых проявляются в различных сочетаниях 3 основных уровня варьирования критериев рейтинговой оценки. Результаты проведенного эксперимента представлены в таблице 3.7. Обработка полученных экспертных данных позволила определить коэффициенты соответствующего многофакторного уравнения регрессии.
С целью выявления согласованности мнений экспертов по нескольким факторам в результате проведенного эксперимента автор использует анализ коэффициента конкордации Кендалла, который также называется коэффициентом множественной ранговой корреляции.
Формула для расчета коэффициента конкордации Кендалла можно записать в следующем виде: 125 W = ; (3.21) т (п - п) где яг-число экспертов в группе, п -число критериев, S -сумма квадратов разности рангов. Для проведения анализа коэффициента конкордации Кендалла необходимо воспользоваться ранжированием всех оценок экспертов в диапазоне 1-15, так как провести такой анализ напрямую по результатам проведения эксперимента не представляется возможным. Ранжирование оценок экспертов представлено в табл. 3.9. Сумму квадратов разности рангов определяем по формуле: S = 2_t (2J By ) -= = 27224,93 (3.22) Тогда коэффициент конкордации Кендалла равен: 1227224,93 W = = 0,972319 (3.23) (15 -15) Значение коэффициента варьируется от 0 до 1, где 0 - полная несогласованность мнений экспертов, а 1 - полная согласованность. Как показал представленный расчет, в проводимом исследовании согласованность мнений экспертов возможно оценить как хорошую и принять их для дальнейшей работы.
Разработка качественной шкалы оценки критериев
Аналогичным образом были рассмотрены значения показателей критериев рейтинговой оценки для ООО «Проектус».
Значение показателя П1 - лицензированное программное обеспечение – принимается равным 2, так как так как проектной организацией были предоставлены подтверждающие документы на право использования 11 (одиннадцати) лицензионных компьютерных программ для выполнения работ по проектированию объектов.
Значение показателя П2 - сертификаты о прохождении обучения сотрудников в лицензионных программных комплексах – принимаются равным 2, так как проектной организацией было предоставлено 32 (тридцать два) сертификата о прохождении обучения сотрудников в соответствующих лицензионных программных комплексах.
Значение показателя П3 - современная база оргтехники и оборудования – принимается равным 1, так как, несмотря на то, что для выполнения работ по аналогичным проектам организация в полном объеме обладала комплексом электронных и механических устройств, в компании были нарушены правила эргономики рабочего места, использования условий труда и безопасности на рабочем месте.
Значение показателя П4 - собственная лаборатория для проведения работ по инженерным изысканиям - принимается равным 2, так как так как проектной организацией были выполнены работы по инженерным изысканиям для 11 (одиннадцати) аналогичных проектов. При выполнении аналогичных проектов организация обладала современной базой электронного и оптического оборудования, лабораторных измерительных приборов и другого изыскательского оборудования, необходимого для проведения работ, а также соответствующим квалификационным уровнем персонала.
Значение показателя П5 – улучшение проектных решений для проектируемого объекта -принимается равным 2, так как проектной организацией было разработано и обосновано применение проектного решения по уменьшению толщины фундаментной плиты с соблюдением норм и правил проектирования. Использование такого проектного решения позволит снизить трудозатраты для выполнения строительно-монтажных работ и заключается в следующем.
Заданием заказчика было предусмотрено проектирование фундаментной плиты толщиной 1000 мм из бетона марки В35. Шаг колонн в здании составлял в среднем 6х6,4 метра, сечение колонн 500х500 мм. Анализ выполненного проектной организации расчета на продавливание при помощи программного комплекса SCAD Office показал, что при данной толщине фундаментная плита обладает запасами при расчете на продавливание даже без поперечной
120 арматуры, на которую допускается передавать до половины продавливающего усилия. При этом коэффициент использования = 0,867 - прочность на продавливание бетонного элемента при действии сосредоточенной силы и изгибающих моментов с векторами вдоль осей X,Y (значение коэффициента проверено по п.6.2.49 СП).
Проектной организацией было предложено уменьшение толщины фундаментной плиты до 700 мм, используя тот же класс бетона. Аналогичный расчет был выполнен по СНиП 52-01-2003, анализ которого показал, что толщина фундаментной плиты может быть уменьшена до 700 мм путем установки поперечной арматуры. При этом коэффициент использования = 0,945 -прочность на продавливание от действия сосредоточенной силы бетонного элемента с поперечной арматурой за границей расположения поперечной арматуры.
Таким образом, данное решение позволит оптимизировать расходы на устройство не только фундаментной плиты, но и на объем отрывки котлована и его глубины, вследствие чего возможно уменьшение сечения временного ограждения котлована.
Значение показателя П6 - квалификация управленческих кадров организации – принимается равным 2, так как так как общее количество управленческих кадров организации составляло 21 (двадцать один) человек, средний общий стаж работы сотрудника в управляющей должности – 16 (шестнадцать) лет, все сотрудники имели высшее профессиональное образование в области проектирования. Кроме того, при выполнении аналогичных проектов организация была обеспечена службой качества работ, отвечающей за контроль соответствия норм и правил проектирования выпускаемой проектной документации и сроков ее исполнения. Таким образом, работы по аналогичным проектам, благодаря грамотным управленческим решениям, выполнялись эффективно, с использованием запланированных времени и ресурсов.
Значение показателя П7 – квалификация инженерно-технических кадров с профессиональным образованием соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ – принимается равным 2, так как общее количество инженерно-технических кадров в проектной организации составляло 60 (шестьдесят) человек, средний общий стаж работы сотрудника по выполнению определенного вида работы – 9 (девять) лет, все сотрудники имели высшее профессиональное образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ. Кроме того, по предоставленным данным, у проектной организации есть возможность привлечения квалифицированных специалистов из кадрового резерва предприятия по аналогичным проектам.
Значение показателя П8 – сотрудники с ученой степенью, ученым званием и/или почетным званием –принимается равным 2, так как общее количество таких сотрудников в проектной организации составляло 8 (восемь) человек, средний общий стаж работы сотрудника (двадцать семь) лет, все сотрудники имели высшее профессиональное образование в области проектирования.
Значение показателя П9 – устранение нарушений при приемке работ – принимается равным 2, так как общее количество нарушений проектной организацией при приемке работ по аналогичным проектам составляло 1 (одно) нарушение, количество повторных нарушений – 0 (ноль).
Значение показателя П10 - устранение срывов сроков исполнения контрактов – принимается равным 2, так как в проектной организации общее количество срывов сроков исполнения контрактов по аналогичным проектам составляло 3 (три), количество повторных срывов сроков – 1 (один).
Значение показателя П11 - характеристика компании, предоставляемая саморегулируемой организацией – принимается равным 0, так как характеристика компании от саморегулируемой организации отсутствовала.
Значение показателя П12 - отзывы заказчиков по проектированию объектов – принимается равным 2, так как проектной организацией было предоставлено 17 (семнадцать) положительных отзывов заказчиков по выполнению аналогичных проектов за последние 3 (три) года.
Значение показателя П13 - отзывы заказчиков по проектированию объектов в лицензионных программных комплексах – принимается равным 2, так как проектной организацией было предоставлено 17 (семнадцать) положительных отзывов заказчиков по выполнению аналогичных проектов в лицензионных программных комплексах за последние 3 (три) года.
Значение показателя П14 - контракты по проектированию объектов – принимается равным 2, так как так как проектной организацией за последние 3 (три) года были положительно исполнены 8 (восемь) контрактов по выполнению аналогичных проектов.
Значение показателя П15 - заключения экспертиз по проектированию объектов – принимается равным 2, так как проектной организацией было предоставлено 6 (шесть) положительных заключений экспертиз по выполнению аналогичных проектов за последние 3 (три) года, где проектная организация являлась генеральным проектировщиком.