Содержание к диссертации
Введение
1 Опасности факторов производственной среды при техническом обслуживании авиатехники 14
1.1 Обеспечение безопасности производственной среды процессов техни ческого обслуживания авиатехники как составляющая требования комплексной безопасности на воздушном транспорте .14
1.2 Современные методы выявления, оценки и учёта потенциальной опасно сти факторов производственной среды .21
1.3 Производственные процессы технического обслуживания в условиях возможной реализация опасностей факторов производственной среды 30
1.4 Предлагаемое преобразование результатов идентификации и оценки факторов производственной среды в соизмеримые показатели .33
Выводы по главе 1 40
2 Модель оценки воздействия опасности факторов производственной среды для поддержки принятия решений при организации производственных процессов технического обслуживания 42
2.1 Формирование рейтинговых оценок взаимосвязей показателей опасности факторов производственной среды процессов технического обслуживания авиатехники методом построения древовидной схемы 42
2.2 Формирование и анализ процедуры интеграции показателей опасности факторов производственной среды по древовидной схеме, интегральный показа тель 56
2.3 Анализ интегрального показателя опасности факторов производствен ной среды при техническом обслуживании авиатехники 72
2.4 Формирование и анализ процедуры дифференциации (движения вниз по
древовидной схеме) показателей опасности факторов производственной сре ды 85
2.5 Формирование и анализ мероприятий (технологических, технических, организационных), способствующих изменению интегрального показателя опасности факторов производственной среды путём управления исходными факторами
Выводы по главе 2 .88
3 Динамика накопления опасности факторов производственной среды при техническом обслуживании авиатехники 90
3.1 Модель процесса накопления опасности факторов производственной среды и принципы её формирования (постановка динамической задачи) для системы поддержки принятия решений при организации технического обслуживания авиатехники 90
3.2 Анализ динамики модели, определение стационарных режимов .97
3.3 Анализ и обсуждение модели и интерпретация результатов численного эксперимента 104
3.4 Определение параметров модели по эмпирическим данным .115
Выводы по главе 3 120
4 Система поддержки принятия решений для организации процессов технического обслуживания авиатехники 122
4.1 Алгоритм и методика поддержки принятия решения при организации
процессов технического обслуживания авиатехники на отдельном авиапредприя тии 122
4.2 Пример использования предлагаемой методики для поддержки принятия решений по снижению опасности факторов производственной среды .135
4.3 Модификация методики для системы поддержки принятия решений при организации сходных производственных процессов технического обслуживания в группе эксплуатационных авиапредприятий 142
4.4 Практика использования методики в системах поддержки принятия решения на авиапредприятиях 144
4.5 Практика обучения персонала использованию разработанной методики снижения опасностей факторов производственной среды авиапредприятий .146
Заключение 147
Список сокращений и условных обозначений .149
Список литературы
- Современные методы выявления, оценки и учёта потенциальной опасно сти факторов производственной среды
- Формирование и анализ процедуры интеграции показателей опасности факторов производственной среды по древовидной схеме, интегральный показа тель
- Анализ динамики модели, определение стационарных режимов
- Модификация методики для системы поддержки принятия решений при организации сходных производственных процессов технического обслуживания в группе эксплуатационных авиапредприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Техническое обслуживание (ТО) авиационной техники (АТ) – важный комплекс производственных процессов, являющийся составным элементом процесса оказания авиатранспортной услуги, обеспечивающий функционирование воздушного транспорта (ВТ). Ошибки человека при ТО АТ так же оказывают влияние на результаты деятельности воздушного транспорта, как и ошибки пилотов или диспетчеров. Несмотря на то, что именно ошибки человека, а не отказы техники представляют наибольшую потенциальную опасность, до недавнего времени аспекты человеческого фактора, связанные с опасностью факторов производственной среды, в которой работники гражданской авиации (ГА) осуществляют ТО АТ на земле, рассматривались недостаточно.
Условия производственной среды (условия труда) при проведении производственных процессов оказывают значительное влияние на реализацию профессиональных характеристик персонала, осуществляющего ТО АТ. При отклонении характеристик этих условий за пределы оптимальности и допустимости, их величина определяет величину опасности профессиональной деятельности работников (опасность профессиональных заболеваний, опасность травматизма), пребывающих в этих условиях. Указанные опасности при взаимодействиях работника со средствами, используемыми в производственных процессах, отражаются на качестве его труда. Таким образом, тематика исследования актуальна.
Степень разработанности темы. За прошедшее с середины 1990-х гг. время создана и широко вошла в практическую деятельность организаций всех отраслей экономики РФ система аттестации рабочих мест по условиям труда, реформированная с начала 2014 г. в систему специальной оценки условий труда. В соответствии с процедурами этих систем получен огромный объем данных о реальных условиях труда, который на практике используется только для исключения крайне недопустимых условий на рабочих местах. Основная часть информации об условиях труда пока используется для констатации соответствующих фактов и установления компенсаций и льгот работникам, но этого недостаточно.
Процедуры и результаты упомянутых систем, как способа идентификации опасностей факторов производственной среды и механизма их последующей оценки, следует использовать на ВТ шире, в частности для системы поддержки принятия решений при организации производственной деятельности с целью ослабления воздействия опасности факторов производственной среды производственных процессов ТО АТ, способствующих профзаболеваниям и травматизму.
Целью работы является решение задачи поддержки принятия решений при организации производственных процессов технического обслуживания авиатехники для снижения негативного воздействия опасности факторов производственной среды путём разработки алгоритма и методики действий системы.
Настоящая цель определила необходимость постановки и последовательного решения автором следующих задач:
-
Исследовать и провести системный анализ опасности факторов производственной среды производственных процессов технического обслуживания авиатехники, критериев и методов их оценки.
-
Предложить интегральный показатель опасности факторов производственной среды и методику его получения путём интеграции показателей выбранных
исходных факторов при организации производственных процессов технического обслуживания авиатехники.
-
Сформировать алгоритм и методику действий для системы поддержки принятия решений по снижению опасности факторов производственной среды при организации процессов технического обслуживания авиатехники по результатам оценки рабочих мест по условиям труда.
-
Разработать модель оценки и снижения опасности факторов производственной среды для системы поддержки принятия решений при совершенствовании процессов технического обслуживания авиатехники с учетом накопления опасностей при многократном повторении работ.
Объект исследования. Условия производственной среды производственных процессов технического обслуживания авиатехники.
Предмет исследования. Система принятия решений, учитывающая факторы производственной среды при организации производственных процессов технического обслуживания авиатехники.
Соответствие паспорту специальности. Содержание выполненных исследований соответствует формуле паспорта научной специальности 05.02.22 – «Организация производства (транспорт)» и области исследования по пункту 4 «Моделирование и оптимизация производственных структур и процессов, вспомогательных и обслуживающих производств. Экспертные системы в организации производственных процессов».
Научная новизна работы состоит в том, что в ней:
- впервые предложен интегральный показатель опасности факторов произ
водственной среды, отличающийся от известных тем, что является результатом
«свёртки» показателей по схеме древовидной структуры с корневой системой из
показателей опасности исходных факторов производственной среды;
разработана и обоснована оригинальная статическая структурно-аналитическая модель оценки и снижения опасности факторов производственной среды, отличающаяся от известных решений использованием в качестве исходных данных результатов «специальной оценки условий труда», или аналогичных «результатов аттестации рабочих мест по условиям труда», а также характеристик компетентности в сфере производственной безопасности всех работников;
впервые разработана математическая модель динамической оценки и снижения опасности факторов производственной среды, отличающаяся от известных учётом процесса дискретного накопления отклонений факторов производственной среды, возникающих в результате воздействия опасностей производственной среды при многократном повторении работ технического обслуживания авиатехники, позволившая выявить такие возможные последствия, как:
а) неконтролируемый рост опасности факторов производственной среды;
б) неоднозначное поведение системы, при числе возможных состояний более
двух (хаотичное поведение).
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в создании комплекса теоретических положений, а также соответствующих моделей, направленных на совершенствование системы поддержки принятия решений при организации производственных процессов ТО АТ для снижения опасности факторов производственной среды.
Разработанные положения:
дают возможность определять интегральный показатель опасности факторов производственной среды для авиапредприятия в целом;
позволяют вырабатывать рекомендации для системы поддержки принятия управленческих решений, обеспечивающие ускорение снижения опасностей факторов производственной среды при организации процессов ТО АТ;
позволяют снижать профзаболеваемость и травматизм на отдельных авиапредприятиях и на воздушном транспорте в целом;
могут быть применены при совершенствовании системы поддержки принятия управленческих решений при организации других видов производственных процессов на воздушном транспорте.
Методология и методы исследования. Исследования выполнены с использованием общенаучных методов и приемов теории систем, теории управления, исследования операций, факторного анализа, теории графов, теории множеств, математической логики, математического моделирования, теории вероятности и имитационного моделирования, теории сложных систем, теории квали-метрии, основ теории организации производства.
В качестве информационной и терминологической базы использовались:
- научные источники в виде данных и сведений из книг, журнальных статей,
научных докладов и отчётов, материалов научных конференций, семинаров;
- официальные источники статистических данных;
официальные документы Международной организации гражданской авиации ИКАО и нормативно-правовые акты транспортного комплекса РФ;
отечественная нормативная база в области обеспечения производственной безопасности, а также международные документы и стандарты Международной организации труда (ILO), Международной организации стандартизации (ISO) серии 9000, стандарты оценки профессиональной безопасности и здоровья OHSAS серии 18000;
- результаты собственных работ и расчётов по экспертным оценкам.
Положения, выносимые на защиту:
- методика оценки показателей опасности факторов производственной среды
по результатам, как специальной оценки условий труда, так и аттестации рабо
чих мест по условиям труда, с учетом данных о компетентности в сфере произ
водственной безопасности всех работающих;
- интегральный показатель опасности факторов производственной среды
производственных процессов технического обслуживания авиатехники и мето
дика его получения;
схема древовидной структуры с единой вершиной, имеющая корневую систему из показателей опасности исходных факторов производственной среды, для их бинарной интеграции («свертки»);
статическая структурно-аналитическая и динамическая математическая модели оценки и снижения опасности факторов производственной среды при организации процессов технического обслуживания авиатехники.
Степень достоверности результатов проведенных исследований подтверждается удовлетворительной сходимостью результатов, полученных расчетами, с данными, полученными при их проверке в практической деятельности авиапредприятий и организаций гражданской авиации, а также корректным использованием математического аппарата, адекватного решаемым задачам.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на:
– международных научно технических конференциях: «Гражданская авиация на современном этапе развития науки, техники и общества», посвященной 85-летию ГА России (г. Москва, МГТУ ГА, 2008); «Гражданская авиация на современном этапе развития науки, техники и общества», посвященной 40-летию образования МГТУ ГА (г. Москва, МГТУ ГА, 2011); «Гражданская авиация на современном этапе развития науки, техники и общества», посвящённой посвященной 90-летию ГА» (г. Москва.: МГТУ ГА, 2013); IX-й МНТК «Наука, образование, производство в решении экологических проблем» (г. Уфа, УГАТУ, 2012);
– научно технических семинарах кафедры «Безопасность полётов и жизнедеятельности» (БП и ЖД) МГТУ ГА ежегодно в 2008 … 2015 гг.;
– семинарских занятиях и круглых столах «Итоги обучения и защита ВКР» курсов повышения квалификации кадров по охране труда Центра ППКК ВТ МГТУ ГА, проводившихся для работников служб охраны труда авиапредприятий ГА ежегодно в 2008 … 2014 гг.;
– лекциях, практических занятиях и круглых столах: «Пути и методы минимизации производственных рисков на авиапредприятиях», курсов повышения квалификации кадров по охране труда ОАО «Аэропорт «Внуково», проводившихся ежегодно в 2012 … 2015 гг. для специалистов и административного персонала этого аэропорта.
Реализация результатов работы. Материалы диссертации внедрены:
1. При организации производственной деятельности на ряде авиапредприя
тий, в том числе в Летно-испытательном и доводочном комплексе ОАО «Опыт
ное конструкторское бюро им. А. С. Яковлева».
2. При проведении работ по аттестации рабочих мест по условиям труда, вы
полняемых ООО «Информационно-аналитический центр «СВОТ» для различ
ных авиапредприятий и организаций.
3. В учебном процессе, а именно при разработке тематики, структуры и со
держания лекций, семинарских занятий и практических работ, курсового проек
тирования по дисциплине "Производственная безопасность" в МГТУ ГА, а также
при обучении, повышении квалификации и аттестации руководителей и специа
листов эксплуатационных предприятий ГА в области охраны труда на курсах
"Охрана труда" Центра переподготовки и повышения квалификации кадров воз
душного транспорта (Центра ППКК ВТ) МГТУ ГА.
Публикации результатов исследования. По материалам исследований, представленных в диссертации, написаны и опубликованы, как самостоятельно, так и в соавторстве, 11 печатных работ: 6 научных статей (всего 33 стр.) в 3-х рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации научных результатов диссертаций, а также статья и 4 тезисов докладов на международных конференциях.
Структура и объём работы. Диссертация общим объемом 173 страницы включает: введение; основную часть работы из четырёх глав; заключение (с итогами исследования, рекомендациями и перспективами дальнейшей разработки темы); список сокращений и условных обозначений; список литературы из 140 наименований; список иллюстративного материала; одно приложение. Основная часть на 134 страницах машинописного текста содержит 32 рисунка и 39 таблиц.
Современные методы выявления, оценки и учёта потенциальной опасно сти факторов производственной среды
Для обеспечения сравнимости опасности для жизнедеятельности человека, отдельных групп людей, видов деятельности, объектов техносферы, территорий, причин (источников опасности), обоснованного выбора варианта реализации проектов и тому подобного используют количественные и качественные (при отсутствии количественных оценок) показатели опасности [2, 16, 65, 111]. Одним из современных показателем реализации опасности в технократической концепции [75], применимым к любым опасным событиям, является значение ущерба, причиняемого за некоторое время, рассчитываемое как произведение частоты реализации некоего оцениваемого события на величину среднего ущерба от этого события.
Традиционно в РФ [16, 35, 88, 95, 101], как и во всем мире [135], при анализе производственной среды выделялись вредные факторы окружающей работника производственной среды, оказывающие неблагоприятное воздействие на здоровье и работоспособность человека и (при превышении определённых пределов) вызывающие профессиональные заболевания (профзаболевания), а также опасные факторы производственной среды, приводящие при определённых условиях к травматизму на производстве.
С середины 1990-х гг. в Российской Федерации существовала и успешно реализовывалась система аттестации рабочих мест по условиям труда (АРМпо-УТ), закрепленная на законодательном уровне, начиная с Трудового кодекса РФ [110], опирающаяся на Постановление Министерства труда и социального развития РФ [88] и действовавшая по официально принятым методикам. Так, оценка риска профессиональных заболеваний проводилась по критериям, представленным в «Руководстве по гигиенической оценке факторов рабочей среды …» [101], с последующей оценкой по методике и критериям, представленным в «Руководстве по оценке профессионального риска для здоровья работников …» [103]. Оценка риска травматизма производилась методом экспертной оценки в соответствии с методикой изложенной в Приказе Минздравсоцразвития России №342н от 26 апреля 2011 г. [85].
В период с начала создания системы АРМпоУТ и до 2013 г. включительно во всех отраслях экономики РФ в целом, и в ГА, в частности, накоплен значительный опыт проведения соответствующих работ и получен большой объем объективной информации о реальных показателях условий производственной среды на рабочих местах.
В 2013 г. принят Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» [95], в соответствии с которыми «Аттестация рабочих мест по условиям труда» заменена системой «Специальной оценки условий труда» (СОУТ), сохранившей преемственность подходов к оценке условий труда на рабочих местах с целью выявления потенциальных опасностей профессиональных заболеваний для работников.
Методика проведения как аттестации рабочих мест по условиям труда, так и специальной оценки условий труда позволяют оценить степень профессиональной опасности в процессе производственной деятельности, как функции условий производственной среды, которая опосредованно определяет опасности объектов этой деятельности.
Аттестация рабочего места так же, как и специальная оценка условий труда – обезличенные процедуры оценки функциональной нагрузки производственной среды (опасность профзаболеваний) и персонифицированная процедура оценки подготовленности работника к компенсации опасностей травматизма (травмо-опасность). Результаты оценки опасностей в соответствии с методиками этих процедур [77, 85, 95,103,124] могут быть использованы для оценки опасностей профессиональных заболеваний и травматизма, но для комплексного анализа и исследования взаимодействия указанных факторов производственной среды и результатов производственной деятельности применительно к организациям, реализующим своё участие в авиатранспортной услуге регламентированной методики этого использования не существует. Кроме того, в соответствии с рекомендациями Международной организации гражданской авиации [102], значимыми параметрами производственной среды являются компетентностные характеристики взаимодействующих в рамках производственной деятельности категории персонала. Учет этой особенности, реализованный по методологии [68] в отраслях горной промышленности и включенный в систему оценки опасностей факторов производственной среды совместно с результатами аттестации рабочих мест по условия труда или специальной оценки условий труда позволяет идентифицировать области опасностей коммуникационной сферы и области опасностей «человеческого фактора» [123, 124].
Таким образом в РФ имеется значительный опыт «проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда» (АРМпоУТ) [88, 110], который используется в современной системе специальной оценки условий труда (СОУТ) [85, 103]. В процессах проведения АРМпоУТ и СОУТ авиапредприятиями, которые в соответствии с положениями [89] относятся к категории опасных производственных объектов (ОПО), была получена и пополняется далее объективная информация, характеризующая условия труда на рабочих местах, в частности, при реализации производственных процессов технического обслуживания авиатехники [116, 117].
Основополагающий документ в СОУТ – Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ) – предписывает применять полученные результаты СОУТ прежде всего для подготовки статистической отчётности, декларирования соответствия условий труда государственным нормативным требованиям, формирования Федеральной государственной информационной системы учёта результатов проведения СОУТ, а также для информирования работников об условиях труда, обеспечения их средствами защиты, организации предварительных и периодических медицинских осмотров, определения видов санитарно-бытового обслуживания и медицинского обеспечения, установления работникам гарантий, компенсаций и дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд и т.п. [95].
Для полноценного вступления в силу всех положений и требований нового закона [95] предусмотрен переходный период до конца 2018 г. в течение которого до получения результатов новой оценки условий труда, в частности, возможно использование результатов АРМпоУТ. При этом одной из основных целей проведения СОУТ является разработка мероприятий, направленных на улучшение соответствующих показателей производственной среды.
Из изложенного выше следует вывод, что такие современные данные, как результаты АРМпоУТ и СОУТ, характеризующие производственную среду с позиций опасности [16, 17] целесообразно использовать для комплексной оценки условий производственной среды при организации производственных процессов ТО АТ на авиапредприятиях ГА (аналогично традиционному комплексному оцениванию, например, в области безопасности дорожного движения, сделанному в [55]).
Формирование и анализ процедуры интеграции показателей опасности факторов производственной среды по древовидной схеме, интегральный показа тель
Для выполнения процедуры интеграции ("свертки") исходных показателей опасности факторов производственной среды воспользуемся следующей авторской методикой, предлагаемой в данной диссертации.
Предварительно перейдем к выбранной шкале оценок по каждому показателю, а именно, будем оценивать опасности каждого фактора по пятибалльной шкале, используя обоснования, приведённые в таблицах 1.6, 1.7 и 1.8. По аналогичной шкале (1, 2, … 5) будем оценивать последующие агрегированные комплексные и итоговый интегральный показатели.
П р и м е ч а н и е – Промежуточные матрицы "свёртки", используемые в дальнейшем, для получения интегрального показателя в соответствии со схемой «дерева» показателей, представленных на рисунке 2.3 формировались аналогично тому, как формировалась матрица, представленная в таблице 2.2 той же группой экспертов.
Рассмотрим в качестве примера условную интеграцию ("свертку") показателя фактора компетентности руководителя с показателем фактора травматизма рабочего (таблица 2.2), в результате чего получается матрицу показателей некоего нового условного комплексного фактора 000 более высокого уровня.
Величина показателя опасности факторакомпетентности руководителя (Ф9) Величина опасности условного фактора болеевысокого уровня "000" при величинепоказателя опасности факторатравматизма рабочего (Ф2) 2 3 4 5
Следующим шагом новой (авторской) методики является формирование некой матрицы комплексной оценки (нового условного фактора 111 ещё более высокого уровня, чем фактор 000), путём интеграции ("свертки") двух матриц, аналогичных показанным в таблице 2.2. В качестве примера объединение представлено в виде графической схемы, приведенной на рисунке 2.4. Рисунок 2.4 – Схема формирования комплексного показателя оценки опасности условного фактора производственной среды "111" по двум матрицам
Проведём процедуру интеграции ("свертки") матриц показателей опасности факторов производственной среды (далее – факторов), характеризующих производственную среду при проведении производственных процессов ТО АТ на авиапредприятии, рассматриваемого в данной главе диссертации.
Округленные усредненные значения экспертных оценок, полученных при выполнении диссертации, будем сводить в представленные ниже таблицы, а для наглядного представления разработанной методики интеграции ("свертки") матриц показателей на последующих рисунках представим графические диаграммы.
Рассмотрим разработанную и предлагаемую в данной диссертации методику, в которой учтено соблюдение пяти правил, изложенных выше в п. 2.1. Методика состоит из 7-ми
Величина показателяопасности факторапрофзаболеваемостьспециалиста (Ф4) Величина опасностикомплексного показателя КП Сп привеличине показателя опасности факторатравматизма специалиста (Ф5) 2 3 4 5
Шаг В. На следующем шаге, согласно схеме "дерева" показателей (рисунок 3.3) переходим на второй уровень интеграции ("свертки") матриц показателей и проводим интеграцию ("свертку") комплексных показателей (КП Рб, КП Сп, КП Рк) и матриц показателей исходных факторов (Ф3, Ф6, Ф9), характеризующих компетентность работников. Таким образом получаем обобщенные показатели опасности факторов производственной среды для всех трёх категорий работников: рабочих, специалистов и руководителей, которые далее называются сложными комплексными показателями опасности факторов производственной среды: СКП Рб, СКП Сп и СКП Рк.
Полученные результаты приведены в таблицах с 2.6 по 2.8. Наглядное представление второго этапа разработанной методики интеграции ("свертки") матриц показателей приведено на рисунках с 2.8 по 2.10.
Таблица 2.6 – Табличный вид формирования матрицы обобщенного показателя опасности факторов производственной среды рабочего в виде матрицы сложного комплексного показателя СКП Рб, получаемого путём интеграции ("свертки") фактора Ф3 «Компетентность» рабочего и комплексного показателя КП Рб, включающего сведения об опасности получения рабочим профзаболеваний и опасности его травмирования
Графический вид формирования матрицы обобщённого показателя опасности факторов производственной среды рабочих в виде матрицы сложного комплексного показателя СКП Рб, получаемого путём интеграции ("свертки") фактора Ф3 «Компетентность» рабочего и комплексного показателя КП Рб, включающего сведения об опасности получения рабочими профзаболеваний и опасности их травмирования
Табличный вид формирования матрицы обобщённого показателя опасности факторов производственной среды специалиста в виде матрицы сложного комплексного показателя СКП Сп, получаемого путём интеграции ("свертки") фактора Ф6 «Компетентность» специалиста и комплексного показателя КП Сп, включающего сведения об опасности получения специалистами профзаболеваний и опасности его травмирования
Анализ динамики модели, определение стационарных режимов
Естественно, что показатели опасности факторов производственной среды не могут самопроизвольно уменьшать свое значение с течением времени (условия труда самопроизвольно не улучшаются), поэтому тривиальная (нулевая) неподвижная точка в нашем случае физически нереализуема. Следовательно, интервал изменения параметра р, влияющий на постоянную составляющую скорости изменения переменной х в (3.2), лежит, в области p \.
При дальнейшем увеличении параметра р, нулевая неподвижная точка неустойчива. Это означает, что даже при малых начальных значениях переменной (показателя одного из факторов), с течением времени значение переменной будут возрастать до тех пор, пока не достигнет второй неподвижной точки. Такое поведение переменной (рисунок 3.1) будет наблюдаться при всех значениях параметра в интервале 1 p 2. Диаграмма иллюстрирует наличие при параметрах/? = 1,5 и q = 1 ненулевой устойчивой неподвижной точки, определяемой формулой (3.9).
П р и м е ч а н и е - На рисунках 3.1 … 3.4 по оси ординат откладывается значение х„+i, а по оси абсцисс - х„. То есть, показана зависимость последующего состояния системы от ее предыдущего состояния.
Как отмечалось выше в п. 3.2 параметр обратной связи q не влияет на устойчивость динамических режимов, однако согласно формуле (3.9), от этого параметра, вернее от соотношения параметров, зависит отклонение значения неподвижной точки от 1.
Итерационная диаграмма отображения (3.1), представляющая зависимость каждого следующего состояния нормированной переменной хn+i от предыдущего хп для значений параметров/? = 1,5; q = 1 и начального условия хо = 0,2 С одной стороны, для анализируемой модели, не имеет физического смысла (не определен) случай x02 1. С другой стороны, перспективной представляется возможность уменьшения исходного значения переменной, когда x02 1, но отличается от 1 не более чем на . Для этого должно выполняться условие:
При дальнейшем увеличении параметра р, вместо установления стационарного («неподвижного») состояния системы, значение переменной начинает меняться периодически с течением времени (рисунок 3.2). Значения, которые принимает переменная, определяются системой (3.21). Такое циклическое поведение переменной наблюдается при условии 2 p 5. Диаграмма на рисунке 3.2 иллюстрирует наличие при параметрах/? = 2,1; g = 1 устойчивого цикла периода 2, который согласно формуле (3.21) появляется при p 2.
Казалось бы, в случае Аx 1/2, в результате округления переменной разница между двумя возможными значениями переменных окажется сведена к нулю. Однако поскольку округляются отдельно значения x 1 и x2, а не их разность, то для ничтожности различия данных значений требуется выполнение условия Лx 1/4:
При дальшем увеличении параметра р колебания значений переменной будут иметь не два, а четыре возможных состояния, достигаемых поочередно (рисунок 3.3). Диаграмма на рисунке 3.3 иллюстрирует наличие при параметрах р = 2,4; q = 1,6 устойчивого цикла периода 4, который появляется при
Далее 4-цикл превращается в циклы периода 8, 16 и т.д. При превышении некоторого критического значения параметра происходит переход системы в хаотический режим [118]. Определить критическое значение аналитически не представляется возможным.
Проведённый численный эксперимент показал наличие также циклов других периодов (3, 5, 6, 7 и т.д.), причем возрастание периода цикла при этом не удается связать с ростом параметров. Так, например, цикл периода 3 (см. рисунок. 3.4) наблюдается непосредственно перед переходом к беспорядочному поведению переменной. Диаграмма на рисунке 3.4 иллюстрирует наличие при параметрах p = 2,5; q = 2 устойчивого цикла периода 3.
Итерационная диаграмма отображения (3.1), представляющая зависимость каждого следующего состояния нормированной переменной хn+1 от предыдущего xn для значений параметров p = 2,5; q = 2 и начального условия x0 = 0,1 Подведем некоторые итоги. Существуют такие значения параметров, при которых: – малое отклонение от равновесного состояния приведет к неконтролируемому росту показателя опасности соответствующего фактора производственной среды, то есть вероятность и интенсивность воздействия такой опасности увеличатся многократно, превысив допустимые значения; – малое отклонение от равновесного состояния переведет систему в другое равновесное состояние, причем этот переход при одних значениях параметров и начальных условий происходит в сторону увеличения показателей опасностей, а при других - в сторону уменьшения показателей, что представляет наибольший практический интерес; - возможно неоднозначное поведение системы [137], при котором число принимаемых ей состояний более двух; - при дальнейшем увеличении параметра поведение системы становится непредсказуемым - хаотичным, чего стоит опасаться более всего.
Модификация методики для системы поддержки принятия решений при организации сходных производственных процессов технического обслуживания в группе эксплуатационных авиапредприятий
Версия разработанной в данной диссертации методики (пункт 4.1) может быть модифицирована для использования в группе эксплуатационных авиапредприятий (АП), имеющих в перечне основных производственных процессов сходные процессы ТО АТ. В этой версии методики начало имеет следующие модифицированные этапы.
ЭТАП 1 (для группы АП) – Формирование группы эксплуатационных авиапредприятий в количестве 5 … 7 шт., имеющих в перечне основных производственных процессов сходные процессы, для которых ранее уже была проведена оценка рабочих мест по условиям труда (ОРМпоУТ).
П р и м е ч а н и е – Допускается формирование группы достаточно крупных относительно автономных структурных подразделений (АСП) АП со сходными производственными процессами и, как следствие, имеющими достаточно близкие показатели опасности факторов производственной среды.
Результатом выполнения этапа 1 (для группы АП) является сформированная группа характерных АП (АСП АП) ГА. (для группы АП) – Формирование экспертного совета системы поддержки принятия решений (группы не менее 10 чел.) из числа специалистов служб ОТ сформированной группы АП (АСП АП) ГА и/или из сотрудников экспертных организаций, проводящих ОРМпоУТ на АП (АСП АП) ГА сформированной группы. Обучение (ознакомление) экспертов с данной методикой.
Результатом выполнения этапа 2 (для группы АП) является сформированная система поддержки принятия решений, подготовленная к работе по данной методике. (для группы АП) – Формирование (составление) и обоснование характерного портрета группы АП (АСП АП) ГА, имеющих в перечне произво 143 димых работ схожие производственные процессы, путем экспертного оценивания (по таблицам-опросным листам, аналогичным представленным в таблицах с 2.3 по 2.10), обработки (усреднения) полученных результатов взаимозависимости (взаимовлияния) показателей опасности факторов профзаболеваемости, травматизма и компетентности в сфере ОТ, а также последующего заполнения (наполнения численными значениями) матриц комбинированной древовидной схемы интеграции ("свертки" матриц) показателей факторов производственной среды для группы АП (АСП АП) ГА, сформированной (выбранной) на этапе 1 (для группы АП).
Результатом выполнения этапа 3 (для группы АП) является сформированный характерный портрет группы АП (АСП АП) ГА в виде комбинированной древовидной схемы интеграции ("свертки" матриц) показателей опасности факторов производственной среды (внешне похожей на изображенную на рис. 2.15, но с иным набором значений показателей в матрицах), характерной для группы АП (АСП АП) ГА, сформированной (выбранной) на этапе 1 (для группы АП). (для группы АП) – Оценка рабочих мест по условиям труда (ОРМпоУТ) – проведение комплекса работ в соответствии с действующими нормативными документами по специальной оценке условий труда на конкретном АП (АСП АП) ГА изученной и сформированной на этапе 1 характерной группы АП (АСП АП) ГА, подготовка карт аттестации (для каждого рабочего места) и сводной ведомости результатов оценки условия производственной среды.
Рекомендуется (при наличии) использовать результаты АРМпоУТ или СОУТ конкретного АП или АСП АП, выполненной не ранее, чем за 3 года до начала работ по данной методике, при условии стабильности (неизменности) за прошедшие годы основных технологических процессов, оборудования и мест (планировки) размещения рабочих мест.
Результатами выполнения этапа 4 (для группы АП) является сформированные таблицы, аналогичные приведённым в таблицах 2.13 или 2.17.
Далее этапы с 5 и до конца методики (по этап 29) для группы АП полностью соответствуют этапам с теми же номерами, приведенными в методике пункта 4.1.
Разработанная последовательность действий для управления опасностями факторов производственной среды заключается в новом алгоритме и новой методике для системы поддержки принятия решений при организации производственных процессов технического обслуживания авиатехники. Предложенная последовательность действий основана на результатах многолетней работы автора на различных авиапредприятиях авиационной отрасли страны в сфере обеспечения производственной безопасности, в том числе, на таких как: На перечисленных авиапредприятиях автор диссертации в течении более 10 лет (с 2001 г. по 2012 г.) лично в качестве эксперта выполнял работы по оценке факторов производственной среды при «проведении работ по аттестации рабочих мест по условиям труда».
Так, в частности, в ОАО «ОКБ им. А. С. Яковлева» в 2011-2012 гг. проведены работы по выявлению уровня опасности факторов производственной среды в деятельности персонала, связанных с несоответствием мерам безопасности оснастки, используемой при обслуживании авиатехники. Полученные результаты и сделанные на их основе выводы были использованы при внесении изменений в конструкторскую документацию по изготовлению соответствующей оснастки.
Изменения, регламентирующие обязательность проведения постоянного контроля (со стороны всех участников этой технологической операции) за выполнением технологических приемов повышенной опасности внесены также, в программы подготовки персонала по безопасному выполнению работ.
По результатам работ, проведенных в Лётно-испытательном и доводочном комплексе ОАО «ОКБ им. А. С. Яковлева», составлен соответствующий акт внедрения, приведённый в приложении № 15 и дающий положительную оценку эффективности использования предложенной методики.
Аналогичная (по сути и содержанию) работа выполнена автором диссертации в ФГУ АП МЧС РФ в 2011 г. в период участия этого авиапредприятия в комплексе работ по ликвидации очагов пожаров в Волго-Вятском регионе России. Тогда объектом опасности для участников работ являлось токсичное химическое вещество – пенообразователь (класс опасности - 2, из-за воздействия на центральную нервную систему).
Результатом работы автора диссертации, использовавшего и в этом случае новую методику снижения опасности факторов производственной среды, стало внесение в технологическую документацию по проведению работ по пожаротушению обязательной для всех участников, включая летный состав, процедуры защиты органов дыхания во время непосредственного контакта с применяемым веществом (пенообразователем).
Результаты работ, проведенных в ФГУ АП МЧС РФ, и им аналогичных, послужили основанием для оформления соответствующего акта внедрения новой методики снижения опасности факторов производственной среды в деятельность ООО «Информационно-аналитический центр «СВОТ».