Введение к работе
Актуальность исследования. На всех этапах своего развития человечество сталкивалось с различными проблемами, решение которых требовало значительных усилий. Но только в наши дни перед ним впервые встала проблема "быть или не быть". Осмысление сути этой ситуации привело к становлению нового мышления. Последнее актуализировало интерес к категории "цивилизация", поскольку она при всех разночтениях, фиксируя единое в различных общественно-экономических формациях, дает возможность исследователям доказать приоритет общечеловеческих ценностей над узкопонятыми классовыми интересами. Как отметил М.С.Горбачев, "ядром нового мышления является признание приоритета общечеловеческих ценностей..." .
Необходимость более тщательного анализа феномена цивилизации проистекает не только из опасностей ядерного самоуничтожения, но и реальной угрозы со стороны других глобальных проблем, особенно экологической и энергетической. Эти факторы сдерживают и деформируют развитие цивилизации, влияют на образ жизни и быта народов разных стран.
Одним из факторов, актуализирующих проблемы генезиса цивилизации, особенностей ее функционирования на различных этапах развития истории, является усиливающееся взаимодействие разных народов, каждый из которых имеет свою историю, культуру, уровень экономического развития. Динамизм нашей эпохи, происходящая в мире научно-техническая революция, способствуя этому процессу, существенно расширяет наши представления о других нациях, их культуре. В этой связи встают сложные проблемы взаимоотношения этих культур, традиций, духовных ценностей. Научиться считаться с культурными ценностями других народов, не пытаться навязать им свои ценности, уважать их - такова важнейшая задача, стоящая в термоядерный век перед обществом.
I. Горбачев м.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира. М., 1987, с.149
Длительное время основное внимание уделялось анализу того, что разделяет капиталистический и социалистический типы цивилизации, всемерно подчеркивалась их враждебность друг другу. Между тем, подобный анализ не учитывает реальности современного мира, единство мировой цивилизации.
"... Дроблема цивилизаций, - пишет М.А.Селезнев, - во всемирно-историческом процессе рассматривалась в нашей литературе преимущественно в плане объяснения исторического прошлого. Потребность социально-философского осмысления перспектив социального прогресса, прежде всего перспектив социализма и мирового революционного процесса, требует глубокого изучения цивилизационной проблематики.
Комплексные исследования закономерностей и тенденций развития современной цивилизации составляют важный элемент материалистического понимания истории, поскольку подход к историческому процессу с позиций общности различных социальных структур, их единства, обогащения культур позволяет выявить те общественные отношения, которые необходимы человечеству для прекращения бессмысленной гонки вооружений, нарушения экологического равновесия между природой и обществом и т.д. Такой подход не только дает возможность показать преимущества социалистических общественных отношений, но и помогает выявить имеющиеся при социализме проблемы, недостатки и просчеты.
Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что социалистический тип цивилизации развивался в специфических условиях и не без ошибок. Это наложило отпечаток не только на уровень его экономического развития, но и на характер теоретических обобщений. Многие ленинские положения об особенностях развития социалистической цивилизации были значительно упрощены. Так, недостаточное внимание уделялось ленинской мысли о том, что социализм представляет собой "строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на сред-
I. Селезнев М.А. Социально-философские проблемы перестройки советского общества как революционного процесса. - Философские науки, 1988, * 10, с.13.
- з -ства производства", в обществе стали доминировать командно-административные методи управления всеми формами человеческой жизнедеятельности.
В этих условиях слабо изучались многие теоретические проблемы, имеющие принципиальное значение для строительства социализма, раскрытия его потенциальных возможностей. Таким теоретическим вопросом, значение которого недостаточно учитывалось, был вопрос о влиянии быта на формирование личности, специфика влияния национальных традиций на быт, диалектика взаимодействия национального и интернационального с учетом особенностей исторического развития народов различных регионов страны. Не уделялось должного внимания анализу реальных процессов, происходящих в быту, который во многом оставался замкнутым, недоступным зачастую для влияния со стороны общества.
Так, например, консервативность быта как общая черта для всех цивилизаций имела свои особенности, связанные с остронегативными процессами, которые имели место, например, в Узбекистане в годы застоя, поскольку в такие периоды уменьшаются контакты между людьми, исчезает доверие, растет самоизоляция.
Недостаточнов'вниманиэ в прошлом уделялось исследованию такого важного, принципиального вопроса, как взаимосвязь процессов, происходящих в быту, с развитием экономической и социальной сфер. Вне глубокого систематического научного рассмотрения оставались проблемы труда и быта тружеников села. Изучение всех этих и других вопросов в контексте взаимосвязи социалистических производственных отношений с традициями народа, его бытом приобретает в условиях перестройки особое теоретическое и практическое значение.
Мы пришли к выводу, что большинство исследователей подходит к изучению цивилизации только с учетом какой-то одной точки зрения: экономической или технической, уровня развития науки или специфики морали, искусства и т.д. Каждый из таких подходов, как правило, фиксирует один из срезов социального
I. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.45, с.373.
развития, показывая характер влияния науки или техники, морали или экономики на общественный прогресс. Существуют отдельные публикаций, характеризующиеся более комплексным подходом к цивилизации и быту.
В ряде работ даются определения понятия цивилизации и быта, необходимые для проведения научных исследований.
Несомненный интерес представляет определение человеческой цивилизации в одной из публикаций 1988 г. С.А.Завадский и Л.И.Новикова пишут: цивилизация - это "собственно социальная организация общественной жизни индивидов, их общежития и куль туры на основе воспроизводства общественного богатства, обеспечивающего их существование и общественное развитие". Известны и другие определения. Несмотря на то, что каждое определение по-своему важно, к сожалению, они не дают цельного пред ставлення о цивилизации, не раскрывают главное, существенное в данном понятии, ибо, во-первых, цивилизация при этом рассматривается не как система, совокупность составляющих ее элементов; во-вторых, не выделяется решающи признак цивилизации, и, наконец, в-третьих, при указанном подходе, как правило, вне анализа остается динамика процесса расчленения целого - единой цивилизации - на составляющие ее элементы -конкретные типы цивилизации - для последующего синтеза, ведущего к представлению о целостной цивилизации. На современном этапа принципиально важно исследование специфики взаимодействия ведущих элементов системы и анализ тенденции их развития. Поэтому для понимания сути цивилизации вообще и социалистической цивилизации в особенности необходимо сочетание, с одной стороны, системного, а с другой - конкретно-исторического под хода.
С этим связаны многие актуальные теоретико-методологические проблемы, касающиеся тенденций развития взаимодействия производственных и непроизводственных сфер жизнедеятельности вообще и в Среднеазиатском регионе (на примере Узбекистана), в особенности, возможности учета национальных традиций для
I. Завадский С.А., Новикова Л.И. Искусство на пути коммунистической цивилизации. М., 1988, с.16.
- 5 -преодоления последствии остро негативных явлений, имевших место в недавнем прошлом в этом регионе.
Изучение литературы по исследуемой проблеме показывает, что если вопросы быта при социализме хотя и недостаточно, но привлекали внимание исследователей1, то проблемы цивилизации, имеющие значительную градацию в марксистской мысли, только относительно недавно стали снова предметом пристального внимания со стороны научной общественности .
Определенные аспекты исследуемой нами проблемы разрабатываются и в тех работах, которые посвящены общефилософским вопросам социально-экономического развития общества .
Однако, как отмечалось на ХХУП съезде КПСС, многим пробле-
-
См.: Луначарский А.В. О быте. М.-Л., 1926; Ярославский Е. Мораль и быт пролетариата в пороходный период. Л., 1926; Первая культурно-бытовая конференция рабочей молодежи Красной Пресни. М., 1936; Кабо Е.О. Очерки рабочего быта. Опыт монографического исследования, м., 1928; Синицын В.Г. Становление и развитие социалистического быта. Н., 1970; Хар-чев А.Г. Быт и семья в социалистическом обществе, л., 1968; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы. Социальные проблемы быта. М., 1972; Зуйкова Е.М. Быт при социализме. М., 1977; она же. Быт и бытовые отношения при социализме. М., 1986; Танкаев С.Д. Быт и нация. Алма-Ата, 1977; Борисов М.Н. Общее и особенное в формировании и развитии социалистического быта. Красноярск, 1984; Кавалеров А.И. Быт развитого социализма: сущность и основные черты. Львов,1985.
-
См.: Антонович И.И. Цивилизация и культура: проблема определения и идейная борьба. - Вопросы философии, 1981, * II; Ар-зананьян Ц.Г. Культура и цивилизация: проблемы истории и теории. - Вестник истории мировой культуры, 196I, * 3(27); Батенин С.С. Человек коммунистической цивилизации. Л. ,1980; Загладин В.В. 60 лет новой цивилизации. - мировая экономика и международные отношений, 1977, * II; Великий Октябрь и становление социалистической цивилизации. Минск, 1987; Мом-джян Х.Н. Диалектика и сравнительно-исторический метод, их роль в исследовании цивилизации. - В кн.: Современные проблемы социологии. М., 1974; Мчедлов М.П. Социализм - становление нового типа цивилизации. М., 1980; Новикова Л.И. Цивилизация и культура в историческом прогрессе. - Вопросы философии, 1982, я 10; Гудожник Г.С. цивилизация: развитие
и современность. - Вопросы философии, 1986, * 3; он же. Материальные основы многообразия цивилизаций. - Вопросы философии, 1988, * 4; Завадский С.А., Новикова Л.И. Искусство и цивилизация. М., 1986; и др.
3. См., например: Келле В.ж., Ковальзон М.Я. Теория и история.
М., 1981; Межуев В.М. Культура и история. М.,1977;Барулин B.C.
Социальная жизнь общества, вопросы методологии. М., 1987.
нам, стоянии перед социалистической цивилизацией, уделялось пало внимания, и такой важный конкретный компонент этой цивилизации, как быт, оставался вне реального анализа. Точнее,анализ далеко не учитывал действительных потребностей общества, а обращение к этим аспектам проблеми находилось в зависимости от тех или иных конъюнктурных соображений. В частности, подчеркивались только позитивные моменты в жизни общества, что приводило к уходу от назревши социальных проблем. Все это отрицательно сказалось на теоретических исследованиях, проведенных в эпоху застоя. Особенно явными были просчеты в области изучения национальных отношений . Последнее отразилось и на изучении быта.
Слабо исследовались не только диалектика общечеловеческого и классового в контексте будущего мировой цивилизации, но и реальные противоречия социалистической цивилизации, особенности ее становления и развития, специфика проявления и разрешения неантагонистических противоречий, в частности в условиях среднеазиатских республик, начавших строить социализм, минуя капиталистическую старша развития. Зряшное отрицание национальных традиций, исторических особенностей развития народа мешало становление подлинной культуры, преодоление замкнутости семейно-бытовых отношений, исклочало возможность целенаправленного воздействия на быт народа, его формирование. В етих условиях складывается благоприятная атмосфера для коррупции, взяточничества, формирования феодально-байской психологии.
Анализ суивствупцей литературы дает основание утверждать, что еще нет систематических исследований по изучение социалистической цивилизации и быта, с учетом их взаимосвязи, особенно региональных особенностей в требований времени. Это и определило выбор диссертантом темы данного исследования.
Пвль и -задачи работы - исследовать диалектику формирования социалистическое цивилизации как этапа развития мировой пюялиаашш в ее связи с советским обрааои жизни и бытоы.учи-
I. См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27-28 января 1967 года. М., 1987, с.8-9,40: Материалы ХІХ Всесоюзно! конференции КПСС. II., 1988, с.59.
-7 -тывая требования перестройки и ускорения соцнально-экономиче-т
ского развития страны. Исходя из этого, определены следующие
задачи:
рассмотреть проблемы развития современной цивилизации как единой целостности в свете нового мшления;
исследовать специфику проявления диалектики общечеловеческого и классового на современном этапе мировой цивилизации;
раскрыть сущность социалистической цивилизации вак ведущей тенденции развития мировой цивилизации;
показать процесс интернационализация быта, выявив основные формы взаимодействия советского образа жизни и быта;
изучить роль национальных традиций в формировании нового быта, рассмотрев специфику взаимодействия интернационального и национального в непроизводственной сфере жизнедеятельности;
исследовать связь культуры быта и цивилизованного социалистического общества; дать критику потребительской психологии.
Теоретической ж методологической основой предпринятого исследования явились труды осшовоположнивоз марксизма-ленинизма, документы- сьездов я конференций партии, Пленумов ЦК ШСС, особенно ХХ7П съезда ШСС и XIX Всесоюзной партконференции, решения XXI съезда Компартии Узбекистана, ХУТ и последующих пленумов ЦК республиканской партийной организация. Автор использовал статистические материалы, имеющуюся по твив диссертационного исследования литературу.
Научная новизна g практическая ценность исследования заключается в следующей:
определено С0ДЭР22Н39 катзгорип "цивилизация" с учетом особенностей взаимодействия двух типов цивилизация - капиталистической ж ссщиадкстачаскоЗ - в различных формах их проявления. Обосновано протазорэчзвсэ оденсгзо ц целостность мировой цивилизации;
раскрыта глубокая диалектическая связь между функцжояи-
- 8 -рующими ныне типами и основными элементами цивилизации и инвариантами проявления их сущности, показан противоречивый характер их взаимозависимости; особое внимание уделено исследованию экономического, военного, научно-технического и духовно-культурного аспектов современной цивилизации;
дана характеристика особенностей социалистической цивилизации как этапа развития мировой цивилизации с присущими ей особенностями и проблемами. Показано принципиальное определяющее значение общественной собственности на средства производства для социалистической цивилизации, позволявшей ей создать новые, неизвестные капиталистической цивилизации, воз можности для раскрытия сущностных сил человека;
показана роль быта в система советского образа жизни, в становлении социалистической цивилизации с учетом региональных особенностей Средней Азии;
раскрыто содержание процесса интернационализации быта
и его роли в формировании субъекта новой цивилизации, олицетворяющем элементы общего в развитии мировой цивилизации;
выяснена взаимосвязь формирования новой культуры быта с развитием цивилизованного социалистического общества;
установлено соотношение национального и интернационального в формировании новой культуры быта, выявлены некоторые причины формирования потребительской психологии, при этом особое внимание уделено изучению роли быта в данном процессе;
- вскрыты причины консервативности быта в условиях сред
неазиатских республик (наличие больших семей, в которых
решающая роль принадлежит мужчинам и представителям старше
го поколения, сохраняющееся влияние ислама на определенную
часть населения, особенно женщин, играющих важную роль в
быту; недостаточный учет национальных традиций в проведении
политико-воспитательной и атеистической пропаганды; ограни
чение социальной роли женщины преимущественно узкосеыейны-
ми эаботами; определенное отставание Узбекистана от других
республик в репении социально-культурных и бытовых проблем
трудящихся и т.д.), что отрицательно сказывается на форми-
- 9 -ровании социалистической цивилизации.
Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что она представляет собой системное исследование актуальной научной проблемы: сущность социалистической цивилизации и роль быта в ее формировании. В ней исследован ряд аспектов этой проблемы, ранее остававшихся вне поля зрения других научных работников.
Результаты, полученные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в практической работе по перестройке быта и ускорении развития социалистической цивилизованности, при проведении научно-исследовательской работы, при изучении диалектического и исторического материализма, научного коммунизма в вузах, в системе политического просвещения, в лекционной пропаганде, в идеологической и атеистической деятельности партийных и советских организаций.
Апробация и публикация. Все основные содержание, положения, выводы диссертации опубликованы в виде монографии, брошюр, статей и получили положительную оценку в центральной и республиканской печати. Рекомендации автора докладывались на Всесоюзной научно-теоретической конференции "Интернационализация социалистического образа жизни и коммунистическое воспитание трудящихся" (Москва, 1985), на республиканской научно-практической конференции "Интернационализация духовной жизни - закономерность развития социалистических наций и народностей в период зрелого социализма" (Ташкент, 1981); на республиканской научно-практической конференции "Расцвет и сближение национальных культур народов СССР - важнейшая закономерность развитого социалистического общества" (Ташкент, 1983), на межвузовской зональной научно-методической конференции "Совершенствование методики преподавания философских дисциплин в свете решений ХХУІ съезда КПСС" (Самарканд, 1983), на 9 научных и научно-методических конференциях профессорско-преподавательского состава Самаркандского ордена Трудового Красного Знашэни государственного универ-
- 10 -сптета им. А.Навои (1974-1983 гг.), на областных, городских, районных научно-теоретических и практических конференциях в Самаркандской области УзССР, посвященных дальнейшему совершенствованию советского образа жизни, культуры и быта (1983-1987 гг.), в лекциях и выступлениях на межобластных партийных курсах повышения квалификации партийных и советских работников при Самаркандском обкоме Компартии Узбекистана. Выводы также использовались в лекциях и семинарских занятиях в университете марксизма-ленинизма Самаркандского обкома партии.
Результаты диссертационной работы обсуждены на кафедре философии АОН при ЦК КПСС.
На основа проведенного исследования автором выдвинуты и обоснованы практические рекомендации и предложения, которые уже частично используются в работе партийных организаций Самаркандской области. Они долены помочь более успеиному решению проблемы формирования нового социалистически быта не только в области, но и в других областях среднеазиатских республик.
Структура диссертации обусловлена ее содержанием и состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.