Введение к работе
Актуальность темы исследования, В круґу теоротико-мегодо- гических вопросов, непосредственно связанных с углублением 'знания сущности общественного развития и вытекающих отсюда >актических задач, одно из центральных мест 'занимает проблема іиска духовных оснований и ценностного обоснования ксторичес-»го процесса. При всем многообразии к противоречивости совре-інного.мира, разнообразии интересов различных социальных групп слоев восуществляемых преобразованиях, сегодня все больше їнаруживается их взаимозависимость и детерминированность., за-іваемая духовной целостностью. Именно традиция составляет су-юстный стержень развертывания культурно-исторических преобра-)ваний, выступая системообразующим и гармонизирующим Фактором структуре социального детерминизма. Происходящие перемены во 5ех сферах жизни общества о необходимостью требуют перестройки системе общественного сознания, изменяющей нормативяо-ценно-гнне структуры, ориентированы на раскрытие духовного потенциа-ї советского человека и каждой конкретной личности. Значимость адвления места традиции в культурно-исторической преемсгвенно-ги состоит и в тем, что модернизация в организации хозяйства и ульгурного стрс; гельства должна приспосабливаться к существуго-ему уровню сознания и традиционным Формам самоидентификацик оциальных общностей. Именно необходимость обеспечения стабиль-ости и устойчивости в выполнении стоящих перед обществом за-ач, органичного пути развития требует подключения к даннсі.іу' роцессу традиционных структур сознания и поведения. Ломки прения стереотипов, необходимость тщательного анализа возможно- [.
і стей и границ осуществляемых преобразований заставляют теоре-'
тическую мысль еновь обращаться к таким понятиям как "тради-.
ция", "преемственность", "исторический опыт".'-
Пошило практической данная проблематика имеет и теорети
ческую значимость. Философское осмысление социальных и культур
них сторон исторического развития невозможно без более глубо
кого понимания роли традиции в жизни общества. Тем более, иго
в прошлом' наше традицкеведение /термин, предложенный З.Д.Пла-
ховым/, характеризовалось апологетикой по отношению к господ
ствующей идеологии. Отказ, жэ от подобного политико-идеологи-
чесного пранматизиа в изучении социально-философских проблем
наметился в советской научной литературе лишь в последнее вре
мя. . ' '
Достаточно детальное исследование различных элементов, сторон традиции, рассмотрение ее яак механизма осуществления ., культурно-исторической преемственности, не связывалось о объек Л'ившш рассмотрением судеб "отечественной истории -к культуры, в .отя^дае от дореволюционных-мыслителей. До сих пор само рассмотрение предмета традиции аарактеризуется во много* отсутствием внимекия и даже элиминацией такой важной состаЕлядщей ее сущности как аксиологическая.
Из сказанного, достаточно ясно, насколько актуально в настоящее время исследование традиции и ее роли в культурно-исторической преемственности.
Степень разработанности проблем . Проблема традиции как основы осуществления культурно-исторической преемственности требует комплексного, мевдисциплинарного исследования, что пре-дпочагает кек обобщающий синтетический, так и углубл лшй ана-.
.-3-
титический подход. ' .
В современной научной литературе анализ данной проблемы зедется в различию направлениях. К. настоящему времени поквил-)я рсд работ, рассматривающих традицию в ее сущностных харак-серистиках, как важннй общественный механизм накопления и передачи социального опыта, выявляется роль традиций на пазлич-оос этапах развития общества и в различных сферах, вскрывается ;ущественная роль традиции в 'развитей культуры. Показателем їоциальной значимости этой проблематики явился, 'например, теоретический семинар "Узловые проблемы теории культурной традиции", организованный Научным советом по истории мировой культуры АН СССР, институтом этнографии им.Н.Н.Миклухо-л'дклая \11 СССР и редакцией журнала "Советская этнография".
В центре вни,..іния исследователей находится определение ізучаемого феномена, экспликация' самого понятия "традиция" 'Антонов А.Н., Баллер Э.А.,.Бородай Ю.М., Буева Л.П., Вла- ' :ова В.Б., Госїман А.Б., Давидович В.Е., Давыдов Ю.Н., Ера-!ов Б.С, Вданов Ю.А., Злобин Н.С., Касавш И.Т., Левада Ю.А., Геонтьев В.М., Маркарян Э.С.,- Плахов В.Д., Розов М.А., Сарсен-іаев Н.С., Сивоконь П.Е., Суханов И.ВІ, Сычева Л.С, Яковенко І.Г. и др./. Исодедователи почти единодушны во мнении, что по-штие "традиция'' является подводимым под более общее понятие 'связь", "механик". Однако авторами, последующи «і данную проблему, оспаривается вопрос о месте традиции в развитии общест-за. При зтом ими подчеркивается наибольшая значктость -или coV.' держательных,-' или динамических, или системных занскомерностей функционирования традиций. Проблема пронсчогдента трплттціп, __"'-жявление генетических основ реггр'Одутткро^ачгя етереег/.г/ол пойй-
,л . --4-
дения исследуются в работах Я.С.Маркаряна, Э.Г.Абрамян, В.М.М оона. В рамках данной проблемы поднимается вопрос о ооотношен биологического и социального в традиции, вццвигается гипотеза о несводимое традиции исключительно к действию в социальной сфере /Маркарян Э.С./, Анализ имеющейся литературы показнваех что в вопросе о механизмах осуществления традиционности после шю исследуются также с различных позиций. С одной стороны, г , черкиваетсн, что традиция базируется на воспроизводстве изна-' чалько заланннх общественных отношений самими условиями сущее вования отих отношений /Власова B.Bv, Плахов В.Д./. Согласно, другой позиции, в качества основы традиции выступает фиксацю стереотипов деятельности в сфере общественного и индивидуалы го сознания /Гомонов А.К,,-Брасов B.C., Оарсенбаев Н.С., Сухі ков К.Е./.- Проблема типологии традиций рассматривается з рабі тах В.Б.Власовой, А.В.Гофмана и В.Л.Лезкович, .Э.С.Маркаряна, Н.-Д.Плахоза, И.В.Сухансва и др.
* _ ,Наметился отход от формального разделения традиций ,и ин зеащ..,, кх противопоставления, характерного для прошлого пеки ния проблемы /Левада Ю.А, и др./, приписывания тргдиции чист консервативных, чисто охранительных Функций, 3 раСотах В.В.В совой, Л.Н.Антонова,-Л,П.Куевой, З.С.Маркаряна, В.Д.Плахова, МЛ.Розова, И.В.Суханова, И.Г.Яковенко подчеркивается методо гкческсЩ неоправданное?ь противопоставления 'традиций и иннов цкй, говорится р диалектике перерастания инновапиь в традиції и об их вааимоіїроншшовании; Особые е злуг-vi в разработке- прс декь соотношения традиционного и современного принадлежат те советским востоковедам, как Б.С.Ерасоз, Е..В.Рапксвпкий, Л.И. снех),, Н.А.Симокия, В.Г.Хорос, конкретно исследующим ; нныо г
- 5".-;
ятия через их соотнесенность.
Проникновение традиционных схем деятельности и поведения ракурсе их влития на осуществляемые социохсультурние -реоб-азования рассматриваются в работах исследователей общестзен-ой мысли С.С.Аверпнцева, В.К.Кантора, И.М.Клямкина, Д.С,Лихача, А.М.Панченко, И.К.Пантина, Е.Г.Плимака/ В.Г.Хороса, Б.Рашковского и др. Проблема исследования .культуры с точки рения ее репродуктивной функции разрабатывается в работах .А.Еаллера, В.Е.Давидовича, Ю.Л.Ліанова, Н.С.Злобида, М.С.Каша, М.Я.Ковальзона, Е.И.Кунушхиной, Э.С.Маркаряиа, В.М.Ме-гева, М.К.Петрова, П.Е.Сивоконя.
Анализ имеющейся литература по данной теме показывает, ?о в основном исследуются лишь отдельные аспекты данной проб-іматики. Это указывает на необходимость более комплексного ідхода(к ней.
Цель и задачи шслег.овауия. Направление анализа проблемы степень ее разработанности в отечественной литературе оире-ляют цель и задачи настоящего исследования. Цель данной ра-ти состоит в фияоссйско-методологическон обосновании i.am-ксгого подхода в градициеведении, предполагающего уяснение щности традиций в соогношєнгаї с культурно-исторической преем-венностью, а также з выявлении принципиальной возможности плоіцения традиций в реализации социокультурнчх преобраэога-й, модернизации всех сфер общественной жизнедеятельности, зтижение поставленной цели;предполагает решение следующих з;ач:
- уточнить содержание и .характерные особенности процесса всционирования традиций- в культурно-исторической среде;
' і- 6 - ';
- выявить связь между становлением понятия "традиция" "
в обществоведческой мысли и развитием потребности обществен
ного сознания в осмысленном отношении к своему историческому
прошлому;
' - показать зав»- тмосгь аксиологического содержания куль
турно-исторической традиции от характера взаимоотношения ин
дивида, и общества;
- рассмотрев конкретные особенности действия культурно-',
исторической традиции на пргаере русской духовной истории, а
также выявить границы и возможности воздействия традиции на
социалі-чо-зконошческую сферу.
Методологическая и мировоззренческая основа исследования. При ггоовелении исследования автор опирался до. работы К.Маркса и В.И.Леника, посвященнш ;.сследовак.1Ю законов исторического -развития, в частности использовались те :ие понятия как "способ шшлетя эпохи", "материальная и духовна" жизнь общества"; а
также.положения о диалектике внутренних и внешних- факторов в раз итии; ;' д..аяек-ике опредмечивания и расщ едмечивания через переход "живого труда" в-"овеществленный" г обратно,-'
В работе использовались труды отечественных и 'зарубежных '. философов, Кроме этого, автор постоянно обращался к современной философской публицистике, в которой, так или иначе, затрагивают^ проблема, рассматриваемые в данном диссертациоілсм исследовании.,/ :, Ъ станорлении'пози ди автора важнуі роль сыграли обіде^ило
софспе ид^и га: их советских Философов и гуманитариев как С.С Чвері щев, Л.М.Баткш, М.М.Бахтин, В.С.Еиблер, м.И.Конрад, Д.С.Лихачев, М.К.Мамардашйи;-*, А.М.Панченко и некоторая др^их
Ь
,-7--
Структура работы определена логикой ретния поставленных "' адач. Диссертация состоит из введения, грех разделов, заклю-ения и библиографии. ' .